О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/189771.html

в блоге О поражениях и победах

Vip Евгений Ихлов (в блоге Свободное место) 06.07.2011

4085
Реклама

Перед 22 июня меня спросили, почему я не считаю нужным откликнуться на 70-летнюю годовщину начала Великой Отечественной войны. Тогда я ответил, что мейнстрим идущих сейчас дискуссий мне малоинтересен. Я охотно готов согласиться с постсталинистами, что Сталин и его маршалы не готовились нанести по Гитлеру превентивный удар и начать Великий Антифашистский освободительный поход Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а собирались всегда оставаться лояльными союзниками Великогерманского Рейха в его смертельной борьбе с англосаксами и их союзниками – французским и польским сопротивлением, греческими и сербскими партизанами. Мне также непонятно удивление перед фактом стремительного развала огромной и вооруженной до зубов Красной Армии в июне-июле 1941-го. Почему никто не удивляется, что в июне 1967-го за несколько дней развалились армии арабской коалиции (прежде всего - воинство Насера), значительно превосходившие численностью и вооружением Армию обороны Израиля?

Впрочем, пытаясь реконструировать планы Сталина, я все-таки склоняюсь к версии, что после 1937 года они обречены были быть превентивно-атакующими. И тут значительно интересней вопрос о том, почему Гитлер отказался от предложений своих генералов, уже втайне от него создававших огромное войско из перебежчиков и пленных, стремительно покончить со Сталиным в духе Гинденбурга и Людендорфа - с опорой на внутренних врагов: антирусских националистов и противников большевизма.

В мемуарах немецких генералов постоянно упоминается «расовый догматизм» нацисткой верхушки и лично Гитлера, не позволивший создать альянс со славянским антибольшевизмом. Но был ли этот догматизм бредом или у него были рациональные основания, перевесившие в сознание фюрера очевидный стратегический выигрыш? Ведь план «Барбаросса» считался бы шедевром военного планирования, если бы он был подкреплен политически – созданием прогерманского русского консервативно-националистического правительства и антисталинской армии из военнопленных.

Я полагаю, что Гитлер опасался, что, даже взяв Москву и Ленинград, он в перспективе «выиграет» войну таким же образом, как много лет спустя российская федеральная власть «выиграла» вторую чеченскую, 12-летие начала которой мы скором отметим. Здесь тема проигрыша Гитлера переплетается с темой проигрыша Москвы Кадырову. «Патриотическое» сознание утешает себя тем, что армия выиграла войну с «бандформированиями», но затем политики «слили» победу. На самом деле, армия влезла в многолетнюю беспросветную герилью, заляпала себя кровью с ног до головы, а потом политики и спецслужбы с трудом вытянули ситуацию на ничейный результат, постаравшись сделать так, чтобы можно было создать у электората представление о победе. Окончательно протрезвление началось только после убийства Буданова, когда чеченские правоохранители затребовали персональные данные воевавших в Чечне российских военнослужащих – формально для прекращения их уголовного преследования в связи с истечением 10-летнего срока давности за совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Чтобы показать эту ситуацию более выпукло, позволю себе снова обратиться к популярному жанру альтернативной истории. Мне уже приходилось описывать гипотетический обвальный разгром Германии в 1938-39 годах. Теперь предлагаю рассмотреть иную версию – столь же стремительной победы Рейха в 1941-м.

Представим себе, что Гитлер не стал внимать доводам «философов» вроде Розенберга и сделал именно так, как ему советовали «практики» - генералы (и его собственные, и плененный под Вязьмой Лукин, и Власов): после первых же триумфов на русском фронте оперся на противников Сталина, обещав им создание формально независимых прогерманских националистических режимов на месте СССР. И осенью 1941 года сотни тысяч советских пленных, вместо того чтобы быть распиханными по ротам и батальонам вермахта в качестве хиви (добровольных помощников), были сведены в единую Русскую народную освободительную армию. Сюжет хотиненковского «Попа» и апологетические публикации о Локотской «республике» иллюстрируют такое развитие событий.

И вот 9 ноября фюрер Великой Германии вместе с неким генералом - вождем нового русского антибольшевистского режима принимают в Москве парад победы, приуроченный к 18-й годовщине Первой Германской Национальной революции.

Затем проходит 10 лет. Весна 1952 года. И вдруг как гром среди ясного неба – на тихой берлинской улице застрелен герой русской кампании оберст, ну, допустим, Шульц. Говорили, что в сентябре победного 1941-го он позволил себе «увлечься» в Киеве. Произошла какая-то мутная, но жуткая история, было расследование, но потом его простили... Очень скоро крипо (уголовный розыск) начинает усиленно разрабатывать «московский след» в убийстве Шульца. А затем вдруг генерал-прокурор Русского Союза Национал-социалистических республик направляет в архив вермахта запрос на сведения о германских военнослужащих, участвовавших в «акции» в Бабьем Яру. Дескать, тогда погибло 30 тысяч подданных России, закон есть закон, и надо закрывать дело за сроком давности. Ведь у нас же национал-социалистическое правовое государство.

На фоне затянувшегося ядерного конфликта Рейха с Атлантическим альянсом и «непоняток» с Японией из-за Индии Берлину очень не хочется конфликтовать с руководством 2000-миллионного РСНСР...

И в этот момент пожилые фельдмаршалы, усыпанные бриллиантовыми крестами за победы на Восточном фронте, начинают понимать, что войну с Россией они как раз и не выиграли. И что когда этот параноик с чаплинскими усиками сопротивлялся их планам опоры на русский нацизм, он мог быть отчасти прав.

Вот эта квазиисторическая притча и поможет нам понять, почему Гитлер руками и ногами отбивался от "легкой" победы в России, ну, а Кремль в итоге проиграл войну в Чечне, решившись на "легкий" кадыровский вариант.


Материалы по теме
11.05.2010 статья Валерия Новодворская: Парад мародеров →
07.05.2010 статья Борис Соколов: Праздничное оживление →
09.04.2010 статья Ирина Павлова: Без Сталина →
08.04.2010 статья Борис Соколов: По колено во лжи →
29.03.2010 статья Борис Соколов: Жуков - это Сталин сегодня →
24.03.2010 статья Владимир Абаринов: Закрытие второго фронта →
31.08.2009 статья Софья Болотина: Краткий курс всепрощения →
26.08.2009 статья Дмитрий Шушарин: Пакты и домыслы →
24.08.2009 статья Валерия Новодворская: От гестаповца к чекисту →
20.08.2009 статья Ирина Павлова: Договор о нападении →
20.08.2009 статья Александр Скобов: Первый пакт трагедии →
06.08.2009 статья Александр Скобов: Сами с усами →
03.07.2009 статья Борис Соколов: Сажание на протокол →

Комментарии
Vip alaverin, 06.07.2011 17:09 (#)
145

Если говорить о гипотетическом обвальном разгроме Германии, то никакой войны бы не было. В случае отдачи приказа о вторжении в Судеты, вермахт произвел бы военный переворот. Источник - мемуары Гальдера.

livejournal.com barmans [livejournal.com], 07.07.2011 09:23 (#)

фигня

Vip alaverin, 09.07.2011 20:37 (#)
145

ознакомьтесь

http://www.peoples.ru/military/commander/franz_galder/index1.html

User djadja_vova, 06.07.2011 22:11 (#)

Не всё верно

Гитлер был безусловным лохом – таким же, как и Сталин.
Погавкаться со всем миром и не имея ресурсов ввязаться в мировую войну – как ещё прикажете это понимать? Не верить, что Англия и Франция вступятся за Польшу в 1939 году – это значит не разбираться вообще ни в чём, в том числе и в расовом вопросе. Не интересоваться военной промышленностью СССР и фактическим расположением наших войск, но уверенно принять план Барбаросса, согласно которому германцы наносят удар по трём расходящимся (???)направлениям?
Армия у немцев была самая сильная в мире, и наши воевали в 1941 году отвратительно – но такой план мог закончиться только неудачей. Так оно и случилось.
Правда, говорят, что победить СССР к 22 сентября помешала плохая погода – дожди и морозы. Причём, дожди, которые начались в ОКТЯБРЕ, и морозы, которые начались в НОЯБРЕ.
Бажанов писал о переговорах, которые с ним вело ведомство Розенберга – о руководстве русским антибольшевистским движением. Надо было только обратиться к Гитлеру. Ответ был следующим: "Это абсолютно невозможно. Гитлер никогда и никого не слушает, он и сам любит поговорить".

User djadja_vova, 06.07.2011 22:26 (#)

Немного о товарище Сталине

Всерьёз увлечься марксизмом-дебилизмом, в его самой уголовной, большевистской, редакции – для этого надо быть очень слабым на голову. И совсем не иметь морали.
Запустить процесс убиения старых дореволюционных специалистов – это легко и весело, но попробуй остановить вошедших во вкус новых хозяев жизни!
Все пятилетки провалены, создание колхозов – это чистая пол-потовщина, Жуков во главе Генштаба – ещё хуже, отношение к русскому народу как расходному материалу в борьбе за новый мир, Политбюро, состоящее из баранов (кроме Берии) – вот и весь товарищ Сталин.

User mudrlant, 08.07.2011 10:19 (#)

mainstream выпукло

Интересная и вменяемая статья.Но почему автор отказывается от ясных,метафоричных УЖЕ существующих существительных(простите за невольную тавтологию),непонятно.И,что еще хуже,не он один.Вместо "преобладающего,сути,главного" и т.д. пишет неглупый человек "мейнстрим" вместе с глупцами видящими весь мир через прайс-лист.

User mudrlant, 08.07.2011 10:23 (#)

mainstream выпукло

Интересная и вменяемая статья.Но почему автор отказывается от ясных,метафоричных УЖЕ существующих существительных(простите за невольную тавтологию),непонятно.И,что еще хуже,не он один.Вместо "преобладающего,сути,главного" и т.д., пишет неглупый человек "мейнстрим" вместе с глупцами,видящими весь мир и,само собой язык, через прайс-лист.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей