Верой в обиходе зовут веру в бога, людей делят на верующих и неверующих. А вера в бога – частный случай, одна из вер. Не зная, как оно на деле и что к чему, люди верят – и богам, и наукам, и политикам, и слухам. Вера восполняет недостачу знаний. Поэтому все люди верующие. Но не всему.

Считается, что советская власть верующих преследовала, а неверующим мирволила. А она была не так проста. Верить не только в бога, но и в Би-Би-Си не полагалось, надо было верить, что товарищ Сталин – величайший гений всех времен и народов. Верующих в бога преследовали, особенно сурово - священников. Но неверующих в советскую власть - еще суровей. За неверие пострадало больше людей, чем за веру.

Хоть церкви (мечети, дацаны, синагоги) в большинстве были разорены, обращены где в конюшни, где в склады, а где даже в концертные залы, а чувства верующих оскорбляло уже само официальное мнение, что бога нет, верить не запретили, службы дозволяли, применяли даже формулу «уважайте чувства верующих». Она поясняла, что ругаться над ними можно лишь до известного предела и не всякому частному лицу, а только соответствующим органам, имеющим установку. А неверию в советскую благодать снисхождения не было.

Был порядок. За правду выдавали несусветное вранье, но при этом подчеркивали, что правда – высшая ценность. Главная газета, только и делавшая, что лгавшая, называлась «Правда». В искусстве социалистического реализма, изображающем должное как впрямь существующее, расцвел режиссерский талант Сталина, обошедшего Станиславского, изображавшего все как есть. Попирая социальные ценности и мораль, Сталин и его ученики велели их чтить символически.

Но пришла новая пора. Верят в бога женщины из Pussy Riot или нет, неизвестно; возможно, верят, но вели они себя в храме несообразно с принятыми правилами, и церковь негодует. Их поведение, однако, кощунственно лишь для забывших, что при всей своей строгости православная церковь издавна допускала юродство как протест, выражаемый нелепым поведением аж до хождения нагишом, порой причисляя юродивых к святым. Храм Покрова на Красной площади зовут именем юродивого Василия Блаженного, у его стен погребенного. Терпимость и даже уважение к юродству часто как раз и продлевали жизнь религии, не во всем отождествлявшей себя со светской властью. А нетерпимые светские идеологии казни протестующих оправдывали запросто.

Едва ли русский человек, москвич, да еще православный священник, да еще и патриарх, не знает про Василия Блаженного и других юродивых, бывших на Руси. Знает, конечно, но не хочет, чтобы другие знали. Как не хотели, чтобы показывали выставку Самодурова и Ерофеева, даже устроенную так, что навязать знакомство с картинами было невозможно - человек сам решал, глядеть ли в щелочку. А светский суд по просьбе церкви глядеть запретил. Точно так же не хочет церковь сегодня вспоминать традиции юродства и религиозного протеста, а требует арестовать и надолго посадить. Видимо, православная вера, став постсоветской идеологией, ушла от религии. Едва ли товарищи Чаплин и Гундяев гневались бы так, не задень современные юродивые светскую власть, а попроси матерь божью продлить правление Путина на двенадцать лет. Этого женщины не сделали, и церковь, демонстрируя преданность власти, просит быть с ними построже. Тут и выясняется, что такое вера в нынешнем православии при нынешней власти.

А слова «Иисус Назорейский, царь Иудейский» - насмешку над тем, кто не был царем, но спасал от царства, от великой державы, губившей покоренных, - не смыли. Он учил, что хоть времена отчаянные и спасенья в земной жизни нет, но душу спасти можно. Мысль верная, даже если не верить в житие за гробом. Но патриарх Гундяев не видит, что нарушительницы обряда, понимая, что им это не сойдет, его нарушили, чтобы спасти свои души, и этим ближе к Христу, чем он и другие служители церкви, услужавшей державе и при Грозном, и при Тишайшем, и при Сталине, и ныне. Предписаниями насчет того, как надо молиться, церковь подменила мысли о том, можно ли молиться за царя Ирода, и все содержание веры Иисуса.

Но христианство - религию, а не церковь - потому и ценят и совсем не христиане, и вовсе неверующие, что секулярный мир многое из него перенял и развил в светских формах. Христианство сделало всеобщим само представление о вере, о ее взаимодействии со знанием, о логике не всеведущей мысли и понимании целостности мира, отчасти заданные уже иудаизмом, внутри которого оно родилось. В христианстве Иисуса вера не залог послушания, как говорят у нас ныне, а дорога к личному осознанию ведомого и неведомого. Не все в учении Иисуса живо по сей день, но ход его мысли об индивидуальном спасении каждого не пропал и, пока есть люди, бессмертен.

Православие и другие религии были в СССР гонимы. Это к ним влекло. В православие на исходе советской власти обратилось не меньше людей, чем в протестантское христианство, именуемое в России «сектантством». Но не тайна, что официальное православие служило советскому государству. А ныне открыто выступает как государственная вера, оттого гонимые уже чаще верят другим. Церковь не забыла, как в 1918 году сбивали кресты, но не помнит о связях многих епископов и священников с КГБ. В своей гордыне она ни в чем не кается и выдает себя за безгрешную жертву. А на иноверцев и неверующих глядит так же, как наша светская власть на оппозицию.

Прежде люди верили в бога и в лозунги, когда ощущали в них правду, полоску света. Ныне эпоха десемантизации - содержание не ценят и все меньше сознают. Служат не верой и правдой, но лишь верой, а чаще ни той, ни другой. Вера занимает пустеющее место знания, а правда и есть знание, часто невыгодное власти. Тем и бесит неверующий, что не верит лжи. И ему случается ошибиться, но стоит уважать его чувства, чтобы не остаться обманутыми. Вера, не внемля другим, становится слепой.

Христианство и тут пример: веря в бессмертие души и жизнь вечную, оно чтит Писание, говорящее: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?», а то: «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния». Более несовместимые с учением Иисуса, чем тексты Нади Толокно и других, эти оставлены в сознании верующих, чтобы оно было свободным, и во Христе спасались не принудительно, а свободно. От Гундяева и Чаплина понимания, почему Священное писание внутренне противоречиво, не дождаться. Да и читали ли они его? Если бы читали, не просили бы семь лет заключения за инакомыслие.

Политарестантка Толокно передала новое письмо из Желтой Бастилии - так местные жители называют следственный изолятор "Печатники", где в спецкамерах заключены арестантки по делу Pussy Riot.

Вот надины предыдущие письма, имевшие известный резонанс, в том числе и в церковной среде, - "Послание из СИЗО" и "Кому страшна тюрьма?"

(Читать новое письмо)

На тему часов патриарха неоднократно, особенно в Сети, очень любила позубоскалить наша либерально-коммунистическая богоборческая публика, которая обычно не только не имеет богословского образования, но даже не принадлежит к Русской церкви. По некоторым из данных персонажей уже давно плачет 282-я статья, однако, к сожалению, в России она пока работает крайне избирательно. Ведь, оскорбляя патриарха, данные персонажи интернет-пространства оскорбляют всех православных россиян. И с моей точки зрения, за свою виртуальную активность им давно пора получить реальный тюремный срок. Следует также сказать, что более тысячи лет православие является духовной основой России. Поэтому любые нападки на основную российскую конфессию стоит расценивать как удар по русской государственности в целом... а почему, собственно, патриарх не может носить часы Breguet?! Успешный предприниматель, высококлассный инженер, фондовый управляющий или просто обеспеченный человек может, а глава Русской церкви – нет?.. Никого ведь не удивляет роскошь царских, ханских, королевских или императорских дворцов или апартаментов. И не очень понятно, почему религиозная власть должна уступать в чем-то светской...

При этом мы, русские, должны достойно выглядеть в мире на фоне других наций и конфессий, не уступая в красоте и роскоши тому же Ватикану или другим основным мировым религиям… Мы, граждане России, давно уже не слабые и не бедные, а сильные и богатые. Вот только из-за природной скромности иногда стесняемся произнести это громко вслух. Поэтому будет очень хорошо, если силу обновленной, давно вставшей с колен России покажут не только лидер страны в мюнхенской речи или наши бойцы на улицах Цхинвала, но громкий и уверенный голос сильной и богатой Русской церкви. Друзья нашей страны и просто православные христиане во всех странах мира только порадуются. А недруги пускай завидуют молча.

Ссылка

Все врут в вашем Интернете, убежденно сказала нам после выборов знакомая. Вот по Первому каналу правду говорят, а как же! Плоский экран в доме нашей знакомой занимает полстенки. И Интернет она представляет себе примерно так же: 5-10 каналов, на которые кто-то с горних высей спускает отмеренную дозу пропаганды. Просто окно раздачи в телевизор помещается на нашей части суши, а "дезу" в Интернет черпают из заокеанского котла.

Простая, как столовая, картина мира, по всей видимости, живет и в начальственных головах. Но, оказывается, не во всех. Пресс-секретарь сами знаете кого Дмитрий Песков уполномочен заявить, что существуют особенные люди – он назвал их информационно избалованными, привычными отслеживать потоки самой разной информации.

Надо сказать, что Дмитрий Сергеевич проявил высочайший, без малейшей иронии, профессионализм. Он первый из приближенных к властному столу назвал вещи своими именами. В событиях последних месяцев российское общество разделилось вовсе не так, как это представляет себе сфера путинского обслуживания. Не на уралвагонзавод и норковые шубы. А на тех, кто с ноутбуком, и на тех, кто не видит в нем предмета первой необходимости. На тех, для кого Интернет – естественная среда обитания, и на тех, для кого он "этот ваш Интернет", то есть агент растленного влияния Запада.

Дмитрий Песков наконец понял то, чего никак не возьмет в толк его шеф, живущий будто в эпоху газеты "Правда". Нынче власть обитает в доме со стеклянными стенами. И даже более – она там еще и без штанов. Жаль, что понятливый пресс-секретарь никак не наладит в верхах культпросветработу, чтоб власть перестала позориться без перерывов на сон и еду. Не успел утихнуть скандал с краснокнижным хищником, обогативший язык выражением "выгуливать кисоньку", как просвещенное сообщество выволокло на божий свет квартирные дрязги его святейшейства. Глава синодального информационного отдела работать в условиях информационного сквозняка не умеет, а потому события вокруг патриарха стремительно утрачивают последние черты приличия. Не иначе как черт услужливо подсунул г-ну Гундяеву историю с Pussy Riot – именно она послужила спусковым крючком. А для Интернета нет ничего святого: на пороге уже документы из архива покойной Марины Салье.

Перекрыть Интернет? Но и это в истории уже было: и нынешнее властное все, вероятно, учило в школе про луддитов. Жесты отчаяния редко приводят к успеху, а лопата неизбежно проигрывает экскаватору. Партия тех, кто без ноутбука, обречена. Информационно избалованные об этом уже знают.

На Openspace опубликован красивый и во многом верный текст Дмитрия Гутова, с которым я позволю себе не согласиться в основных пунктах. Автор разделяет агрессивное богоборчество и атеизм, точно так же, как православие как духовную доктрину и прикрываемую им ультраправую политику. Безусловно защищая свободу слова и самовыражения, Дмитрий Гутов рассматривает радикальные провокационные жесты как одну из причин усиления реакции.

Тезис о "двух атеизмах" и "двух православиях" неверен, как и любая дихотомия, основанная на чистом противопоставлении. "Богоборческий" и "созерцательный" атеизм, точно так же, как "духовное" и "черносотенное" православие, не только неразделимы - они, как и любые противоположности, постоянно дополняют и создают друг друга. Агрессивный черносотенец без прикрытия в виде искренних верующих, творящих добро, был бы не более чем буйным городским сумасшедшим. В то же время, искренние верующие неизбежно пользуются тем ресурсом и той церковной инфраструктурой, которые могли бы быть завоеваны лишь при участии мракобесов и фанатиков, не гнушавшихся никакими средствами. Атеист, полностью абстрагирующийся от сакрального, имеет право свободно мыслить, творить, исповедовать и высказывать свои взгляды во многом благодаря агрессивным и не всегда интеллектуальным богоборцам, которые в свое время всеми средствами изгоняли сакральное из общественной жизни.

Мысль о том, что, посягая на святыни, активисты лишь умножают реакцию, также подлежит критике. Любое радикальное действие (совсем не обязательно художественное), направленное против церковной или светской власти, влечет за собой репрессии и усиление видимой реакции. Желая изменить общество, мы неизбежно натолкнемся на противодействие сил, заинтересованных в сохранении нынешнего порядка вещей. Революция невозможна без контрреволюции. И граничащие с провокацией символические действия, будь то концерт Pussy Riot, химкинский перформанс в защиту русского леса или пиротехнические опыты инсурекционистов, позволяют узнать реальный баланс сил, измерить уровень социальной напряженности, перевести потенциальную энергию реакции в кинетическую. Они не призваны менять общество, а лишь позволяют проявиться его болезням.

Перформанс активистов Fuck for Forests, занявшихся сексом в норвежской церкви, хоть вызывает у меня симпатию как забавный акт хулиганства, лишен какой-либо политической ценности. Активисты отделались штрафом, их поступок не вызвал несообразных репрессий, а значит, и не пробудил чувства солидарности. В секулярном норвежском обществе провокация не являлась провокацией, а значит, не принесла ни позитивного, ни негативного результата: реакционеры не стали сильнее, но и революция не приблизилась.

Перформанс Pussy Riot также не породил никаких новых сущностей. Он просто поспособствовал тому, что многие язвы российского общества, такие как коррумпированное правосудие, отсутствие независимых СМИ, слияние церкви и государства, жестокость репрессивного аппарата, проявились наглядно. Такие акции призваны служить индикатором и катализатором происходящих процессов, при этом они не должны, да и не могут служить их главной движущей силой.

Если капнуть немного крови в воду, в которой живут пираньи, то вода сразу же вспенится: хищники попытаются сожрать все, что попадет им на зуб. Но сколько ни лей кровь в воду, в которой пираний нет, они там не заведутся.

Любое действие рождает противодействие, но и это противодействие в бесконечном кольце неизбежно рождает новое противодействие. Именно это мы сейчас видим на примере Pussy Riot - репрессии способствуют росту антиклерикальных настроений. Бесконечное нагнетание конфликта должно разрешиться революционно - если подливать кровь в аквариум с пираньями, они рано или поздно сожрут друг друга, вода успокоится и мы наконец-то сможем запустить туда своих либертарных рыбок нового общества. Если использовать авторскую аналогию с кобрами, которых разводят, чтобы зарабатывать на их истреблении - змееводством занимаются обе стороны конфликта, и клерикальная и секулярная. Когда будет достигнута критическая масса, змеи пожрут себя. Вопрос лишь в том, насколько мы окажемся устойчивыми к яду и доживем ли до этого момента.

Можно избегать оскорбления реакционеров и декорировать аквариум, попутно изучая пираний, их повадки и окрас. Можно даже стать экспертом в этой области. Вопрос в том, что является нашей целью - отвлеченная рефлексия или же реальное преобразование действительности. Надо заметить, что пираньи не спят, они размножаются и крепнут и уже скоро начнут выпрыгивать из воды, пытаясь ухватить нас за нос.

На сегодняшний момент официально считается оскорбительной икона, изображающая черную икру, Ленина или Мики-Мауса, завтра же какой-нибудь искусствовед, недавно сменивший серую форму на черную рясу, сочтет иконы Дмитрия Гутова адописными и богохульными. Уже просто потому, что их автор не является прихожанином РПЦ МП.

В газетенке, именуемой «Комсомольская правда», некая Ульяна Скойбеда опубликовала статейку под горестным названием: «Трясущиеся подрабинеки стали силой, а государственники – нерукопожатными» (пояснение автора: «подрабинеки - нарицательное название либералов, радикальных правозащитников»). Сам Александр Подрабинек, чью фамилию г-жа Скойбеда столь остроумно превратила в имя нарицательное, отреагировал на ее поток сознания брезгливым пожиманием плечами: мол, что сказать-то хотела, болезная? И посоветовал г-же Скойбеде сократить свою фамилию до второй части. Однако, не пожелав вникать в эту навозную кучу, Подрабинек потерял много, проглядев воистину жемчужные зерна.

Ибо классики современной историографии Марк Блок и Люсьен Февр учили нас, что самое главное в документе – не то, что автор хочет сказать, а то, где он ненамеренно ПРОГОВАРИВАЕТСЯ. Чем и обнаруживает ту неуловимую субстанцию, которую эти же историки наименовали «менталитетом».

Так вот, бесценные для исследователя проговорки мадам Скойбеды выглядят следующим образом:

«Как-то так получилось, что последние четыре года нам объясняли: гражданское общество (собравшиеся в Интернете горлопаны) может давить на власть, это диалог... И срасталось с подрабинеками, и училось неповиновению власти в сообществах типа «Синие ведерки»: потому что неуважение к чиновникам равно неповиновению власти».

Здравствуй, XIX, а скорее даже XVIII век! Привет вам, времена «Ревизора» и «Истории одного города», герценовских «Былого и дум» и кюстиновской «России в 1839 году», – я узнаю вас! Указ 1763 года «О неболтании лишнего» ( «Воля Наша есть, чтоб все и каждый из Наших верноподданных единственно прилежал своему званию и должности, удаляясь от всяких предерзких и непристойных разглашений. Но противу всякого чаяния [...] являются такие развращенных нравов и мыслей люди, кои не о добре общем и спокойствии помышляют, но, как сами заражены странными рассуждениями о делах, совсем до них не принадлежащих, не имея о том прямого сведения, так стараются заражать и других слабоумных») - указ этот был издан вчера... или, может быть, только готовится?

Идеал, который транслирует Скойбеда, кристально ясен. Общество делится на благопопечительное Правительство и верноподданных, на тех, кому поручено обустраивать судьбы, и тех, кто должен покорно принимать решения первых, не забывая восклицать «ура!». Всякая критика действий Правительства есть преступление против государственного – поднимай выше, космического – Порядка. То же самое относится и до всякой критики чиновников чином выше коллежского асессора, которые суть не простые смертные, но особо назначенные Государем доверенные слуги его.

Кажется, что может быть дальше от современного постмодернового социума, чем этот иерархический, кастовый, авторитарный, феодально-абсолютистский идеал общественного устройства, который был выработан во времена европейского «старого порядка» и уже в эпоху первых паровозов считался устаревшим и «реакционным»? А поди ж ты – именно на этих ментальных установках базируется то, что ОНИ гордо называют «государственнической идеологией».

Безумная история Pussy Riot прекрасно укладывается в эту канву. Авторитарно-иерархические «ценности» в политике, именуемые у них «государственничеством», естественным образом дополняются таковыми же в идеологической сфере, то есть клерикализмом, именуемым «духовностью». Путинское самодержавие, гундяевское православие и нижнетагильско-поклонная народность – вот триада, на которой собирается воздвигнуть свое царство клика, вообразившая себя «новым дворянством».

К счастью, мы все-таки живем в эпоху постмодерна. Потому царь-батюшка, вместо того чтобы осуществлять власть по праву Божественного помазания, вынужден регулярно подтверждать свою легитимность с помощью фальсифицированных «выборов». Потому патриарх в церковных же кругах именуется не иначе как «Табачным», а в патриаршем храме функционируют автомойки, залы для фуршетов и разные прочие коммунальные услуги – говорят, даже химчистка. Потому, наконец, ликующих верноподданных свозят на автобусах посредством угроз и умеренной платы. Постмодернистское самодержавие, постмодернистское православие, постмодернистскую народность естественным образом дополняет постмодернистская революция с постмодернистскими Дантонами на телефонных будках. Но во всяком случае «государственники» действительно стали нерукопожатными, а «подрабинеки» действительно из маргиналов переместились в мейнстрим - и это свидетельствует о нравственном оздоровлении общества. Будем же надеяться, что рано или поздно постмодернистское «новое дворянство» все-таки отправится на постмодернистскую гильотину.

У меня такой вопрос: что можно подарить священнику, у которого будут именины... Лучше всего автомобиль. Если автомобиль уже есть, то можно где-нибудь поближе хорошо бы загородный дом, если у него нет... Тут вариантов миллион. Конечно, батюшкам трудно дарить, потому что батюшек у нас в России очень любят.

Димитрий Смирнов, протоиерей

И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему... соблюди заповеди... Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим... Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

Евангелие от Матфея, гл. 19, 16-24

Визит протоиерея Чаплина в СИЗО к арестованным участницам Pussy Riot кажется мне какой-то глобальной провокацией.

Пытаюсь примерить на себя.

С одной стороны, решительно невозможно увидеть вблизи протоиерея Чаплина и не плюнуть ему в бороду. Или по крайней мере не сказать чего-нибудь оскорбительного. Не то чтобы каяться, а даже что-либо доказывать этой нацистской свинье унизительно. Я мог бы еще понять разговор с каким-то вменяемым священником. Даже с Кураевым. Но не с кровожадным постмодернистским монстром.

В то же время, сидя в теплой квартирке, ожидать от людей, в первый раз находящихся в СИЗО, что они проявят принципиальность и несгибаемость, по меньшей мере нечестно.

Как можно с достоинством выйти из этой ситуации, не ухудшив своего положения, я пока что не придумал. Надеюсь, что у Нади получится.

...после книги Александра Исаевича Солженицына "200 лет вместе" мы даже знаем, сколько в этих "ужасающих" погромах было убито человек. Эта цифра отнюдь не ужасающая и не астрономическая... И дело в том, что действительно для еврейства, которое жило в России, относительно других стран были... Ведь та ситуация, которая была в отношении еврейства в Европе, была много хуже, чем в России. Именно поэтому еврейство комфортней жило в России.

Ссылка

В нашумевшей статье Александра Солдатова «За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах» содержатся, в частности, не вполне корректные отсылки к моим работам, так что я был вынужден выступить с кратким опровержением. Между тем общественный запрос на тему, поднятую г-ном Солдатовым, - о предполагаемом богатстве патриарха Кирилла - безусловно есть. Изложу свои соображения по этому поводу.

Значительная часть наших сведений о возможных доходах нынешнего предстоятеля РПЦ – результат трудов журналиста «Московского комсомольца» и по совместительству пресс-секретаря одного из лидеров конкурирующей внутрицерковной группировки Сергея Бычкова. Учитывая его ангажированность, приведенные им факты приходится проверять. Некоторые из них получают подтверждение, другие нет, третьи имеют двоякое истолкование. Впрочем, утверждения Синодального информационного отдела Московской патриархии, приведенные в качестве комментария к статье Александра Солдатова, также, мягко говоря, далеки от истины. Сведения, приведенные Бычковым, не опровергались Патриархией в судах. Наоборот, заместитель председателя ОВЦС Всеволод Чаплин вынужден был защищаться от иска, поданного на него Бычковым, который еще в 2006 году был оскорблен репликой церковного чиновника. Суд оставил иск без удовлетворения, но к вопросу о доходах Кирилла (Гундяева) все это не имело прямого отношения.

Торговавшая российской нефтью компания МЭС – якобы самый большой из указанных Солдатовым источников дохода митрополита Кирилла - не имела к отношения ни к нему самому, ни к возглавлявшемуся им ОВЦС. Соучредителем МЭС было финансово-хозяйственное управление Московской патриархии – независимое от ОВЦС ведомство, подчинявшееся либо лично патриарху, либо управляющему делами Московской патриархии.

Второй крупный источник – полученные ОВЦС льгот на ввоз табака в 1994-1996 годах. Занимался им подконтрольный ОВЦС Штаб по гуманитарной помощи Московской патриархии, руководителем которого являлся митрополит Климент (Капалин). По должности он был первым заместителем митрополита Кирилла. Однако сейчас нам известно, что он был «человеком» покойного патриарха Алексия поставленным для контроля за деятельностью ОВЦС. Об этом говорит хотя бы острое соперничество Климента и Кирилла на выборах нового патриарха в 2009 году, а также участие видного участника табачного скандала епископа Феофана (Ашуркова) в предвыборной борьбе на стороне Климента. Недаром в растиражированном в Сети письме замминистра финансов Андрея Вавилова по поводу закрытия льготного растаможивания для РПЦ содержится такая фраза: «В... соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (ОД-П2-27864 от 07.08.96) Минфином России рассматривалась просьба Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках, установленных Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации». Так что, по мнению государства, ответственность за квоты нес лично Алексий, а вовсе не Кирилл, ни в каких известных документах не фигурирующий.

По словам Сергея Бычкова (см. «Митрополит из табакерки»// Московский комсомолец, 25 мая 2001), на причастность самого Кирилла к торговле табаком указывает регистрация на имя его сестры Лидии Леоновой (формально проживавшей в Смоленске) 300 фирм, торгующих табачной продукцией. Если это действительно так (никаких подтверждений словам Бычкова не публиковалось), то митрополит Кирилл имел шансы неплохо заработать на перепродаже. Но в каких пределах? Хотя сигарет было ввезено на значительную сумму (в опубликованных документах зафиксированы поставки на несколько десятков миллионов долларов - см. Елена Рыковцева. "Благословенный табак"// Московские новости, 6-13 октября 1996), очевидно, что они не могли превратиться в прибыль, осевшую на счетах одного человека, и тем более дать ему возможность заработать аж миллиард. Документов по поводу этих льгот в 1996-1998 гг. в различных российских газетах публиковалось много. По моим представлениям (и инсайдерской информации), Московская патриархия в лице ОВЦС выступала в данном случае «крышей», получая, возможно, свой процент. Речь могла идти о суммах в пределах нескольких миллионов долларов чистой прибыли, которая распределилась между несколькими ключевыми участниками схемы (был ли среди них митрополит Кирилл – вопрос открытый) и церковным бюджетом.

Законный вопрос – зачем же митрополит Кирилл лукавил в своих публичных объяснениях по поводу сигаретной истории, говорил, что все поступившие сигареты – подарок? Ответ на него, впрочем, прост: вне зависимости от личной заинтересованности в этих схемах высшее руководство церкви (как и всякой крупной структуры) повязано между собой взаимными обязательствами, и нередко один из лидеров организации отвечает за грехи других, а не только за свои ошибки. Не исключено что так было и в данном случае: недаром история с сигаретами не повлекла для митрополита Кирилла никаких внутрицерковных наказаний.

Ещё одним источником богатства Кирилла, по утверждению Солдатова, являются его доходы от квот, выделенных на вылов рыбы и крабов. Здесь Солдатов ссылается на «сообщения» принадлежащего ему лично сайта «Кредо.ру». По всей вероятности, имеется в виду размещенная на сайте заметка того же Бычкова из «Московского комсомольца» от 28 марта.2000 года, в которой говорится о наличии подконтрольного ОВЦС на 50% (через ЗАО «Регион») одного-единственного судна-краболова на Дальнем Востоке и о выделении этому судну значительных квот на вылов краба (по утверждению Солдатова – 4000 тонн, реально в заметке - 2950 тонн, остальное морской гребешок (500 тонн) и гораздо более дешевые креветки). При цене краба в 25 000 долларов за тонну это позволило бы выручить около 74 миллионов долларов (без учета расходов на вылов), из которых ОВЦС досталось бы половина, не считая доходов от вылова 6 тысяч тонн рыбы, предполагавшихся в рамках той же квоты. Однако в той же заметке говорится, что это был единичный случай - просьба была связана с празднованием 2000-летия Рождества - и что в этой просьбе ОВЦС было отказано после протеста губернатора Приморского края. Так что и здесь митрополиту Кириллу заработать не удалось.

Поминаемая в статье Солдатова компания «Ника», существовавшая при ОВЦС с 1993 года (но, видимо, лишь до конца 1990-х), была более реальным предприятием. Но обороты ее были довольны скромны. В 1996-1997 годах она занималась в основном развитие небольшой сыроварни в Рязанской области, строила в той же области паре бензоколонок и т.п. В тот же период ее дочка - «Авианика» - имела пару самолетов, которые, вероятно, могли использоваться для полетов митрополита, однако об их существовании и использовании после 1998 года сведений у меня нет. Была ли та компания доходной, каковы были эти доходы и какая часть из них перепадала (если перепадала) в карман митрополита – можно только гадать. Единственное, что можно утверждать точно, – значительного состояния с ее помощью не составишь.

Утверждения о доле патриарха Кирилла в автомобильном бизнесе в Калининградской области также нуждаются в уточнении. С одной стороны, недавнее расследование по регистрационным базам данных показало очевидное наличие доли РПЦ в капитале дилера сборочного производства BMW в Калининграде. «Цепочка длинная: РО «Московская патриархия» (т.е. то чем на юридическом языке является официальный орган управления Русской православной церкви – НМ) владеет 100% «Фонда православного ТВ», которому принадлежит 25% ЗАО «АО Витал», а тот, в свою очередь, контролирует 25% ООО «БМВ Русланд». Эта компания была зарегистрирована в 1999 году. До 2005 года, видимо, через нее концерн BMW Russia продавал свои, собранные на калининградском заводе «Автотор» машины)».

Все перечисленные в цепочке компании за исключением РО «Московской патриархия» были учреждены бизнесменом Игорем Малаховым. Он умер в 2000 году, вскоре после начала работы калининградского завода, и был отпет митрополитом Кириллом. (См.: Борис Поликарпов. "Витал" и деньги церкви. Смерть Игоря Малахова может отразиться на церковной экономике// Соборность: Православный интернет-журнал. 25 ноября 2000) О личной доле митрополита Кирилла, правящего архиерея Калининградской епархии, в этой цепочке, например, в компании АО «Витал», ничего не известно, хотя нельзя этого исключать. Тем не менее факт официальной регистрации всей цепочки означает, что РО «Московская патриархия» легально получала часть прибыли проекта в свой бюджет, а не в карман своего руководителя. Но насколько велика эта сумма – четверть от четверти доходов крупного автодилера, через которого в 2000-е в год проходило, скажем, десять тысяч пусть и дорогих автомобилей? Миллион в год? Или меньше?

Помимо «Витала» личное участие Кирилла в бизнес-проектах за последние десять лет зафиксировано в трех случаях. В середине 1990-х годов он (а также еще двое ведущих сотрудников ОВЦС) входил в число совета директоров банка «Пересвет», однако не числился в числе крупных акционеров банка (отчеты об этом в свое время размещались в Интернете, сейчас есть в электронном архиве автора). Банк во второй половине 2000-х находится в сотне крупнейших банков России, однако в настоящее время никак не указывает на свою связь с РПЦ. Последние сведения об этом относятся к 2008 году, когда, по данным журнала «Финанс» (2008, №1), один из заместителей Кирилла по ОВЦС входил в состав совета директоров этого банка.

Другой случай – неожиданная передача государством в 2000 году крупной (около 300 номеров), но дешевой московской гостиницы «Университетская» в ведение Паломнического центра при ОВЦС. Достоверно выяснить, кто сейчас является ее реальным владельцем, оказалось невозможным (на сайте гостиницы утверждается, что в ней находится Паломнический центр, но ничего не говорится о том, что он имеет права владения). По полученной мною лично в 2012 году информации из авторитетного (для меня) православного источника в Москве, она переоформлена лично на действующего патриарха. Поскольку этот источник единственный, то по международным стандартам расследовательской журналистики я не могу утверждать. Отмечу лишь, что в 1998-2006 гг. митрополит Кирилл очевидным образом лоббировал интересы Паломнического центра и православного паломничества как «индустрии»: так, в 2004 году он пытался провести законодательные поправки, дающие паломническим службам льготы по сравнению с обычными туристическими компаниями. Однако впоследствии он охладел к этой теме. По моим представлениям, на ниве «православного паломничества» оказалось слишком много игроков, связанных с церковными структурами, в том числе более энергичных, чем официозный Паломнический центр.

Третий вероятный (и достаточно стабильный) источник его личных средств – участие и, возможно, учредительство в нескольких структурах создававших православные передачи, демонстрировавшиеся по центральным каналам. Митрополит Кирилл был там главной телезвездой. «Свободное народное телевидение», «Православное информационное телевизионное агентство» и прочие похожие проекты продавали светлый образ владыки общегосударственным каналам, и не исключено, что выплачивали часть прибыли своему главному герою. Однако сколько это может быть? Десятки, ну максимум сотни тысяч долларов в год.

Подводя итог, я могу констатировать, что митрополит (а затем патриарх) Кирилл (Гундяев) вполне мог иметь какие-то доходы от участия в деятельности коммерческих структур. Однако скорее всего он не управлял и не владел ими, а лишь помогал в развитии и, возможно, решал некоторые проблемы (сформулируем это так). Эти структуры сами по себе были предприятиями «среднего», если не мелкого бизнеса, а стало быть, могли благодарить за поддержку в ограниченных масштабах. Скажем (в совокупности) несколько сот тысяч или даже пару-тройку миллионов долларов в год. Этих денег в принципе хватит на текущие расходы большого чиновника и даже иногда позволит совершить некоторые весомые покупки вроде роскошной квартиры в Москве или дома в Швейцарии. Но говорить о формировании значительного капитала сопоставимого с доходами российских олигархов (даже олигархов-лайт) не приходится. А ведь Солдатов насчитывает у Кирилла аж 4 миллиарда по состоянию на 2004 год (ссылаясь в «Новой» на журналистов «Московских новостей», он ссылается на самого себя, работавшего в этой газете).

Косвенные данные подтверждают весьма умеренную роскошь, в которой живет нынешний патриарх. Да, часы «Бреге» на его руке стоят 35 тысяч долларов, однако господин Ресин, которого он недавно принял в советники, носил в бытность заместителем мэра Москвы часы стоимостью в миллион долларов. Украинские газеты, опубликовавшие фото часов Кирилла, сравнивали их по стоимости с часами, которые носит даже не второй, а третий эшелон украинских политиков. Да, Кирилл имеет в собственности пентхауз в "Доме на набережной", который, возможно, купил на свои деньги (хотя не исключено, что получил в подарок или в качестве «благодарности»). Но на фоне «владельцев заводов, газет, пароходов», выкладывающих за престижные квартиры и особняки в центре мировых столиц десятки миллионов долларов, эта квартира не является примером демонстрации большого капитала. Например, цитировавшийся выше замминистра Вавилов в 2008 году купил в Нью-Йорке квартиру за 53 миллиона долларов - и особого интереса это ни у кого в России не вызвало. Подмосковная резиденция патриархов в Переделкине реконструирована на деньги из московского бюджета (и еще при Алексии), геленджикская (также заложена Алексием) наверняка финансируется каким-то привлеченным спонсором или краевыми властями.

Другое дело охрана ФСО, перекрытие улиц для проезда патриарха и прочие привилегии большого госчиновника, а также та пугающая вольность с которой государственные деятели обращают в собственность церкви гостиницы, земельные участки, а то и роддома со школами. Тут, на мой взгляд, и должен быть фокус общественного интереса. Поскольку на бюджет страны и деньги налогоплательщиков покушается не лично патриарх, какими сомнительными моральными качествами он бы ни обладал, а РПЦ как таковая.