Если скальным росписям в пещере Шове во Франции (La Grotte Chauvet-Pont-d’Arc) действительно 30 тыс лет (такая датировка была получена в результате анализа изотопа углерода древевесного угля), то это самый древний из известных образец человеческого искусства, и его значение для правильного понимания путей развития культуры огромно. Эта дата была принята и даже отпразднована археологами. Но теперь появились новые сомнения в ее истинности.

"Я был бы изумлен, если бы эта дата оказалась правильной, - говорит теперь авторитетный археолог Пауль Бан (Paul Bahn). - Это очень плохо согласуется со всем тем, что мы знаем об искусстве ледникового периода." Он пытается разжечь новую дискуссию о возрасте картин в Шове, подвергая сомнению прежние выводы. Это противоречие в настоящее время раскололо археологическое сообщество.

Пещера Шове с палеолитической живописью была обнаружена в южной Франции в декабре 1994 года и названа в честь первооткрывателя. Это вообще одно из самых значительных открытий в археологии за последние десятилетия. Ее стены - захватывающая галерея доисторического искусства и настоящая энциклопедия диких животных того времени: изображения носорогов, львов и бизонов среди прочих выполнены настолько выразительно, что специалисты по искусству ледникового периода первоначально даже не сомневались, что рисунки должны быть относительно недавними. Некоторые их особенности, вроде животных, изображенных анфас, также определенно говорили о том, что наскальным рисункам не должно быть больше 15 тыс лет.

Но несколько месяцев спустя крошечные образцы черного древесного угля были взяты от некоторых из картин и отосланы в лабораторию для датирования радиоуглерода. Дата, которая была получена специалистами французской Лаборатории по изучению климата и окружающей среды (LSCE), потрясла всех: картины были отнесены к самому началу верхнего палеолита, а это приблизительно 30 тыс лет назад.

Люди вообще опасаются датирования на основе стиля изображения, объясняет Пауль Петтитт (Paul Pettitt), археолог в Оксфордского университета. Поэтому, как только стали доступны более "научные" радиоуглеродные результаты, большинство исследователей отклонило "умеренную" дату, предложенную в результате непосредственного анализа изображенного. В результате всего этого данные углеродного анализа были использованы для поддержки революционной теории, согласно которой сложное и развитое искусство чрезвычайно быстро появилось в Европе, а археологов, которые считали, что культура развивалась постепенно и в течении тысячелетий, больше никто не слушал.

Действительно, есть серьезные основания сомневаться в хронологии, чей фундамент основан на анализе стилистических особенностей изображаемого, признает Крис Виткомб (Chris Witcombe), историк искусства из Свит Брайар Колледжа (Sweet Briar College) в Вирджинии. Он объясняет трудности археологов подобной аналогией: "Вообразите, что вы живете в далеком будущем, и только два объекта искусства сохранились от потерянного и забытого прошлого: живопись Пикассо и живописью Микеланджело. Какой из художников вам тогда покажется более ранним, а какой более поздним?!" Найденные в пещерах Испании и Франции образцы наскальной живописи указывают на необычайное художественное дарование древнего человека. Пабло Пикассо, посетивший одно из таких мест в 1940 году, заметил, что современное искусство не открыло с тех пор ничего нового.

Но археологи должны также опасаться и радиоуглеродной датировки. Пауль Бан считает французских исследователей вполне квалифицированными, но анализ полученных данных - ненаучным. Пикантности ситуации придает то, что та же самая французская лаборатория в настоящее время впутана в спор по поводу возраста граффити в другой пещере, Кандамо (Candamo) в Испании. Они датировали черные точки на ее стенах теми же 30 тыс лет, однако Геохронные лаборатории в Кембридже и Массачусетсе уменьшили возраст подобных образцов в два раза. Дело в том, что датировка по радиоуглероду - вещь не очень надежная, особенно в случае с наскальной живописью. Поскольку исследуемые образцы обычно совсем крошечные, довольно трудно надежно оценить число атомов углерода 14 по сравнению с другими изотопами углерода, что, собственно, и позволяет определить возраст артефакта.

"Все согласны с тем, что проблемы имеются", - говорит Марвин Роу (Marvin Rowe), который возглавляет техасскую лабораторию, датирующую образцы методом радиоуглеродного анализа. Загрязнение от грунтовых вод или скальных отложений может серьезно путать результаты. Жан Клот (Jean Clottes), археолог от французского Министерства культуры, который руководил исследователями, изучавшими пещеру Шове, согласился послать Марвину Роу образец древесного угля из "своей" пещеры, чтобы можно было бы сравнить полученные результаты. Это очень важно, считает Петтитт: "Мы не говорим, что даты обязательно неправильны, но они должны быть проверены."

Источник:
Doubt cast on age of oldest human art - New Scientist

Ссылки:
La Grotte Chauvet-Pont-d’Arc
Древнее искусство