Ниже следуют мои комментарии к каждой строчке этого заявления, с текстом которого читатели смогут ознакомиться на сайте КС оппозиции.

«Координационный Совет российской оппозиции обращает внимание на нетерпимое положение, сложившееся в сфере миграционных отношений».

Преамбула заявления  уже ориентирует читателя на то, что его предметом является некая глобальная угроза со стороны «обобщенного другого», ответственного за то, что в нашем обществе возникают некие «миграционные отношения», которые интерпретируются как отношения между местным населением и приезжими рабочими. Конкретизация предмета этих отношений (приезжие из Узбекистана Киргизии и Узбекистана) и характер исходящей от них угрозы раскрываются ниже. Представление о глобальной угрозе, исходящей от «обобщенного другого», является системообразующим фактором любого ксенофобского мифа. Главная часть этого псевдонаучного конструкта — это постулируемая возможность интерпретации социальной реальности как отношений между общностями людей (социальными телами), как то: расами, классами, этносами, цивилизациями, «культурами» и т.д. Последовательное распространение такого рода интерпретаций на все сферы жизни в результате приводит к возникновению авторитарных и тоталитарных режимов.

«Из года в год ширится поток мигрантов из Средней Азии в Россию».

В полном соответствии с требованиями ксенофобской мифологии эта фраза интерпретирует миграцию как некое «нашествие» чужих. Между тем реальная ситуация не дает никаких оснований для такого рода характеристик. До 1991 года государства Средней Азии были равноправными с РСФСР членами унитарного государства СССР, объединенными единой идеологией, единой политической системой и даже единым государственным языком, которым был русский язык. Так что это не «чужие». Система прописки крайне затрудняла трудовую миграцию на территории бывшего СССР. После 1991 года западные осколки СССР интегрировались в Европу, а в республиках Средней Азии с их преимущественно крестьянским населением возникли авторитарные режимы, создавшие практически невыносимые условия существования для значительной части населения. Безработица и ликвидация режима прописки в Российской Федерации создали условия для интенсивной миграции рабочей силы как внутренней, так и внешней. Россия стала привлекательной для рабочих — мигрантов из Средней Азии в силу относительно большей экономической свободы и большего внимания к правам человека, а также в основном доброжелательного отношения местного населения. Особенное значение имеет тот фактор, что многие из трудовых мигрантов владеют русским языком, который они освоили еще в школе; правда, с годами их количество уменьшается.

«Мигранты соглашаются на нищенскую оплату и ужасные условия труда, что подрывает рынок рабочей силы в самой России».

Основным фактором, подрывающим рынок рабочей силы в России, являются развал советской экономики (в основном ее обрабатывающей части), а также политика российского государства по отношению к малому и среднему бизнесу, направленная на предотвращение возникновения мощного среднего класса, и отсутствие реальной социальной защищенности наемного рабочего независимо от его национальности. Поскольку российское государство не выполняет своих международных обязательств в области защиты фундаментальных прав человека как по отношению к российским гражданам, так и по отношению к иностранным, то многие иностранные рабочие вынуждены обращаться за патронажем к нелегальным структурам, как правило, из местных натурализовавшихся диаспор, которые берут на себя сопровождение иностранных рабочих от момента начала поиска работы до отъезда на родину. Эти структуры в ряде случаев (но далеко не всегда!) занимаются работорговлей в более или менее завуалированной форме, выплачивая при этом коррупционную ренту российским правоохранительным органам, на которых лежит основная часть ответственности за традиционную безнаказанность нарушения трудовых прав российских и иностранных граждан. Рабский труд, как правило, менее эффективен, чем вольнонаемный, и сами иностранные рабочие попадают в такие ситуации, как правило, не по своей воле. Что имеют в виду члены КС оппозиции, когда пишут о «подрыве рынка рабочей силы в самой России», на какие статистические данные они опираются, непонятно. В действительности нет статистических данных, свидетельствующих о том, что уровень безработицы в России как-то связан с количеством рабочих-мигрантов.

«Существование на полурабских условиях вынуждает многих мигрантов пополнять ряды криминалитета».

При всей внешней очевидности этого утверждения, реальный уровень преступности среди иностранных рабочих (преступления против личности или собственности), если верить начальнику миграционной службы России, не превышает 2-3%. Цифра эта не меняется год от года. Гигантские цифры, которые озвучиваются прокуратурой, возникают при учете всех мелких административных правонарушений, главное среди которых — отсутствие регистрации. Можно быть уверенным, что в результате происходящего возрождения института прописки эти цифры только возрастут, давая пищу для разговоров об «иностранной преступности». Как это ни печально, но основную часть тяжких преступлений в России совершают российские граждане.


«Замкнутые общины мигрантов не интегрируются в российское общество, между гражданами России и мигрантами возникает экономический, культурный, языковой и религиозный барьер. В этих условиях мигранты становятся жертвой не только криминальных структур, но и пропаганды радикального исламизма, что ставит под угрозу безопасность страны в целом».

Этот тезис заслуживает отдельного рассмотрения. Оставим в стороне рассуждения о «непреодолимом барьере» между монотеистическими религиями, основанными на одной и той же «Книге книг», описывающей деяния одних и тех же пророков. Что же это за «российское общество», в которое не могут интегрироваться «замкнутые общины мигрантов» по причине «культурного, языкового и религиозного (явно имеется в виду ислам) барьера»? Это, по-видимому, Россия без Чечни, Ингушетии, Дагестана и, прошу прощения, Татарстана? С ними тоже необходимо ввести визовый режим? Я думаю, что моджахеды, сражающиеся за идею кавказского халифата, эту точку зрения поддержат. Но у меня, мягко говоря, нет твердой уверенности в том, что большинство населения перечисленных выше регионов нашей исторически многонациональной и многоконфессиональной родины будут за. И мне кажется, что приведенная выше точка зрения КС оппозиции дает дополнительные аргументы для пропагандистов идей радикального исламизма. Тем более что я не знаю, кто представляет большую угрозу для безопасности моей родины: ваххабиты или сторонники лозунга «православие или смерть!».

«Неконтролируемая миграция подрывает попытки России интегрироваться в Европу. Европейские власти опасаются притока мигрантов на территорию ЕС и потому блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны».

Европейский выбор России ставится под вопрос не из-за боязни мигрантов, а из-за систематического нарушения российскими властями международных обязательств России по соблюдению прав человека. Поразительно, но оппозиционная политическая элита трактует европейскую интеграцию точно так же, как и властная российская элита: как возможность безвизового проезда, а не как общность ценностей! Берите нас такими, как мы есть, вместе с нашей ксенофобией, тем более что в Европе и своих ксенофобов хватает.

Ну а теперь пришла пора  поговорить о главном — о том, кто виноват и что делать.

«Российское руководство не только не ставит никаких барьеров на пути миграции, но и поощряет её, прежде всего - наличием безвизового режима с государствами Средней Азии.
Поэтому Координационный Совет российской оппозиции выступает за безотлагательную отмену безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном».

Остановить миграцию, как законную, так и незаконную, можно только одним путем — тем, которым она была практически ликвидирована в СССР. То есть граница на замок и полный контроль за всеми перемещениями граждан и неграждан при помощи института прописки. В этом году российские власти фактически восстановили институт прописки, так что обвинения в адрес властей со стороны оппозиции хотя бы в этом отношении безосновательны. А вот вводить визовый режим со странами Средней Азии без обустройства полноценной государственной границы - это явная глупость. Такая мера при наличии дырявой границы только усилит нелегальную составляющую миграционного потока. Но дело в том, что обустройство полноценной государственной границы на протяжении всей границы РСФСР, без изъятий (что-то вроде стены между Израилем и Палестинской автономией), потребует таких вложений, что Олимпиада в Сочи покажется ерундой. Я не говорю уже о таких специфически российских последствиях, как возникновение на территории страны огромных приграничных территорий, подконтрольных только спецслужбам. И вообще это лекарство из набора тех «острых» блюд, которые обожал готовить известный повар, вот уже 60 лет как покоящийся у кремлевской стены.

Печально, что гора родила мышь, что лидеры оппозиции, как оказалось, так же, как и властная элита, ищут решение социальных проблем в старом чулане, где лежат запреты и ограничения. А в чем вообще проблема, и если она есть, то в чем ее решение?

Население России уменьшается, рождаемость падает, как и во всех северных европейских странах. Если мы хотим продолжить себя не просто физически, а как носителей определенной культуры и ценностей, которые не исчезнут вместе с нами, мы должны понимать: мигранты предоставляют нам некий шанс в том случае, если нам удастся включить их в российское общество. Что же мешает этому?

Проблема отнюдь не в культурных и религиозных барьерах — мусульмане живут в России столетиями вместе с представителями сотни других религий и культур. Проблема в том, что в течение 70 лет, фактически на протяжении трех поколений, все это многообразие культур было накрыто колпаком «советскости». И когда эта крыша «съехала», то людям пришлось искать новую основу для взаимного доверия - того, что позволяет ощущать правила общежития и законы государства как основу безопасности и свободы. Жители среднеазиатских республик явно не видят для себя возможностей достойной жизни на родине. Смогут ли они найти такие возможности в России? В стране, граждане которой тоже переживают не лучшие времена.

Для этого нам нужно подняться на некоторую высоту, с которой мы увидим свое будущее как общество сильных и свободных людей, а не клиентов очередного номенклатурного клана, оккупировавшего газовый вентиль. В этом случае мы будем морально готовы создать в России атмосферу взаимного доверия, которая будет органично включать в свое пространство и приезжих работников.

Легализация миграционных потоков, которая является необходимым условием интеграции приезжих, должна достигаться за счет явных преимуществ легального пребывания перед нелегальным, а не за счет малоэффективных и травматичных прежде всего для российских граждан запретительных мер. Должны быть и адаптационные центры, но они не должны превращаться в гетто, расположенное на окраине, — мигранты должны жить вместе с нами и среди нас! Мы должны предоставлять им жилье (за плату, разумеется), медицинскую страховку, возможность получить образование для детей, а они будут платить налоги и на равных конкурировать с нами за право работать. Как показывает опыт европейских стран и США, их дети будут такими же гражданами России, как и мы. Если мы, конечно, не будем создавать для них замкнутые анклавы, в которых действует шариат, а не законы Российской Федерации.

Я хочу подчеркнуть, что вопрос о правах мигрантов — это прежде всего вопрос о наших правах, правах российских граждан. Не бывает так, чтобы права человека соблюдались для граждан и не соблюдались для других людей. Именно поэтому права человека являются главным консолидирующим фактором не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире.

К сожалению, Координационный совет оппозиции не смог подняться на ту высоту, которая необходима для того, чтобы увидеть достойное будущее граждан России. Вместо этого он решил поиграть в старую добрую игру под названием «разделяй и властвуй». Боюсь, что у той власти, которой они пытаются оппонировать, гораздо больше возможностей, да и опыта в таких играх.

Статья Ивана Симочкина и возникшая по ее поводу дискуссия побудили меня продолжить тему, затронутую мною в предыдущих публикациях – тему опасности для современного российского общества инициатив по принятию региональных гомофобных законов, которые планируется в ближайшее время распространить на федеральный уровень. С моей точки зрения возникающие в связи с этими законодательными инициативами угрозы выходят далеко за пределы проблем собственно ЛГБТ сообщества. И последовательность действий авторов этих законодательных инициатив и характер развернувшейся в прессе общественной компании, представляющей происходящее исключительно как проблему ЛГБТ – меньшинств, убеждают меня в неслучайности происходящего. Под шумок дискуссии между ЛГБТ – активистами и гомофобами начинается ревизия самих основ конституционного строя Российской Федерации. Тех самых основ, которые являются главным завоеванием революции начала 90-х годов. Речь идет о категорическом запрете на идеологизацию российского государства, содержащемся в 13-й статье Первой главы Конституции Российской Федерации, главы, определяющей основы конституционного строя нашего государства! Буквально первые два пункта этой статьи гласят:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Эти два пункта оплачены жизнями 50 миллионов жертв коммунистической диктатуры, репрессированных исключительно по идеологическим мотивам, в том числе и евреев и православных и мусульман и атеистов – самых разных граждан СССР, недостаточно хорошо (по мнению следователей НКВД – КГБ) исповедовавших коммунистическую идеологию, или вообще отрицавших ее, граждан, среди которых были, в том числе и те, которые «любили не по правилам». Значимость этих норм для граждан России подтверждается тем, что законодатель включил их в первую главу Конституции, главу, положения которой не могут быть отменены, и изменение которой означает прекращение существования российского государства в том виде, в котором оно создано гражданами России.
Тот очевидный факт, что тексты обсуждаемых законов преследующих за «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних» носят чисто идеологический характер не отрицается ни их сторонниками ни оппонентами. Криминализуется «утверждение о социальной равноценности» «традиционных» и «нетрадиционных» сексуальных отношений, то есть ценностное суждение лежащее в основе мироощущения миллионов граждан России, по независящим от них причинам практикующих сексуальные отношения, которые их оппоненты считают «нетрадиционными». С точки зрения законодателей геи и лесбиянки живут неправильно и необходимо законодательно ограничить распространение практикуемых ими отношений в обществе, особенно среди несовершеннолетних. Для представителей же ЛГБТ сообщества представление о равноценности их чувств по сравнению с чувствами гетеросексуалов является частью чувства самоуважения, собственного достоинства, которое, с точки зрения той же конституции имеет безусловную ценность :
« Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.»


Что же побудило отцов – законодателей пойти на явное нарушение конституционных основ российской государственности? В том, что ими руководили самые высокие (с их точки зрения) побуждения, основанные на исповедуемых ими (разумеется, в частном порядке) религиозных представлениях о высшей ценности освященных божьим благословением отношений между мужчиной и женщиной я не сомневаюсь. Но личные убеждения законодателей (даже «очевидно» правильные), не могут быть основанием для нарушения основ конституционного строя, специально созданных для того, чтобы дать возможность разным людям (исповедующим разные «очевидные» для них ценности) быть равноправными гражданами одной и той же страны!
Я хочу напомнить православным законодателям что совсем недавно мы жили в стране, в которой идеологизированное законодательство запрещало пропаганду религиозных убеждений. Неужели вы хотите возродить юридическию практику, восходящую к тем временам, когда овладевшие «единственно правильным марксистско – ленинским учением» большевики, убежденные в том что «религия – опиум народа» громили церкви и расстреливали священников?
Представление о гомосексуальности как о вредном, заразном заболевании, заболевании, от которого нужно оградить беззащитную молодежь – предрассудок, имеющий столь же глубокие корни в нашем обществе, как и антисемитизм, как исламофобия, мигрантофобия и расизм. Попытки придать этим предрассудкам законодательную форму означают идеологизацию правовой системы, идеологизацию, направленную на возрождение худших сторон советского тоталитаризма.
Нельзя забывать, что законодательное оформление распространенных в обществе предрассудков, особенно, если эти предрассудки являются частью какой-нибудь из конкурирующих в обществе идеологий, религиозных, националистических или социальных, всегда нарушало общественное равновесие и с течением времени приводило общество, пошедшее по этому пути к катастрофе. Двадцатый век дал много примеров таких стран, наиболее поучительным из которых является гитлеровская Германия, начавшая с гомофобских и антисемитских законов и закончившая Нюрнбергским процессом. Очень не хотелось бы, чтобы принятие гомофобных законов закончилось для российской элиты Гаагским трибуналом.
Именно поэтому противодействие принятию этих законов – долг всех ответственных российских граждан, независимо от их вероисповедания, национальности и сексуальной ориентации.

Прочитав многочисленные комментарии к моей статье, я решил дать общий ответ на ряд вопросов, прозвучавших в этих текстах. Начну по порядку.

Гомосексуализм не является заболеванием с точки зрения современной медицинской науки. Та или иная сексуальная ориентация никак не сказывается на психических и физических способностях человека, не ограничивает его возможности участия практически во всех сферах человеческой деятельности. Имена геев и лесбиянок которые внесли выдающийся вклад в науку и культуру высечены золотыми буквами на скрижалях истории (Леонардо да Винчи, Чайковский, Шредингер и т.д.). Таким образом, определение гомосексуальности как отклонения от нормы или одного из ее вариантов зависит прежде всего от того, что определено самим обществом в качестве нормы и какие механизмы выработаны для поддержания этих норм. Распространенность гомосексуальности такова, что ссылки на традицию, к которой постоянно пытаются апеллировать религиозные фундаменталисты здесь не проходят - далеко не все традиционные общества практиковали запрет на гомосексуальные отношения. Процент гомосексуалов в обществе не зависит от наличия или отсутствия запретов и практически не менялся на протяжении периода, когда велись наблюдения.

Гомофобия, в том числе и религиозно-фундаменталистского происхождения, в значительной степени связана с отрицанием любви как страсти, связывающей двух индивидуумов, с трактовкой сексуальных отношений как ритуализованных действий, совершаемых под контролем церкви и государства. Геи и лесбиянки, требующие общественного и законодательного признания равноценности своих отношений с гетеросексуальными, проводя квир-фесты и гей-парады, утверждают ценность индивидуальных человеческих чувств. В стране, в которой еще четверть века назад молодая женщина, участвовавшая в одном из первых телемостов "Америка-СССР", с гордостью заявила что "у нас в Советском Союзе секса нет", такая деятельность, естественно, вызывает злобу.

Важно понять, что злоба эта никак не связана с гомосексуальностью как таковой. Гомофобия, как и ксенофобия вообще, - это трансформированный страх перед неотвратимо надвигающимся изменением. Рядом с нами, привыкшими общаться только с себе подобными, вдруг появляются другие, которые ведут себя как то иначе и при этом претендуют на наше уважение! Почему, по какому праву? В том мире, где все права распределены в соответствии со статусом, права личности не предусмотрены.

Правда, они прописаны в Конституции и в ряде законов. Именно поэтому традиционалисты начинают "поход" за создание законов, отрицающих права человека. От того, как далеко они продвинутся на своем пути, зависит судьба не только геев и лесбиянок, но и всей нашей страны.

Вчера до поздней ночи смотрел программу Ксении Собчак "Госдеп-2" с обсуждением принятого в Петербурге гомофобного закона. В передаче принимали участие почти исключительно молодые люди. Но передо мною были все те же две России: Россия свободных людей, людей с чувством собственного достоинства, способных слушать и уважать не только себя, но и других, - и Россия рабов и господ, способных испытывать либо подобострастный страх, либо лютую, всепоглощающую ненависть к другому. Эти две России никогда не пойдут вместе, несмотря на все усилия борцов за толерантность и политкорректность.

Я родился за восемь лет до смерти создателя этой основанной на ненависти страны и до 46 лет жил в государстве, в котором заправляли "борцы с индивидуализмом", чьи наследники составили значительную часть Ксюшиной аудитории. Правда, пароксизм ненависти, уничтоживший миллионы людей в ходе массовых репрессий, закончился еще до моего рождения, но на долю многих моих сокурсников и сверстников достались лагеря и ссылки, а лично я вкусил все прелести антисемитизма. Какое-то время - на протяжении 90-х годов - мне казалось, что Россия свободных людей утвердилась окончательно и бесповоротно, но теперь тени снова вышли из подполья и хотят править бал.

Геи и лесбиянки - очень удобный объект для травли. Их жестоко преследовали гитлеровцы, да и многие страны, гордящиеся приверженностью к демократии, знали времена государственной гомофобии, жертвами которой становились такие выдающиеся люди, как писатель Оскар Уайльд и математик Алан Тьюринг. Правда, титану русской музыки Петру Ильичу Чайковскому удалось избежать преследований в царской России - видимо, механизм имперской власти не требовал новых жертв. Сейчас адептам российского авторитаризма нужны мотивы для всенародного сплочения, а гомофобия сплачивает народ лучше антиамериканизма, ибо Америка все-таки далеко, а геи с лесбиянками вот тут, рядом.

В том, что это только начало, можно не сомневаться. Поборов содомию, православные потребуют запретить аборты - национальный лидер уже высказал озабоченность демографической проблемой. Далее перейдут на национальности - в советское время был широко распространен ксенофобский миф об особой приверженности представителей некоторых национальностей "нетрадиционному сексу". В общем, было бы желание развивать дискриминационные практики, а повод всегда найдется. Но сейчас в России начался гораздо более опасный этап этого процесса. Принятием гомофобных законов дискриминационные практики легализуются в общественном сознании и становятся неотъемлемым элементом общественной жизни.

Если в течение последних 20 лет права и свободы человека, защищаемые Конституцией и международными соглашениями, хоть и не соблюдались на практике, но формально не отменялись, то сейчас ситуация меняется. Начали постепенно, с провинциальных законодательных собраний, теперь вот захватили культурную столицу. На очереди федеральный закон, обещанный Валентиной Матвиенко. Но в действительности целью традиционалистов является изменение, а лучше полная отмена тех статей Основного закона, которые гарантируют гражданам защиту от произвола и репрессий. С этой целью и готовится законодательная база для Конституционного собрания.

Я надеюсь, что лидеры российского ЛГБТ-сообщества осознают меру своей ответственности. Судьба вывела их на передний край борьбы за российскую демократию, и их поражение означало бы для России очередной исторический тупик. Но больше вопросов у меня к лидерам оппозиции: почему отмена гомофобного законодательства не стала одним из основных требований нового движения "белых лент"?

Причина такого поведения очевидна - это намечающийся альянс демократов с националистами. Этот альянс очень выгоден националистам, отрицающим права человека, но его гибельность для демократии и свободы в России для меня очевидна. Нельзя бороться за свободу вместе с врагами свободы. Результатом такой совместной борьбы может стать только новый виток порабощения. Но, к сожалению, это понимают не все российские демократы. Последствия этой слепоты могут быть весьма плачевными.

Сегодня утром я узнал, что умерла Марина Евгеньевна Салье. Для меня это тяжелая личная потеря. Последний раз мы с нею виделись на дне памяти Игоря Сошникова и на встрече с Михаилом Прохоровым. Потом долго говорили по телефону - ничто не предвещало приближающейся трагедии. И вот это случилось.

В моей жизни Марина Евгеньевна сыграла огромную роль. Именно ее пример - пример человека науки, сделавшего решительный выбор в пользу служения родине на ниве большой политики, - оказал влияние на мой аналогичный личный выбор, предопределивший всю мою последующую жизнь. Дружба с нею, начавшаяся с создания Ленинградского Народного фронта и Союза ученых, продолжившаяся в стенах Ленсовета, не прерывалась до сегодняшнего дня, несмотря на то что я не был членом ее партии (как, впрочем, и никакой другой партии) и довольно часто расходился с нею по конкретным политическим вопросам.

Марина Евгеньевна была красивая, яркая и необыкновенно интеллигентная женщина. Присущий ей дар политического предвидения, помноженный на красноречие, давал филистерам повод обвинять ее в "экстремизме". Между тем время только подтверждало ее предсказания. И, читая ее последнее открытое письмо Прохорову, я поймал себя на том, что сегодня я уже совершенно иначе воспринимаю ее призыв к проведению Российского Учредительного cобрания, призыв, с которым она пришла в политику и с которым она покинула этот мир.

Сегодня Пантеон российской демократии пополнился еще одной женщиной, по масштабу деятельности не уступавшей Елене Боннэр и Галине Старовойтовой. Память о ней будет вдохновлять всех борцов за свободу и демократию в России.

Впервые я увидел Елену Георгиевну на первом съезде "Демократической России". Она выступала на фоне портрета Андрея Дмитриевича Сахарова, и вся ее страстная речь воспринималась как непосредственное продолжение и развитие "сахаровского тренда" в тогдашней политике: казалось, что это сам Андрей Дмитриевич говорит ее устами.

Однако довольно скоро Елена Георгиевна обрела свое собственное место среди действующих политиков, и ее влияние было очень плодотворным. С ее мнением приходилось считаться не только политикам, декларировавшим приверженность демократии и правам человека, но и нашим оппонентам. Она великолепно умела выявлять контрастность политической ситуации и в своих публичных выступлениях все "расставляла по местам". По существу она выполняла роль влиятельного лидера общественного мнения, и это важное место теперь опустело.

Помнить ее - наш нравственный долг. Забыть ее - это значит потерять право на самоуважение и уважение окружающих. Как потеряла его наша правящая элита, никак не отреагировавшая на уход из жизни такого человека.

19 мая 2011 года, ровно за месяц до очередной годовщины гибели Николая Михайловича Гиренко, в открытом заседании Санкт-Петербургского городского суда под председательством судьи Шидловского был оглашен вердикт присяжных по уголовному делу банды Боровикова – Воеводина.

Присяжные признали, что в течение почти 4 лет в Петербурге действовала сплоченная организованная группа, убивавшая людей по мотивам расовой и национальной ненависти, убившая человека, который помогал осуществлять судебное преследование неофашистов, и убившая людей, представлявших угрозу для разоблачения преступной группировки. Никакого другого названия для группы людей, совершивших эти действия, кроме как фашисты, придумать нельзя.

К определению степени личной ответственности каждого члена группы присяжные подошли строго дифференцированно. Все причастные к убийству Николая Гиренко - Воеводин, Прохоренко, братья Костраченковы - признаны виновными и не заслуживающими снисхождения. Присяжные признали, что убийство было мотивировано профессиональной деятельностью Гиренко, задумано, тщательно спланировано и осуществлено со второй попытки.

Остальные эпизоды – покушение на убийство Амардиона, убийства Ким Хен Ика, Гофмана и Головченко, Лампсала Самбы и Рашида Суюнова - были оценены присяжными не столь однозначно. Признана недоказанной вина Малюгина в убийствах Лампсала Самбы и Рашида Суюнова. Малюгин признан невиновным по всем предъявленным ему обвинениям и освобожден из-под стражи в зале суда.

Позиция присяжных формировалась в ходе процесса, длившегося почти три года, в течение которых им предъявлялись доказательства вины и невиновности обвиняемых, добытые следователями прокуратуры и защитой. Аргументация некоторых представителей защиты граничила с пропагандой нацизма, а порою и переступала эту границу. Следствие имело дело с преступниками, хорошо организованными, умело уничтожавшими улики и в течение почти четырех лет терроризировавшими Петербург. Главарь банды Боровиков, недоучившийся милиционер, владел основами техники конспирации. Были ли у Боровикова и его банды покровители в силовых структурах – на этот вопрос нет ответа в связи с тем, что лидер группировки был застрелен при аресте. В ходе процессе всплывали такие труднообъяснимые детали, как исчезновение списка банды, составленного Гофманом незадолго до гибели и переданного его родителями в милицию. Ни в ходе следствия, ни на суде вопрос о связях преступной группировки и ее покровителях не рассматривался.

Впереди прения сторон о мере наказания и приговор, которого следует ждать в первой половине июня. А Следственный комитет должен все-таки найти убийц Лампсала Самбы и Рашида Суюнова. Если не Малюгин, то кто?

Для меня смерть Гали стала полной неожиданностью. Мы в Питере ничего не знали про ее болезнь. И осознание этой потери потребует времени.

Антифашистов в России мало. Большинство людей воспринимает слово "фашизм" как синоним абстрактного зла. Галя очень много сделала для того, чтобы граждане России начали воспринимать фашизм как реальную угрозу, тесно связанную с нашей повседневностью.

Она выполняла задачу не просто научного эксперта - Галя была настоящим просветителем. Ее тексты и выступления в значительной степени сформировали представления о специфике русского фашизма у тех граждан России, которые, не приемля ксенофобию на эмоциональном уровне, нуждались в рационализации своих представлений, в обосновании своих взглядов.

Выражаясь образно, Галя Кожевникова была голосом русского интеллектуального антифашизма. Голос умолк. Но остались тексты, видео, интервью. Они будут теперь бесценным методическим пособием для всех, кто продолжит ее работу.

Умер Игорь Сошников.

В истории российского демократического движения немного найдется таких же ярких и самобытных фигур. Выходец из раскулаченной крестьянской семьи, шофер по профессии и гуманитарий по природному дарованию и начитанности, он уже на школьной скамье получил от друзей прозвище «Антисоветчик». Чтение и распространение подпольной самиздатовской литературы подготовили тот момент, когда в марте 1987 года он вместе с шестью друзьями создал в Ленинграде первый «Гайд-парк» под названием «Вахта мира». Именно эта группа начала уличную пропаганду идей демократии и свободы в медленно просыпавшемся от тоталитарной спячки городе.

Его внезапно вспыхнувшее красноречие было, разумеется, не только проявлением дремавшего до поры природного ораторского дара – он постоянно работал над собой. Начав с выступлений перед небольшими группами, он начал собирать сотни человек в Михайловском садике, и наконец его голос зазвучал перед тысячной толпой на площади перед Казанским собором – традиционной трибуне российских демократов со времен Плеханова и Милюкова. В один прекрасный день его выступление прозвучало по «Голосу Америки», чьи передачи он когда–то с замирающим сердцем ловил по ночам на старенькой "Спидоле".

Секрет его обаяния заключался не только в красивой, мужественной внешности, выразительном, богатом эмоциональными оттенками тембре голоса и народном характере речи, насыщенной яркими образами, понятными слушателю любого уровня. Параллельно с ростом ораторского искусства развивался его политический кругозор, взгляды формировались одновременно со способами их выражения.

Он превратился в востребованного либерального политика: член Демократического cоюза, член Ленинградского народного фронта, вместе с профессором Мариной Евгеньевной Салье - один из основателей Свободной демократической партии России. Политическая борьба за создание новой России стала содержанием его жизни. И даже тогда, когда востребованность политиков его типа уменьшилась и на первое место вышли искусство интриг и деньги, он остался верен себе, предпочитая честную бедность многочисленным соблазнам современной политической жизни.

Он ушел рано, и мы еще долго будем ощущать эту потерю.

В среду, 2 февраля, истекает 9 дней с того момента, как десятки наших сограждан погибли в результате варварского теракта в Домодедово. Я предлагаю всем гражданам России в этот день в 21 час погасить в домах свет, зажечь свечу и почтить память погибших минутой молчания.

Я прошу всех распространить это предложение по социальным сетям, с помощью электронной почты и всеми другими доступными средствами.

Я потрясен происшедшей трагедией, скорблю по жертвам теракта и выражаю глубокое соболезнование всем пострадавшим, а также их родным и близким. Я считаю, что надо было объявить общенациональный день траура: скорбит по погибшим вся Россия. Горе должно объединить нас всех - от Петербурга до Кавказа.

Все, что происходило в России на протяжении последних лет, дает основание ожидать, что и этот теракт будет воспринят российским обществом как этап войны, которую ведут против России террористы, связанные с Северным Кавказом. Одиннадцать лет назад чеченское вторжение в Дагестан и взрывы московских домов побудили стареющего и больного Ельцина досрочно передать свои полномочия молодому и энергичному Путину, что сделало его практически безальтернативным кандидатом на президентских выборах 2000 года. Путин пришел к власти как представитель «партии силовиков», обещавших обществу восстановить порядок, обеспечить безопасность и стабильность. Успешность этой работы москвичи и гости столицы смогли оценить 24 января.

Слабость Путина и его товарищей по «силовому блоку» заключается в том, что как политики они делают ставку не на создание атмосферы доверия между людьми, возникающего как естественный результат уверенности в защищенности основных прав и свобод, а на бесконечное наращивание «силового ресурса», на решение государственных проблем «волевым» образом, часто вопреки закону, руководствуясь собственными представлениями о целесообразности. Результат такой политики - тотальная коррупция, разложение силовых структур и общая деградация государства. Реальная незащищенность граждан России не может быть компенсирована никакими пропагандистскими усилиями подконтрольных Путину средств массовой информации. Именно чувство незащищенности разрушает хрупкий гражданский мир в нашей стране и выводит на улицы националистов и оппозиционеров. Страх перед жизнью возбуждает ненависть к «инородцам» у молодых экстремистов. Страх перед «другим» является источником межнациональной напряженности, выплеснувшейся наружу на Манежной площади 11 декабря 2010 года.

Стремление выступить в роли защитника русских в этой ситуации сыграло злую шутку со многими политиками. Жест Путина, возложившего цветы на могилу Егора Свиридова, был воспринят экстремистски настроенной молодежью как карт-бланш на наведение порядка своими силами. Чувствуя свою отверженность, живущая в российских городах молодежь из кавказских республик стала искать выход в коллективном силовом противодействии насилию со стороны уличных банд. В мутной и кровавой воде завязавшегося на улицах российских городов межнационального противостояния беззастенчиво начали «ловить рыбу» политики всех сортов: как властные, так и оппозиционные. Самой скандальной попыткой привлечь на свою сторону националистически настроенный электорат стало выступление в телевизионном ток-шоу Владимира Соловьева «Поединок» 20 января лидера ЛДПР Жириновского, вызвавшее возмущенную официальную реакцию лидеров Чечни и Дагестана. Я не удивлюсь, если в ходе расследования выяснится, что происшедший через несколько дней теракт был спровоцирован грубыми нападками Жириновского на граждан России, живущих в Чечне и Дагестане: Владимир Вольфович предоставил террористам блестящую возможность выступить в роли защитников кавказских народов.

Все происходившие ранее террористические атаки на граждан России рассматривались Путиным и его соратниками не как сигнал для пересмотра своей очевидно неэффективной политики, а как повод для дальнейшего ограничения демократии и расширения полномочий в очередной раз оскандалившихся силовиков. Теракт в Домодедове, судя по всему, не станет исключением. Как далеко придется зайти на этот раз лидерам «Единой России» в деле «восстановления конституционного порядка»? Что ждет на этот раз граждан России – введение чрезвычайного положения и отмена выборов с триумфальным возвращением «национального лидера» на пост президента? Дальнейшее нагнетание межнациональной напряженности делает такое развитие событий весьма вероятным.

Я призываю всех политиков, как власть имущих, так и оппозиционных, опомниться и отказаться от использования ксенофобии как инструмента консолидации и сплочения электората. Политики должны думать о том, как отодвинуть страну от края пропасти, а не только о сохранении и умножении своей власти любой ценой. Ибо цену эту платят не они, а народ. Платит своею кровью.

Это будет год очередных выборов в Государственную думу и последний год перед выборами президента России. Значит, главная задача, которую будут решать в этом году люди, пребывающие во власти, – как эту власть сохранить и приумножить. Причем сделать это нужно таким образом, чтобы у действующих партнеров и потенциальных оппонентов на Западе было как можно меньше формальных причин, заставляющих усомниться в легитимности той власти, которая в результате установится в России на последующие 12 лет. Для этого желательно, чтобы победа Путина была одержана в условиях максимально приближенных к «реальной политической конкуренции». (Читать дальше...)

Дорогие друзья! "Свобода лучше, чем несвобода" - это признал даже Дмитрий Анатольевич Медведев. Но он, обладая огромной властью, никак не использовал ее для того, чтобы сделать нас всех свободнее. Вы же, будучи несвободны лично, каждый день делаете для нашей свободы гораздо больше, чем другие люди, лично свободные, но при этом несвободные и трусливые внутренне.

Я желаю вам всем обрести как можно скорее счастье свободы во всей ее полноте и обещаю вам приложить все усилия для того, чтобы это произошло как можно скорее.

Поздравить с Новым годом российских и белорусских политзаключенных

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

11 сентября, Беслан, Евросоюз, Газоскреб, дуумвират.

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

«Против ненависти».

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Герой десятилетия - Михаил Борисович Ходорковский.

Антигерой десятилетия - Владимир Владимирович Путин.

Противостояние этих двух людей олицетворяет для меня конфликт между общественной и групповой моралью, раздирающий современное российское общество.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Событием, оказавшим важное влияние на мою личную судьбу, стала гибель от рук неофашистов моего друга Николая Михайловича Гиренко.

В этом году Николаю Михайловичу Гиренко, ученому и правозащитнику, убитому фашистами в 2004 году, исполнилось бы 70 лет.

Мы с удовлетворением отмечаем, что за последние годы правоохранительные органы Санкт-Петербурга добились значительных успехов в раскрытии преступлений, продиктованных зоологической ненавистью к людям нерусских национальностей, в результате чего заметно сократилось количество убийств, совершенных на почве агрессивного национализма. В настоящее время заканчивается и процесс по делу банды экстремистов, обвиняемых в нескольких убийствах, в том числе и убийстве Н.М. Гиренко. Однако настораживает легкость, с которой главарь этой банды, именующей себя «Боевой террористической организацией», находясь в заключении, публикует в интернете свои националистические опусы и угрозы в адрес главного обвинителя на процессе и тех своих подельников, которые согласились сотрудничать со следствием.

Еще одним поводом для серьезного беспокойства являются все более настойчивые предложения исключить из Уголовного Кодекса РФ статью 282, предусматривающую наказание за публичные призывы, разжигающие ненависть к людям по признакам расовой и национальной принадлежности. С такими предложениями выступают как махровые националисты, собирающиеся сделать это предложение главным содержанием «Русского марша» в 2010 году, так и некоторые либералы-фундаменталисты, настаивающие на ничем не ограниченной свободе слова, даже слова, сеющего смерть.

Происходящее свидетельствует о том, что, несмотря на некоторые успехи в противодействии фашистскому экстремизму, опасная болезнь шовинизма далеко еще не преодолена нашим обществом. Более того – эта болезнь в любой момент может обостриться, поскольку деятельность неофашистских групп становится более организованной, а их жертвами становятся люди любых национальностей, не исключая и русской – все, кто не согласен с их людоедской идеологией. А это значит, что жертвой может стать каждый.

Ответом на этот беспредел должна стать солидарность граждан Санкт-Петербурга, не приемлющих идеологий, основанных на ненависти.

В день рождения Николая Михайловича Гиренко, 31 октября, мы, его соратники и друзья, призываем неравнодушных жителей нашего города принять участие в акции, посвященной его памяти, и заявить о нашем категорическом неприятии дискриминации людей по любому признаку.

В это день мы по уже сложившейся традиции соберемся в 12.30 у Дворца спорта «Юбилейный» (метро «Спортивная») и пройдем маршем до площади Андрея Сахарова, где состоится митинг. Акция согласована с Администрацией Санкт-Петербурга.

Все, кто против ксенофобии и фашизма, все, для кого права человека не пустой звук – приходите на «Марш против ненависти памяти Н.М. Гиренко»!

Винников А.Я.
Кучеренко И.М.
Нестеров Ю.М.
Рыбаков Ю.А.

Я был участником практически всех демократических конгрессов и съездов, созывавшихся в Москве в декабре месяце в разные годы. Сейчас не время и не место проводить подробный анализ эффективности этих мероприятий, но, учитывая специфику момента, я хотел бы сказать следующее.

Все эти форумы и конгрессы проводились под лозунгом объединения демократических сил, но под демократическими силами России понимались лидеры московского бюрократического истеблишмента либеральной ориентации. Вся собиравшаяся в конференц-зале публика наполовину состояла из москвичей, а представители провинции на этих собраниях играли чисто декоративную роль. Таким образом, речь шла об имитации "народной поддержки" в духе съездов КПСС. Это старая имперская традиция, от которой не в силах отказаться никто - ни властная бюрократия, ни оппозиция.

Я неоднократно пытался использовать эти форумы для того, чтобы инициировать какие-то интеграционные процессы внутри демократического и правозащитного движения, и каждый раз терпел фиаско. Это не значит, что нужно махнуть рукой и, как Чацкий, воскликнуть "Вон из Москвы - сюда я больше не ездок!". Если мне представится возможность в очередной раз сказать людям, что российское демократическое движение не должно замыкаться внутри Садового кольца, я, разумеется, не буду ею пренебрегать. Но с каждым годом надежды быть услышанным остается все меньше и меньше. Связано это с тем, что националисты и неофашисты все увереннее чувствуют себя в провинции.

Защита демократических ценностей, символом которой является сейчас борьба за Конституцию России, напрямую зависит от перспектив объединения всех граждан не вокруг очередной группы лидеров, которые никогда друг с другом не договорятся, а от создания широкого общероссийского народного фронта против попыток возрождения тоталитаризма, за права человека и демократию. Нас должны объединять ценности, а не лидеры.

Необходимо создавать независимые от Москвы консолидирующие структуры наподобие Правозащитного совета Санкт-Петербурга. Надо поддерживать совместные действия независимо от того, откуда исходит инициатива - из Петербурга, Воронежа, Владивостока... Технические возможности для такого объединения предоставляют современные информационные технологии. Я надеюсь, что рано или поздно это произойдет.

Лето в этом году выдалось тяжелое - подстать зиме. Жара, огонь и дым после снежных заносов достали граждан России так, что многие стали искать ответа на привычный вопрос «Кто виноват?». И если в Москве в роли «крайнего» многие готовы видеть Лужкова (чтобы, упаси бог, не подставить кого-нибудь повыше), то в Петербурге пошли по более традиционному пути.

«Защитники детей» решили обратиться к самому высокому начальству с призывом запретить проведение в Петербурге второго Международного фестиваля Квир-культуры, а «жители Санкт-Петербурга» направили губернатору письмо с просьбой «оградить их от мусульманских праздников».

Патетический тон и гневные интонации невольно напоминают не только стилистику печально известного «письма пятисот» но и образцы гораздо более традиционного жанра процветавшего в советское время. Речь идет о «письмах трудящихся», требовавших ликвидации «предателей-троцкистов», «кулаков-мироедов», «убийц в белых халатах» - список длинный, всех не перечислишь. Все эти «произведения» роднит наспех слепленный по готовому трафарету образ врага в лице ближнего и апелляция к далекому, но всесильному спасителю - «вождю всех народов», «президенту РФ», «председателю правительства РФ», губернатору Санкт-Петербурга и т.д. и т.п.

Тревога авторов этих текстов связана отнюдь не с низменными причинами, такими как страх за родственников, сгинувших в ГУЛАГе, переживания, связанные с утратой сгоревшей дачи, опасения неизбежных протечек по причине не отремонтированной после прошлогоднего обледенения крышей. Их тревога носила и носит исключительно возвышенный характер: как бы кто-нибудь не помешал процессу построения «коммунистического будущего», как не дать давно «погибшим», с их точки зрения, геям и лесбиянкам «погубить души тысяч детей и подростков» и как спастись от мусульман, которые раз в год в Ураза-байрам сделали их (по-видимому, православных) «косвенными участниками» этого праздника и «терроризировали жителей прилегающих домов небывалой громкостью проповедей и песнопений, многократно усиленных радиотрансляцией».

Ну, ладно, про «светлое коммунистическое будущее», как говорится, проехали, хотя вопрос, за что погибли в лагерях под рукоплескания на митингах всех без исключения трудовых коллективов почившего в бозе СССР жертвы коммунистического террора, с моей точки зрения, не просто остается открытым, а требует правовой и юридической оценки со всеми вытекающими для виновных последствиями и с адекватной компенсацией пострадавшим. Именно отсутствие такой процедуры - называйте ее как угодно: декоммунизацией (по аналогии с денацификацией) или люстрацией, это дело вкуса, - и приводит к тому, что в России не переводятся любители натравливать граждан друг на друга. На кого же натравливают нас сегодня люди, исповедующие принцип «разделяй и властвуй!»?

Авторы письма к Путину и Медведеву врагами объявляют не крестьянина или врача-еврея, а людей, в силу не зависящих от них причин способных любить только людей одного с ними биологического пола. В Петербурге таких не менее ста тысяч, в Москве не менее полумиллиона, в России – миллионы! Среди них рабочие, учителя, врачи, художники, артисты, ученые, предприниматели, военные, чиновники, политики, верующие и атеисты. Многие давно уже не скрывают своей сексуальной ориентации, но большинство вынуждены ее прятать, чтобы не стать жертвой дискриминации и не потерять, например, возможность заниматься любимой работой.

Насколько значимы различия между «нами» и «ими»? Мы погружаемся в прозу Оскара Уайльда, испытываем эмоциональное потрясение, слушая музыку Чайковского, в которой отразился внутренний мир этого гея, а студенты университетов изучают «машину Тьюринга», ничего не зная о сексуальной ориентации этого гениального ученого. Кстати – не потребуют ли авторы письма к президенту в порядке борьбы с «квир-культурой» запретить давнюю петербургскую традицию новогодних представлений для детей балета «Щелкунчик» в Мариинке?

Сделать так, чтобы геи и лесбиянки могли жить в нашей стране как равноправные и уважаемые члены общества, – это не только проблема ЛГБТ-сообщества. В свободном демократическом обществе не должно быть закрытых групп, связанных нелегализуемыми отношениями. Именно поэтому во всем мире растет число сторонников легализации однополых браков. Вопрос о защите прав сексуальных меньшинств уже поднят на уровне ООН, и недалек тот день, когда России придется делать выбор – либо оставаться в числе современных демократических государств и подписать соответствующую конвенцию, либо... впрочем, я думаю, что подпишем. Даже лидеры СССР подписали Хельсинкские соглашения, а лидеры современной России – люди другого уровня, при всем моем критическом к ним отношении. Хотя, как говорится, поживем - увидим.

А вот противники празднования мусульманских праздников вызывают у меня чувство особой тревоги, и причина для этого у меня сугубо личная. Дело в том, что живу я недалеко от Сенного рынка и в случае победы исламофобов мы с женой, как и множество других пенсионеров лишимся возможности покупать дешевые фрукты. Одно повышение цен мы уже испытали. Это когда Путин с Медведевым защищали Осетию и российские рынки от грузин. Если Валентина Ивановна прислушается к «гласу народа» и решит «защитить» нас от мусульман, то так ведь и ноги недолго протянуть!

Вчера ко мне подошла одна молодая женщина чтобы спросить совета – как ей поступить? Она знает многих из подписавших гомофобное письмо к президенту и не знает, как ей быть: может быть, не подавать им руки? Я сказал ей, что письмо они, совершенно очевидно, сочиняли не сами: кто-то предложил им подписать этот текст. Возможно, кое-кто из них сделал это под давлением, как в советское время. Не знаю. Но даже в советское время были те, кто не подписывал.

Практика обменов арестованными шпионами является формой заложничества и свидетельствует о глубокой укорененности двойного морального стандарта в умах политиков. Как российских, так и американских.

В результате только что произошедшего обмена Игорь Сутягин обрел свободу в обмен на клеймо "предатель". В свою очередь, мы, граждане России, никогда или, во всяком случае, в ближайшее время не узнаем - чьи миллиарды отмывали за рубежом наши доблестные разведчики.

Жизнь и личная свобода представляют огромную ценность для каждого из нас. Сутягин сделал свой выбор в пользу этих ценностей. Я скорее всего сделал бы то же самое. Но Андрей Дмитриевич Сахаров отказался принять свободу из рук Горбачева до тех пор, пока не будут освобождены все политические заключенные в СССР.

Мне возразят, что времена были другие. Я согласен. Но и человек был другой.

В связи с шестой годовщиной гибели Николая Михайловича Гиренко

Уважаемый Сергей Петрович,

19 июня 2004 года членами неофашистской банды Боровикова-Воеводина был убит Николай Михайлович Гиренко. В память о нем и в знак продолжения дела борьбы с фашизмом, дела, за которое Николай Михайлович отдал свою жизнь, общественность Санкт-Петербурга проводит каждый год, ставший уже традиционным «Марш против ненависти» – мероприятие, не только объединяющее всех противников фашизма независимо от их политических убеждений, но и получившее поддержку российской и международной общественности.

В настоящее время в городском суде Санкт-Петербурга идет процесс над убийцами Николая Гиренко, которые обвиняются также в ряде других преступлений. При этом в Интернете опубликованы от имени находящегося на скамье подсудимых одного из фигурантов дела Алексея Воеводина скандальное интервью и книга, названная, по-видимому, по аналогии с соответствующим произведением Гитлера, «Моя война». В этом тексте, написанном в жанре «фэнтези» (очень популярный в среде неофашистов прием маскировки экстремистского содержания), излагается, тем не менее, совершенно конкретный план массового террористического акта на «Марше против ненависти», который Воеводин называет «Маршем врагов». Примечательно, что в тексте, действительно наполненном рядом явно выдуманных эпизодов, «марш против ненависти» выделяется точностью описания, исключающей свободную игру воображения: название, место и время проведения мероприятия, на котором планируется теракт, указаны совершенно правильно. Поражает цинизм автора, предлагающего использовать в качестве «живой бомбы» ничего не подозревающую об уготованной ей участи девушку из числа единомышленниц.

Ответ на вопрос, каким образом находящийся под стражей подсудимый Воеводин мог написать и передать на волю для публикации такой большой текст, стал ясен после того, как я случайно стал свидетелем эпизода передачи записки Воеводиным одному из конвоиров (как следует из ответа прокуратуры, это был милиционер Умбетаев Д.А.) непосредственно во время заседания суда. Получив записку, Умбетаев вышел с нею из зала. Обо всех этих фактах я поставил в известность прокуратуру и следственный комитет.

В ответе прокуратуры на мое заявление не отрицается сам факт передачи записки Воеводиным Умбетаеву, однако утверждается, что это был газетный текст, который конвоир якобы вернул Воеводину «убедившись в том, что в нем нет ничего противозаконного». Очевидно, что никто кроме ведущего заседание судьи не может определять законность тех или иных действий подсудимых, совершаемых ими в ходе судебного заседания с участием присяжных.

По сути из ответа прокуратуры однозначно вытекает, что Умбетаев, даже если допустить, что он вернул переданный ему лист подсудимому, фактически совершил действия по уничтожению улики. Между тем подписавший ответ прокуратуры младший советник юстиции Д.А. Сычев взял на себя ответственность утверждать, что «нарушений в действиях сотрудников ОБО и КП и О ГУВД не установлено».

В таком же духе проанализирован вопрос об авторстве подсудимого Воеводина по отношению к упоминавшимся выше интервью и книге. Следствие не нашло ничего лучше как ограничиться непосредственным опросом Воеводина, который в сложившейся ситуации, разумеется, полностью отрекся от авторства обоих текстов. Хочется спросить – и это все? На какой еще ответ Воеводина можно было рассчитывать? Почему не был поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела по факту подготовки и планирования террористического акта? Или прокуратура хочет дождаться теракта, чтобы начать поиск его виновников?

Действия прокуратуры и милиции по моему обращению свидетельствуют о том, что стремление «сохранить честь мундира» преобладает над требованиями закона, предписывающего прокуратуре и милиции предпринимать активные действия по предотвращению террористических актов. Что в этой ситуации можем предпринять мы, организаторы «Маршей против ненависти»? Как нам призывать граждан Санкт-Петербурга идти на площадь Сахарова в ситуации, когда в Интернете висит подробный план террористического акта, который предлагает совершить на этой площади один из убийц Николая Михайловича Гиренко? Причем есть веские основания полагать, что опубликован план этого «мероприятия» не без помощи милиционеров конвойного полка, которые не выполнили своих служебных обязанностей, и не обеспечили изоляции подсудимого Воеводина! Не кажется ли Вам, что наш вынужденный отказ от проведения в дальнейшем «Маршей против ненависти» будет означать, что неофашисты одержали победу над нашим городом как раз в 65-ю годовщину победы над фашизмом?

А теперь, уважаемый Сергей Петрович, представьте себе, что мы проигнорируем угрозы Воеводина и, удовлетворившись ответом прокуратуры, призовем граждан Санкт-Петербурга принять участие в седьмом «Марше против ненависти». И закончится этот марш так, как планирует Алексей Воеводин, – воронкой от взрыва на площади Сахарова и сотнями трупов. И статьями в прессе о бессилии властей, которые не могут защитить граждан Санкт-Петербурга даже от заранее объявленного массового убийства!

Не лучше ли нам действительно объединить свои усилия в борьбе с фашистским террором и добиться того, чтобы на улицах и площадях наших городов утвердились закон и порядок, а не власть неофашистских банд?

Член Правозащитного совета Санкт-Петербурга

Координатор общественного движения «За Россию без расизма»

Винников А.Я.

Книга - Василий Гроссман, "Жизнь и судьба". Ничего равного о войне я не знаю.

Фильм - пожалуй, "Проверка на дорогах".

Песня - цикл о войне Высоцкого.

Что касается поэзии о войне – тут пробел, к сожалению. Есть отдельные хорошие стихотворения, но настоящего поэтического осмысления нет. Хотя вот песни Высоцкого имеют и поэтическое значение. Окуджава – его вещи о войне очень сильные. С моей точки зрения, весь тот период только начинает осмысляться, этот процесс в самом начале.

В 1995 году группа по правам национальных меньшинств, которую возглавлял Николай Михайлович Гиренко, добилась осуждения переводчика «Майн кампф» на русский язык философа Безверхого (кличка "Дед"). Однако подсудимый избежал наказания, ибо был тут же, в зале суда, амнистирован «в связи с 50-летием победы над немецким фашизмом»!

3 февраля 2010 года Кировский федеральный суд Санкт-Петербурга осудил к 3 годам колонии-поселения Константина Душенова, главного редактора газеты «Русь Православная». В качестве дополнительного наказания суд запретил ему три года заниматься издательской деятельностью. Как передает корреспондент ИА REGNUM, признанный виновным в разжигании межнациональной и религиозной розни посредством распространения различных видео- и печатных материалов через Интернет, Душенов и его защита намерены обжаловать приговор как «несправедливый и необоснованный».

Положение Душенова может измениться к лучшему, если президент Медведев откликнется на предложение московских правозащитников «включить в предлагаемую амнистию и все составы преступлений, подпадающих под признаки статей Уголовного кодекса РФ 282, 282-1 и 282-2, - разумеется, только в том случае, если обвиняемые и осужденные не применяли насилия и не призывали к насилию».

(В защиту 282-й статьи)

Я хочу обратить внимание, что в размещении портретов Сталина на плакатах в Москве и автобусах в Петербурге ничего противозаконного нет. Потому что формального запрета на демонстрацию портретов Сталина, и вообще какой бы то ни было символики, связанной с коммунистическим репрессивным режимом, у нас в стране нет. Это пока еще является действиями, отражающими умонастроения определенных людей, которые находятся как во властных структурах так и вне их – в обществе. Так что никакой реальной возможности помешать этим действиям, используя правовые механизмы, нет.

Мы можем только выразить свое отношение к этим действиям и добиваться того, чтобы власть заняла нашу сторону, а не сторону наших оппонентов. Это очень существенный момент, потому что формально коммунистический режим не был осужден. И когда говорят, что демонстрация портретов Сталина у нас в России есть то же самое, что демонстрация портретов Гитлера в Германии – это совершенно неверно. В Германии есть законодательный запрет на такую демонстрацию, у нас такого законодательного запрета просто нет. Вопрос о том, нужен ли такой запрет или нет, - это вопрос к обществу.

(Дальше...)