Почему это Правозащитный центр "Мемориал" решил поддержать предложение "Яблока" о создании рабочей группы из независимых экспертов для подготовки проекта поправок в Конституцию? 27 лет всех всё в Конституции устраивало, а теперь вдруг прорвало! Так дальше жить нельзя - Конституцию надо переделывать!

Ну конечно, это "наш ответ Чемберлену", контрудар имени Владимира Путина. Он предлагает плохие поправки в Конституцию, а мы предложим хорошие. Вот вам и плюрализм мнений, вот вам политическая конкуренция и даже всенародное голосование. Конечно, в грубине души мы знаем, что легитимного механизма принятия поправок в Конституцию нет, на сегодняшний день он безнадежно разрушен от стадии обсуждения до стадии подсчета голосов. В глубине души мы знаем, что власть примет те поправки, которые предлагает она, и никакие другие. Знаем, что власть не считается ни с оппозицией, ни с обществом; ни с писаными законами, ни с правилами приличия. Но мы все равно сыграем в эту игру, чтобы г-ну Путину было не скучно лупить в одни ворота, чтобы потом, подтасовав результаты голосования, он мог сказать, что победил сильнейший. А мы только горестно разведем руками и скажем, что сделали все что могли.

Нет, ныне действующую Конституцию когда-нибудь надо будет изменить, но нельзя делать это, имитируя конкуренцию с путинскими предложениями, легитимируя абсолютно беззаконную процедуру внесения в Конституцию изменений. Беззаконную прежде всего потому, что жульнически избранный парламент не вправе представлять волю народа. Потому что региональные законодательные собрания такие же фейковые, как и Госдума.

Григорий Явлинский собирается передать предложения по поправкам президенту и Госдуме, настаивать, чтобы они были включены как альтернативный проект при общероссийском голосовании. В принципе альтернативный проект - это замечательно. Создание специальной группы по поправкам в Конституцию - тоже неплохая идея. Особенно если она станет постоянной и будет осуществлять общественный надзор за соблюдением Конституции РФ. И даже требовать проведения референдума по конституционной реформе вполне приемлемо, но лишь в том случае, когда голосование настоящее, а не заведомо имитационное. Когда волеизъявление избирателей фиксируется оппозиционными партиями и общественными организациями, а не только продажными чиновниками и приспешниками власти. Когда политический процесс настоящий, а не шутовской. Иначе оппозиционная инициатива превращается в пустышку, которая только придает видимость законности лживой процедуре. Это нужно "Яблоку"? Это нужно "Мемориалу"? Это нужно сторонникам демократии в России?

Обозреватель "Эха Москвы" Матвей Ганапольский самым безобразным образом воспользовался смертью Владимира Буковского, чтобы попытаться убедить себя и весь мир, какой он, Ганапольский, сделал умный выбор, уехав из России в Украину. Казалось бы, уехал и уехал, кому какое дело и зачем оправдываться?

Но нет, видимо, где-то свербит или, может быть, таковы потребности нового имиджа. Поэтому все должны поверить Ганапольскому, что Россия - безнадежно рабская страна, а единственный способ человеку сохраниться как личность - бежать в эмиграцию. Любимый конек некоторых наших беженцев.

Откликаясь на смерть Буковского, Ганапольский с удовольствием ссылается на неназванные научные работы, в которых якобы говорится, что "в России всегда будет царь, как бы он ни назывался, и рабы, независимо от университетов, которые они закончили. Человеком ты можешь остаться лишь тогда, когда покинешь эту богоспасаемую землю".

Вот он и покинул, и очень доволен, да и мы за него тоже рады. Но при чем тут Буковский, который был одним из нескольких человек (пересчитать - хватит пальцев одной руки), которых действительно выслали из страны вопреки их воле? Он отказывался эмигрировать и не считал страну пропащей, а ее народ - рабами. Он выбирал свободу, а не бегство, и если Ганапольского так мучает комплекс вины, то ему следовало бы поискать другой повод для выплескивания на публику своих соображений о правильности сделанного им выбора.

Многие эмигранты любят нагнать жути, чтобы оправдать свой побег из нашего российского ада. Верно, здесь вовсе не рай, и нам не только далеко до Западной Европы, но и до Украины не так уж близко. Но все же сегодняшняя Россия - это не "ухудшенная беспомощная копия СССР". Не надо врать! Даже в вегетарианские брежневские времена у Матвея Ганапольского не получилось бы так просто, как сейчас, уезжать за границу, время от времени возвращаясь обратно, да еще и клеймить режим по московскому радио с аудиторией в несколько миллионов человек. Ухудшенная копия СССР? Три сотни нынешних политзаключенных против миллионов погибших в ГУЛАГе? Может быть, он ничего не знает о расстрелах по решениям "троек", о каторжных лагерях и спецпсихбольницах? О повальном голоде, об очередях за хлебом, о райкомовских пайках и распределителях, о продуктовых и вещевых карточках? О Главлите, тотальной цензуре и выездных визах? А может быть, Матвей Юрьевич первые 35 лет своей жизни прожил в СССР с закрытыми глазами или вовсе проспал?

Зато теперь, особенно за границей, в нем проснулся обличитель. Но не столько режима, сколько народа, который готов "землю жрать, но Путина не предать", как цитирует он какого-то неназванного единоросса. И в подкрепление правоты этого единоросса добавляет уже от себя: "Никакие диссидентские потуги не нарушат этой волшебной гармонии между властью, которая унижает и убивает, и народом, который согласен жрать землю, бедствовать..." Это, напомню, в тексте, посвященном умершему накануне диссиденту Буковскому. Бесполезные "диссидентские потуги". Что называется, нашел время и место.

И чтобы уже окончательно обличить всеобщее российское безумие, он пишет, что народ готов на очередных выборах выбрать его же, любимого Путина. Изящно подыгрывая путинской пропаганде, Ганапольский как бы признает, что в нынешней России действительно есть выборы и на этих выборах Путин побеждает, потому что того хочет народ. Может быть, Матвей Юрьевич опять спит, как во времена СССР, и видит один и тот же сон о "честных" выборах? На которые в советское время, я думаю, он ходил, как и все остальные, чтобы не иметь неприятностей по учебе или работе.

И теперь, рассказав о "волшебной гармонии" власти и народа, он сообщает, что с возрастом "научился все это безумие просто созерцать, лишь иногда посмеиваясь". И действительно, чего же не посмеяться от всей души над российскими бедами? Особенно на безопасном расстоянии.

Да и Буковского можно представить глупцом, из вежливости назвав безрассудным идеалистом и со снисходительной усмешкой окрестив его стойким оловянным солдатиком. Ведь надо же: требует ухода из России диктатуры и честных выборов! Он-то, Ганапольский, точно знает, что это невозможно, "ибо диктатура – это единственная работающая форма режима в России; выборы не могут быть честными, потому что тогда к власти придут настоящие фашисты или трэшевые популисты". А кто требует честных выборов, тот, мягко говоря, "странный".

Так что все правильно сделал Матвей Юрьевич - свалил вовремя и удачно. И я искренне желаю ему всяческого добра в новой стране, но только одна просьба: не надо выливать на оставленную позади землю тонны лишней грязи, оправдывая суровую вынужденность своего отъезда. Во-первых, потому, что уехать можно и без всякого повода. А во-вторых, своей реальной грязи у нас столько, что и без вымышленной вами нам хватит работы по очистке страны на много лет. Но мы потихоньку справимся. А вы просто созерцайте и посмеивайтесь.

Теперь Кирилл Серебренников почти свободный человек. За исключением того, что не может без разрешения суда выезжать за пределы Москвы. Хорошо, что хотя бы в ожидании приговора он и его друзья не в тюрьме. Свобода, как известно, лучше, чем несвобода!

Теперь у Серебренникова и его подельников есть отличная возможность устроить пресс-конференцию и объяснить заинтересованной и переживающей за него публике, в чем лжет обвинение и почему справедлива защита. Ответить на кучу возникших вопросов. Например, обналичивание средств - это норма или печальная необходимость? Выдача себе зарплат в конвертах сверх установленных бюджетным расписанием - это хорошо или плохо? Обман своего грантодателя - это правильно или неправильно? Уничтожение бухгалтерских документов после выявленной аудитом недостачи - это преступление или гражданская доблесть?

На пресс-конференции я бы спросил Серебренникова, считает ли он, что его преследуют по политическим мотивам, как об этом говорят многие его друзья. В чем политическая составляющая его дела? Как он относится к коррупции? Стоит ли брать от этого государства деньги на искусство? Стоит ли платить этому государству налоги?

Пока что Кирилл Серебренников заявил о намерении доказать в суде свою полную невиновность. Это не совсем вяжется с теми показаниями, которые он давал в судебном следствии. Но, с другой стороны, чего в жизни не случается: в суде говорят одно, дома - другое.

Если Серебренников невиновен, ему надо объясниться, а не отмалчиваться. Вопросов много. Но ни задать их подсудимым, ни получить от них ответы, по-видимому, не удастся. Никаких пресс-конференций, похоже, не планируется. Подсудимые в гласности не нуждаются. И это плохой признак.

- Ты мне должен, кузнец.

- С чего ты взял?

- Мой конь потерял подкову, а поскольку подковывал его ты, я считаю, что тебе и отвечать.

- Ну а поскольку за работу ты мне ни разу не платил, я считаю, что мы квиты.

- Врешь! Мой конь был подо мной, когда потерял подкову, я слетел с него. Из-за этого я разбил целую бутылку кентуккийского самогона. Так что, кузнец, я считаю, ты должен мне пять долларов за пойло и 75 за коня.

- Если у твоего коня слетела подкова, приведи его, я перекую.

- Я его пристрелил.

- Что ж, это твои трудности, Таннен.

- Врешь, они твои. Впредь почаще оглядывайся.

Этот восхитительный диалог из фильма Роберта Земекиса "Назад в будущее" актуален во все времена. На днях логику бандита Бьюфорда Таннена позаимствовал для своих нужд спикер российской Госдумы Вячеслав Володин. С его точки зрения, Украина должна заплатить за украденный Россией Крым, поскольку не очень хорошо содержала его и у Москвы теперь много незапланированных расходов. Ну, вроде той бутылки пойла, которую разбил Таннен.

Разница между Танненом и Володиным только в том, что антигерой американского фильма искренне убежден в своей правоте, а антигерой российской жизни валяет дурака, цинично демонстрируя всему миру наплевательское отношение к международному праву. Он даже объявил о создании рабочей группы для оценки "ущерба" от "аннексии" Крыма Украиной.

Кто-нибудь подумает, что это опечатка, ведь Крым аннексирован Россией. Но нет, никаких опечаток, это такой новый политический стиль российской власти - смесь высокомерия, самоуверенности и веселого хамства. Мы у вас отжали Крым, а вы нам должны еще за это заплатить! Вы нам прислали ноту протеста, а мы вам ее возвращаем, даже не рассмотрев. Вот как мы вас троллим! Ха-ха-ха!

При очевидной нехватке разумных доводов кремлевским шутам только и остается, что паясничать. Это плохо выглядит, а еще хуже кончается - достаточно вспомнить, в какой малопривлекательной субстанции оказывается голова володинского идеала в каждой серии фильма "Назад в будущее".

И мы не вместе. Не хотелось проводить линию раздела и противопоставлять, а приходится. Потому что времена грядут нешуточные. Не ровен час, все вернется на круги своя. Вы - в свои кухни, с фигой в кармане, осторожными шуточками со сцены и точно выверенной мерой разрешенного недовольства. Мы - в свои лагеря и тюрьмы, ссылки и психушки, в свою неуступчивость и презрение к насилию. Мы - это не только те, кто уже был там; это и новые поколения упрямых, нерасчетливых и свободных. Мы с вами были разными тогда, мы разные и теперь. Солженицын когда-то очень точно определил вас - образованщина.

Вы всегда знали, что можно и чего нельзя. Вы эту границу определяли шестым чувством советского человека. Мало кто из вас эту границу перешагнул, а немногие перешагнувшие выбывали из привычной жизни навсегда - кто на восток, кто на Запад. Потом, когда рухнул коммунизм и забрезжила свобода, вы сразу осмелели, заговорили громко, яростно, правильно - любо-дорого смотреть и слушать. Мы радовались, что нашего полку прибыло, что мы все стали сильнее и сможем изменить страну.

Но вот свежий ветер перемен стих и повеяло знакомой советской гнильцой. Снова цензура, политзаключенные, внесудебные расправы, захватнические войны. И где вы теперь, мастера перевоплощения? С кем вы, по какую сторону баррикад? Сколько из вас остались с нами? Вы теперь исправно ходите в Кремль за орденами и медалями, принимаете государственные премии и почетные звания. Вы послушны требованиям цензуры и вымарываете все, что может вызвать недовольство Роскомнадзора. Вы уже хорошо знаете, о чем говорить допустимо, а о чем нет. Какие можно ставить спектакли, снимать фильмы и устраивать концерты, а какие не стоит. Вы сидите в разнообразных советах при президенте и в министерствах. Вы согласовываете свои протесты с властью, изображая оппозицию, но по первому же звонку из администрации президента спешите туда, чтобы объясниться и доказать собственную незаменимость.

Вы привычно поете старую песню о пользе малых дел, потому что боитесь быть свободными. Вы и тогда боялись, когда мы сидели, а вы выслуживались молча или фрондировали под бдительным присмотром искусствоведов в штатском. Вы изображали бесстрашных вольнодумцев и героев воображаемых перемен. Вы замечательно острили со сцены по залитованным текстам, печатали в толстых литературных журналах свои прошедшие через цензуру произведения, снимали по заказам Госкино дозированно смелые кинокартины. И вы никогда не переступали грань, чтобы не лишиться кормушки.

Наверное, вы спросите меня, к кому я обращаюсь? Кому адресую свои упреки и обвинения? Это просто! Поглядите честно на свое прошлое и настоящее. Кем вы были при социализме, кем стали после него и что делаете ныне? Перед кем вы гнули спину прежде и насколько прямо стоите сейчас?

Скажу честно, меня подтолкнул к этому тексту недавний скандал. В ответ на общественное возмущение очередным лизоблюдством раздался дружный хор защитников гибкого позвоночника: да как вы смеете? Кто вы и кто он? Он всю жизнь острил, а вы молчали. Он гений, а вы никто. Один назвал шквал критики "вонью". Другой советовал: "На всякое быдло не обращайте внимания!" Третий вопрошал: "Где он и где вы?" Вам, может быть, и нельзя, а ему можно.

Поразительно! Вы в самом деле считаете себя великими, исключительными, культурной элитой? В самые трудные времена вы умело пресмыкались перед властью. Вы были карикатурным отражением зла, его тенью - остроумной, находчивой, даже одаренной, но тенью. Вы были хороши на фоне выжженной пустыни, где всем все было запрещено, а вам по высочайшему повелению кое-что разрешалось. И это предмет вашей вечной гордости? Это прощает вам все прошлые и будущие прегрешения?

Вы умеете себя прощать и оправдывать. В этом смысл вашего существования и залог вашей живучести. Вы прощали себе трусость раньше, потому что тогда было опасно. Вы прощаете себе продажность теперь, потому что это выгодно. Вы всегда найдете себе оправдание и с благородным видом, гордо и невозмутимо снова выйдете на панель.

Удачной вам работы на старом поприще!

Это новые грани сарказма или все взаправду? После разноречивых откликов на концерт в Исаакиевском соборе стало совсем непонятно, что есть шутка, а что лизоблюдство. Панегирики Михаилу Горбачеву в день его рождения - это такой изощренный сарказм и тонкий стеб или мастер двусмысленности Николай Травкин действительно считает, что Горбачев - это "первый в многовековой истории страны властитель, который сам, без всякого на него давления дал людям свободу"? Может быть, я просто очередную шутку Николая Ильича опять не понял? Ведь г-н Травкин наверняка знает, что Горбачев ответственен за кровопролития в Риге, Вильнюсе, Баку, Алма-Ате, Тбилиси; что он посылал в эти города армию для усмирения людей, требующих свободы; что он до последнего держался за социализм и Советский Союз. Значит, Николай Ильич шутит!

С другой стороны, шутить такими вещами среди приличных людей не принято. Опять же, в 1986 году, когда в лагерях мучились политзаключенные, а в Чистопольской тюрьме погиб Анатолий Марченко, знатный строитель Николай Ильич Травкин получал от Горбачева орден Ленина и звание Героя Социалистического труда. Это тоже была чья-та шутка? Или это был такой саркастический ход? Может быть, Травкин едва сдерживался от хохота, получая эти награды и звания? Нет, наверное, он был серьезен. Ведь не со всяким пошутишь. Например, не пошутишь с Юрием Андроповым, от которого в 1983 году Николай Ильич Травкин получил орден Трудового Красного знамени. Да и двадцать лет партийного стажа в КПСС - нешуточное дело!

Изысканным стебом мне показались поначалу слова Александра Ципко о Горбачеве: "Он реализовал мечту советской интеллигенции… Сам того не понимая, он совершил антикоммунистическую революцию, будучи уверенным, что укрепляет социализм". Представлять адресата поздравлений дебилом, не понимающим, что он делает, показалось мне грубой насмешкой. И только вспомнив, что Ципко был помощником секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева, я понял, что все очень серьезно.

Так же серьезны и многочисленные комментаторы на сайтах и в Фейсбуке. Они называют Горбачева освободителем и благодарны ему за ту свободу, которую он им подарил. Им невдомек, что холопы, получившие от барина свободу, не становятся свободными людьми. Они так и остаются холопами, благодарными барину за царскую подачку.

В тюрьме я часто завидовал тем, кто лишен брезгливости и легко ест из общей миски или вытирается общим полотенцем. Но в тюрьме как в тюрьме, и чтобы выжить, иногда приходилось себя пересиливать. Да и чифирят все из одной кружки - не отказываться же. И с личным обыском приходилось мириться, когда менты хищно ощупывают твои кожу да кости. И ходить доводилось в колонне по пятеро, да в загоне из колючей проволоки. Что делать, откажешься - забьют насмерть, тут же, оттащат на вахту и так отделают, что впору примерять деревянный бушлат. А говорят, что некоторые отказывались. Но я не был таким героем, моя планка была ниже.

Но то в тюрьме. А на воле? Продолжаю завидовать! Теперь уже тем, кто позволяет себя обыскивать перед началом протестного шествия, проходить через рамки металлоискателя, выворачивать содержимое сумок, рюкзаков и карманов, идти колонной почти в таком же загоне - ну разве что не колючкой все огорожено, а штакетником, и менты стоят с дубинками, а не с автоматами.

Я не могу себя пересилить и добровольно, без принуждения позволить себя обыскивать! Правда, не всякий раз менты обыскивают своими лапами, но сколько раз с этим приходилось сталкиваться и разворачиваться, отказавшись от участия в шествии. Да и все остальные атрибуты согласованного с властями протеста оптимизма не добавляют.

И вот вопрос: зачем все это делается? Зачем менты травят бдительность, изображая заботу о безопасности демонстрантов? У меня ответ такой: они корежат протестный дух, добиваясь от демонстрантов согласия с унижением. Они отбирают у людей чувство собственного достоинства. Они добиваются от бунтарей послушания и покорности. Они совсем не дураки, и действия их осмысленны. Потому что покорный протест - это нонсенс! Послушная оппозиция - это шоу. Послушных людей не надо сажать в тюрьму, они всегда готовы протестовать так, как им укажет власть.

И тогда не нужны специальные люди, чтобы сливать протест. Не нужны массовые репрессии. Просто разденьтесь и ждите своей очереди. А еще лучше - встаньте на четвереньки. В такой позе протест будет особенно выразителен. Ведь это анекдот: сначала позволять ментам обыскивать и рыться в сумках, а потом дружно скандировать "Фашизм не пройдет!" и "Россия будет свободной!". Чтобы Россия была свободной, в ней должно жить приличное количество свободных людей, не утративших чувства собственного достоинства. А не тех, кто спешит поднять руки вверх и, отпротестовав положенное, идет потом домой со сладостным чувством выполненного долга. С сознанием того, что нас таких много, а значит, мы сила и не все потеряно.

Нет, я все понимаю: высокие цели, свобода и демократия, память Немцова, будущее России - разве не стоят они личного смирения? Разве нельзя заплатить самоуважением за этот небольшой компромисс? Ирония, однако, в том, что это не плата за победу, это плата за поражение. Такие средства достижения заветной мечты девальвируют саму цель, обесценивают протест. В покорных глазах потускнеет идея свободы. Руки, с готовностью поднятые для обыска, никогда не сожмутся в кулаки, никогда и никого не защитят от насилия и беззакония. Люди, готовые смириться с произволом, уже никому не опасны. Даже если их соберется миллион в центре Москвы.

А может быть, я наговариваю на людей и они просто не чувствуют унижения? Может быть, им это даже нравится?

Фото автора

Уважаемый г-н Маск, четвертый год я, как и миллионы людей на нашей планете, с напряженным вниманием слежу за вашим проектом спутникового интернета. Если для Соединенных Штатов свободный широкополосный доступ в интернет станет прорывом в области высоких технологий, то для сотен миллионов людей по всему миру это будет шансом победить навязанную им идеологическую цензуру, освободиться от тирании деспотических режимов.

По данным Freedom House, в трети стран мира (66 из 196) отсутствует свобода прессы. Это более трех миллиардов человек. И они лишены свободного доступа к информации не потому, что не умеют читать или не интересуются событиями, а потому что правительства их странах боятся свободных и информированных людей. Они боятся за свою власть, которая держится на лжи и насилии. Свободный доступ к интернету выбил бы одну из этих опор - ложь не способна противостоять правде в открытом информационном поединке. Сгинет ложь - не удержится и насилие.

Изобретение печатного пресса в середине XV века положило начало массовому книгопечатанию и позволило совершить цивилизационный скачок во многих сферах человеческой деятельности - в культуре, науке, технологии, публичной политике. Возможно, в XXI веке свободный интернет станет для человечества явлением такого же порядка. Возможно, именно он окончательно сокрушит варварские политические режимы, которые навязывают обществу идеологические и религиозные догмы, отгораживают народы от мирового опыта и культуры.

В Китае 1,3 миллиарда человек уже лишены свободного доступа к интернету. В Северной Корее обычные граждане не имеют доступа к глобальной сети. В Иране интернет-провайдеры обязаны исповедовать официальную государственную религию и осуществлять цензуру. В России разрабатывается закон об отключении страны от мирового интернета. Интернет-провайдеры уже сейчас блокируют доступ к ресурсам, которые запрещены государственным цензурным ведомством.

Тирании с ужасом ожидают реализации вашего проекта, г-н Маск. Они принимают превентивные меры - сочиняют репрессивные законы и готовят нейтрализующие технические решения. Однако настоящая интеллектуальная сила всегда была и всегда будет на стороне справедливости и свободы. Надо только не сбавлять темп и успеть реализовать проект спутникового интернета раньше, чем безумные диктаторы решатся изъять у населения компьютеры или вообще запретить электричество!

Поспешите, г-н Маск! Ваш проект важен не только для нескольких миллиардов людей на нашей планете, он может стать поворотным моментом в новейшей истории человечества.

С искренним уважением,
Александр Подрабинек, колумнист запрещенного в России издания Грани.Ру

У бесноватого нашего парламента практически нет шансов на выздоровление. Остановить конвейер репрессивных законов можно только одним способом - полным переизбранием Государственной думы на честных, свободных и прозрачных выборах. К сожалению, такое в ближайшее время не предвидится.

Тем не менее печальные наши перспективы не означают, что мы должны плюнуть на попытки понять причины такого удручающего состояния нашего государства. Почему зажравшиеся и хамоватые депутаты обеих палат Федерального собрания не боятся принимать законы, откровенно враждебные свободе, правам человека и интересам народа?

Ответ прост и очевиден: они не боятся последствий. Они уверены в своей безнаказанности. Они оглядываются на недавнюю нашу историю и радуются - за преступления коммунистического режима никто и никогда наказан не был. Так почему это вдруг накажут их? Они уверены, что им все сойдет с рук. И в этой их уверенности виноваты мы сами, все российское общество.

В конце 80-х - начале 90-х, опьяненные демократическими преобразованиями, мы не призвали к ответу тех отъявленных негодяев, которые были замешаны в политических репрессиях и насилии над страной. Более того, негодяев не столь отъявленных мы приветствовали и даже вручали им власть. Михаил Горбачев, посылавший войска для подавления народных выступлений и проливший кровь в Баку, Тбилиси, Риге, Вильнюсе и Душанбе, до сих пор почитается даже демократической публикой чуть ли не национальным героем. Борис Ельцин, в советские годы санкционировавший в Свердловске аресты диссидентов, считался в новой России предводителем демократических преобразований. Бывшие партийные работники и сотрудники КГБ снова занимали ответственные государственные должности, и никто с них не спрашивал за то, что они творили раньше. Думали: будем идти вперед, не оглядываясь на прошлое. Зачем сводить счеты, охотиться на ведьм? А затем, чтобы ведьмы не охотились потом за нами! Но пренебрегли политической гигиеной - и теперь имеем бесноватый парламент, уверенный, что в России никто никогда ни за что отвечать не будет.

В свое время мы сами и дали мерзавцам карт-бланш, а они, конечно же, им воспользовались. Проведи мы в свое время по примеру Нюрнбергского трибунала свой суд над коммунизмом, нынешние клишасы, яровые и луговые еще десять раз подумали бы, прежде чем принимать те законы, которые они сейчас принимают. Но мы тогда промолчали, а они теперь беснуются и веселятся.

Прошлое уже не исправить. Но можно постараться обезопасить будущее. Для этого надо по меньшей мере признаться в совершенных ошибках и клятвенно пообещать друг другу, что на этот раз им от люстрации не отвертеться. И провести ее при первой же возможности.

Владимир Путин лихорадочно тасует кадры МВД. Президентским указом № 44 от 8 февраля решены профессиональные судьбы десятков человек.

Делает он это совершенно открыто, не таясь, хотя Конституция России заниматься такими делами ему не разрешает. Ни в одной из четырнадцати статей Конституции, регламентирующих деятельность президента России, не содержится даже намека на то, что президент может руководить министерствами или назначать в них чиновников. Конституция дает ему право самому назначать только председателя правительства, его заместителей и федеральных министров. И то с согласия Госдумы или по предложению председателя правительства. Еще Конституция разрешает ему назначать и освобождать от должности своих полномочных представителей, высшее командование Вооруженных сил, послов и федеральных судей. Вот и все, список исчерпывающий. Так записано в главе 4 Конституции России, о существовании которой в Кремле, по-видимому, забыли.

Этой практике уже без малого 15 лет. 9 марта 2004 года Путин издал указ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Этим указом он разделил органы исполнительной власти на те, которыми руководит президент, и те, которыми руководит правительство. Указ грубо противоречил Конституции России, но никем оспорен не был.

Занятно другое. Раньше Путин расставлял федеральных и региональных министров. Потом принялся за руководителей департаментов министерств. Теперь очередь дошла до заместителей начальников департаментов региональных министерств и ведомств. Раньше речь шла о генералах, теперь - о полковниках юстиции и полиции.

Не удивлюсь, если скоро президентским указом будут назначаться вахтеры и буфетчики в государственных учреждениях. Ручное управление! Управлять так управлять! Разве можно кому-нибудь доверять в этой жульнической вертикали?

А помните, как в советское время ЦК КПСС решал вопросы швейной промышленности или производства, например, электрических лампочек? Нельзя же было все пускать на самотек! Так и сейчас все должно быть под надежным президентским контролем. Верной дорогой идете, товарищи!

15 суток за неуважение к власти, штраф от 3 тысяч до 1 миллиона рублей за распространение недостоверной информации - это новые шаги на пути к прежним понятиям "враг народа" и "антигосударственная агитация и пропаганда". Сначала это будут неуважение "в неприличной форме", информация "заведомо недостоверная" и денежные штрафы. Потом "неприличность" и "заведомость" потихоньку исчезнут - сперва из практики и потом из законов, а штрафы превратятся в годы лишения свободы.

Предпринятая властью новая атака на свободу слова не должна вызывать удивления. Подталкиваемая Путиным, правительством и пародийным российским парламентом страна, набирая скорость, катится по наклонной плоскости в болото тоталитаризма. У тирании в принципе нет другого выхода: либо она разжимает оковы и уступает место гражданской свободе, либо зажимает еще больше в надежде, что народ будет бояться за собственную жизнь больше, чем за свое будущее и будущее своих детей.

У нас есть только один способ сопротивляться этим драконовским законам - игнорировать их, не учитывать в своей работе и общественной деятельности. Признать для себя, что принимаемые Госдумой законы противоречат праву и не обязательны к исполнению. Поставим крест на законопослушании - своими дурацкими законами они хотят превратить нас в рабов. Останемся, как это уже бывало раньше, свободными людьми в несвободной стране.

Помните замечательный фильм "День сурка" с Биллом Мюрреем и Энди Макдауэлл? Там для героя никак не мог наступить завтрашний день, все время повторялся только что прошедший. Точно так же совершенно непостижимым образом на постсоветском пространстве все время воспроизводится вчерашний советский день. Все усилия насмарку. Похоже, своими силами выпрыгнуть из советского прошлого невозможно. Не помогают даже революции и пролитая кровь. Хорошо бы ошибиться, но судите сами.

Украина, казалось бы, имеет все шансы вырваться из советского плена - она жестко противостоит российской экспансии, ясно ориентирована на Европу, и у нее есть неплохо действующие инструменты демократии. Как говорилось в одном фильме, "живи и радуйся", так нет - непонятно зачем украинские правоохранители достают из какого-то дальнего и полузабытого чулана затхлые нормы советского права. Те самые, которые с таким удовольствием воспроизводятся сегодня в российском законодательстве.

Высланная на днях из России украинская журналистка Елена Бойко, по сообщению СБУ обвиняется в распространении через интернет материалов антиукраинского характера, в пропаганде противостояния между украинцами из-за политических убеждений и в публичных призывах к нарушению территориальной целостности Украины.

А вот в чем ФСБ России обвиняла в позапрошлом году одного из крымскотатарских лидеров: "Ильми Умеров обвиняется в публичных призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенных с использованием средств массовой информации и интернета".

Они списывают, что ли, друг у друга?

Дабы подчеркнуть предательскую сущность обвиняемых, ФСБ и СБУ акцентируют внимание на том, что говорили "предатели" не у себя дома, а в логове врага.

ФСБ обвиняла Умерова так: "Находясь на территории Украины в г. Киеве, действуя во исполнение имеющегося умысла... публично обратился к неограниченному количеству лиц с призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации".

СБУ не порадовало разнообразием, обвиняя Бойко так: "Выехав на временно оккупированные территории, а впоследствии и в РФ, она в средствах массовой информации постоянно призывала к изменению территориальных границ или государственного устройства Украины".

А может быть, они просто заканчивали одни и те же учебные заведения КГБ СССР? Учились у одних и тех же преподавателей? А теперь пишут одинаково кошмарные сочинения на заданную тему! Ладно бы только службы госбезопасности, у них и аббревиатуры различаются всего одной буквой, да и те в алфавите стоят рядом. Но ведь и законы пишутся едва ли не под копирку.

Вот статья 110 УК Украины, по которой обвиняется Бойко:
"Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины
Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, я также публичные призыва и распространение материалов с призывами к совершению таких действий, наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой".

А вот статья 280.1 УК РФ, по которой судили Умерова:
"Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации... совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), наказываются... лишением свободы на срок до пяти лет...»

И в том и в другом случае закон предусматривает уголовную ответственность за распространение информации, за сказанное слово, за выраженное мнение. Откуда это берется? Так ведь век сурка! С удручающей дотошностью на постсоветском пространстве воспроизводится вчерашний советский день с советскими уголовными кодексами.

Статья 70 УК РСФСР, она же статья 62 УК УССР.
"Антисоветская агитация и пропаганда
Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений... а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет".

Антисоветская пропаганда, антироссийская, антиукраинская. Меняются только сроки наказания, способы распространения информации и оттачиваются формулировки, а суть остается прежней. Эти статьи появились тоже не на пустом месте. Им предшествовала знаменитая "сталинская" 58-я статья Уголовного кодекса.

Статья 58-10 УК.
"Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой лишение свободы на срок не ниже шести месяцев".

Верхнюю границу мудрый вождь не обозначил. Настоящий произвол должен быть безграничен.

На судебном процессе в Симферополе по делу Ильми Умерова защита апеллировала в числе прочего к статье 29 Конституции России, гарантирующей каждому "свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Думаю, что и защита Елены Бойко будет апеллировать к статье 34 Конституции Украины, гарантирующей каждому "право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору".

Каковы именно взгляды подсудимых, кто из них прав, а кто нет, и чем позиция Умерова предпочтительнее позиции Бойко - вопросы для журналистов, политиков, публицистов, блогеров, комментаторов и досужих обывателей. Для всех, кроме закона и стоящей на его страже судебной системы. Дело правоохранительных органов - охранять права граждан, а не разбираться в их политических взглядах. И когда люди власти начинают использовать закон для того, чтобы кляпом правосудия затыкать рот своим оппонентам, они должны понимать, что однажды утром проснутся, подойдут к окну и увидят, что на дворе опять 1937 год.

Обвинения Трампа в сокрытии информации о переговорах с Путиным выглядят довольно странно, если иметь в виду общепринятую практику. Когда это встречи двух лидеров "без галстуков" обставлялись дипломатическим протоколом и заканчивались совместным коммюнике? Предшественник Трампа на посту президента Барак Обама неоднократно вел переговоры с Путиным с глазу на глаз (в Москве, Петербурге, Мексике, Китае, Нью-Йорке), и никогда не было никаких коммюнике. О содержании переговоров мы узнавали только с их слов. Если справедливо утверждение, что демократия - это прежде всего процедура, то правила должны быть одинаковыми для всех.

Другое дело, хороши эти правила или плохи? Тайная дипломатия - распространенная практика прошлого, но в наше время она выглядит если не анахронизмом, то во всяком случае подозрительно. Историки до сих пор спорят, о чем вели переговоры Александр I с Наполеоном Бонапартом в Тильзите в 1807 году. По сей день это остается загадкой, поскольку беседы велись с глазу на глаз, записей не делалось, коммюнике не публиковалось.

В американской внешней политике, как, наверное, и в любой другой, закулисные переговоры велись и ведутся. Вспомнить хотя бы Джозефа Байдена, недавнего вице-президента в администрации Обамы. В апреле 1979 года он приезжал во главе группы сенаторов в СССР обсуждать вопросы ограничения стратегических вооружений. А несколько лет назад Владимир Буковский опубликовал составленную тогда же докладную записку первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина "Об основном содержании бесед с сенаторами США". Загладин, в частности, писал: "Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось "отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях". Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных "отказников". В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о "правах человека", доказать своим избирателям, что они "эффективно выполняют их волю". Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства т. н. диссидентов никак их не волнует".

Конечно, и сегодня тайные переговоры не редкость, но в открытых обществах они воспринимаются с некоторым недовольством. Вполне естественным и закономерным. Что же касается Трампа, то при всех озвученных обвинениях в связях с Россией проведение им переговоров с Путиным с глазу на глаз становится для его оппонентов еще одним поводом для подозрений. Трудно сказать, насколько эти подозрения обоснованы, но было бы неплохо, если бы нынешняя история послужила поводом для изменения правил публичности переговоров глав государств. По крайней мере, институции, контролирующие исполнительную власть, - судебные органы и парламент - должны иметь полный доступ к информации о неформальных переговорах главы государства. Эта модель очень пригодилась бы и России, когда и если у нее появится реальное разделение властей.

Все-таки удивительно, с какой самоуверенностью и при полном незнании фактических обстоятельств некоторые люди выносят категорические суждения и создают мифы. Еще недавно Варвара Горностаева, Зоя Светова и Борис Акунин вдохновенно героизировали Олега Радзинского, а сегодня уже Игорь Яковенко рассказывает небылицы о Глебе Павловском. Оказывается, тот не только "гуру либеральной тусовки" и "властитель умов для либеральной интеллигенции", но и в биографии у него нет ни единого пятнышка. У Павловского? Пятнышка? Да там огромное мутное пятно с грязными прожилками!

Не буду ничего писать заново и самым нескромным образом процитирую собственную статью, опубликованную 25 лет назад в еженедельнике "Экспресс-Хроника".

"Летом 1974 года у некоего доцента Одесского университета КГБ забирает "Архипелаг ГУЛАГ". Перепуганный доцент указывает на Павловского, а тот в свою очередь, недолго думая, показывает на Вячеслава Игрунова. Игрунова тащат на допрос, он отрицает показания Павловского, требует очной ставки. Войдя во вкус, Павловский указывает и на других людей. По его показаниям вызывают в КГБ А. Катчук, В. Судакова, С. Макарова, Ю. Шуревича, С. Арцимович. Павловскому делают в КГБ "предупреждение", где написано, что он "в течение многих лет получал и распространял литературу идейно вредного и антисоветского характера". Протокол Павловский, конечно, подписал. Он пишет также "собственноручное заявление в органы", дает следствию показания на Игрунова. На этих показаниях, в частности, строится обвинение Игрунова в клевете на советский строй. Игрунова приговаривают к принудительному лечению в психиатрической больнице. Впрочем, и тут Павловский чекистов обманул. На суде он отказывается от своих показаний, лукаво заявляя: "Я коммунист по убеждениям и считаю, что такой суд невозможен в социалистическом обществе". ("Хроника текущих событий", № 40, 1976 г.)

В конце 70-х годов Павловский включился в работу по изданию неподцензурного журнала "Поиски". Публиковался под псевдонимом П. Прыжов. После того как один из редакторов "Поисков" Виктор Сокирко покаялся на суде и попросил снисхождения, Глеб Павловский забеспокоился. Он пишет открытое письмо "Нужно ли уметь капитулировать?". Вскоре, на собственном суде, он однозначно и положительно отвечает на этот вопрос. Еще 7 февраля 1980 года в своем заявлении Павловский писал: "Я намерен последовательно воздерживаться от участия - как личного, так и литературного - во всякой политической деятельности (независимо от моего морального отношения к ней). Сюда входят отказ принадлежать к любым организациям, имеющим политические цели; отказ от любых политических заявлений, интервью, равно от поддержки таких заявлений личным участием в них" ("Приговоры по политическим делам в СССР", серия V, 1992 г.). Суд вошел в положение просителя и дал Павловскому ссылку. Благодарный Павловский вошел в положение чекистов и дал показания на Алексея Смирнова, обвинявшегося в "антисоветской агитации и пропаганде" и осужденного затем на 6 лет лагерей и 4 года ссылки. Не то чтоб откровенно уличающие Смирнова показания, но, как выразился сам Смирнов, это были "уловки и увертки", позиция "лавирования".

Сколько раз Глеб Павловский обманывал чекистов, а сколько раз - своих товарищей, установить будет, наверное, нелегко. Да и надо ли?" (Александр Подрабинек. "Великая сила дезинформации". "Экспресс-Хроника", 01.04.1994)

Известный советский диссидент Владимир Гершуни, хорошо знавший Павловского, писал о нем так: "Павловский, человек волевой и верткий, наделен недюжинными способностями, которые сам давно оценил и за которые с тех пор требует у общества повышенной платы и повышенных льгот, в том числе и моральных. В открытом самиздатском письме С. В. Калистратовой (1980 год) Павловский отстаивал право на эти льготы для тех "лучших из лучших", кто являет собой не просто соль земли, а "соль соли"! Из контекста прозрачно просматривалось, что Глеб имел в виду прежде всего себя. Он отстаивал право пересоленных талантов отбросить брезгливость, когда надо уберечь от опасности и неудобств свою драгоценную персону. Например, за счет полюбовных сделок с КГБ. За каким чертом, дескать, им делить нары и хлебать баланду вместе с иными-прочими?" (Владимир Гершуни. "Слуги оставляют отпечатки пальцев своих господ". "Экспресс-Хроника", 01.04.1994)

К характеристике Павловского, данной Владимиром Гершуни, трудно что-либо добавить. В те времена все это было хорошо известно. Потом забыто за ненадобностью. А теперь либеральный публицист Игорь Яковенко зачем-то лакирует эту сомнительную фигуру. Я полагаю, что для красного словца и не по злому умыслу, но все же с историческими фактами надо обращаться бережно. Легкомысленное отношение к ним я бы не приветствовал.

Решение президента Трампа вывести войска из Сирии и наполовину сократить военный контингент в Афганистане, возможно, окажется самой катастрофической ошибкой американской внешней политики за последние десятилетия. "Свято место пусто не бывает", - говорят в России, а в международной политике это означает, что поле боя, оставленное демократиями, обязательно займут тирании.

К сожалению, все именно так и устроено: место одних займут другие. В Сирии укрепится кровожадный режим Башар Асада. Россия с еще большим размахом будет испытывать новые вооружения и тешить свои геополитические амбиции. Усилят свои позиции фундаменталистский Иран с передовым отрядом своей партии - "Хезболлой". Турция окончательно придавит курдов - 40-миллионный народ, мечтающий о собственном государстве и понадеявшийся на помощь США. Последствия ухода США из Сирии легко предсказуемы.

Такие же последствия наступили в середине 70-х годах прошлого века в Индокитае, когда США ушли из Вьетнама, отдав полуостров в безраздельное властвование местных коммунистов, за спиной которых стояли СССР и Китай. Только в одной Камбодже в результате коммунистического геноцида за четыре года после ухода американцев погибло до 3 миллионов человек - треть населения страны. Сотни тысяч человек стали жертвами политических репрессий во Вьетнаме и Лаосе.

Тогда американцы уступили свои позиции под давлением "движения за мир", захлестнувшего США и Западную Европу. Движения, которое, как выяснилось позже, в значительной степени финансировалось из Москвы. Что сейчас заставляет США дезертировать из Сирии? Президент Трамп совсем не похож на пацифиста, готового подставить левую щеку, когда его бьют по правой. Не похож он и на изоляциониста, которому все равно, что происходит за границами Америки. Может быть, не так уж беспочвенны подозрения в российском следе на президентских выборах в США 2016 года? Может быть, геополитические уступки - это главное, что задолжал Трамп Кремлю?

Государственная дума, получившая несколько лет назад более точное название "бешеный принтер", выздоровлению, по-видимому, не подлежит. По крайней мере, до тех пор, пока ее оператором выступает нынешний президент России. Вчера он подписал поправки в закон "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которыми обменники валют теперь не вправе оповещать о курсе обмена на уличных табло. Почему? С какой стати?

Людям было удобно ориентироваться по информации на этих вывесках и решать, в какой из обменников им лучше зайти. Особенно тем, кто едет на автомобиле. Теперь, чтобы узнать курс обмена валют, надо зайти в офис.

Понятно, когда власти, одержимые жаждой наживы, повышают стоимость автопарковок. Им хочется чужих и легких денег. Понятно, когда, опасаясь политической конкуренции, власти ужесточают Уголовный кодекс. Они боятся за свои теплые места. Понятно даже, когда власти наращивают конфронтацию с другими странами - военной напряженностью они оправдывают свое бессмысленное существование. Но таблички с курсом валют? Кому они помешали?

Авторы закона пытаются нас уверить, что новация подготовлена в целях предотвращения деятельности незаконных точек обмена валюты. То есть стоит только убрать с улицы вывески - и незаконные обменники исчезнут? Так ведь все наоборот: сейчас их хорошо видно, а потом придется искать! Им трудно пресечь деятельность незаконных точек обмена? Да чего же проще: заглядывайте в каждый офис с вывеской об обмене и проверяйте лицензию.

Я правда не понимаю, зачем бешеный принтер выплюнул новый закон в духе старухи Шапокляк. В чем его тайный смысл? Может быть, власть дошла до той стадии бешенства, когда всякое движение совершается непроизвольно, хаотично и вне всякой связи с интеллектуальной деятельностью?

Тонет неумолимо и, как утопающий, бестолково хлопает руками по воде, надеясь удержаться на плаву. Расследование Фонда борьбы с коррупцией настолько доказательно, что ему трудно что-либо возразить. Глава Росгвардии первым делом вызвал сидящего под арестом Алексея Навального на поединок - согласитесь, шаг неординарный. Так и ситуация для Золотова пиковая! Навальный выбрал оружие дуэли - предложил интеллектуальный поединок на телевидении. Золотов, естественно, отказался, он таким оружием не владеет.

Говорят, в Кремле много башен и все они воюют друг с другом. Возможно, именно это и сыграло. Навальный говорит, что ФСБ подтвердила выводы расследования и назвала контракт Росгвардии на закупку продовольствия "коррупционноемким". РБК сообщает, что Федеральная антимонопольная служба по запросу ФСБ возбудила дело о нарушении законодательства при поставке продуктов Росгвардии мясокомбинатом "Дружба народов". Главная военная прокуратура проводит проверку соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе при поставке продуктов для подразделений Росгвардии.

Ну что тут делать? Не стреляться же в самом деле! Небоевой генерал Виктор Золотов знает, что лучшее средство защиты - нападение. Он подал к Навальному судебный иск о защите чести и достоинства и просит моральную компенсацию в 1 миллион рублей. Попутно, как свой последний козырь, он распускает слухи, что сам Путин разрешил ему безо всякого конкурса заключить договор с "Дружбой народов" и покупать продукты по завышенным ценам.

По всем признакам генерал Золотов тонет. С другой стороны, как всем известно, эта субстанция всегда всплывает. Если дело действительно дойдет до суда, нас ожидает увлекательное зрелище. Сам Золотов едва ли осмелится явиться в суд - скорее всего пришлет своих представителей. Поединок с ними Алексея Навального обещает быть интересным.

Сегодняшнее столкновение судов украинских и российских ВМС открывает всему миру глаза на то, кем именно себя представляет российское государство в Средиземноморском бассейне и вообще в сегодняшнем мире. ФСБ оккупированного Крыма заявила, что украинские корабли "неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориального моря Российской Федерации".

То есть надо понимать так, что Азовское море, которое омывает берега двух стран - России и Украины, - Кремль считает теперь внутренним российским морем, которое он вправе безраздельно контролировать? Надо отметить, что даже нелегитимное владение аннексированным Крымом не дает Москве юридической возможности закрывать Керченский пролив для прохода украинских судов. А суда эти, напомню, шли из украинского порта Одессы на Черном море в украинский порт Мариуполь на Азовском море.

Если пользоваться кремлевской логикой, то Турция могла бы закрыть проливы Босфор и Дарданеллы, которые находятся на ее законной территории, и не обращать внимания на другие страны Черноморского бассейна - Грузию, Россию, Украину, Румынию и Болгарию. Испания или Марокко могли бы закрыть Гибралтарский пролив, поскольку он находится в 12-мильной приграничной зоне этих государств, и не обращать внимания на полтора десятка остальных стран Средиземноморья.

Однако никто не ведет себя как Соловей-разбойник под селом Карачарово. Никто не покушается на свободу судоходства. Разве что Иран, угрожающий закрыть Ормузский пролив, но то пока только угрозы. Кремль сегодня продемонстрировал готовность перейти к морской блокаде Украины в Азовском море. В принципе ничего особо неожиданного не случилось. Вопрос теперь в том, как отреагирует на это международное сообщество.

31 октября Минэнерго, ФАС, нефтяные компании и самостоятельные нефтеперерабатывающие заводы на встрече у вице-премьера Дмитрия Козака заключили соглашение, которое устанавливает на ближайшие пять месяцев фиксированную наценку при продаже бензина. 12 ноября нефтяные компании подписали с правительством соглашение о ценах. Установлен уровень ежемесячного производства и реализации нефтепродуктов.

Как и почти во всех случаях директивного управления экономикой, кому-то от этого хорошо, кому-то плохо. В данном случае пострадавшими от ограничения конкуренции считают себя независимые автозаправочные станции, которые при установленных предельных ценах на бензин становятся убыточными.

Я как автолюбитель особенно из-за этого не переживал бы, но проблема в законах. Почему-то хочется жить в правовой стране, где законы соблюдают рядовые граждане, автолюбители, заправки, нефтяники, правительство и даже вице-премьер Дмитрий Козак. Между тем соглашение о ценах - это не что иное, как картельный сговор.

Статья 178 УК РФ (ограничение конкуренции) за "ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля)" наказывает лишением свободы до 6 лет. Это уж не говоря о миллионных штрафах.

Поразительно, что в картельном сговоре участвует и Федеральная антимонопольная служба, которая призвана пресекать такие нарушения законодательства. Могли бы из скромности удержаться, но, видно, правительству нужно ее участие, чтобы засвидетельствовать законность творимого беззакония.

Дорогой Сергей! Я, пожалуй, не буду спорить по поводу твоей оценки людей и событий, тем более что по большей части я с тобой согласен. Кроме того, у разных людей могут быть разные мнения. Это нормально. Но я возражу тебе по поводу того, что касается меня лично.

Ты пишешь: «Я прекрасно помню, как Новодворская, Подрабинек и еще кто-то очень резко осудили Сахарова за то, что он сказал, что многие из подвергнутых психиатрическим репрессиям людей нуждались в доброй помощи врача... На него набросились, чуть ли не кусаясь». И констатируешь: «Сахаров не допустил лицемерия». Вроде как лицемерие, не в пример Сахарову, допустили Новодворская, Подрабинек и еще кто-то.

Я тоже хорошо помню этот случай. В выпущенном в июне 1988 года перед XIX партконференцией сборнике «Иного не дано» Сахаров писал, что «большей частью жертвами психиатрических репрессий становятся люди, нуждающиеся в доброй помощи психиатра, и лишь изредка - вполне здоровые...».

Я говорил это тогда и могу повторить опять: Сахаров сказал неправду. Возможно, под влиянием эмоций или из каких-то высших соображений. Не знаю. Не в этом дело.

Могу сказать тебе, как человек, занимавшийся проблемой карательной психиатрии очень плотно. Если в «доброй помощи врача» и нуждались, то лишь немногие, единицы из тех, по ком прокатился каток психиатрических репрессий. Утверждать обратное - грешить против истины. И сейчас это очень легко доказать. Судьбы подавляющего большинства жертв психиатрических злоупотреблений не связаны с обращением к психиатрам. Ни к добрым врачам, ни к злым.

Еще могу привести реакцию на это высказывание Андрея Дмитриевича хорошо тебе известного психиатра и, кажется, твоего солагерника Анатолия Корягина: «Я считаю, что эти слова Сахарова абсолютно не отвечают действительному положению вещей. Каким образом это объяснить - это уже другое дело. Скорее всего некомпетентностью его как специалиста. Из обследованных мною 19 человек только двое могли считаться психически неполноценными людьми, и то не требовавшими принудительной госпитализации. Остальные 17 человек были совершенно здоровы».

А еще надо вспомнить то время - 1988 год. Советские психиатры рвались вернуться во Всемирную психиатрическую ассоциацию, откуда их нашими общими стараниями исключили несколькими годами раньше за политические злоупотребления психиатрией. Они тоже все время твердили, что диссиденты психически больны, а мы, дескать, заботясь о них, помещаем их в психбольницы, где им будет лучше, чем в лагере.

Сказанное тогда Сахаровым прозвучало в унисон с причитаниями советских карателей от психиатрии. Было очень неожиданно услышать это от Андрея Дмитриевича, и не случайно тогда по этому поводу мгновенно развернулась довольно жесткая полемика.

Ты, Сережа, пишешь, что Сахаров «не допустил лицемерия». То есть проявил принципиальность. А в действительности это была ошибка. По крайней мере ошибка. И Андрей Дмитриевич это признал.

Вспоминая о поездке в Париж в декабре 1988 года, он писал в своих воспоминаниях «Горький, Москва, далее везде»: «На пресс-конференции был задан мне вопрос об использовании в СССР психиатрии в политических целях. Отвечая на этот вопрос, я, в частности, обращаясь к редактору "Русской мысли" (в этой газете были по этому поводу напечатаны два письма Подрабинека), сказал, что в моей статье в сборнике "Иного не дано" есть неудачная формулировка: не имея точной и представительной статистики, я не должен был утверждать (основываясь лишь на личном впечатлении и личном опыте), что большинство людей, преследуемых по политическим причинам, не являются здоровыми. Эта моя фраза - ошибка».

Андрей Дмитриевич умел признавать ошибки. Но согласись, выдавать их теперь за проявление принципиальности довольно нелепо.

Заявление бывших политзаключенных

В Москве продолжается судебный процесс над известным российским политиком Алексеем Навальным и его братом Олегом Навальным. По надуманному, бездоказательному, фальсифицированному обвинению прокуратура запросила у суда реальный срок в 10 лет лишения свободы Алексею и 8 лет Олегу. Если суд вынесет такой приговор, это будет определенно означать, что времена политического террора вернулись в нашу страну уже и в ХХI веке.

Мы, бывшие политзэки советской поры, прошедшие через судилища такого рода, а впоследствии и через лагеря и тюрьмы, решительно протестуем против политического по сути своей, неправосудного преследования оппозиционного политика и призываем всех, кто у нас в стране и за рубежом всерьез озабочен судьбой России, присоединиться к нашему протесту и требовать немедленного прекращения позорной судебной расправы.

20 декабря 2014 г.

Лев Тимофеев
Александр Подрабинек
Вячеслав Бахмин
Григорий Пасько
Виктор Давыдов
Кирилл Попов
Николай Ивлюшкин
Алексей Смирнов
Александр Скобов

Я обращаюсь к бывшим сотрудникам газеты «Экспресс-Хроника», ее распространителям, друзьям и читателям. Большинство из вас знает наших корреспондентов в Баку Лейлу Юнусову и ее мужа Арифа. Некоторые знакомы с ними заочно. Они работали в газете с первых лет ее существования. Все годы, пока выходила «Экспресс-Хроника», они были самым надежным и бесперебойным источником информации из Азербайджана. По их сообщениям и репортажам мы могли судить о том, что происходило тогда еще в советском, а позже в независимом Азербайджане.

30 июля этого года азербайджанские власти арестовали Лейлу, а чуть позже и Арифа. Их правозащитная деятельность, созданный ими Институт мира и демократии, их публичная позиция и упорное нежелание прогибаться перед авторитарным режимом Алиева неоднократно приводили к конфликтам с властями. Теперь их обвиняют в том, что якобы еще с 1992 года они вступили в сговор с представителями спецслужб Армении и занимались вербовкой агентов для армянской разведки, передавали спецслужбам Армении военные тайны. К бредовым обвинениям в государственной измене, выдержанным в духе сталинских времен, добавились и не менее абсурдные уголовные обвинения - в мошенничестве, неуплате налогов и т. п. Ну, знаем мы, как готовят эти мастера свое политическое варево, добавляя в него уголовную приправу по своему вкусу.

Коллеги! Друзья! Лейла и Ариф уже немолоды, и тюрьма дается им с трудом. Они больны, а вы ведь прекрасно понимаете, что такое тюрьма в авторитарной постсоветской республике. Мы не можем сами их освободить, как нам хотелось бы, но мы можем выразить наш протест властям Азербайджана, их дипломатическим представителям в Москве.

Бывший сотрудник редакции «Экспресс-Хроники» Светлана Ганнушкина организовала пикет перед зданием посольства Азербайджана в России. Пикет пройдет в четверг, 9 октября, в 15 часов напротив азербайджанского посольства (Леонтьевский переулок, д.18).

Приходите, поддержим наших друзей, азербайджанских политзаключенных, наших бакинских корреспондентов Лейлу и Арифа Юнусовых!

Главный редактор «Экспресс-Хроники» Александр Подрабинек

Ариф и Лейла Юнусовы. Фото из архива А. Подрабинека