Пацифизм и пофигизм
Александр Подрабинек
(в блоге
Свободное место)
21.12.2018
Решение президента Трампа вывести войска из Сирии и наполовину сократить военный контингент в Афганистане, возможно, окажется самой катастрофической ошибкой американской внешней политики за последние десятилетия. "Свято место пусто не бывает", - говорят в России, а в международной политике это означает, что поле боя, оставленное демократиями, обязательно займут тирании.
К сожалению, все именно так и устроено: место одних займут другие. В Сирии укрепится кровожадный режим Башар Асада. Россия с еще большим размахом будет испытывать новые вооружения и тешить свои геополитические амбиции. Усилят свои позиции фундаменталистский Иран с передовым отрядом своей партии - "Хезболлой". Турция окончательно придавит курдов - 40-миллионный народ, мечтающий о собственном государстве и понадеявшийся на помощь США. Последствия ухода США из Сирии легко предсказуемы.
Такие же последствия наступили в середине 70-х годах прошлого века в Индокитае, когда США ушли из Вьетнама, отдав полуостров в безраздельное властвование местных коммунистов, за спиной которых стояли СССР и Китай. Только в одной Камбодже в результате коммунистического геноцида за четыре года после ухода американцев погибло до 3 миллионов человек - треть населения страны. Сотни тысяч человек стали жертвами политических репрессий во Вьетнаме и Лаосе.
Тогда американцы уступили свои позиции под давлением "движения за мир", захлестнувшего США и Западную Европу. Движения, которое, как выяснилось позже, в значительной степени финансировалось из Москвы. Что сейчас заставляет США дезертировать из Сирии? Президент Трамп совсем не похож на пацифиста, готового подставить левую щеку, когда его бьют по правой. Не похож он и на изоляциониста, которому все равно, что происходит за границами Америки. Может быть, не так уж беспочвенны подозрения в российском следе на президентских выборах в США 2016 года? Может быть, геополитические уступки - это главное, что задолжал Трамп Кремлю?
Комментарии
>>>геополитические уступки - это главное, что задолжал Трамп Кремлю<<<
Вот именно !
Мне кажется. что эти новости взяты в основном из RT. На самом деле, как предплагается вывести войска, это еще большой вопрос. Возможно, речь идет о сокращении численности. Но не об уходе. Погодим осуждать Америку за уход из геополитики.
оптимистичная тчк. зрения - трамп не такой большой мудак как кажется
"Свято место пусто не бывает", - говорят в России, а в международной политике это означает, что поле боя, оставленное демократиями, обязательно займут тирании."
Оно так. Но США не могут в одиночку держать на себе этот взрывоопасный регион. Увы, но ЕС не очень поддерживает США в военном плане, ЕС будет скорее орды бЭженцев-бешенцев к себе пускать, чем прикладывать некоторые военные усилия для нормализации ситуации в регионе. Плюс ещё одно - демократии могут сколько угодно не оставлять это поле боя, но пока существуют антидемократические режимы в РФ, Иране и Турции, у демократии на Ближнем Востоке нет шансов. А с антидемократическими режимами в РФ, Иране и Турции США не могут ничего сделать.
---
"Тогда (в Индокитае) американцы уступили свои позиции под давлением "движения за мир", захлестнувшего США и Западную Европу. Движения, которое, как выяснилось позже, в значительной степени финансировалось из Москвы."
И опять же выплывает вина стран ЕС с их наплевательством и пофигизмом. Лидеры стран Европы во время войны во Вьетнаме ничего не смогли противопоставить всем этим воплям-соплям "Руки прочь от Вьетнама", объяснить кому все эти протесты были выгодны и кто за всем этим стоял.
Спасибо за здравое мнение. Попробую высказать вашу же масль, но другими словами.
Какого ХЕРА (очень важное слово, которое Вы, Натала, в силу хорошего воспитания опустили, но мне хорошее воспитание не грозит) - итак: какого ХЕРА должны американские ребята гибнуть во всех уголках мира за идеалы, на которые всем остальным НАСРАТь? Чикагскому мафиози сунули Нобелевскую премию мира только лишь за одно обещание (!) вывести американские войска из Ирака и Афганистана - обещание, которое он (как и все леваки, профессиональный лгун) даже и не думал выполнять. Европейская политическая элита охвачена антиамериканской истерией и ненавидит единственного западного политика, который пытается сделать то, что он обещал сделать, т.е. работать на благо Америки, а не "всего мира". Весь мир спасибо не скажет. ЕС, по населению в 1,5 раза больше США и по экономике как минимум такой же сильный, как и США, не делает для восстановления мира и демократии НИ ХУЯ, а только вопит "американцы тут делают не так, и здесь они опять делают не так, и почему они не сделают так, и почему не эдак?"
Техника НАТО опережает технику всех остальных стран мира на столько столетий, что одной армии какой-нибудь задрипаной Бельгии хватило бы, чтобы решить сирийский вопрос раз и навсегда, но зачем? Есть Омерика, пусть она посылает своих солдат на убой, а мы запасемся попкорном и будем, сидя на диване, ругать американцев за их ошибки.
Когда говоришь про xуй с женским полом, его в конце концов нужно предъявить. А ругать отсутствующего-третьего, который не будет отвечать - это, как правило, признак слабости. Но я не вас имею ввиду.
Я имею ввиду трампа, которому наплевать на американских ребят. Это поза и политическая риторика. Не потому, что с ним не согласен эксперт, который уходит в отставку. А потому, что решение вообще не подкреплено мнением других экспертов.
Но! Ты начальник - я дурак.
В общем и целом согласна.
А я в общем и целом не согласен. Если сосед бьет свою жену или детей и они кричат на всю улицу, то нормальный человек вмешивается. Да, порой с некоторым риском. ... американские ребята гибли в некоторых уголках мира не за идеалы, а защищая народы от подлых тираний. А вот в Камбодже не защитили. А для boris_к (с которым я обычно не согласен ни в чем) - это нормально. какого мол хера?
"Если сосед бьет свою жену или детей и они кричат на всю улицу, то нормальный человек вмешивается."
Правда если избиваемая жена потом отказывается заявлять об избиении и начинает защищать мужа, то нормальный человек перестанет вмешиваться. Хотя пример не вполне удачный. Вы правы - американские ребята гибли в некоторых уголках мира не за идеалы, а защищая народы от подлых тираний. Но почему США должны в одиночку защищать все народы всего мира от их родных тираний, в то время как их европейские партнёры умывают руки и ещё не преминут пнуть США, обвинить в навязывании всему миру своих принципов. Ну вот США в лице Трампа посылает мир куда подальше - разбирайтесь сами. Это грустно и обидно, но страны ЕС тоже виноваты.
Да, европейцы порой ведут себя подловато (хотя Англия и Франция объявили войну Гитлеру после вторжения в Польшу, a не Штаты), но это не значит, что и мы должны быть такими же.
Соответствует моему жизненному принципу - лучше оказаться в дураках, чем в подлецах.
И вам спасибо за здравое мнение. Добавлю только: Апокалиптические кошмары г-на Подрабинека ("В Сирии укрепится кровожадный режим Башар Асада. Россия с еще большим размахом будет испытывать новые вооружения и тешить свои геополитические амбиции. Усилят свои позиции фундаменталистский Иран с передовым отрядом своей партии - "Хезболлой". Турция окончательно придавит курдов" итд итп) не учитывают одного важного момента: Когда хозяин уходит из дома, кошка с собакой начимают драться за огрызок оставленной им колбасы. Интересы различных участников околосирийской заварушки (к перечисленным Подрабинеком, еще добавим ошметки ИГИЛа), отнюдь не совпадают, и мы, думаю, очень скоро будем с интересом наблюдать их взаимное мочилово.
Трамп перед выборами ясно сказал, что он изоляционист, что его как президента будет волновать только то что непосредственно касается Америки.
Можно обвинять его в ошибочной стратегии (время покажет), но нельзя не признать, что он делает ТОЧНО то, за что его выбрали.
Скорее все-таки изоляционизм, нежели Кремль. Вот я представляю себе американского обывателя (грамотного, не только Fox, но и CNN смотрит). Нужна ему та Сирия? При условии, что США перестали критично зависеть от ближневосточной нефти, даром не нужна. Беженцы? Так это проблема Европы, не наша. Зато наши ребята не будут там гибнуть.
Проблему (не с точки зрения обывателя) в теории могло бы решить создание американских ЧВК, куда люди идут сознательно представляя себе, что вероятность погибнуть выше, чем у обычного контрактника. Но это в теории, на практике же ЧВК плохо годятся для защиты демократии. Для защиты нефтепромыслов - другое дело.
Вот Афганистан - иная песня. Афганистан это наркотрафик, поэтому оттуда уходить нельзя.
(P.S. Поскольку я обыватель, но не американский, курдов жалко. Могло получиться светское государство, которого так не хватает в том регионе).
Ну и про Кремль, как же без него. Вот теперь Кремль может сдать Асада хоть туркам (за еще пару веток "ТурПотока"), хоть черту лысому. Сколько себя помню, СССР (а теперь Россия) всегда и везде воевал только с Америкой, что во Вьетнаме, что в Африке, что на Ближнем Востоке тогда, что в Украине, что в Сирии сейчас. Американцы из Сирии ушли, значит мы победили. Асад? Что Асад? Дядя ваш Студебеккер?
"Может быть, геополитические уступки - это главное, что задолжал Трамп Кремлю?.."
Смешной вопрос. Если Доня что-то и задолжал Вове, так именно это!
Геополитические уступки, задолжал Кремлю... Бред. Никакого тайного сговора, а вполне открытые предвыборные обещания. Это ведь и последовательно, и похвально – выполнять свои обещания. За эти самые обещания его избиратели и избрали.
просто продал курдов эрдогану, в обмен на кашоги и возм. сохранить миллиардные заказы с. аравии
Всего делов.
НАТО должно получать нагрузку. Трамп, если к этому идет, это правильная позиция. Времена НАТО пришли.
Уважаемый Подрабинек, а где сейчас и с кем Индокитай?
Леваки, сидели на совдеповской зарплате и боролись "за мир во всем мире" - Подрабинек верно заметил. Но он забыл рассказать о том, что и после развала совка "прогрессисты" продолжали выступать против интервенционизма. Именно Обама освободил дорогу ИГИЛ, выведя войска из Ирака, вверг в хаос Сирию и позволил савецким вернуться на Б. Восток своими "красными линиями". Теперь, те же самые леваки обвиняют Трампа в зависимости от путена. И подрабинек, увы, опустился до этого бреда. Да, Трамп ошибается. Остальные домыслы, - гэбэшная разводка.
А если США не будет в Сирии кто будет виноват в неизбежных провалах того, кто там будет?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
