21 августа я послала сидящим членам группы Pussy Riot письмо, где интересовалась их мнением по поводу вопросов, кажущихся мне очень важными сейчас. Сегодня машина тюремной цензуры извергла наконец из себя их ответы, не пропустив, к сожалению, письма Маши Алехиной. С позволения адресатов публикую выдержку из своего письма и письма Надежды и Екатерины. Такой способ обсуждения далек от совершенства, так как информационный голод не помогает им формулировать свою точку зрения. Тем не менее, мне кажется важным хоть таким образом дать им возможность высказаться.

К слову, вопрос о необходимости квот на выборах в КС оппозиции показался важным не мне одной. Вот проходит обсуждение его на сайте «Демократия2». К сожалению, в опросе, который заканчивается 14 сентября, приняли участие на момент написания этих строк всего 143 человека.

Мое письмо

Речь идет о выборах в координационный совет оппозиции, которые сейчас будут проходить через онлайн-голосование. Не знаю, в курсе ли вы деталей: предполагается выбрать 45 человек, из которых 30 будет идти по общегражданскому списку, плюс по пять человек по квотам из националистов, либералов и левых. Не знаю, кто придумал схему, но активным продвижением занимается Навальный.

Тут есть два отдельных вопроса. Во-первых, почему именно такая схема, зачем вообще квоты. Во-вторых, почему националисты - целых пять человек.

На первый вопрос есть такой вот ответ на сайте совета: "Откуда взялись эти идеологические "курии"? Почему их список такой, а не иной; почему нет, например, курии экологов? Это опять же политический вопрос, и лежит он за рамками работы ЦВК. Так сложилась работа оргкомитета. Мне кажется, что принятый порядок голосования никого не дискриминирует - ведь к участию в выборах по основному "общегражданскому" списку будут допущены все желающие".

Мне кажется, что "так сложилось" - недостаточно аргументированный ответ.

Второй мой вопрос на самом деле вытекает из первого. Не было бы квот, не было бы преференций националистам. По моему глубокому убеждению, идея сотрудничества с националистами и предоставления им каких-то специальных возможностей неверна не только потому, что националисты такие нехорошие. Хотя и поэтому тоже - сомневаюсь даже, что среди публичных фигур в этой сцене вообще найдется пять человек, имеющих репутацию хоть сколько-то цивилизованных людей. Все так или иначе связаны с насилием на почве национальной ненависти: либо напрямую, либо косвенно, одобряя такие методы. Но дело даже не в этом. Я вообще не понимаю, почему все стали считать, что националистов так много, что их представители должны обязательно быть рукопожатны.

Это миф, поддерживаемый в том числе и Навальным.

Правда, что многие граждане поддерживают некоторые националистические идеи. Но это еще не означает, что они все являются автоматически носителями идеологии. Скажем так, не все, кто хоть раз в жизни играл в футбол, потенциальные претенденты на членство в сборной. Реально же тех, кто не просто имеет мусор в голове, а осознает себя как некую политическую силу, ничтожно мало.

Сколько людей выходит на "русские марши" каждый год? От трех до семи тысяч человек. И это их потолок. Это максимум активистов и сочувствующих, имеющийся в стране. С какой стати предоставлять этой опасной, непривлекательной и маргинальной силе квоту наравне с левыми и либералами? (Я не с потолка беру цифры и мнения о наци - у меня есть, так сказать, экспертная оценка.)

Так вот, если можно, выскажитесь, что думаете вы.

Ответ Екатерины Самуцевич



Маша, горячо приветствую!

К сожалению, из-за изоляции я не вижу всего, что происходит сегодня в оппозиционном мире, точнее было бы сказать, практически ничего, не считая твоего письма о ЦВК. Так что могу высказать только субъективное мнение, опираясь больше на то, что я видела до своего ареста.

Я согласна с тем, что квотирование используется асимметрично по отношению ко всем оппозиционным группам, и, к сожалению эта асимметрия строится в пользу «гигантов». В данном случае ими объявлены три группы: левые, националисты и либералы. Причем националисты объявлены одними из лидеров гонки только благодаря одной фигуре Навального, который сейчас виден везде; при этом он вроде снизил свою националистскую направленность и больше говорит об общей демократической площадке, не заостряя внимания на «Русском марше» и др. явлениях вообще. К сожалению, за его демократической умеренно-националистической спиной находятся другие люди, которые явно не устраивают большинство из оппозиции. Очевидно, что самыми активными и устраивающими всех являются левые и либералы. Квотирование для них нужно, чтобы не дискредитировать «оппозиционные меньшинства». Но боюсь, что многие оппозиционные группы, например, те же (экологи) зеленые, анархисты, антифашисты, ЛГБТ, феминисты так и останутся «невидимыми». Может быть, стоит ввести квотирование «снизу», т.е. минимум мест для молодых, еще не получивших поддержки из-за загораживания лидерами, вольного и невольного. Например, две квоты сверху для левых и либералов и две снизу – зеленые и, например, феминисты (оппозиционная группа ФАК, если они еще есть). Либо нужен баланс по квотам, либо квот вообще не нужно, но я боюсь, что и тогда лидеры своей массой и спикерами задавят не таких мощных и агрессивных участников политической оппозиционной борьбы. Но есть ли шансы повлиять на систему квотирования у «меньшинств», непонятно. Даже среди этих «меньшинств» могут возникнуть лидерские конфликты и соответствующее лоббирование выгодных схем голосования. Ну вот, это мои попытки рассуждения на тему квотирования, не думаю, что они необходимы и достойны для публикации, здесь я не специалист, так что на твое усмотрение.

Еще хочется добавить свое мнение по поводу темы раскрутки Навального и его националистов. Здесь мне лично, прежде всего, не нравится концепция лидерства, которую продвигает Навальный, я против такой концепции вообще как разновидности вертикально-иерархической организации сообществ. Мое сердце греют левые антифашистские неавторитарные идеи, где в лучшем случае признается система временно уполномоченных координаторов и спикеров, обладающих теми же политическими правами, что и другие участники сообщества.

Хотелось бы видеть в оппозиции больше реализации сетевой горизонтальной структуры сообществ без влияния устоявшихся верхушек. Такие тенденции в оппозиции, как лидер оппозиции, мне видеть неприятно. Но я уверена, что очень много людей думают так же, просто сейчас они, к сожалению, слышны не так хорошо, как «лидеры оппозиции». Хотя многое уже поменялось после 6 мая, что ... (строка отрезана при сканировании в СИЗО - М.Р.). Но точно что поменялось.

Ответ Надежды Толоконниковой



Маша, здравствуйте!

Откровенно говоря, я не уверена, что мы из тюрьмы можем выразить действительно значимое мнение о политических процессах.

Я так и не поняла, зачем вообще нужны квоты. Причины их выделения действительно непонятны мне либо потому, что я нахожусь уже полгода в информационной изоляции, либо … (неразборчиво ввиду низкого качества сканированнной в СИЗО копии письма - М.Р.).

В оппозиционной политике меня больше всего расстраивает вынужденный конформизм (то, что называется популизмом). Его нельзя отвергнуть (иначе никакой политики не выйдет вовсе), но заниматься им явно не то, что мне хочется. К несчастью, даже оппозиционный политик в России должен быть весьма патриархален, в эстетике же он обязан придерживаться самой что ни есть традиционной позиции. Никакого contemporary art. Вся разработанная совриском эстетика отвергается, ее дружно («власть» и оппозиция) отправляют на свалку ( как вариант – на зону). Внутреннее подавление в самой оппозиции и аутоцензура очень сильны. Это окончательно мне открылось в последние полгода, когда даже мои адвокаты отвергли ряд акций «Войны». Вместо того, чтобы посмеяться над запугиванием Мамонтовым и К жителей России акцией в Биологическом музее, они сами начали всячески меня от нее открещивать. И такая аутоцензура – это самое страшное. Почти столь же страшное, как и эти с потолка взявшиеся квоты для националистов, либералов и левых. А левые либералы куда? А правые либералы? Либеральные коммунисты? А анархисты – они должны соседствовать в блоке левых со сторонниками госуправления экономикой? Вопросов у меня пока больше, чем ответов.

Очень хочется быть политически полезной, но пока не удается. Но ничего, время лечит и учит.

Передавайте приветы вашей семье.

Спасибо за письма.

Надя

(О своем отказе выступить на концерте в поддержку политзаключенных и участии в акции в поддержку бездомных)

Между бомжами и Pussy Riot есть одна очень существенная разница: бомжи не по своей воле попали в трудную ситуацию. С девушками все просто: им надо было дать условный срок, чтобы они жили спокойно, никого не трогали и не совались больше не в свое дело. Потому что девушки стали пешкой в какой-то очень неприятной игре. И люди, которые ввязываются в обсуждение этого скандала, тоже становятся пешками в той же самой игре... Я не играю ни в какие игры с государством. И в эти игры я тоже играть не собираюсь.

Ссылка

Председателю Верховного суда Российской Федерации
В.М. Лебедеву

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Процесс по делу участниц панк-группы Pussy Riot в Хамовническом суде завершился обвинительным приговором. Нет сомнения в том, что после рассмотрения жалоб подсудимых и их адвокатов в кассационной инстанции приговор вступит в законную силу.

Судебные слушания и предшествующее им предварительное расследование по этому резонансному делу как в капле воды отразили всю замутненность правоприменительной системы Российской Федерации. Благодаря повышенному вниманию к действиям следствия и суда и освещению их в средствах массовой информации весь мир имел возможность убедиться в том, что в России эти институты, вопреки закону, зависимы от власти, сосредоточенной практически в одних руках.

Грубые нарушения норм материального и процессуального права допускались следователями и судьями на протяжении всего предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Собственно, сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной по статье 213 УК РФ был основополагающим нарушением для всех последующих действий следователей и судьи Марины Сыровой.

Известные всем действия девушек в храме Христа Спасителя нельзя квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Практически все энциклопедические словари дают толкование термина «ненависть» как глубокое эмоциональное отрицательное отношение субъекта к индивиду, группе или иному объекту, характеризующееся чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить ему боль или вред. В действиях и словах Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной нельзя усмотреть глубокого отрицательного отношения к представителям какой-либо религии, характеризующегося чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить им боль или вред. Таким образом, в их действиях в храме Христа Спасителя отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьей 213 УК РФ.

Обвиняемые провели под стражей до суда около пяти месяцев. К ним была применена самая строгая мера пресечения из всех, предусмотренных УПК РФ, такая же, какие применяются в отношении убийц, разбойников и грабителей. При этом следователь, заявивший ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, и суд, это ходатайство удовлетворивший, проигнорировали положение ст. 108 УПК РФ, которое предписывает избирать столь суровую меру лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Не были учтены, как того требует закон, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. И лишь по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, предварительное следствие может быть продлено на больший срок.

Вряд ли расследование деяний, совершённых Надеждой Толоконниковой, Екатериной Самуцевич и Марией Алехиной в условиях очевидности, представляло особую сложность и вызвало необходимость их содержания под стражей в течение пяти месяцев. Возникает вопрос: чем именно занимались следователи все это время?

В судебном следствии по делу Pussy Riot наглядно проявилась тенденция, характерная для рассмотрения практически всех административных и уголовных дел в отношении оппозиционеров, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей защиты и принимает как допустимые и достоверные доказательства показания свидетелей обвинения даже в случаях, когда последние отсутствовали на месте происшествия. Такое отношение суда к оценке доказательств порождает сомнения в беспристрастности и объективности суда и нарушает принцип равенства сторон в судебном заседании.

Мы сознательно не оцениваем политическую и нравственную составляющие в деле Pussi Riot, так как убеждены, что принципы и правила, установленные законом, в равной степени должны применяться ко всем подозреваемым и обвиняемым независимо от тяжести совершенных ими деяний и безотносительно к мотивации этих деяний. Волюнтаристское отношение к действующему законодательству со стороны судей по резонансным, широко освещаемым в СМИ делам создает порочную практику, которая неизбежно получит распространение при рассмотрении всех уголовных и административных дел на территории России. Возникает огромная опасность дальнейшего падения авторитета судебной власти в государстве, создаются предпосылки для раскола в обществе, подвергается сомнению репутация России на международной арене.

Негативные тенденции в правоприменительной деятельности судов наблюдаются уже сегодня.

Мы, адвокаты, не можем относиться к этому безразлично, так как в условиях неравенства сторон защиты и обвинения, в условиях пренебрежительного отношения судей к букве и духу закона утрачивается сам смысл нашей профессии и понятия правосудия как такового, возникает благодатная почва для массовых нарушений прав человека и гражданина со стороны судебных органов, призванных Конституцией РФ эти права и свободы защищать.

Мы обращаемся к Вам как к высшему должностному лицу судебной ветви власти Российской Федерации с настоятельной просьбой проанализировать состояние судопроизводства в стране, инициировать заседание пленума Верховного суда РФ, посвященное важнейшему, по нашему мнению, вопросу – возвращению деятельности российских судов в правовое поле.

С уважением, адвокаты:

Кучеренко Игорь Михайлович, регистрационный № 78/2743, Санкт-Петербург.
Исупов Леонид Леонидович, регистрационный № 78/4911, Санкт-Петербург.
Зубанова Елена Владимировна, регистрационный № 78/4419, Санкт-Петербург.
Габуния Иосиф Тогоевич, регистрационный № 78/3672, Санкт-Петербург.
Красовский Сергей Владимирович, регистрационный № 78/2694, Санкт-Петербург.
Волкова Римма Николаевна, регистрационный № 78/2227, Санкт-Петербург.
Гольдич Ия Львовна, регистрационный № 78/2293, Санкт-Петербург.
Екимовская Анастасия Николаевна, регистрационный № 78/5071, Санкт-Петербург.
Фадеичев Юрий Васильевич, регистрационный № 78/3383, Санкт-Петербург.
Озерова Жанна Викторовна, регистрационный № 47/1467, Ленинградская область.
Белоконь Василий Иванович, регистрационный № 78/2083, Санкт-Петербург.
Васильев Дмитрий Александрович, регистрационный № 78/2190, Санкт-Петербург.
Райляну Мария Тимуровна, регистрационный № 78/3124, Санкт-Петербург.
Краснов Владимир Николаевич, регистрационный №77/7810, Москва.
Прохоров Вадим Юрьевич, регистрационный № 77/5061, Москва.
Трепашкин Михаил Иванович, регистрационный № 77/5012, Москва.
Липцер Елена Львовна, регистрационный №77/6210, Москва.
Шухардин Валерий Владимирович, регистрационный №78/3- 1755, Москва.

Сбор подписей продолжается по ссылке.

Когда 10 лет назад Глеб Павлович Якунин уподоблял Моспатриархию талибам, я ему возражал: нельзя уподоблять это мягкое, как сдоба, образование с легким уклоном в экуменизм центральноазиатским фанатикам – да, они коррумпированы, прогебурены насквозь, знаются с братвой и не чураются самой махровой педофилии, но эта-то страсть к излишествам и располагает к идеологической умеренности и аккуратности. Только истероидная реакция на процесс Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич, когда наружу вылезли погромно-инквизиторские рожки, показала мне всю правоту опального священника отца Глеба.

19 лет назад еще совершенно адекватный отец Сева Чаплин жаловался мне, что РПЦ не может покинуть социокультурное гетто: основная масса населения и подавляющее большинство интеллектуалов совершенно отчуждены от церкви и религии, отделываясь символическими жестами почтительности. За прошедшие годы процент посещающих богослужения или, допустим, молящихся перед едой не увеличился. Вырос процент крестящих детей и соблюдающих великий пост, но такая знаковая религиозная приверженность стала частью русской этнической идентичности. Незримые границы «гетто» как стояли, так и стоят непоколебимо, показывая наличие глубинных социальных закономерностей. Политическая позиция Моспатриархии по любому вопросу не значила ничего. Участники выставки «Осторожно, религия!» выражали опасения, что Моспатриархия станет «отделом идеологии ЦК КПСС», но она оставалась лишь Союзом писателей. 30-50 лет назад в президиум любой «заутрени в защиту мира» сажали писателя, и когда штатный оратор был вынужден говорить, что «разрядка напряженности – это новая форма классовой борьбы на международной арене», то раскрепощенный писатель позволял себе требовать расстрела диссидентов, рассуждать про мировой сионистский заговор, жалеть, что в 45-м Жуков не пошел к Ла-Маншу, утверждать, что за длинные волосы и короткие юбки надо отправлять рыть каналы... В общем, совсем уже нечто шизофашистское, хорошо оттеняющее взвешенный партийный центризм.

Разумеется, мнения товарищей писателей по вопросу отношения к переговорам с США, еврейской эмиграции или политики в отношении диссидентов и художников-нонконформистов ЦК КПСС или КГБ при Совмине СССР интересовало в последнюю очередь.

Моспатриархия после всех своих энергичных телодвижений аккуратно была направлена в эту же помойную эконишу. Ваше дело ругать Запад за безбожие, обличать сатанизм оппозиции, крестить баллистические ракеты, поносить презервативы, требовать гарантировать родителям священное и неприкосновенное право порки - и много-много гомофобии. А программы сокращения социальных расходов, определение размеров пособий многодетным, приватизация, право на жилье – это вас, дорогие наши долгополые, совершенно не касается.

Третий срок Путина, когда, казалось, режим повис над «оранжевой» пропастью, заставил Моспатриархию ринутся в политику. Ответом стал масленичный панк-молебен 21 февраля. Жестокий репрессивный удар государства буквально «витаминизировал» Моспатриархию и заботливо выпестованные вокруг нее дружинушки, дотоле славные только сочинением коллективных доносов на художников да избиениями девчушек на гей-прайдах. Сработал хорошо известный социальным психологам комплекс обитателей гетто, чувствующих моральную поддержку от фактора внешней враждебности. Как это увлекательно – притворяться жертвами большевистских гонений и в то же время наслаждаться всеми преимуществами государственной церкви и жрецов придворной идеологии. Причитания о том, что Pussy Riot - продолжатели кровавых чекистов, тысячами пытавших и расстреливавших священников, а затем десятками тысяч гноивших их в ГУЛАГе, – такой же уродливый фарс, как, например, содомитская оргия в карнавальных нарядах партизанского отряда.

Сегодня, как и сто лет назад, черносотенная общественность мусолит тему «ритуального убийства» в Казани. И никто не наберется интеллектуальной смелости, чтобы во всеуслышание объяснить, что такое «ритуальное убийство». А ведь это культовое человеческое жертвоприношение. Для ритуального убийства необходимы две вещи – культ и периодичность. Самые известные ритуальные убийства – это вырывание сердец у майя в честь бога солнца (наиболее выразительно это показано у Мела Гибсона в «Апокалипсисе»). Известны восточнославянские «масленичные» жертвоприношения Перуну. Если верить историкам, считающим, что гладиаторские бои были жертвоприношениями подземным богам, то и они были ритуальными убийствами. Хорошо известны (хотя бы по «Саламбо» Флобера) ритуальные сожжения детей в Карфагене. Иногда криминалисты называют ритуальными убийствами изуверские злодеяния различных псевдосатанинских организаций. В принципе близки по значению к ритуальным убийствам традиционные «пасхальные» еврейские погромы. Но совершенно очевидно, что расстрел царской семьи не был никаким ритуальным убийством – это преступление совершили атеисты по приказу атеистов. Никакого обращения к высшим ли, низшим ли силам при этом не было. И цитата из Гейне о гибели Валтасара на стене ипатьевского подвала, сделанная большевиком-венгром, говорит только о гимназической начитанности одного из палачей. Каждый образованный человек, который говорит о ритуальном убийстве Романовых, намекает на родство этой совдеповской казни с "кровавым наветом" – так нашумевшим зимой 2005 года депутатским обвинением иудеев в убийстве христианских детей. Каждый образованный человек, называющий казанскую трагедию «ритуальным убийством», вызывает тень кровавого навета. А ведь очевидно, что даже если казанский «Раскольников» (убиты пожилая и средних лет женщины якобы из-за долговой расписки) сочувствовал жертвам Сыро-Хамовнической юстиции, то это совершенно не влияет на криминальную суть дела.

Уничтожавшие православие чекисты искренне возмущались сожжением Джордано Бруно и Яна Гуса, преследованиями Галилея. Осуждение чекистских зверств не оправдывает зверств инквизиторских. Строго говоря, Мария Алехина, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич не «сатанисты», но еретики. Их поступок – нетрадиционная по форме молитва Богородице как заступнице Руси - больше напоминает демонстративные действия Мартина Лютера. Это еще один прорыв несостоявшейся пока русской православной реформации. Поэтому их изуверский культ невозможен по определению. Как и, допустим, жертвоприношения Льву Толстому.

Вот уже второй раз за неполные сто лет русская православная церковь кончает с собой. Первый раз это было, когда церковь, пойдя на поводу у властей, поддержала черносотенное движение. Всплеск религиозно-монархических чувств, ставший естественной реакцией наиболее архаических слоев на революционный подъём 1904-1906 годов, духопогромная мобилизация 1912-13 годов во время дела Бейлиса приковали к православной церкви всеобщее внимание. Но церковь не нашла слов, чтобы выступить по самым животрепещущим общественным вопросам российской жизни. Поэтому после марта 1917 года мнения церкви ни одну из тогдашних политических сил не интересовали. Потом ее ставили на колени Ягода, Гитлер и Сталин. Это было первое самоубийство церкви.

В последние полгода, вновь оказавшись в центре идейной борьбы, церковь практически повторяет свою стратегию вековой давности. Принадлежность к истовому православию становится маркером депутатов от партии власти, бандитов, чиновников, спецслужбистов и богемы - то есть всех, кто подлежит "диалектическому снятию" после краха путинизма. Но не по одному жизненно важному для страны вопросу нет никакой попытки высказать свою гражданскую позицию. И в самом недалеком будущем – еще одно моральное самоубийство. Не будет никаких расправ – только предание гласности связей со спецслужбами и криминалом, разоблачение контрабандистских афер и справедливое наказание насильников и растлителей.

Очередное «дело Бейлиса» лопнуло, не успев начаться. Следственные органы Казани постарались и прямо по горячим следам задержали убийцу. Как сразу же предположили многие, преступник намеренно придал обыкновенному бытовому убийству вид ритуального и идеологически мотивированного, чтобы запутать следствие.

Однако проблема отнюдь не снята. Дурной пример подан, и теперь любой бытовой убийца или грабитель, любой маньяк может придавать своему преступлению вид протеста против репрессий. Чтобы запутать следствие, чтобы «закосить» под психа, наконец, просто чтобы «облагородить» свой образ в глазах общества и в своих собственных. Тупо, чтобы прославиться. Непримиримое противостояние в обществе к этому располагает. С другой стороны, налицо запрос у тех, кто готов использовать подобные эпизоды в пропагандистских целях. Сама атмосфера современной России буквально набухла новыми «делами Бейлиса».

Клерикалы и кремлевские холуи сразу же объявили защитников Pussy Riot вдохновителями убийства в Казани. Мол, это они нагнетали в обществе ненависть к государству и церкви и тем подталкивали психически неуравновешенных людей на кровавое насилие. Так, г-н Смирнов (который в ЦК РПЦ по связям с силовиками) обвинил представителей творческой интеллигенции, осудивших беззаконие следствия и суда, в том, что те своим авторитетом «дали людям с неустойчивой психикой карт-бланш». Он предложил им взять свои слова назад.

Спровоцировать психа на преступление может очевидная несправедливость, но не только. Может любая конфликтная ситуация. Может все что угодно. Псих на то и псих. Маньяку вообще не надо давать повод. Повод он найдет сам. Может обойтись совсем без повода. Он на то и маньяк. Если государство вдруг перестанет совершать несправедливости, маньяки и психи не перестанут от этого совершать преступления. Хотя вполне вероятно, что преступлений, совершаемых психами, станет значительно меньше.

В любом случае провоцирует психов на преступления тот, кто совершает несправедливость, а не тот, кто против этой несправедливости протестует. В еще большей степени он провоцирует психов на преступления, когда обвиняет в провоцировании преступлений тех, кто протестует против совершаемой им несправедливости.

С самого начала ненависть и агрессию разжигали те, кто требовал расправы над святыми Надеждой, Марией и Екатериной. Кто объявлял протестовавших против беззакония и изуверства врагами общества. Они продолжают то же самое и сейчас. Оправдывают беззаконную расправу. Обвиняют в агрессии протестовавших против беззакония. Натравливают на них тех, кому сами целенаправленно бередили чувство обиды и жажду мести.

Заявление г-на Смирнова – лицемерие, подлость и примитивный бандитский шантаж: будете протестовать против нашего беззакония - маньяки будут людей резать. Так что смиритесь и поклонитесь. Рассказать вам, какой практический вывод сделают из этого кремлевские холуи из Социально-консервативной партии «Единая Россия» – партии жуликов и воров, а по совместительству – партии думских клоунов и шутов? Элементарно: чтобы маньяки людей не резали, надо вообще запретить протесты.

Прокремлевские СМИ всего за полдня неизвестности уже успели растиражировать заголовки типа «Убийство совершили сторонники Pussy Riot». Верный признак того, что Кремль намерен продолжать разжигать ненависть и агрессию. Что он окончательно сделал ставку на культивирование и использование самых примитивных, диких реакций самой темной, отсталой части общества. На формирование классической «черной сотни», которую он прямо подталкивает к новым актам насилия. А дальше – появление новых запретительных законов, ликвидация оппозиционных СМИ, введение политической цензуры не только на центральных телеканалах, но и на всем информационном пространстве, аресты и посадки за высказывания. Все, конечно, чтобы маньяки людей не резали. Вот это и называется «поджог Рейхстага». Кремль неотвратимо движется к выходу из «серой зоны» и установлению открытой фашистской диктатуры.

Ускорение фашизации путинского режима после изобличения его выборных махинаций было неизбежно. В Кремле отлично знают, что на самом деле Путин не получил большинства голосов и утратил легитимность. Понимают там и то, что значительная часть действительно голосовавших за Путина, голосовала за него из соображений «как бы хуже не стало». Их поддержка ненадежна, и активно защищать режим они не будут. Оставалась только ставка на мобилизацию наиболее реакционного, фанатичного, агрессивного меньшинства и «завинчивание гаек». Продолжать пребывать в «серой зоне» недодемократии и недодиктатуры режим больше не мог. Это грозило скорой потерей контроля над ситуацией, а значит, и власти.

Но даже когда усиление репрессий стало очевидным, неисправимые «умеренные», обещавшие нам «обновленного Путина» после выборов, продолжали нас успокаивать. Мол, ничего страшного. Путину просто надо сейчас показать силу. Когда он убедится, что сидит прочно, он начнет постепенно отпускать вожжи и с ним станет возможен диалог.

Не надейтесь. Они не остановятся, пока не нарвутся. И низкий поклон святым Надежде, Марии и Екатерине за то, что они разворошили этот гадюшник. Заставили эту нечисть сбросить маску. Показать, что они именно бесы, с которыми не может быть никакого диалога и компромисса. Обнаружить себя чуть раньше, чем эта нечисть планировала. Чтобы предупредить всех нас о надвигающемся фашизме. О том, что единственное спасение – сопротивление.

Как истинно христианские мученицы, Надежда, Мария и Екатерина жертвенно приняли на себя первый удар разъяренного зверя. То, что поначалу представлялось многим достойной морального осуждения глупой и безвкусной бестактностью, оказалось духовным подвигом. Как выросли за время процесса эти девушки! Так из гадких утят рождаются прекрасные лебеди. И являют миру Истину и Красоту, которую не может уничтожить беснующаяся вокруг нечисть. И кто убоится этой нечисти, поддастся ее шантажу, начнет подсчитывать политические очки и отступится от прекрасных узниц – тот пропадет навеки.

Есть вещи, от которых нельзя отступаться, даже если это кажется политически невыигрышным. Как гадко выглядят сейчас те, кто, вроде бы и осуждая разгул мракобесия и инквизицию, старается одновременно оскорбить и унизить Надежду, Марию и Екатерину, побольнее пнуть их. «Отшлепать», так сказать. Обозвать дурочками, не заслуживающими такого внимания. Нет, господа, Pussy Riot – это серьезно. Они посланы нам судьбой, чтобы каждый из нас успел сделать осознанный выбор. Либо ты с лжецами, мошенниками, изуверами, черносотенцами и фашистами. С ненавидящими свободу и правду злобными бесами, чей высокий идеал – острог, плети и дыба. Либо – со Светом, Добром, Свободой, Правом и Справедливостью. С Богородицей и Pussy Riot.

Движение крестосокрушателей «Народная воля» заставило многих говорить о гражданской войне. И говорящие правы – в России сложились все субъективные предпосылки для гражданской конфронтации. Гражданская конфронтация всегда неистово жестока и бесчеловечна. Можно сохранить рыцарственность, когда два короля спорят о куске болот или даже пахотных земель, когда премьер хочет оттягать у президента африканские джунгли или азиатские пустыни. Но когда рвется напополам нация, ненависть должна достигнуть предельного градуса. Когда началась Гражданская война в бывшей Российской империи? Обычно это связывают с началом Ледяного похода Добровольческой армии вечером 22 февраля 1918 года. Но все-таки для большевиков это был если не булавочный укол, то удар перочинным ножиком – «бывшие» не могли смириться с «триумфальным шествием советской власти». Гражданская война началась с расстрела царской семьи. Я это говорю не потому, что 18 лет назад, 17 июля 1994 года, у Соловецкого камня мне выпало прочитать поминальную молитву по царской фамилии, всем жертвам большевизма и жертвам Гражданской войны. Священник Моспатриархии не пришел, опасаясь появления «зарубежника». Священник зарубежной церкви не пришёл, чтобы не столкнуться с «сергианцем». У иудеев нет таких жестких табу и, надев черную иерусалимскую кипу, я прочел кадиш. Строй столичных казаков взял на караул*.

Расстрел царской семьи был ясным сигналом, что перегрызшиеся большевистские вожди Ленин и Свердлов** готовы убивать направо и налево во имя свой абсолютной власти. После чехословацкого и левоэсеровского мятежей за несколько недель территория, контролируемая большевиками, сократилась раз в пять, и надо было показать, что показательное убийство женщин и детей для новых обитателей Кремля дело рутинное. Сентябрьский декрет Совнаркома о красном терроре был только развитием этого послания.

Арест и приговор Марии Алехиной, Надежде Толоконниковой и Екатерине Самуцевич был таким же знаком оппозиции – мы пойдем по костям. Шизофреническое*** обвинение «узников Болотной» в массовых беспорядков и людоедский приговор Таисии Осиповой – в том же ряду. «Нам нет преград ни в море, ни на суше...».

Для гражданской войны нужен образ врага – четкий и физиологически отталкивающий. Красным «повезло» - в 1905-1907 годах было вволю картин карателей, расстреливающих демонстрантов и забастовщиков, и черносотенных погромщиков, которые выполняли угрозу властей ответить на участие евреев в революционном и либеральном движениях. Через 12 лет большевикам осталось только спроецировать образ карателя-погромщика на своих противников.

До дела Pussy Riot образ врага старательно культивировался только охранителями: либерал - разрушитель державы... правозащитник, мешающий геноциду «немирных горцев»... злые гении 90-х, на 7 лет отодвинувшие неизбежный приход к власти чекистов... Четко, выпукло, выразительно.

У оппозиции же был совершенно абстрактный образ «кровавого чекиста» (взрывающего дома и травящего полонием Литвиненко). Путин как главвраг был «полупрозрачен» - этакий тиран, разрывающийся между 20 виллами и 10 яхтами. Смехотворные депутаты-статисты, чиновники-казнокрады. Прыщавые полуграмотные сопляки из путинюгендов всех мастей. Конечно, кровью и плотью был напитан образ врага-мента: избивающего демонстрантов, пытающего арестованных... образы угодливого судьи и нагло плюющего на правосудие прокурора... зловещая тень центра «Э»... Но это был только политический конфликт. Дело о панк-молебне в ХХС буквально витаминизировало Моспатриархию. Там увидели образ «либерального врага». «Православные активисты», наперебой сочиняющие садо-педофильские лютые казни для кошунниц, кособородые «дружинники», весь визуальный поток гноя и яда, что лился эти дни, бредни экзальтированных православно-самодержавных блогеров...

Итак, с обеих сторон сформирован образ врага. Этот образ физиологизирован и предельно дегуманизирован. Когда Кремль с помощью «Срани Господней» выставил против наконец-то проклюнувшегося среднего класса «белоленточников» всю мощь средневековой архаики, он завершил выстраивание того самого «конфликта цивилизаций», о котором так комично причитает наш МИД, вообразивший себя последним оплотом христианского порядка в Европе, в духе роялистско-романтических бредней министра Нессельроде и его референта Тютчева.

Очень плохо, если со стороны протестного движения образ врага сфокусируется на «православном государственике-конформисте – стороннике Путина и его просвещенной деспотии». Это ловушка, старательно созданная Кремлем. Так царизм пытался октябрьскими погромами 1905 года подсунуть революционерам в виде врага городское промонархическое мещанство. Но пока для гражданской войны сделано главное – созданы два образа врага. Если в Кремле возобладает инстинкт самосохранения (при любом раскладе в случае дальнейшего социально-политического обострения режим «Политбюро 2.0» обречен – если не от Навального и Немцова, то от Клинцевича и Холманских), там поймут, что войну прекращает либо ее начавший, либо сдавшийся соперник. Прекращение войны в данном случае – это освобождение «пусиков», «узников 6 мая» и знаковых политзаключенных из «списка Болотной». Но для нынешнего Кремля, кажется, решившего красочно проиллюстрировать избитый тезис о «гнилости самодержавия», это слишком рациональный ход, поэтому он маловероятен.

В любом случае после победы оппозиции она не должна, подобно большевикам, увлечься своими стереотипами ненависти - ее долг в том, чтобы увидеть в нынешних ярых поборниках путинизма чувствующих и думающих людей, избежать ударов по идентичности верноподданных.

*Когда зимой 2005 года на процессе по делу о выставке «Осторожно, религия!» гособвинитель Новичкова – сейчас судья Мосгорсуда – спросила у художника Магомета Кажлаева, какого Б-га прославляет его картина, тот чеканно ответил: "Девочка, как ты не понимаешь – Он един".
**Краснобай Троцкий мечтал о показательном процессе над Николаем Кровавым с собой в роли гособвинителя
*** Омбудсмен Лукин, находясь на месте событий, никаких беспорядков не обнаружил.

Если бы я был президентом, то я бы изгнал их (осужденных участниц Pussy Riot. - Ред.) из России, уничтожил бы их паспорта и сделал их персонами нон грата. Даже Мадонна за них вступилась. Вот пусть она их кормит, прописывает в своем доме... Ну и, конечно, я бы отнял у них детей и отдал бы их в приемные семьи.

Ссылка

27 августа в "Экспресс-газете" был опубликован материал, посвященный группе Pussy Riot.


Я не буду никак характеризовать ни сам материал, ни его авторов, ни редакцию, допустившую это в печать: жанр открытого письма не предполагает прямых нецензурных оскорблений, а ничего большего ваш желтый листок безусловно не заслуживает.


Пишу я вам по одной единственной причине: в вашем тексте автор прямо ссылается на несуществующее высказывание акциониста Александра Володарского, который якобы обвиняет Надежду Толоконникову и ее мужа в воровстве и предательстве. Дело в том, что я не произносил таких слов.


Я никогда не давал интервью или комментариев журналистам "Экспресс-газеты", их попытка общения со мной натолкнулась бы на отказ, сформулированный в агрессивной и грубой форме. "Слова Александра Володарского" были взяты автором текста из интернета, из материалов, которые лично я неоднократно опровергал, в том числе и в своем блоге.


Я требую публикации опровержения в печатной версии и удаления (или редактирования) онлайн-версии статьи. Для меня оскорбительно, что мое имя используется для дискредитации политзаключенных, какими нелепыми и жалкими ни были бы эти попытки.


Хотя я не являюсь любителем судебных тяжб, я готов предоставить все необходимые показания и документы любому юристу, готовому заниматься судебным процессом против "Экспресс-газеты". В случае победы в процессе я планирую перечислить все вырученные деньги в пользу узников совести.

Контакты для связи можно легко найти в моем блоге. Спасибо.

Между тем судье (по делу Pussy Riot. - Ред.) предстояло решить самую сложную задачу - сформулировать мотивировочную часть приговора, доказывающую мотив религиозной ненависти. На наш взгляд, это было сделано очень изящно. "Подсудимые позиционируют себя сторонницами феминизма, - говорится в решении суда. - Хотя принадлежность к феминизму в России не является преступлением или правонарушением, ряд религий, такие как православная, католическая, ислам, имеют религиозно-догматическую основу, несовместимую с феминизмом". Другими словами, либо вы феминистки, либо с уважением относитесь к традиционным религиям, а того и другого вместе быть не может. Что хотите говорите, но это очень красивое и сильное логическое построение.

Ссылка

Каждый человек рождается в сложную систему различных форм общественного сознания: религии, мифологии, философии, морали и т.д. Попытки обойтись без любой из этих форм или подменить одну другой всегда приводят к возникновению суррогатов, обладающих общим свойством – неуважением к человеческой личности. Особенно остро это проявляется в сфере религии. Люди приходят к Богу разными путями. Св. Кирилл Иерусалимский некогда писал, что важно не то, зачем человек приходит в церковь, а то, зачем он в ней остается. Приняв Бога умом, человек не всегда с ходу принимает Его и сердцем. На это требуется время, подчас длительное. Иногда человеку так и не удаётся принять Бога в сердце; в этом случае он начинает воспринимать религию только как удобную идеологию.

Религиозное обращение – сложный процесс, и этическое начало редко играет в нем важную роль: иначе человечеству вполне хватило бы моральной системы Конфуция или Семи законов Ноевых сынов, которыми, по учению иудаизма, может спастись любой человек. Чистая совесть, добрая воля, милосердие и любовь не являются непременным следствием прихода в церковь. Все это относится к сфере сердца, а не ума, духа, а не рассудка. И если рассудок не силен и терзаем фобиями, воцерковление может стать фактом философским, идеологическим, этическим, мифологическим, политическим, эстетическим – даже экономическим (средство заработка). Но не религиозным. Это касается не только мирян, но и духовенства, чему классический пример Всеволод Чаплин. Индивид становится православным, не став христианином. В этом случае он рано или поздно, но неизбежно делается православным кликушей и принимается «собакой лаять, и козой блекотать, и кукушкой куковать» на все, что ему не по ноздре, особенно если в этом «общественно-полезном» деле его всемерно поддерживают и поощряют аморальное государство и его силовые органы.

В каждой религии периодически возникали различные идеологии, которые обычно сосуществовали друг с другом, подобно фарисеям, саддукеям и ессеям в иудаизме, разным толкам в исламе, францисканской и доминиканской идеологии в римской церкви, стяжательству и нестяжательству в русской. Ни у одной религии нет и не может быть единственной господствующей идеологии – в противном случае перед нами уже не религия, а квазирелигия, основанная на политико-идеологических страстях.

Перед православным сознанием, особенно в тех случаях, когда люди обращаются во взрослом, но недостаточно зрелом возрасте, неминуемо встают три серьезных соблазна: византизм, филетизм и клерикализм, иногда все вместе. Все три понятия суть не более чем религиозно-политические идеологии, и все три злокачественны, ложны и лживы. Их всех неизменно объединяют основные черты: обскурантизм, презрение к миру, двойная мораль относительно своих и чужих, утробная ненависть к свободе и человеческому достоинству, демонизация противников, инстинктивная тяга к тоталитарной государственности.

К идеологам византизма невозможно относиться всерьез, зная, каким позорным крахом закончилось существование Византийской империи – факт, делающий византизм идеологией либо шарлатанов, либо самоубийц. Суть византизма – обожествление императорской власти и так называемая «церковно-государственная симфония», при которой патриарх является лишь формальным главой церкви, в социальном плане полностью подчиненной императору и его фаворитам, временщикам, симпатиям и антипатиям. Сегодня византизм стал в России вторым названием так называемого «нового правого сознания», проповедующего откровенный фашизм и основанного на идеях мутного исламистского идеолога Рене Генона.

Филетизм, православная идеология, требующая подчинения всех церковных и общественных интересов в жертву интересам племенным, был в 1872 году осужден на Константинопольском поместном соборе как ересь. Этот факт нередко замалчивается в России ревнителями идеи «Москва – третий Рим» - понятия даже не идеологического, а чисто литературно-мифологического. В реальности филетизм высасывает все соки и из страны, и из церкви, превращается в аналогию нацизма и, подобно византизму и клерикализму, выжигая каленым железом любое инакомыслие и любую свободу, требует человеческих жертв. Но, как писал еще в XVIII веке князь Михаил Щербатов, «Закон Божий есть к сохранению рода человеческого, а не к истреблению его без нужды».

Клерикализм – идеология, требующая подчинения всего общества интересам господствующей церкви. Чтобы понять, почему ни одна церковь не может господствовать над человеческим сообществом, достаточно вдуматься в бессмертные строки Джона Локка, одного из столпов цивилизации Нового времени (русское сознание Локка почти не знает, он был для России слишком «умеренным» мыслителем): «Я считаю веротерпимость главной отличительной чертой истинной церкви. Ибо как бы ни хвастали одни люди древностью или внешней пышностью своего богослужения; другие – ортодоксальностью своей веры, все заявления подобного рода гораздо больше свидетельствуют о стремлении людей к власти и господству друг над другом, чем о том, что это церковь Христа. Пусть человек совершенно справедливо претендует на все это; всё же, если он лишен милосердия, кротости и доброй воли вообще по отношению ко всему человечеству, и к христианам в том числе, он сам, конечно, еще не настоящий христианин».

«Без сомнения, на это ответят, - продолжает Локк, - что именно правоверная церковь по праву властна над ошибающейся или еретической. Но это значит вообще ничего не сказать. Ибо всякая церковь правоверна для себя самой и ошибочна и еретична для других. Все, во что верит данная церковь, она считает истиной, а противное этому – ошибкой. Так что в споре относительно истинности доктрин и чистоты богослужения эти церкви находятся в равном положении, и ни в Константинополе, ни где бы то ни было еще на земле нет судьи, чей приговор вынес бы решение. Решение этого вопроса принадлежит только Верховному Судье всех людей».

Зловредность вышеперечисленных пустышек тем более велика, что православие не имеет внятной и сбалансированной социальной доктрины, способной ответить на нужды любой эпохи. Православный гуманизм, восходящий к идеям св. Григория Паламы, не получил в истории достаточного развития.

Повторяю, что от этих соблазнов – по сути дела, пережитков дикого средневековья - не застрахован ни один православный. Преодоление их достигается борьбой с животными инстинктами в своей душе, ростом психологической и социальной зрелости верующего и наличием в его душе здравого смысла, гармонически уравновешивающего уклонения в чрезмерный эстетизм или дурную экзальтированность. И духовным наставничеством, при котором священник твердо учит вас безусловной любви, милосердию и ответственности, а не промывает вам мозги очередной церковной идеологией себе на потребу. В противном случае мы имеем то, что имеем: злобу, хамство, кровожадность, лицемерную лживость и редкостное скудоумие, выявившихся в православных кликушах в результате экзорцизма русских бесов, осуществленного девушками из Pussy Riot. К счастью, существуют и иные православные, но они составляют ничтожное меньшинство. Вызван ли сей грустный факт особенностями русской почвы, православия, или обоих факторов вместе? Ответ на это может дать только зрелое и просвещенное русское общество.