О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/200074.html

в блоге Алгоритм гражданской войны

Vip Евгений Ихлов (в блоге Свободное место) 29.08.2012

4085

Движение крестосокрушателей «Народная воля» заставило многих говорить о гражданской войне. И говорящие правы – в России сложились все субъективные предпосылки для гражданской конфронтации. Гражданская конфронтация всегда неистово жестока и бесчеловечна. Можно сохранить рыцарственность, когда два короля спорят о куске болот или даже пахотных земель, когда премьер хочет оттягать у президента африканские джунгли или азиатские пустыни. Но когда рвется напополам нация, ненависть должна достигнуть предельного градуса. Когда началась Гражданская война в бывшей Российской империи? Обычно это связывают с началом Ледяного похода Добровольческой армии вечером 22 февраля 1918 года. Но все-таки для большевиков это был если не булавочный укол, то удар перочинным ножиком – «бывшие» не могли смириться с «триумфальным шествием советской власти». Гражданская война началась с расстрела царской семьи. Я это говорю не потому, что 18 лет назад, 17 июля 1994 года, у Соловецкого камня мне выпало прочитать поминальную молитву по царской фамилии, всем жертвам большевизма и жертвам Гражданской войны. Священник Моспатриархии не пришел, опасаясь появления «зарубежника». Священник зарубежной церкви не пришёл, чтобы не столкнуться с «сергианцем». У иудеев нет таких жестких табу и, надев черную иерусалимскую кипу, я прочел кадиш. Строй столичных казаков взял на караул*.

Расстрел царской семьи был ясным сигналом, что перегрызшиеся большевистские вожди Ленин и Свердлов** готовы убивать направо и налево во имя свой абсолютной власти. После чехословацкого и левоэсеровского мятежей за несколько недель территория, контролируемая большевиками, сократилась раз в пять, и надо было показать, что показательное убийство женщин и детей для новых обитателей Кремля дело рутинное. Сентябрьский декрет Совнаркома о красном терроре был только развитием этого послания.

Арест и приговор Марии Алехиной, Надежде Толоконниковой и Екатерине Самуцевич был таким же знаком оппозиции – мы пойдем по костям. Шизофреническое*** обвинение «узников Болотной» в массовых беспорядков и людоедский приговор Таисии Осиповой – в том же ряду. «Нам нет преград ни в море, ни на суше...».

Для гражданской войны нужен образ врага – четкий и физиологически отталкивающий. Красным «повезло» - в 1905-1907 годах было вволю картин карателей, расстреливающих демонстрантов и забастовщиков, и черносотенных погромщиков, которые выполняли угрозу властей ответить на участие евреев в революционном и либеральном движениях. Через 12 лет большевикам осталось только спроецировать образ карателя-погромщика на своих противников.

До дела Pussy Riot образ врага старательно культивировался только охранителями: либерал - разрушитель державы... правозащитник, мешающий геноциду «немирных горцев»... злые гении 90-х, на 7 лет отодвинувшие неизбежный приход к власти чекистов... Четко, выпукло, выразительно.

У оппозиции же был совершенно абстрактный образ «кровавого чекиста» (взрывающего дома и травящего полонием Литвиненко). Путин как главвраг был «полупрозрачен» - этакий тиран, разрывающийся между 20 виллами и 10 яхтами. Смехотворные депутаты-статисты, чиновники-казнокрады. Прыщавые полуграмотные сопляки из путинюгендов всех мастей. Конечно, кровью и плотью был напитан образ врага-мента: избивающего демонстрантов, пытающего арестованных... образы угодливого судьи и нагло плюющего на правосудие прокурора... зловещая тень центра «Э»... Но это был только политический конфликт. Дело о панк-молебне в ХХС буквально витаминизировало Моспатриархию. Там увидели образ «либерального врага». «Православные активисты», наперебой сочиняющие садо-педофильские лютые казни для кошунниц, кособородые «дружинники», весь визуальный поток гноя и яда, что лился эти дни, бредни экзальтированных православно-самодержавных блогеров...

Итак, с обеих сторон сформирован образ врага. Этот образ физиологизирован и предельно дегуманизирован. Когда Кремль с помощью «Срани Господней» выставил против наконец-то проклюнувшегося среднего класса «белоленточников» всю мощь средневековой архаики, он завершил выстраивание того самого «конфликта цивилизаций», о котором так комично причитает наш МИД, вообразивший себя последним оплотом христианского порядка в Европе, в духе роялистско-романтических бредней министра Нессельроде и его референта Тютчева.

Очень плохо, если со стороны протестного движения образ врага сфокусируется на «православном государственике-конформисте – стороннике Путина и его просвещенной деспотии». Это ловушка, старательно созданная Кремлем. Так царизм пытался октябрьскими погромами 1905 года подсунуть революционерам в виде врага городское промонархическое мещанство. Но пока для гражданской войны сделано главное – созданы два образа врага. Если в Кремле возобладает инстинкт самосохранения (при любом раскладе в случае дальнейшего социально-политического обострения режим «Политбюро 2.0» обречен – если не от Навального и Немцова, то от Клинцевича и Холманских), там поймут, что войну прекращает либо ее начавший, либо сдавшийся соперник. Прекращение войны в данном случае – это освобождение «пусиков», «узников 6 мая» и знаковых политзаключенных из «списка Болотной». Но для нынешнего Кремля, кажется, решившего красочно проиллюстрировать избитый тезис о «гнилости самодержавия», это слишком рациональный ход, поэтому он маловероятен.

В любом случае после победы оппозиции она не должна, подобно большевикам, увлечься своими стереотипами ненависти - ее долг в том, чтобы увидеть в нынешних ярых поборниках путинизма чувствующих и думающих людей, избежать ударов по идентичности верноподданных.

*Когда зимой 2005 года на процессе по делу о выставке «Осторожно, религия!» гособвинитель Новичкова – сейчас судья Мосгорсуда – спросила у художника Магомета Кажлаева, какого Б-га прославляет его картина, тот чеканно ответил: "Девочка, как ты не понимаешь – Он един".
**Краснобай Троцкий мечтал о показательном процессе над Николаем Кровавым с собой в роли гособвинителя
*** Омбудсмен Лукин, находясь на месте событий, никаких беспорядков не обнаружил.


Комментарии
User kogtyanz, 29.08.2012 12:56 (#)

О Тютчеве

Он не принимал революцию, но не любил и тиранию.("Не Богу ты служил и не России..."). Равным образом он никогда не был противником реформ (при условии, что они мирные) и терпеть не мог пресмыкающихся перед начальством. Так что не надо сравнивать его с авторами современных рептильных текстов - не заслужил. С его взглядами можно и кое в чем нужно не соглашаться, но невозможно не признать, что это были выстраданные взгляды честнейшего человека, а не современные "чего изволите".

Vip e_ihlov, 29.08.2012 14:10 (#)
4085

Статья Маркса об упомянутой ноте 1848 года (ее написал Тютчев)

РУССКАЯ НОТА
Кёльн, 1 августа. Русская дипломатия вместо войск прислала пока что ноту в форме циркуляра всем русским посольствам в Германии. Эта нота прежде всего нашла приют в официальном органе германского имперского регентства во Франкфурте[171], а вскоре встретила благожелательный прием и в других официальных и неофициальных органах печати. Чем необычнее тот прием, с помощью которого г-н Нессельроде, русский министр иностранных дел, осуществляет официальную дипломатическую деятельность, тем более внимательного рассмотрения заслуживает эта деятельность.
В счастливые времена до 1848 г. немецкая цензура заботилась о том, чтобы ни одно слово, неугодное русскому правительству, не было напечатано, даже в разделе сообщений о Греции или Турции.
Со времени злополучных мартовских дней этот удобный выход, к сожалению, закрыт. Поэтому Нессельроде становится публицистом.
По его мнению, «немецкая печать, ненависть которой к России, казалось, на время приутихла», распространила по поводу русских «мер безопасности» на границе «самые неосновательные предположения и толкования». После довольно мягкого вступления следует повышение топа: «Немецкая печать ежедневно распространяет о нас самые нелепые слухи, самую гнусную клевету». Затем речь идет уже о «возгласах ярости», о «безумцах» и «коварной злонамеренности».
На ближайшем процессе по делам печати немецкий государственный прокурор сможет положить в основу своей обвинительной речи русскую ноту в качестве достоверного документа.
Почему же нужно нападать на немецкую, особенно «демократическую» печать, а где это возможно и уничтожить ее? Потому, что она не признает «столь же благожелательные, сколь бескорыстные чувства» и «искренне миролюбивые намерения» русского императора!
«Когда Германия могла на нас пожаловаться?» — вопрошает Нессельроде от имени своего повелителя. «В течение всего времени, когда на континенте продолжалось тягостное владычество завоевателя, Россия проливала свою кровь, чтобы оказать поддержку Германии в сохранении ее целостности и независимости. Русская земля давно уже была освобождена, а Россия продолжала помогать и поддерживать своих германских союзников на всех полях сражения в Европе».
Несмотря на своих многочисленных и хорошо оплачиваемых агентов, Россия находится в самом плачевном заблуждении, если надеется в 1848 г. пробудить симпатии к себе напоминанием о так называемых освободительных войнах. И проливала ли Россия свою кровь за нас, немцев?
Не говоря уже о том, что Россия до 1812 г. «оказывала поддержку целостности и независимости» Германии открытым союзом и тайными договорами с Наполеоном, она в достаточной степени вознаградила себя позже грабежом и мародерством за свою так называемую помощь. Ее помощь была предоставлена объединившимся с нею государям, ее поддержка, несмотря на калишское воззвание[172], была оказана представителям абсолютизма «божьей милостью» против выдвинувшегося в итого революции властелина. Священный союз и его далеко не священные дела, бандитские конгрессы в Карлсбаде, в Лайбахе, в Вероне и т. д., русско-немецкие преследования всякого свободолюбивого слова, — т. е. вся политика, какую вела Россия, начиная с 1815 г., должна была, конечно, внушить нам глубокую благодарность. Династия Романовых со своими дипломатами может не беспокоиться — этого долга мы никогда не забудем. Что же касается русской помощи в 1814 и 1815 гг., то нам доступны скорее всякие другие чувства, чем признательность за эту субсидированную Англией помощь.
Причины этого ясны для всякого проницательного человека. Если бы Наполеон остался победителем в Германии, он, согласно своей известной энергичной формуле, устранил бы, по крайней мере, три дюжины возлюбленных отцов народа. Французское законодательство и управление создали бы прочную основу для германского единства и избавили бы нас от 33 летнего позора и тирании Союзного сейма, столь восхваляемого, конечно, г-н ом Нессельроде. Несколько наполеоновских декретов совершенно уничтожили бы весь средневековый хлам, все барщины и десятины, все изъятия и привилегии, все феодальное хозяйничанье и всю патриархальность, которые еще тяготеют над нами во всех закоулках наших многочисленных отечеств. Остальная Германия давно уже стояла бы на той же ступени, какой достигло левое побережье Рейна вскоре после первой французской революции; у нас не было бы теперь ни укермаркских грандов, ни померанской Вандеи, и нам уже не приходилось бы дышать удушливым воздухом «исторических» и «христианско-германских» болот.
Но Россия великодушна. Даже если ей не выражают никакой благодарности, ее император питает к нам, как и раньше, «столь же благожелательные, сколь бескорыстные чувства». Да, «несмотря на оскорбления и вызывающий тон, но удалось изменить наши» (России) «чувства».
Эти чувства выражаются пока в «пассивной и выжидательной системе», в применении которой Россия, надо это признать, достигла большой виртуозности. Она умеет выжидать, пока ей не покажется, что наступил подходящий момент. Несмотря на огромные передвижения войск, имевшие место в России, начиная с марта, г-н Нессельроде настолько наивен, что убеждает нас, будто русские войска все это время «оставались там, где были расквартированы». Несмотря на классическое «Седлайте коней, господа!»[173], несмотря на доверительные сердечные излияния и желчные высказывания начальника полиции Абрамовича в Варшаве против немецкого народа, несмотря или, вернее, вследствие угрожающих и достигающих своей цели нот из Петербурга, русское правительство продолжает воодушевляться чувствами «мира и примирения». Россия продолжает быть «искренне миролюбивой и придерживается оборонительной позиции». Согласно циркуляру Нессельроде, Россия — само терпение и благочестие, многократно оскорбляемая и задеваемая невинность.
Приведем некоторые указанные в ноте преступления Германии против России: 1) «враждебное настроение» и 2) «лихорадочная страсть к переменам во всей Германии». В ответ на такую благожелательность царя — «враждебное» настроение! Как обидно для родственных чувств нашего дражайшего шурина! А тут еще эта распроклятая болезнь — «лихорадочная страсть к переменам»! Это, в сущности, ужаснее всего, хотя и поставлено здесь на второе место. Россия наделяет нас время от времени другой болезнью — холерой. Это еще куда ни шло! Но эта «лихорадочная страсть к переменам» не только заразительна — она бывает иногда столь злокачественной, что высокие господа оказываются подчас вынужденными поспешно выезжать в Англию[174]. Может быть, «лихорадочная страсть немцев к переменам» была одной из причин, удержавших Россию от вторжения в Германию в марте и в апреле? 3-е преступление: Предпарламент во Франкфурте объявил, что война с Россией в настоящее время является необходимостью. То же самое заявлялось в клубах и в газетах, и это тем более непростительно, что, по постановлениям Священного союза и по позднейшим договорам между Россией, Австрией и Пруссией, мы, немцы, должны проливать кровь только за интересы государей, а не за наши собственные интересы. 4-е преступление: в Германии говорилось о восстановлении старой Польши в ее действительных границах 1772 года[175]. Кнутом бы вас, а потом — в Сибирь! Впрочем, нет, когда Нессельроде писал свой циркуляр, он еще не знал результатов голосования во Франкфуртском парламенте по вопросу о включении Познани{104}. Парламент искупил нашу вину, и кроткая прощающая улыбка играет теперь на устах царя. 5-е преступление Германии: «ее достойная сожаления война против одной северной монархии». За такую дерзость, принимая во внимание успех угрожающей ноты русского правительства, поспешное отступление германского войска по приказу из Потсдама и, учитывая заявление, сделанное прусским послом в Копенгагене о причинах и целях войны[176], Германия может быть наказана менее строго, чем если бы не было всех этих обстоятельств. 6-е преступление: «открытая проповедь оборонительного и наступательного союза Германии с Францией». Наконец, 7-е преступление: «прием, оказанный польским беженцам, предоставление им бесплатного проезда по железным дорогам и восстание в Познани».
Если бы язык не был дан дипломатам и людям их склада для того, «чтобы скрывать свои мысли», то Нессельроде и шурин Николай бросились бы нам на шею, ликуя и горячо благодаря за то, что стольких поляков из Франции, Англии, Бельгии и т. д. заманили и перевезли со всяческими льготами в Познань, чтобы там расстреливать их картечью и шрапнелью, клеймить адским камнем, убивать, брить им головы и т. д. и, с другой стороны, насколько это возможно, совершенно истребить их предательской бомбардировкой Кракова.
И в ответ на эти семь смертных грехов Германии Россия сохраняет оборонительное положение и не делает попыток нападения? Да, это так, и именно поэтому русский дипломат приглашает весь мир преклониться перед миролюбием и умеренностью его императора.
Образ действий русского императора, «от которого он доныне ни на миг не отступал», заключается, по-мнению г-на Нессельроде, в том, чтобы
«никоим образом не вмешиваться во внутренние дела государств, которые пожелали бы изменить свое устройство, больше того, предоставить народам полную свободу и, со своей стороны, не препятствовать им проводить какие угодно политические и социальные эксперименты; не нападать ни на какую державу, если она сама на него не нападет; но в то же время решительно отражать всякое покушение на его собственную внутреннюю безопасность и наблюдать за тем, чтобы, в случае нарушения или изменения в каком-нибудь пункте территориального равновесия, не был нанесен ущерб нашим законным интересам».
Русская нота забывает привести примеры в пояснение сказанного. После июльской революции русский император стянул войска к западной границе, чтобы в союзе со своими верными друзьями в Германии на деле доказать французам, как он «думает предоставить народам полную свободу проводить политические и социальные эксперименты». Что его образ действий встретил препятствия, в этом повинен не он, а польская революция 1830 г., которая дала другое направление его планам. Тот же образ действий мы вскоре могли наблюдать по отношению к Испании и Португалии. Доказательством тому является открытая и тайная поддержка русским императором дон Карлоса и дон Мигела. Когда прусский король в конце 1842 г. хотел дать стране своего рода сословную конституцию на весьма удобной «исторической» основе, которая сыграла такую превосходную роль в рескриптах 1847 г.[177], то, как известно, именно Николай категорически воспротивился этому и на много лет лишил нас, «христианских германцев», предусмотренных рескриптами радостей. Он сделал это, как говорит Нессельроде, потому, что Россия никогда не вмешивается во внутреннее устройство других стран. О Кракове едва ли стоит напоминать. Вспомним только последний образчик императорского «образа действий». Валахи свергают старое и на его место ставят временно новое правительство. Они хотят изменить всю старую систему и установить строй по примеру цивилизованных народов. «Дабы предоставить им полную свободу проводить политические и социальные эксперименты», в страну вторгается корпус русских войск.
Из этого всякий уже может сам понять, какое применение этот «образ действий» будет иметь по отношению к Германии.
Но русская нота избавляет нас от труда делать собственные выводы. Она гласит:
«Доколе Союз, какую бы новую форму он ни принял, не будет затрагивать соседние государства и не будет пытаться насильственно расширять свои границы или распространять свою законную компетенцию за пределы, установленные трактатами, император также будет уважать его внутреннюю независимость». Яснее звучит другое место, относящееся к этому же вопросу: «Если Германии действительно удастся разрешить задачу своего государственного устройства без ущерба для ее внутреннего спокойствия, без того, чтобы новые формы, приданные ее национальности, потревожили спокойствие других государств, мы чистосердечно тому порадуемся по тем же причинам, которые заставляли нас желать ей силы и единства при прежнем образе ее правления».
Наиболее ярко и недвусмысленно звучит следующее место циркуляра, где говорится о неустанных стараниях России установить и поддерживать в Германии согласие и единство:
«Разумеется, не то материальное единство, о котором мечтает ныне демократия, жаждущая уравнения и распространения и которое, если бы оно могло осуществиться, согласно честолюбивым теориям этой демократии, рано или поздно неизбежно вовлекло бы Германию в войну со всеми соседними государствами, — а то моральное единство, то искреннее единодушие во взглядах и намерениях по всем политическим вопросам, по которым Германский союз должен был договариваться с другими державами.
Поддерживать это единство, укреплять узы, связывающие германские правительства друг с другом, — только эту цель ставила себе наша политика.
Чего мы желали в те времена, того желаем и поныне».
Русское правительство, как можно видеть из вышеприведенного, охотно разрешает нам моральное единство Германии, но только не материальное единство, только не вытеснение существовавшего до сих пор Союзного сейма властью, основанной на народном суверенитете, властью не только кажущейся, а действительной и твердой центральной властью! Какое великодушие!
«Чего мы желали в те времена» (до февраля 1848 г.), «того желаем и поныне».
Это единственная фраза в русской ноте, которая наверняка ни у кого не вызовет сомнений. Заметим, однако, г-ну Нессельроде, что желание и его осуществление — это все-таки две разные вещи.
Немцы теперь прекрасно знают, чего они могут ожидать от России. Поскольку будет сохраняться старая система, хотя бы и подкрашенная современными красками, или поскольку Германия, выбившаяся под влиянием «мгновенного опьянения и возбуждения» из русской и «исторической» колеи, снова покорно войдет в эту колею, постольку Россия будет «искренно миролюбива».
Положение дел внутри России — свирепствующая там холера, отдельные волнения в некоторых уездах, подготовлявшаяся в Петербурге, но во-время предотвращенная революция. заговор в варшавской цитадели, вулканическая почва в Царство Польском[178], — все это, во всяком случае, обстоятельства, способствующие столь же благожелательным, сколь и «бескорыстным чувствам» царя по отношению к Германии.
Однако гораздо более мощное влияние на «пассивную и выжидательную систему» русского правительства оказал, без сомнения, предшествующий ход событий в самой Германии.
Разве сам Николай мог бы лучше вести свои дела, скорее осуществлять свои намерения, чем это делалось до сих пор в Берлине — Потсдаме, в Инсбруке, Вене и Праге, во Франкфурте и Ганновере и почти в каждом укромном уголке нашего отечества, вновь охваченного моральным единством в угодном России духе? Разве Пфуль (Адский камень), Коломб и шрапнельный генерал{105} в Познани, как и Виндишгрец в Праге, не действовали таким образом, что сердце царя должно было переполниться блаженством? Разве Виндишгрец не получил из рук молодого г-на Мейендорфа хвалебного письма Николая, пересланного ему через Потсдам? А разве гг. Ганземан — Мильде— Шреккенштейн в Берлине и Радовицы, Шмерлинги и Лихновские во Франкфурте оставляют желать чего-нибудь лучшего для России? Разве бидермановщина и бассермановщина Франкфуртского парламента не должна явиться успокоительным бальзамом после многих огорчений недавнего прошлого? При таких условиях русской дипломатии не требовалось вторжения войск в Германию. Она с полным правом может довольствоваться «пассивной и выжидательной системой» и — разобранной выше нотой!
Написано 1 августа 1848 г.
Печатается по тексту газеты
Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 64, 3 августа 1848 г.
Перевод с немецкого

User chokolivskyi, 29.08.2012 15:36 (#)

Как занудно писал сей классик даже о весьма динамичных вещах.

То ли дело – Сталин и Мао.

User hеavу, 29.08.2012 15:52 (#)
22578

Энгельс тож ничо так.
Живенько, с огоньком.
Видимо после смерти Карла Генриховича, долгое время был переполнен сильными эмоциями.

Vip e_ihlov, 30.08.2012 09:15 (#)
4085

Блестяще и как про сегодняшний день

Карл Маркс
РЕЧЬ НА ПОЛЬСКОМ МИТИНГЕ В ЛОНДОНЕ
22 ЯНВАРЯ 1867 ГОДА
Милостивые государыни и милостивые государи!*
* В газете «Glos Wolny» («Свободный голос»), где было опубликовано выступление К.Маркса тексту речи предпосланы следующие слова: «Вначале д-р Маркс, немец, внес краткую, но весьма выразительную резолюцию: «Свобода в Европе не может быть утверждена без независимости Польши»».
Тридцать с лишним лет тому назад во Франции вспыхнула революция. Это было событие, не предусмотренное провидением Санкт-Петербурга, который только что заключил с Карлом Х тайный договор, дабы улучшить управление и географическое устройство Европы. По получении этого известия, нарушившего все планы, царь Николай созвал офицеров гвардии и обратился к ним с краткой воинственной речью, закончив ее словами: «Седлайте коней, господа!». Это не было пустой угрозой. Паскевич был послан в Берлин, чтобы там подготовить план вторжения во Францию. В несколько месяцев все было подготовлено. Пруссаки должны были сконцентрироваться на Рейне, польская армия — вступить в Пруссию, а московиты {Маркс употребляет слово «московиты», имея в виду поборников реакционной политики царского самодержавия} — следовать за ними. Но тогда, как выразился Лафайет во французской палате депутатов, «авангард обратил оружие против главной армии». Восстание в Варшаве спасло Европу от второй антиякобинской войны.
Восемнадцать лет спустя произошло новое извержение революционного вулкана или, вернее, землетрясение, потрясшее весь континент. Даже Германия стала проявлять беспокойство, несмотря на то, что Россия постоянно держала ее на детских помочах со времени так называемой войны за независимость. Но что удивительнее всего, Вена первая из всех немецких городов попыталась воздвигнуть баррикады и сделала это с успехом. На этот раз — и это, по-видимому, впервые в своей истории — Россия потеряла самообладание. Царь Николай уже больше не обращался к гвардии, а опубликовал манифест к своему народу, в котором говорилось, что французская чума заразила даже Германию, что она приблизилась к границам империи и что революция в своем безумии обращает свой лихорадочный взор на святую Русь. «Ничего удивительного!» — воскликнул он. Ведь эта самая Германия в течение многих лет была очагом неверия. Язва кощунственной философии поразила жизненные центры этого внешне столь почтенного народа. И он закончил свое воззвание следующим обращением к немцам:
«С нами бог! Разумейте, языцы, и покоряйтеся, яко с нами бог!»
Вскоре после этого он через своего верного слугу Нессельроде отправил немцам другое послание, исполненное нежности к этому языческому народу. Откуда такая перемена? Дело в том, что берлинцы не только совершили революцию, но и провозгласили восстановление Польши, а прусские поляки, введенные в заблуждение народным энтузиазмом, начали создавать военные лагери в Познани. Отсюда эти заискивания царя. Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить. Только после того, как поляки были преданы немцами, особенно франкфуртским Национальным собранием, Россия пришла в себя и достаточно собралась с силами, чтобы нанести революции 1848 г. удар в ее последнем убежище — в Венгрии, но и здесь последним рыцарем, сразившимся с нею, был поляк, генерал Бем.
В настоящее время есть еще довольно наивные люди, которые полагают, что все это изменилось, что Польша перестала быть «необходимой нацией», как выразился один французский писатель, что она — лишь сентиментальное воспоминание. А вы знаете, что ни чувства, ни воспоминания не котируются на бирже. Когда последние русские указы об упразднении Царства Польского стали известны в Англии, орган ведущих денежных мешков увещевал поляков стать московитами. Почему бы и не сделать им этого, хотя бы для лучшего обеспечения выплаты процентов с 6 миллионов ф. ст., только что предоставленных царю взаймы английскими капиталистами? В худшем случае, писал «Times», пусть бы даже Россия захватила Константинополь, лишь бы она позволила Англии захватить Египет и обеспечить дорогу к ее великому индийскому рынку! Иными словами, пусть Англия предоставит России Константинополь, если Россия милостиво позволит Англии оспаривать Египет у Франции. Московит, пишет «Times», любит брать взаймы у Англии, и он хорошо платит. Он любит английские деньги. Действительно любит. Но как он любит самих англичан — об этом лучше всего вам расскажет «Gazette de Moscou» от декабря 1851 года:
«Нет, должен, наконец, наступить черед вероломного Альбиона, и через некоторое время мы подпишем договор с этим народом только в Калькутте».
Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела. Прежде всего, по признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы. Как писал об этом Александру I во время Венского конгресса Поццо-ди-Борго, самый крупный русский дипломат нового времени, Польша является важнейшим орудием осуществления русских притязаний на мировое господство, но она вместе с тем остается непреодолимым препятствием до тех пор, пока поляк, утомленный бесконечными изменами Европы, не превратится в страшный бич в руках московита. Так вот, оставив в стороне настроение польского народа, я спрашиваю: произошло ли что-либо, помешавшее осуществлению планов России или парализовавшее ее действия?
Мне незачем напоминать вам, что ее завоевательная политика в Азии сопровождается непрерывными успехами. Мне незачем напоминать вам, что так называемая англо-французская война против России отдала в руки последней горные крепости Кавказа, господство на Черном море и морские права, которые Екатерина II, Павел и Александр I тщетно пытались вырвать у Англии. Железные дороги объединяют и концентрируют ее широко рассеянные силы. Ее материальные ресурсы в конгрессовой Польше, которая образует ее укрепленный лагерь в Европе, неимоверно увеличились. Укрепления Варшавы, Модлина, Ивангорода — пунктов, избранных Наполеоном I, — господствуют над всем течением Вислы и представляют грозный плацдарм для нападения на север, запад и юг. Панславистская пропаганда прогрессирует шаг за шагом по мере ослабления Австрии и Турции. А что означает панславистская пропаганда, вы могли узнать из опыта 1848—1849гг, когда славяне, сражавшиеся под знаменами Елачича, Виндишгреца и Радецкого, вторглись в Венгрию, разорили Вену, разгромили Италию. И кроме всего этого, преступления Англии против Ирландии дали России нового могущественного союзника по ту сторону Атлантического океана.
Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души.*
* В тексте речи Маркса, опубликованном в «Socialisme», эта фраза изложена следующим образом: «План русской политики остается неизменным; средства ее осуществления значительно умножились с 1848г, но до сих пор одно лишь остается для нее недостижимым, — и Петр I коснулся этого слабого пункта, когда воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души».
Живительный дух, который нужен России, войдет в ее тело лишь после поглощения поляков. Что же вы тогда бросите на другую чашу весов? На этот вопрос отвечают с разных точек зрения. Одни говорят, что Россия, благодаря освобождению крестьян, вступила в семью цивилизованных народов. Немецкая мощь, недавно собранная в руках пруссаков, как утверждают другие, способна противодействовать всем ударам азиатов. Некоторые же, более радикальные, возлагают свои надежды на внутренние социальные преобразования в Западной Европе.*
* В «Socialisme» конец данного абзаца изложен следующим образом: «Европеец с континента, может быть, ответит мне, что Россия, благодаря освобождению крепостных, вступила в семью цивилизованных народов, что немецкая мощь, недавно собранная в руках пруссаков, способна противодействовать всем ударам азиатов, и, наконец, что социальная революция в Западной Европе покончит с опасностью «международных конфликтов». Англичанин, который читает только «Times», может возразить мне, что, если бы, в худшем случае, Россия захватила Константинополь, тогда Англия завладела бы Египтом и таким образом обеспечила бы путь к своему обширному индийскому рынку».
Так вот, что касается первого, то есть освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками. Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита от того, что Фейербах называет материальной субстанцией его религии, то есть от водки. Неизвестно, какие последствия в будущем повлечет за собой освобождение крестьян, сегодня же очевидно, что оно увеличило наличные силы царя.
Теперь относительно Пруссии. Этот прежний вассал Польши превратился в державу первого ранга лишь под покровительством России и благодаря разделу Польши. Если бы завтра она потеряла свою польскую добычу, она растворилась бы в Германии, вместо того чтобы ее поглотить. Чтобы существовать в качестве особой державы внутри Германии, она обязательно должна опираться на московита. Недавнее расширение ее господства не только не ослабило эти узы, но, напротив, сделало их неразрывными и усилило антагонизм с Францией и Австрией. В то же время Россия является опорой, на которой покоится неограниченная власть династии Гогенцоллернов и ее феодальных вассалов. Она является их щитом против народного недовольства. Таким образом, Пруссия является не оплотом против России, а ее орудием, предназначенным для вторжения во Францию и завоевания Германии.
Что же касается социальной революции, то что она означает, как не борьбу классов? Возможно, что борьба между рабочими и капиталистами будет менее жестокой и менее кровопролитной, чем в свое время борьба между феодальными сеньорами и капиталистами в Англии и во Франции. Хотелось бы на это надеяться. Но во всяком случае, хотя подобный социальный кризис может усилить энергию западных народов, он вызовет в то же время, как и всякий внутренний конфликт, нападение извне. Он снова наделит Россию той ролью, какую она уже играла во время антиякобинской войны и со времени возникновения Священного союза, — роль предназначенного свыше спасителя порядка. Она завербует в свои ряды все привилегированные классы Европы. Уже во время февральской революции не один только граф Монталамбер припадал ухом к земле, чтобы услышать, не приближается ли топот казацких коней. Не одни только прусские оруженосцы в германских представительных собраниях провозглашали царя «отцом и покровителем». На всех европейских биржах при каждой победе русских поднимался курс бумаг, а при каждом поражении — понижался.
Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования.
Написано К. Марксом около 22 января 1867г
Печатается по тексту газеты «Glos Wolny»,
сверенному с текстом, газеты «Le Socialisme»
Напечатано в газетах «Glos Wolny» №130, 10 февраля 1867 г.
и «Le Socialisme» №18, 15 марта 1908 г.
Перевод с польского
Том 16 ПСС К.Маркса и Ф.Энгельса

User chokolivskyi, 30.08.2012 13:26 (#)

И это - вождь мирового пролетариата? Тихий ужас.

усофобия конкретная, и всё. Это даже не наш единомышленник (мы тоже русофобы не из последних), а просто какой-то Форрестол, что из окна сиганул с криком: «Русские идут!»

А где социальные задачи пролетариев, где революция в речи вождя? Ничего. Даже удивительно. Просто истошный призыв к западным капиталистам поскорее идти бить московитов, и это уже после Крымской войны, когда моща бывшего «жандарма Европы» изрядно подорвана.

Предвидения у корифея нет аж никакого. Ни очевидного отставания России, ни грядущего усиления Германии, ни её противостояния с Англией, что станет главным содержанием следующего периода истории, ни франко-русского союза, ни страшных грядущих войн России с её якобы марионеткой Пруссией не видел сей гигант. Разумеется, не видя даже ближайшего будущего, не мог этот несомненно искренний «западник» посоветовать Западу то, что ясно нам теперь через 150 лет.

Надо было не воевать, а объединяться, использовать максимальное усиление Европы для создания форпостов на других континентах (крупных поселенческих колоний) против грядущего подъёма Африки и Азии, которые неизбежно усвоят достижения европейской цивилизации и со временем полезут мстить колонизаторам. А для этого надо кончать с внутриевропейскими конфликтами, и конечно, же дать Польше, Ирландии и другим цивилизованным народам свободу (по теме митинга)… Мог бы всемирный гений, обладая должной широтой мысли, намекнуть тем же полякам, что не стоит и им самим брать пример с диких московитов и душить свои собственные меньшинства после будущего восстановления их государства. Ничего этого нет. Опасный для будущего Европы демографический кризис – следствие чрезмерной индустриализации из-за алчности капиталистов – он, конечно, и вообразить не мог. Вот тебе, бабушка, и корифей.

User kogtyanz, 30.08.2012 15:18 (#)

В то же самое время Маркс не признавал за украинским народом не только права на независимость, но и права на существование (то же самое - за хорватами, сербами, словаками). Несколько раньше Маркс приветствовал захватническую войну США против Мексики, а несколько позже - выступал против освобождения балканских славян от турецкого ига. Г.Ихлов,метод вырывания из контекста мыслителя - теоретика не только стратоцида, но и геноцида (истребить все славянские народы, кроме великоруссов и поляков - это ли не призыв к геноциду? Да ведь и "ленивых мексиканцев" - буквальная цитата - он тоже призывал истреблять)- вырывать из контекста теоретика каннибализма отдельные положительные статьи можно только в аудитории, где никто Маркса не читал.

User kogtyanz, 29.08.2012 15:40 (#)

В начале ноты речь идёт о немецкой прессе.В описанное время немецкая печать, и, особенно активно,публицисты К. Маркс и Ф. Энгельс призывали к "истребительной войне против славянских народов." (Все цитаты - буквальные). Маркс десятки раз писал, что славянские народы, кроме поляков и великороссов, "должны погибнуть в пламени мировой революции", поэтому они неизбежно БУДУТ сопротивляться ей, и за это БУДУЩЕЕ сопротивление необходимо "жестоко отомстить славянам" уже сегодня. Даже признавая, что чехи были правы, подняв восстание в Праге, Маркс с Энгельсом и вся немецкая левая публицистика пророчили по этому поводу "истребительную войну немцев против славян" (опередив Гитлера на 80 лет). Призывов к тому, что позже назовут геноцидом славянских народов у них сотни (в переписке - до последних дней жизни). Естественно, что такие статьи не могли не шокировать Тютчева и не его одного. Герцена они шокировали никак не меньше. Я, кстати, не отрицал, что Тютчев был противником революции - но, между прочим, революционеры, призывавшие к поголовному истреблению целых народов тоже повлияли на его мировоззрение.

User chokolivskyi, 29.08.2012 16:29 (#)

Он вообще был мракобес.

Норвежцев и швейцарцев он ненавидел за то, что те сохранили старинные патриархальные формы демократии и надеялся, что эти народы скоро исчезнут. Чехам предрекал, что они ещё 500 лет неизбежно останутся под властью Германской империи. Резун правильно отмечает, что Сталин был ещё куда мягче и человечнее Маркса.

User radcentr, 29.08.2012 14:24 (#)
9645

Не вижу предпосылок для гражданской войны.

Ибо она всё-таки подразумевает ИДЕОЛОГИЮ с обеих сторон и готовность её защищать с оружием в руках.
Белоленточники, конечно, имеют идеологию. Но вот насчёт готовности воевать за неё - сомневаюсь. Ибо все они (ну, большинство) имеют образование, квалификацию и интеллект, позволяющие безбедно существовать и при режиме. На крайняк - свалить за кордон.
А уж у Пути с братвой (в т.ч. РПЦшной) с идеологией - полный писец. ОДНИ НАЁМНИКИ. Включая всяческих хоругвеносцев. А на одних наёмниках далеко не уедешь. Кстати, именно полное отсутствие идейных в путинском стане, не даёт ему возможности по-быстрому задавить белоленточников. И вынужден он устраивать вечный цирк на потеху всему Миру...
...пока цены на нефть держатся.

(комментарий удалён)
User radcentr, 29.08.2012 15:41 (#)
9645

"Четкий образ врага" есть у Путина и его ближайшего окружения (пара тысяч человек). Этого не достаточно для ведения войны. Остальные запутинцы (якобы обозлённая исконно-посконная массовка + спецслужбисты всех мастей) - нанятое трусливое быдло, которое разбежится сразу же как кончится бабло.
Или, может, назовёте кого, кто готов умереть за путлера бесплатно?

(комментарий удалён)
User radcentr, 29.08.2012 16:19 (#)
9645

"Тухтундру, который отписался ниже"...

...скорее всего убогое, боящееся из-за компа на улицу выглянуть и получающее 85 руб./отвеченный пост. Какая война с убогими?

User chokolivskyi, 29.08.2012 16:16 (#)

Судя по нападению «православных активистов» на московский музей эротики войнушка предстоит гламурная и заводная…

...

User radcentr, 29.08.2012 14:36 (#)
9645

Кстати, гражданская война сейчас не нужна никому: ни Путе с братвой, ни белоленточникам.
Путе с братвой - ибо с первыми же выстрелами рухнет вся собственность и бабло на Западе (для того чтоль гребли на галерах?);
белоленточникам - ибо понимают они, что то кол-во, наёмников, которое сможет выставить против них Путя при таких ценах на нефть, сотрёт их в порошок за пару недель.
Так что не будите лихо, Евгений. Не время ещё.

User pukokrat, 29.08.2012 14:52 (#)

А где кипа?

Vip e_ihlov, 29.08.2012 15:03 (#)
4085

В ящике буфета

User ramanist, 29.08.2012 15:38 (#)

Так и в чем дело? Почему не кипим? Кадиша не хватает?

User edward_sakash, 29.08.2012 15:04 (#)

С первыми выстрелами Путин потеряет право на жизнь и его прикончат, как Каддафи или Чаушеску.

User ramanist, 29.08.2012 15:40 (#)

А стрелять-то кто будет? Неужели хомячки с бородёнками?

User radcentr, 29.08.2012 15:48 (#)
9645

Ну ты-то точно будешь только дристеть и отбрасывать хвост с рогами, бесяра.

User ramanist, 29.08.2012 16:02 (#)

Пока дрищешь только ты, недоносочек дырявенький. Поменяй памперсы.

User hеavу, 29.08.2012 15:41 (#)
22578

А что такое "путинизм", уважаемый Евгений Витальевич?
В "поборниках" которого надо увидеть "думающих", "чувствующих" людей, дабы "избежать ударов по их идентичности".
Это получается "люстрация" наоборот?

User boris_k, 29.08.2012 16:32 (#)
3734

Пожалуй, к "думающим" людям, голосующим за Путина, я бы отнес тех, кто думает, что если Путин уйдет, придет Лимонов, Ихлов и(или) Скобов.

Vip e_ihlov, 29.08.2012 18:58 (#)
4085

Определение путинизма

"путинизм - потребительский деспотизм"
http://www.gureev2006.narod.ru/ihlov.htm
"Путинизм же по своей социальной роли — это "бригада", рэкетирующая монополистический капитализм. К созидательной роли эта "бригада" не способна. Ее главная историческая роль была в том, чтобы пропагандой и политико-уголовным насилием обеспечить переход к капитализму в России. Обеспечить модернизацию экономики и общества, а главное, скромно отойти на второй план, превратившись в клиентелу новой олигархии, они не могут и не хотят. Поэтому с точки зрения объективного исторического процесса эта "бригада" подлежит такому же диалектическому снятию, как и французская, прусская или российская аристократия. Тем более что путинизм отказался от идеологии авторитарной модернизации и стал на скользкую дорожку "особого пути" России. В этих условиях система опять превратилась в режим личной власти, а сама власть — в сакральную". http://www.dvestiru.ru/publ/administratory/e_ikhlov_revoljucionnaja_dialektika/1-1-0-1161
"Ядро путинизма как системы - это паразитарный «опрично»-террористический слой. Основа путинизма - это новая номенклатура - господствующий слой, полностью монополизировавший политику, бизнес и медиа, в котором разделение институциональных функций в государстве и в гражданском обществе подменено разделением исполняемых ролей".
http://alexanderskobov.livejournal.com/145016.html

User parnek115, 29.08.2012 20:56 (#)
2924

Алгоритм гражданской войны

Что-то я ни хрена не понял в этой статье. При чем тут "алгоритм"? Где он? Вроде какие-то заметки про "образ врага"...

User marazm_sovetov, 29.08.2012 21:29 (#)

Об идеологии и гражданской войне.

Евгений Ихлов пишет, как правило, дельные вещи, но уж очень длинновато и сложновато. (Не Троцкий, в общем :). Если попытаться сформулировать проблему короче, то дело выглядит так: идеология есть, на самом деле, у ЛЮБОЙ общественной группы (даже у тройки алкашей, собирающихся взломать пивную палатку), вопрос лишь в том, насколько эта идеология дальновидна и конструктивна. В сегодняшней России сложилось НЕСКОЛЬКО противостоящих друг другу групп населения ("воры-коммунисты", "нацисты", "либеральная интеллигенция", "те, кому все по-фигу, лишь-бы-не-было-войны" - и это только часть групп, навскидку). Причем, многие люди принадлежат одновременно к нескольким группам. Армия находится сейчас на стороне "воров-коммунистов" (не зря же военным зарплаты подняли). В этой ситуации вообще трудно говорить о каком-либо силовом противостоянии. Ну, и главное - ни у одной из групп нет сформировавшегося "альтернативного правительства", а без этого брать власть нет смысла. Так что, "будем подождать".
Я уже высказывал мысль, что, если мы хотим избежать ОЧЕНЬ больших человеческих потерь, то стоит подумать о разделении территории России на несколько частей, в каждой из которых будет проживать одна из общественных групп. Даже сраный Судан и то разделился. Да кто ж мои бредовые фантазии слушает...)

User mihael1, 29.08.2012 23:15 (#)

Женя! Не надо подмешивать еврейскую проблематику. Заранее благодарен.

User parnek115, 29.08.2012 23:34 (#)
2924

Во-во! А то, как выражался Михал Сергеич, "нам тут подбрасывают". Вообще, почетче и покороче бы надо писать, г-н

User semen21, 30.08.2012 08:28 (#)

Гражданская война

Я тоже не вижу предпосылок для гражданской войны в России.
ЗА И ПРОТИВ ПУТИНА?
Когда-нибудь - возможно, но только не сегодня. Да и когда-нибудь, если Путин решит короноваться или остаться навсегда. Монархия или Путин навсегда - это возможная причина для раскола, но не ближайших лет.
СТРЕМЛЕНИЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА ОТДЕЛИТЬСЯ?
Возможная причина, но, скорее, национально-освободительной войны, а не гражданской.
Есть в России угнетённые сословия, скажем, сотни тысяч несправедливо осуждённых: сидящих и отсидевших, жертв рейдерства и палочной системы, но их объединить может только лозунг «против Путина», который мы уже рассматривали.
Второе угнетённое сословие – предприниматели, успешные бизнесы которых отбирают чиновники и силовики. Но предпринимателям не нужна война, которая, с большой вероятностью, разорит их, они, скорее, вывезут капиталы и семьи, чем захотят воевать.
ВСЁ ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ?
Даже у этой «захватывающей» идеи сейчас не так много сторонников. Но если найдётся политик, рвущийся к власти, который захочет использовать этот лозунг, он сможет получить поддержку многих, но само появление такого политика возможно тоько в условиях глубокого всестороннего кризиса в обществе (массовой безработицы, голода). То-есть, это тоже не причина возможной сегодняшней войны.
Кроме того, все политики, и оппозиционные в том числе, понимают, что гражданская война вызовет распад России, а для большинства из них это неприемлемо.
Почему же мы с таким упорством говорим о гражданской войне и обсуждаем возможные причины её начала? Потому что власть раскалывает общество. Власть таким образом хочет уничтожить оппозицию чужими руками. Рискует ли при этом власть? В самой малой степени.
Возможно, даже увеличивает число своих сторонников.
И единственно возможным способом выхода России из перманентного кризиса остаётся «его величество» переворот.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: