Авраам Линкольн сравнил одного политика с человеком, который убил отца и мать, а потом, когда ему выносили приговор, просил пощадить его на том основании, что он сирота. Нам этого политика напомнил вечером в субботу Чубайс. В своем блоге он огорчился: "Я впервые за последние двадцать лет оказался с теми, кому голосовать не за кого. Поэтому я впервые не пойду на выборы".

Виноватого в том, что так случилось, Анатолий Борисович видит каждое утро – когда бреется. Этапы большого пути к разбитому корыту даже неловко напоминать: от ваучерной приватизации, породившей фразеологизм "во всем виноват Чубайс" и термины "дерьмократ" и "либераст", до утверждений о том, что экономическая модернизация для России важнее, чем политическая. Месяца два назад Чубайс передумал и начал утверждать, что начать-то экономическую модернизацию без политической можно, но вот закончить нельзя. Но пить боржом, вероятно, уже поздно: во всяком случае банкет по поводу результатов выборов этого года уж точно обойдется без Чубайса. Тот, кого он поддержал на президентских выборах 2000 года и по чьей команде немедленно прекратил истерику в октябре 2003-го, когда взяли Ходорковского, давно уже идет без помощи Анатолия Борисовича. И, судя по субботней записи в ЖЖ, совсем не туда, куда хотелось бы Чубайсу.

По правде говоря, Чубайса даже жаль. Имел шанс мужик войти в историю, а оказался героем анекдота: сел в..., так не чирикай.

Шум у нас поднялся по поводу предпринимательницы Натальи Гулевич, которую отказался освободить суд за сто миллионов рублей, которая сидит за мошенничество... Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек, я редко присоединяюсь к общим кампаниям в чью-то защиту. Скажем даже так, наоборот, я, как правило, злобствую по поводу этих кампаний... Госпожа Наталья Гулевич, которая действительно бедная-несчастная, у которой отказал мочевой пузырь и которая действительно в 2005 году взяла у Номос-банка кредит под залог здания... вот что меня привлекло в этой истории. Внимание. Первое – госпожа Наталья Гулевич не является главной во всей этой аферистичной схеме. Главным является человек... которого зовут Александр Глуховской... Госпожа Наталья Гулевич не дает показаний против Александра Глуховского... Госпожа Гулевич очень больна действительно. Но, судя по всему, как я поняла, следствие не отпускает ее домой, потому что она не дает показаний на организатора аферы. Стало быть, мягко говоря, это ее выбор... И что же делать следствию в такой ситуации, потому что я не представляю себе, что бы делало совершенно нормальное, американское следствие. Вот у тебя больной человек, но он не хочет сотрудничать со следствием. Сотрудничество и несотрудничество со следствием во всем мире поощряется и не поощряется одинаково.

Ссылка

Справка

...определение "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания... когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

В этом деле мы увидели стандартное одностороннее правосудие: все судьи занимают сторону власти. В этих условиях было бы глупо ожидать чего-то другого кроме обвинительного приговора. Можно было, наверное, надеяться на более мягкое наказание: условное или что-то еще. Но в то, что в споре с государством гражданин может выиграть в нашем суде, я давно уже не верю. Наглядными примерами могут быть недавняя история с Дмитрием Щедриным - и вот приговор Грише.

Я не верю в Гришину виновность. Там была свалка, которую создали сами менты. Гришу повалили на землю, и в этом падении могли быть какие-то касания файером лица, но в травмпункте никаких ожогов у мента засвидетельствовано не было. Да и судя по тому, как этот мент себя вел в суде, он, похоже, не имеет к Грише претензий. Вполне возможно, что никакого удара фаером по лицу и не было. Именно об этом говорят несколько очевидцев, которым я склонен доверять, но которых проигнорировал суд.

Мы навещали Гришу в СИЗО, когда я был членом московской ОНК. Приятный парень, на условия не жаловался, передал только несколько бытовых просьб родителям. Держался очень хорошо, стойко.

Власть дает очередной сигнал, что гражданин в споре с представителем силовой структуры выиграть не может в принципе. Судьи совершенно не обращают внимания на доводы защиты, не доверяют очевидцам, зато охотно принимают показания ментов, хотя они являются заинтересованной стороной. Почему-то им верят больше, да еще и говорят: «У сотрудников нет мотивации против вас клеветать». Показания одного мента перевешивают показания 10-15 очевидцев.

У нас в стране нет правосудия, но я очень надеюсь, что когда-нибудь эти судьи и вся эта шушера, которая клепала обвинение Грише, понесут наказание. По крайней мере мы в «Солидарности» все делаем для того, чтобы наступили времена, когда здесь воцарится законность и мы сурово спросим со всех этих уродов в мантиях и портупеях.

Вчера в прямом эфире «Дождя» на дебатах Алексея Мельникова и Гарри Каспарова активистка движения «Архнадзор» Александра Борисова упрекнула Гарри Кимовича в том, что «Солидарность» не участвует в градозащитных акциях в Москве и Петербурге, а участие нашего движения в акциях экологов сводится лишь к скандированию лозунга «Россия без Путина!». Я после дебатов поговорил с Александрой, напомнил ей об участии активистов «Солидарности» в нескольких последних акциях по поводу сноса исторических зданий в центре города. Кажется, мне удалось убедить девушку, что она, мягко говоря, погорячилась, критикуя наше движение. Но поскольку несправедливое обвинение (скорее даже откровенная неправда) было высказано на довольно широкую аудиторию, я хотел бы публично ответить уважаемой активистке.

«Солидарность» не просто на словах выступает за сохранение исторического облика Москвы. Хотя и наше слово в виде отдельной главы в 400-тысячном тираже доклада «Лужков. Итоги», посвященной уничтожению памятников архитектуры в Москве, уже является значимым вкладом в борьбу за спасение старой Москвы. Наши активисты лично участвуют в противостояниях с застройщиками на «горячих точках» Москвы, останавливают строительную технику, прекращают незаконные работы. Делают это бок о бок с активистами «Архнадзора» и Общественной коалиции «В защиту Москвы». Не буду петь дифирамбов, просто кратко перечислю памятники, которые мы защищали, и наших активистов, которые в этом участвовали. Это дача Муромцева, Кадаши, Пушкинская площадь, остановка стройки депозитария музеев Кремля на Боровицком холме, незаконные сносы и стройки в Малом и Большом Козихинском переулках. Мы в личном качестве участвовали в неполитическом митинге «Архнадзора» в феврале 2010 года, а в апреле этого года вместе с коалицией «В защиту Москвы!» собрали большой митинг против московской строительной мафии. Старую Москву защищали и продолжают защищать мои товарищи по «Солидарности» Андрей Духонин, Тивур Шагинуров, Ольга Горелик, Ольга Коровина, Игорь Мандаринов, Юлия Казакова, Надежда Митюшкина, Петр Царьков, Серж Константинов, Михаил Вельмакин, Роман Минасов, Михаил Кирцер. Это те, кто дежурил ночью в Большом Козихинском или спиливал днем забор вокруг незаконной стройки, те, кто ездил спасать дачу Муромцева, и те, кто не пускал бетономешалку на стройплощадку в Малом Козихинском. А есть еще те, кто приходил в мороз на митинг «Архнадзора», те, кто помогал в организации митинга против строительной мафии. А еще есть участник «Солидарности» Алексей Алексеевич Клименко – один из крупнейших экспертов в области истории архитектуры и непримиримый борец с лужковской строительной мафией. Думаю, всем этим людям можно было сказать в эфире «Дождя» спасибо, а не оскорблять их обвинениями в неучастии в градозащитных акциях.

В отличие от некоторых партий мы не приходим на каждую гражданскую акцию в партийных шарфиках и с кучей флагов. Для нас не так принципиальна форма нашего участия в акции, как сохранение исторического облика нашего родного города. Но если для кого-то это проблема – вы скажите, мы и пару флагов с собой принесем. Только рады этому будем. Удивительно, правда, что обвиняет «Солидарность» в неучастии в градозащитных акциях именно движение «Архнадзор», которое при появлении политических активистов тут же начинает вопить о политиках, которые пытаются к чему-то примазаться, о недопустимости политизации вопроса и так далее. Друзья, вы уж как-то определитесь, а то линия партии сильно раздвоилась.

Но независимо от того, что думает про нас «Архнадзор», мы будем и дальше защищать старую Москву. Мы были бы очень рады укреплению сотрудничества с градозащитным движением, координации наших действий. Жестко просим и требуем только одного – не врать про наше движение.

Грядущие выборы разделили российскую «несистемная оппозицию» на «системную несистемную оппозицию» и «несистемную несистемную оппозицию». Первые – это те, кто предлагает голосовать за любую партию против "Единой России". Другие предлагают игнорировать выборы или уничтожать бюллетени.

Мем «Партия жуликов и воров» удачно пошел в массы. Враг персонифицирован. Страшный двухголовый медведь из мира Фаллаута. Вместо него предлагается выбирать «любую другую партию».

Подход нелогичный. Если избиратель голосует за заведомо непроходную партию, например, «Яблоко» или «Патриотов России», то его голос все равно никак не снизит процент ЕР в Думе. Политические силы, не набравшие 7%, не участвуют в дележе пирога, а значит, не смогут отобрать у единоросов ни крошки. Так что если цель в том, чтобы снизить присутствие противника в парламенте, голосовать нужно не за «любую», а только лишь за проходную партию. А это здорово сужает список: КПРФ, ЛДПР, с меньшей вероятностью "Справедливая Россия" (в последнее время ее активно сливают). Если уж голосовать против партии власти наверняка, то единственный надежный вариант КПРФ или ЛДПР.

Мерзко звучит, правда?

И самое главное – эта продажа души дьяволу не имеет ни малейшего смысла. И КПРФ, и ЛДПР – плоть от плоти той системы и той политической культуры, которая породила "Единую Россию". Отбирая у нее проценты, мы ничуть не нарушаем общей гармонии. Принцип «разделяй и властвуй» действует в очередной раз. Не существует Партии жуликов и воров. Есть «система жуликов и воров», даже более того, «политический строй жуликов и воров». Да, это звучит не так складно и не так красиво. И не обещает простых решений. Но это правда.

Парламентаризм как в России, так и в Украине – это один большой обман. В этих странах уже поздно играть в представительную демократию. Ее нет, ее не было, ее не будет.

20 лет парламентаризма. 20 лет ни одной приличной партии. 20 лет воровства, унижений, лжи и диктатуры. Быть может, нет никакого заговора жуликов и воров? Быть может, жуликов и воров создают те принципы, которые лежат самой в основе государства?

Если же проценты, набранные той или иной партией в Госдуме, не играют никакой роли, а цель голосования против "Единой России" – демонстрация «политической температуры» в стране, то гораздо логичнее было бы продемонстрировать температуру, сжигая избирательные урны и голосуя «Моментом». Соглашаясь на участие в выборах, вы садитесь за карточный стол с шулерами. И даже если вы будете подыгрывать тем из них, кто мухлюет меньше, все равно выиграет казино. Оно всегда выигрывает.

Анализируя, как к происходящему в стране относятся люди, которые исповедуют либеральные ценности, можно выделить две противоположные позиции - обе абсолютно последовательные, а потому не могущие вызывать претензий к тем, кто их придерживается.

Позиция № 1: «Мой долг - бороться за свободу против существующего режима. Но режим сам собой не трансформируется - следовательно, он может быть только свергнут силой. Значит, я должен содействовать революции. Режим есть несомненное зло; революция может принести зло, может принести благо. Мое дело - стараться, чтобы революция принесла максимум блага и минимум зла».

Позиция № 2: «Режим есть зло, но революция в условиях России также есть зло, и еще более опасное, чем режим, т. к. она способна привести разве что к замене Путина Квачковым. Следовательно, всякая борьба бессмысленна. Ничего хорошего в этой стране случиться не может - остается уйти во внутреннюю эмиграцию или просто валить отсюда».

Обе эти позиции зиждутся на оценках, истинность или ложность которых может доказать только история. Первая идет больше от сердца, вторая - больше от ума. Первая принципиально предполагает борьбу, вторая столь же принципиально борьбу отрицает. А вот позиция № 3 какой бы то ни было принципиальности начисто лишена:

«Мой долг - бороться за свободу против существующего режима. Режим есть зло, но революция тоже есть зло. Следовательно, я должен бороться с режимом только в рамках режима, только теми средствами, которые допускает режим, и только так, чтобы ни в коем случае не способствовать свержению режима».

Это старый, как либерализм в России, феномен: либерал, столкнувшись с перспективой революции, в ужасе отшатывается и начинает метаться в поисках выхода. А выхода-то и нет. По крайней мере в реальности. Зато он есть в фантазии - в фиктивной борьбе, которая на деле в лучшем случае просто не борьба, а в худшем - не что иное, как форма пособничества режиму.

Эта нанайская борьба проходит под лозунгом «Мы за эволюцию, а не революцию». И кто бы спорил: эволюционный прогресс лучше революции, как мир лучше войны, как терапия лучше операции, как богатство и здоровье лучше бедности и болезней. Увы, «эволюция» в нынешней России неминуемо предполагает деградацию. Так что история не предоставляет нам выбора между плохим и хорошим, т. е. между прогрессом и революцией. Она предоставляет выбор исключительно между плохим и ужасным. Что в паре «регресс - революция» плохое, а что ужасное - каждый решает сам; но подменять решение этой проблемы рассуждениями о преимуществах мирного постепенного прогресса перед кровавыми бунтами - нечестно прежде всего перед самим собой.

Чемпион нанайской борьбы - ныне восставший из мертвых Г. А. Явлинский. При всем своем, признаюсь, личном отвращении к этому персонажу я бы никогда не стал писать о нем, если бы с изумлением не обнаружил, что его речи (которые кажутся мне откровенно демагогичными в неменьшей степени, чем, например, речи Жириновского) находят восторженных почитателей. Дело, таким образом, не лично в Григории Алексеиче, а в вышеописанном социально-психологическом явлении, которое он эксплуатирует и которое я бы назвал либеральной шизофренией. В виде примера - два текста двух лидеров «Яблока»: манифест самого Григория Алексеича и интервью исполнительного секретаря политсовета партии Галины Михалевой. Поскольку, как я понимаю, среднестатистический яблочник не станет спорить ни с социологическими оценками Михалевой (иначе он не оппозиционер), ни с политическими декларациями Явлинского (иначе он не член «Яблока»), у нас есть полное право рассматривать идеи обоих как отражение некоей единой партийной идеологии.

Итак, Явлинский гордо заявляет о целях партии: «Мы намерены изменить систему». А что это за система - расшифровывает Михалева: «Существующая система государственного управления не поддается никаким реформам. Она авторитарная, олигархическая, коррумпированная, построена на самообслуживании правящих кругов. Те, кто находится у власти, имеют возможность зарабатывать деньги и, как следствие, закрепляют свои властные позиции, а граждане их совершенно не волнуют. Сами представители правящей элиты никаких реформ не хотят, а механизма влияния общества на власть нет. [...] Существующую систему необходимо не реформировать, а трансформировать, то есть начинать все сначала». Все это звучит достаточно революционно, последняя же фраза - вообще ни дать ни взять цитата из «Интернационала».

Казалось бы - к оружию, граждане? Но Явлинский намерен разрушать мир насилья куда более хитрым способом: «Для нас категорически неприемлем никакой другой способ смены власти в стране, кроме выборов». И тут же следует целый поток жалоб на тех, кто призывает к бойкоту: эти-де призывы «являются серьезным препятствием развитию современного общества в нашей стране». «Планомерная дискредитация выборов наносит всем нам не меньший ущерб, чем их фальсификация», - провозглашает Явлинский, и это для него столь важная мысль, что он возвращается к ней снова и снова: «Я еще раз хочу подчеркнуть: главная на сегодня проблема в стране (ни больше ни меньше!!! - П. Ш.) - не фальсификации на предстоящих выборах, а растущее безразличие и даже презрение ее граждан к самому ИНСТИТУТУ ВЫБОРОВ». А Михалева тем временем делает к этим пламенным декларациям примечание: «Сегодня выборы превратились в имитацию: все знают, что проценты партиям распределяются в Кремле».

Далее Явлинский рассказывает, зачем он идет на выборы и что он будет делать в Думе: «У нас есть готовые альтернативные программы социально-экономического развития, планы реформ систем образования и здравоохранения, судебной системы и так далее. Наконец, разработан проект "Земля - дома - дороги", реализация которого может стать отправной точкой для кардинальных позитивных изменений в России. Мы хотим, чтобы это стало реальностью». Михалева же вновь коротко констатирует: «В сегодняшнем парламенте просто отштамповываются решения правительства».

Михалева много жалуется на пассивность общества, на неспособность его отстаивать собственные права. Явлинский же манифестирует: «Мы никогда не поддержим никаких бунтов, переворотов и революций, потому что знаем, что они приведут ровно к той же ситуации, в которой мы находимся сейчас, или станет еще хуже».

Иными словами: насильственная ликвидация системы эту систему не изменит - ее может изменить только участие Явлинского в системных выборах, проводимых строго по правилам самой системы - напомню, «авторитарной, олигархической, коррумпированной», не заинтересованной в реформах и нереформируемой.

Шизофрения, как и было сказано.

Когда заговариваешь с яблочниками об этих противоречиях, в ответ слышишь какие-то детские фантазии: мол, если мы все как один дружно проголосуем за «Яблоко» — «они» не посмеют и в стране настанет яблочный рай. При этом одна половина мозга у яблочников напрочь отказывается принимать то, что в общем всегда имеет в виду другая: «они» - это те ребята, которые взрывали дома, заживо сожгли детей в Беслане, украли «ЮКОС», отравили Литвиненко, убили Магнитского... Это они-то — «не посмеют», когда вопрос встанет об их власти и неправедно нажитой собственности? Если 100 миллионов проголосуют за «Яблоко» и разойдутся по домам - Чуров и Путин спокойно объявят о победе «Единой России». Другое дело, если после этого 100 миллионов разгневанных избирателей выйдут на улицы. Но ведь тогда как раз и будет «переворот, бунт и революция»? А 100 миллионов с таким же успехом могут выйти на улицы и до выборов, и во время выборов - выборы здесь оказываются не механизмом легитимной смены власти, а лишь поводом к насильственному свержению режима. К этому ли призывает Явлинский?

Непоследовательность вообще выглядит довольно глупо. Непоследовательность, которая избавляет от практических выводов, вытекающих из провозглашаемых самим же человеком идей и принципов, есть проявление трусости (надеюсь, читатель понимает, что я говорю не о житейской глупости и трусости). Но непоследовательность, которая, избавляя от практических выводов, при этом еще и приносит дивиденды, есть свидетельство подлости.

Последнее - специально к сведению тех, кто привык восхищаться умом и честностью Григория Алексеича.

P.S. Еще раз напоминаю всем, кто готов к реальному протесту, а не к имитации оного: 4 декабря, 18-00, Триумфальная площадь.

Сегодня на забайкальской федеральной трассе была превентивно схвачена Наталья Филонова, организатор акции против принуждения к выборам. Вытащив из частной машины, ее повезли как «объявленную в розыск». За день до того, 25 ноября, Филонова была с нами в улан-удэнском ГУВД. В тот день на бурятской акции было задержано шесть человек. Обе пресеченные акции были санкционированы, и обе – против выборов.

Итак, Филонову берут за сопротивление, но она сопротивляться и не думает, успокаивает бдительность противника: «Что вы, родной милиции сопротивляться?» Чтобы получить право одного звонка, она дожидается, пока не подъехали к людной улице, а там открывает форточку и швыряет на дорогу папку с ментовскими документами. Пользуясь паникой, выскакивает из уазика и хватается за электропроводку. Прохожие бледно переглядываются и бегут прятаться в магазин. На Филоновой рвут одежду. В общем, позвонить разрешили. Рекомендуем для всех сопротивленцев! Особенно в родном городе, где каждая собака вам сочувствует и пускает слухи...

В петровском ОВД ей объявили постановление о принудительном приводе на допрос по уголовному делу (ст. 319 – оскорбление представителя власти). Подчеркнем: это в воскресенье-то. Затем следователь объявила, что Филонову привезли как потерпевшую, ибо летом она подавала заявление о задержании и побоях по приказу мэра Александра Таранова. Наконец хором они объявили, что забрали ее и за то, и за это, и за распространение агитматериалов против всех. Она успела, перехватив инициативу и прорвавшись в дежурную часть, написать целых два заявления о преступлении на ментов и на следовательшу. Предложили забрать эти заявления, тогда отпустят... Задержанная легла на ментовскую скамейку и пожелала беспредельщикам спокойной ночи. По истечении времени, отведенного на акцию, она была выпущена.

А как было у нас? На Арбате мы установили мусорную урну. С одной стороны она была обклеена цветными портретами Путина и Медведа с перекошенными блатными усмешками, с другой стороны – баннером «Я не голосую – противно». Сверху вывеска «Долой ЕДИНтичные партии». Штатский требует снять урну, предупреждает о статье за оскорбление и отступает. Люди подняли плакаты:

– Пусть их выборам будет ПУСТО!
– Не голосуй! Не будь сообщником!
– Все свободны! Их выборы – насилие!
– Они гонят вас голосовать? Имейте мужество остаться дома!

В листовке была сакраментальная формула «Я+Я+Я=ЯВКА». В процессе стало ясно: да, именно это в точку. Явку им стало позарез надо сберечь! В итоге председатель ЦИКа позвонил министру МВД Бурятии. За последние 10 минут, оставшиеся до конца акции, всех нас повязали. Предлог – уже не урна, а агитация против выборов. Долгих переговоров с ментами не было, сатрап, как он себя называет, Юрий Захаров просто заявил: «Расходитесь – разговор окончен!»

Но в отделе выяснилось, что сатрап Захаров это просто лапулечка. Потому что в актовый зал, где нас обычно держат, загнали человек 20 штатских отморозков, невменяемых и пьяных шестерок. Не представляясь, они начали разъединять задержанных, а мы этого не любим... Одна из женщин попала в ментовку впервые. Робкая и хрупкая бурятка была выбрана для прессинга. Схватившись за меня, она упала между стульев и кричала от страха, что будут бить, но ее выволокли принципиально. (Она просто знала, что с нами так уже поступали: сперва разъединяли, а потом головой об стенку, и кстати, это делал сам Захаров.)

Мы встали стеной, требуя держать всех вместе, долго нас не могли расцепить. Утащив всех, меня и Татьяну Стецуру оставили вдвоем, и эта компашка начала развлекаться. Отвечать на лавину сексуальных оскорблений мы не стали, а просто опрокинули трибуну им на дебильные головы. Трибуну подняли, но на место ставить не решились, отодвинули. Оставшееся время мы молчали. Чего они только не делали, чтобы разговорить: и к Свидетелям Иеговы нас причисляли, и вместе в темноте ночевать обещали. Но молчание – проверенное дело.

Почему я говорю: дебилы, отморозки? Никогда прежде я не отзывалась так о ментах. Лапулечку Захарова я однажды отхлестала по физиономии, но отдаю ему должное, он остроумен и умеет приноровиться к любому спецконтингенту. Опера Телешева я как-то сшибла с ног зонтиком за шею, но он был сдержанным и убежденным опером. Уличные наемники чаще всего попадаются трезвые и осторожные, с ними интересно иметь дело. Буряты-лейтенанты, «доржики», как их тепло называют, не несут в себе ничего звериного, кроме камуфляжа. Но эту скалозубую шпану следует только иметь, раз уж это их главный аргумент...

Так не эти ли отморозки обеспечивают эту проклятую ЯВКУ? В конце задержания их отпустили скопом: «Идите домой!» Вот такие же и славят Едро в 30-градусный мороз, а потом им говорят: «Идите домой!» Такие же и состоят в профкомах, и ходят по студентам, загоняя на выборы, а потом: «Идите домой!» И такие же, если надо, схватят, прибьют и прикончат тех, кто против таких выборов. Тех, кто говорит: «Имейте мужество остаться дома».

Вы идете на выборы добровольно, граждане? Вы не хотите лежать на диване? Так подумайте о тех, кого ведут туда силой. Как там, кстати, с заключенными дело обстоит? Руки за голову! Голосуй, сука! Так в чью армию вы вступаете, добровольцы?

Так получилось, что день фиктивных выборов я проведу в Воронежской областной больнице. Естественно, меня беспокоил вопрос моего участия в протестном голосовании, а потому я заранее обдумывал возможность отпроситься у лечащего врача, дабы съездить домой и взять открепительное удостоверение для голосования.

Тут как раз вошла старшая медсестра и стала выяснять, кто из пациентов в день выборов будет находиться в больнице, и составлять из них список. Как она объяснила, от нее требуют, чтобы 90 % пациентов и больничного персонала приняло участие в выборах, иначе ей будет нагоняй.

Я заметил, что для этого мне нужно уехать для получения открепительного. Оказывается, ничего подобного: достаточно просто написать заявление на бумажке, и ты будешь допущен к голосованию. Куда денется бюллетень, на который так и не было получено открепительное, - предлагаю вам догадаться самим.

Теперь стоит посчитать примерное количество больниц по стране, умножить на приблизительное количество пациентов и прибавить это количество к голосам, которые нарисуют партии жуликов и воров.

В связи с этим вспоминается анекдот: приходит мужик к ростовщику и говорит: "Дай взаймы рубль до урожая". - "Хорошо, только отдашь два. А пока не отдашь, давай топор в залог". Мужику делать нечего - дает расписку и топор, получает рубль. А ростовщик ему говорит: "Тебе ведь трудно сразу два рубля отдать будет?" - "Да, нелегко",- соглашается мужик. "Ну так ты отдай мне рубль сейчас, а потом еще отдашь". Мужик вернул рубль, идет и думает: «Денег нет, топора нет, а главное - все правильно»...

Последние годы Россия движется в опасном направлении. Уже не раз в нашей истории монополия на власть приводила к катастрофическим последствиям. Единственный способ обеспечить политическую конкуренцию – выборы.

Нет необходимости перечислять очевидные изъяны предстоящих выборов в Государственную Думу и указывать на недобросовестность их организации. Масштабы использования административного ресурса уже сейчас порождают недоверие к будущим результатам.

Тем не менее, мы считаем важным отнестись к этим выборам всерьез и принять в них участие. Прежде всего потому, что для подтасовки результатов нет ничего более выгодного, чем низкая явка.

Мы считаем правильным принять участие в выборах, а не оставлять избирательный бюллетень фальсификаторам.

Безответственно голосовать за партии, причастные к созданию монопольной власти – в прошлом и настоящем. Невозможно голосовать и за партии, использующие националистическую риторику, - это другой путь к пропасти. Но все-таки в списке есть и иные партии. Если же ни одна из них не кажется приемлемой – остается возможность сделать бюллетень недействительным.

Мы также считаем необходимым, чтобы как можно больше граждан, независимо от политических пристрастий, приняли активное участие в наблюдении за ходом выборов. Сопоставление и анализ результатов таких наблюдений могут стать отправной точкой для дальнейших действий.

Этот путь не сулит быстрого успеха, но на иных путях шансов еще меньше.

Уважаемые господа!

Вы лучше, чем кто-либо, понимаете глубину кризиса, в который нынешнее руководство завело избирательную систему. От вас более, чем от кого-либо, зависит ее будущее.

54% наших граждан, по данным «Левада-центра», уверены, что выборы 4 декабря не будут честными и справедливыми. 62% полагают, что партия власти будет пользоваться электоральными манипуляциями в своих интересах.

На фоне разочарования в новой номенклатуре ее попытки «натянуть» результат с помощью массовых фальсификаций неизбежны, бесполезны и преступны. Пузырь манипуляций все равно не удержит их на поверхности. Перед тем как исчезнуть, они пытаются выбраться по вашим головам. Ради своей карьеры вынуждают идти против закона и совести - сами оставаясь в стороне. Ответственность за нарушение закона они доверят нести вам.

Сейчас другое время. Все прозрачно. Интернет навсегда запоминает имена, фамилии и протоколы. Глупо надеяться спрятать концы. Они и не надеются. Они рассчитывают на другое: что концы приведут не к ним. И что вы об этом не догадываетесь. Они вообще не слишком высокого мнения о догадливости народа. Это их главная ошибка.

Вам решать. Либо ваши действия возрождают доверие к выборам, народовластию и государственности, возвращают гражданам суверенное право оценивать политиков по плодам их деятельности. Либо погружают страну в прежний коридор безальтернативных фальсифицированных «голосований» за одну и ту же несменяемую партию. Коридор сначала быстро сужается, а потом кончается стенкой.

От вас не требуется героизм - только мужество. Честно подсчитать голоса - так, как проголосовали избиратели, а не так, как хочется руководству. Уважать себя и своих соотечественников. Не жульничать и не покрывать чужое жульничество, рискуя попасть под суд и проститься с добрым именем. Если система не может без фальсификаций, это неправильная система, верно? У вас есть шанс ее улучшить.

Мы со своей стороны обещаем вам помощь и поддержку. Налажена система выборочного контроля за ходом голосования и подведением итогов. Интернет стоит на страже. Все будет прозрачно, и все будут названы по именам.

На вашей стороне право, закон и доверие сограждан. Не подведите.

Приложение: 1. Текст Конституции РФ 2. УК РФ, ст.142.1, 2.

Алексеева Людмила Михайловна, руководитель Московской Хельсинкской группы

Аузан Александр Александрович, президент Института национального проекта (ИНП) «Общественный договор»

Бузин Андрей Юрьевич, председатель Межрегионального общественного объединения избирателей

Ганнушкина Светлана Алексеевна, председатель комитета «Гражданское содействие»

Гефтер Валентин Михайлович, директор Института прав человека

Головань Алексей Иванович, исполнительный директор региональной общественной организации «Благотворительный центр Соучастие в судьбе»

Засурский Иван Иванович, президент Ассоциации интернет-издателей

Зимин Дмитрий Борисович, почетный президент «Вымпелкома», основатель Фонда некоммерческих программ «Династия»

Караганов Сергей Александрович, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Катаев Дмитрий Иванович, депутат Московской городской Думы первого, второго и третьего созывов

Ковалев Сергей Адамович, депутат Государственной Думы РФ (1993-2003), Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ (1993-96)

Козырев Олег Вилисович, писатель, сценарист, блогер

Кравченко Борис Евгеньевич, генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России»

Кривенко Сергей Владимирович, член правления Международного общества «Мемориал»

Куклина Ида Николаевна, член Координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России

Любарев Аркадий Ефимович, руководитель Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний независимого Института Выборов

Мурашев Аркадий Николаевич, руководитель кампании «ЭППА-Европейские консультанты»

Орешкин Дмитрий Борисович, независимый политолог

Полякова Мара Федоровна, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Пустынцев Борис Павлович, председатель правозащитной организации «Гражданский контроль», член правозащитного Совета Санкт-Петербурга

Сатаров Георгий Александрович, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»

Соколов Михаил Владимирович, журналист

Симонов Алексей Кириллович, президент Фонда защиты гласности

Сорокина Светлана Иннокентьевна, журналист

Шибанова Лилия Васильевна, Исполнительный директор ассоциации "ГОЛОС"

Шнейдер Михаил Яковлевич, ответственный секретарь ФПС «Солидарность»

25 ноября в День церковных праздников Святителя Иоанна Милостивого и Иконы Божией Матери "Милостивая" Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов посетил и приложился к святыне Православного мира - Поясу Богородицы, пребывающему в Храме Христа Спасителя.

По милости Божией и при упорной работе коммунистов по возрождению России соборно со всем народом нашей страны можно будет отодвинуть сползание нашей Родины в пучину кризиса и беззаконий. За это молятся все православные граждане страны... Получив благодать от этой православной реликвии, Геннадий Зюганов как лидер крупнейшей оппозиционной партии страны - партии всего народа - готов с верой и решительно завершить предвыборную кампанию КПРФ и выполнить предвыборные обещания партии, всех народно-патриотических сил перед избирателями, гражданами страны.

С помощью Богородицы - заступницы и покровительницы России - это будет сделать легче.

Ссылка

Вчера ко мне домой наведались ребята из центра по борьбе с экстремизмом по ЮАО Москвы. Павликов и Колесниченко. На вид ребята нормальные, не быки, а потому я пообщался с ними, надеясь выведать что-нибудь на тему своих взаимоотношений с их подразделением. Мне эти взаимоотношения нах... не нужны, но после задержания их сотрудником Окопным моего 6-летнего сына Ивана и их обещания подать против меня иск я вынужден уделять этому внимание.

Держались ребята нормально, не вызывающе. Сразу было видно, что в этом деле они новички, не из УБОПа. «Мы раньше на земле работали», - как бы извиняясь, сказал тот из них, который Павликов. Из чего я сделал вывод, что они бывшие участковые, видимо, самые толковые, за что и были переведены на службу в политическую полицию.

Пока их используют все по той же линии – обход политически неблагонадежных граждан накануне важных для власти событий. Тупо по списку административно задержанных когда-либо. Конкретно их интересовало, не планирую ли я в день выборов участвовать в каких-либо протестных акциях.

Такая постановка вопроса меня возмутила. Я не только намерен участвовать сам, но и все делаю для того, чтобы в акции протеста 4 декабря на Триумфальной приняло участие как можно большее число людей, сказал я им. После чего провел небольшой политический ликбез. Об истории с Иваном они вообще не знали. Ребята немного опешили и даже не заикнулись о том, чтобы я им подписал какое-нибудь там обязательство вести себя хорошо. Видимо, поняли, что это неуместно. На том и расстались.

Любопытно, что это первый «политический» визит правоохранителей за все семь лет, которые я живу по этому адресу. До этого ко мне заглядывала исключительно «обычная» милиция, вызванная пугливыми соседями по коммуналке. Не удивлюсь, если впредь центр «Э» попытается «присматривать» за мной через них – уходя, «эшники» поинтересовались, сколько еще здесь живет семей...

Не знаю, хвалить или ругать изменения в Уголовный кодекс, принятые на днях Думой в окончательной редакции, на основе президентского законопроекта. Шел он под лозунгом либерализации и гуманизации, и в нем действительно есть несколько серьезных пунктов, способных повлиять на сокращение уголовной репрессии. Но есть и сомнительные новшества, которые будут работать в обратном направлении. Понимаю разработчиков проекта и не брошу в них камень. Законотворчество в этой сфере – это всегда торг с полицией, наркоконтролем и прокуратурой. Чтобы смягчить и улучшить в одном месте, приходится ужесточать в другом. Поэтому, оценивая закон, приходится относиться к нему как к двум разным инициативам, перемешанным в одном флаконе.

Начнем, как водится, с хорошего.

1. Отменяется уголовная ответственность за оскорбление, клевету (в том числе в отношении судей, прокуроров и им подобных), а также за «простую» контрабанду, т.е. за перемещение через таможенную границу незадекларированных товаров и предметов, кроме перечисленных ранее в части 2 статьи 188 УК спецобъектов – наркотиков, оружия, стратегических товаров и культурных ценностей. Кроме того, декриминализуются совершенные в некрупном размере: причинение ущерба путем обмана/злоупотребления доверием и незаконный оборот драгоценных металлов и камней. Клевета, оскорбление и прочее вышеперечисленное переходит из УК в КоАП. И, что по нынешним временам в диковину: из статьи 212 «Массовые беспорядки» исключаются «призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти», за что можно было привлекать и без обвинения в организации массовых беспорядков или призывах к ним.

2. Вводится институт освобождения от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях. Впервые привлекаемых за неуплату налогов преследовать по УК не будут при возмещении ущерба бюджету. За многие другие экономические преступления, совершенные впервые, устанавливается откупная цена: погашение ущерба плюс его пятикратный размер.

3. По ряду статей повышается планка стоимости объектов преступления, составляющей крупный размер. Важно, что это касается статьи 146 «Нарушение авторских и смежных прав», по который крупный размер увеличивается вдвое (с 50 до 100 тыс.), а особо крупный в четыре раза (с 250 тыс. до 1 млн). Это снижает репрессивность статьи.

4. Суды наделяются правом при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменять категорию преступления на менее тяжкую (на одну категорию ниже). При соблюдении некоторых условий преступление средней тяжести может быть отнесено к преступлениям небольшой тяжести, тяжкое – признано преступлением средней тяжести, а особо тяжкое – тяжким. Категория преступления влияет на режим отбывания наказания, сроки УДО и погашения судимости, квалификацию рецидива и другие обстоятельства. Это дополнение может улучшить положение не только тех, кому предстоит предстать перед судом, но и уже осужденных, которые могут обжаловать приговор, прося применить к ним это положение.

5. Преступлениями небольшой тяжести становятся деяния, наказуемые сроком до трех лет лишения свободы (было до двух). Хотя почти все содержательные различия между преступлениями небольшой и средней тяжести за последние десять лет стерты, все же есть категория людей, чье положение в результате повышения планки по небольшой тяжести существенно улучшится. Это лица, признанные невменяемыми в отношении совершенных действий. По статье 443 УПК, если такое лицо привлечено за совершение деяния небольшой тяжести, то принудительное лечение к нему не применяется.

Из этого, в частности, следует, что признанные невменяемыми обвиняемые по части 1 статьи 228 (хранение наркотиков в крупном размере) или части 1 статьи 234 УК (сбыт сильнодействующих веществ в небольшом размере), не могут быть направлены на принудительное лечение, а находящиеся на принудительном лечении – освобождены.

6. У суда появляется возможность при назначении наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК) определять его путем поглощения более строгим менее строгого не только по преступлениям небольшой и средней тяжести, но и по тяжким и особо тяжким преступлениям при условии, что они являются неоконченными (то есть при их квалификации с применением статьи 30 УК как приготовления или покушения). Это затрагивает почти всех осужденных за распространение наркотиков, которые приговорены за неоконченные преступления, т.е. по результатам проверочной закупки. Такова позиция Верховного суда: действия, завершившиеся изъятием наркотиков из незаконного оборота, являются покушением на преступление. Среди осужденных по делам такого рода многим вменено несколько эпизодов, каждый из которых квалифицировался в большинстве случаев как отдельное преступление. Сегодня суд обязан применять в таких случаях полное или частичное сложение санкций. По новому закону это не обязательно.

Увы, на полбочки меда приходится много дегтя. Таковым оказывается на поверку кое-что из того, что на первый взгляд представляется смягчением закона.

1. Казалось бы, хорошо, что в статье 56 УК устанавливается теперь, что лишение свободы по преступлениям небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств. Однако из этого правила есть исключение, относящееся к преступлениям, связанным с наркотиками (части 1 статей 228, 231 и статья 233). Да, в новой норме не говорится, что при небольшой тяжести по этим статьям надо обязательно сажать. Только эта оговорка, в совокупности с вводимым лечением вместо наказания, наверняка приведет к росту числа осужденных за наркотики – наиболее уязвимых жертв уголовной политики. Их и так непомерно много (124 168 на конец 2010 года, или 15 % от общего числа заключенных), хотя сегодня по вышеназванным статьям назначается преимущественно условное наказание или штраф (пусть даже это преступления средней тяжести).

Теперь же при небольшой тяжести приговаривать к лишению свободы будут больше, правда, с предоставлением отсрочки до пяти лет изъявившим желание лечиться от наркомании и пройти медико-социальную реабилитацию.

Но лечение вместо наказания – насквозь фальшивая альтернатива. Применительно к реально больным это ловушка. Существующее лечение неэффективно, реабилитационное пространство неразвито. Вряд ли наркоман, прошедший трехнедельный курс в государственном стационаре и медико-социальную реабилитацию неизвестно где, проснется здоровым и пять лет в состоянии стойкой ремиссии не прикоснется даже к пиву. Процент годового воздержания от наркотиков среди пациентов, получивших курс лечения в наркологических клиниках, по самым высоким оценкам, не превышает 8 %. Между тем основанием для отмены отсрочки и направления в колонию являются, по новому закону, не только рецидивы наркомании, но и систематическое употребление спиртных напитков, бродяжничество и попрошайничество. Хотя ни пьянство, ни бродяжничество с попрошайничеством не являются правонарушениями. Однако человека, соскочившего с наркотиков, будут сажать за то, что он пьет пиво.

Еще хуже становится положение привлеченных к ответственности, но не нуждающихся в лечении – употребляющих производные конопли или амфетамины эпизодически, ситуационно, а то и впервые. Именно они составляют большинство среди привлекаемых по части 1 статьи 228. По сути лечить их не от чего. Значит, будут сажать.

Отсрочка для наркоманов вводится с 1 января 2012 года.

То, что «лечение вместо наказания» приведет к увеличению числа наказанных, ясно и из того, что открытием новых больниц, реабилитационных центров, повышением бюджета наркологии никто не озабочен. Реабилитацией, похоже, готов заниматься наркоконтроль и его лучший друг Ройзман. Наверное, по версии ФСКН реабилитацией является «добровольное сотрудничество» и «помощь в раскрытии преступлений».

2. Не вызывает восторга и появление нового наказания – принудительных работ как альтернативы лишению свободы, если по приговору суда оно не превышает пяти лет. Неизвестно, что хуже: два года в колонии-поселении или два года на вредном производстве с помещением в карцер за отказ от работы.

3. С заменой уголовного наказания за клевету и оскорбление административным появилась административная ответственность должностных и юридических лиц за «непринятие мер к недопущению» этих действий (статьи 5.60, 5.61 КоАП). Что означает очередное усиление цензурного давления на СМИ путем культивирования в них инстинкта самоцензуры. Не исключено применение этих статей и к сетевым администраторам за неудаление клеветнического и оскорбительного контента.

4. Изменения антинаркотических статей УК оставляют впечатления незаконченности. Заметных поправок в них не внесено. Исключение составляет новая статья 229.1 о контрабанде наркотиков и всего с ними связанного, включая аналоги и прекурсоры. Здесь либерализация двигает желваками. То, что в прежней контрабандной статье 188 наказывалось от 3 до 7 лет, развернуто теперь цепочкой отягчающих признаков, вплоть до лишения свободы за особо крупный размер в пределах от 15 до 20 лет.

Из последнего следует, что именно такой срок полагается получить за заказ на заграничном сайте курительных смесей типа «спайс» весом более 0,05 грамма (таков сейчас особо крупный размер для синтетического каннабиноида JWH-018, при этом размер определяется с учетом иных компонентов смеси).

Взирая на это нововведение, сомнения - хвалить или ругать новый закон - переживаются особенно остро.

Трое русских пришли к зданию ФМС в оранжевых робах с надписью "Я таджик, депортируйте меня". Стали подметать и мыть окна. Эта акция не получила бы такого резонанса, если бы не абсолютно неадекватная реакция власти.

Когда участники акции расходились, на них бросились человек 15 в штатском. Я снимал, у меня на шее висел бейджик "ПРЕССА". Неизвестные кинулись на меня, пытались заломать мне руки и отобрать камеру. Я громко звал на помощь, просил прохожих вызвать полицию. Ни одного человека в форме поблизости не было.

Как оказалось позднее, неизвестные были сотрудниками полиции в штатском. Они теперь так в Москве работают. Впрочем, никто из них не показал мне своего удостоверения и никак не мотивировал свои действия. Полицейский ударил меня головой об стену. Я крикнул "Ой, блять!", а он мне - "Следите за языком, молодой человек!"

Полицейский кричал на участника акции: "Вы что тут делаете?! Через 50 лет вся Москва будет черная!" При этом рядом стоял полицейский-азиат. Нас привезли в Басманное ОВД. Там шел ремонт, работала бригада рабочих из Средней Азии.

Последние несколько месяцев Беларусь регулярно и, я бы сказал, достаточно цинично стала пренебрегать международными обязательствами, причем добровольно на себя взятыми. И прежде всего это происходит в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

На данный момент игнорируется большинство обязательств, которые на себя принимала Беларусь. В частности, Беларусь нарушает принцип Хельсинкского акта, согласно которому права человека не являются внутренним делом. Наблюдение правозащитников из других стран является важнейшим принципом Хельсинкского процесса. То же касается и работы журналистов. Беларусь не обращает ни малейшего внимания на эти принципы и на призывы других членов ОБСЕ.

Приговор Алесю Беляцкому, руководителю правозащитного центра "Весна", – это, увы, закономерный результат беззаконных действий властей Беларуси в том, что касается свободы объединений, и в отношении правозащитников. Беляцкий оказался в условиях формального нарушения белорусских законов, которые сами грубо нарушают нормы международного права и принципы прав человека. Осуждение человека, да еще столь суровое, на основании беззаконных "правовых актов", с моей точки зрения, является дополнительным подтверждением того, что Беларусь и дальше собирается пренебрегать всеми принятыми нормами международного права, в том числе основными принципами, закрепленными в различных документах ОБСЕ.

При таком отношении, вообще говоря, ОБСЕ теряет всякий смысл. Беларусь игнорирует все возможные решения, и в последнее время возникло предложение о возможной приостановке работы Беларуси в ряде органов ОБСЕ. Для начала неплохо бы приостановить полномочия белорусской делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ. Следующим шагом могла бы быть временная приостановка участия Беларуси в постоянном совете и так далее. То есть сейчас нужны меры, которые могли бы стать ответом на действия страны, подрывающей доверие к ОБСЕ.

Беларусь целенаправленно и усиленно разрушает ОБСЕ. И я глубоко убежден, что, учитывая отношение к российским правозащитникам и журналистам в Беларуси, не в интересах российского МИДа спокойно на все это смотреть, фактически наблюдать за тем, как разрушается эта организация.

Надо показать Беларуси, что дальше так действовать невозможно. Либо ей надо самой уходить из ОБСЕ, либо ОБСЕ должна принимать меры, несмотря на то что это консенсусная организация. Грубые и явные нарушения всех основных базовых принципов работы этой структуры не могут и дальше оставаться без достаточно четкой и внятной реакции международного сообщества.

То, что фильм «Ходорковский» вообще не выходит или будет показан только в одном кинотеатре, - это абсолютно обоснованная история... Я понимаю, откуда вопрос и почему к фильму такое внимание. Очень узенькая прослойка так называемых либералов, а на самом деле - просто людей, склонных погалдеть, раздувают проблему на ровном месте, и что касается самого Ходорковского, и что касается фильма о нем.

Эта прослойка очень говорливая, но в арифметическом выражении она не значима, эти люди не сделают прокат фильма. Это четко понимают директора кинотеатров и поэтому они фильм не покупают. Если бы это была большая прослойка и Ходорковским бы интересовались, поверьте, фильм в прокате оказался бы любой ценой. Как вода найдет щелочку, так и фильм бы просочился в прокат любым способом. Никто бы это не смог остановить, никакой Кремль.

Ссылка

(О тех, кто приезжает на машинах со спецномерами и проходит без очереди к поясу Богородицы)

Если это какие-то государственные служащие, обремененные заботами во благо народа, день и ночь они проводят на работе и им некогда стоять несколько часов, наверное, возможно их как-то пропустить к святыне. Я не вижу в этом ничего криминального.

Ссылка

В Беларуси приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы Алесь Беляцкий, руководитель правозащитного центра «Вясна».

Суд признал его «виновным в неуплате налогов». Однако любому беспристрастному человеку, знающему обстоятельства дела, очевидно:

- во-первых, обвинение несостоятельно: никакой неуплаты налогов не было;

- во-вторых, истинная причина этого уголовного дела – правозащитная работа Алеся Беляцкого в Беларуси.

Сам Беляцкий огласил на суде лежавшие в деле документы, исходившие от руководства белорусского КГБ. Именно КГБ инициировал его уголовное преследование – и ни о какой «неуплате налогов» речь в этих бумагах не шла: в них говорилось о «противоправной деятельности» «Вясны», якобы связанной с политической оппозицией (в Беларуси при Лукашенко подобная связь сама по себе рассматривается как криминал).

Обвинение в неуплате было сформулировано прокуратурой во исполнение поручения КГБ.

В чем суть этого обвинения?

В Беларуси независимые гражданские организации, критикующие политические решения верховной власти, - пусть даже эта критика ведется с правовых, а не политических позиций, - не имеют возможности действовать легально. Такие организации под разными надуманными предлогами лишают регистрации, а деятельность незарегистрированных организаций рассматривается в этой стране как уголовное преступление, наказание за которое – до двух лет лишения свободы (статья 193-1 Уголовного кодекса Беларуси).

«Вясна» была снята с регистрации еще в 2003 году. Но и после этого она продолжала свою работу, оставаясь одной из ведущих независимых правозащитных организаций Беларуси, источником объективных сведений о подавлении гражданских и политических свобод. И даже режим Лукашенко не решился применить к активистам «Вясны» пресловутую ст.193-1. Исполнители воли спецслужб в правоохранительных органах пошли другим путем.

Даже если бы «Вясна» была зарегистрирована, она вряд ли могла бы легально получать средства для своей работы: внутри страны никто не смеет финансировать деятельность, не одобряемую президентом. Согласно декрету того же Лукашенко, пожертвования из-за рубежа допускаются лишь по личному разрешению президента. Но «Вясна» - незарегистрированная организация и, стало быть, вообще не может открыть счет в белорусском банке. Поэтому Алесь Беляцкий открыл за рубежом личные счета, на которых аккумулировал пожертвования для «Весны». Судебное разбирательство показало его безукоризненную честность и щепетильность в использовании этих счетов. Обвинение, однако, утверждает другое – что поступления на этот счет следует рассматривать как личный доход Беляцкого, с которого он должен был заплатить налоги.

Таким образом, создав в стране правовую ситуацию, исключающую возможность легальной работы независимых гражданских организаций, власти судят ее активистов фактически за попытку решить эту коллизию вне специфического «правового пространства» Беларуси.

Понятно, что российское, европейское и мировое общественное мнение должно добиваться немедленного освобождения Алеся Беляцкого и отмены вынесенного ему приговора - об этом нечего и говорить.

Но мы хотели бы обратить внимание общественности на другую сторону дела. Судебный процесс в Минске еще раз продемонстрировал: в самом центре Европы существует политический режим, пытающийся регламентировать общественную жизнь в своей стране при помощи нормативных актов, противоречащих самой сути права.

Исторический опыт двадцатого столетия учит, что оформление таких антиправовых актов в виде «законов» не делает их законами в глазах мирового сообщества. И что никакой суверенитет не избавляет авторов и исполнителей этих «законов» от ответственности.

Мы считаем, что Европа и мир должны напомнить Лукашенко об этих уроках истории и принудить его к нормализации правовых оснований общественной жизни в Беларуси.

О причинах отказа Сахаровского центра Лимонову в помещении для выдвижения в президенты все уже сказано. Я о другом: о последних строках гневной реплики Сергея Аксенова, касающихся лично академика Сахарова. Я полагаю, что уважаемый Сергей просто не располагал информацией и, скорее всего, вообще мало знал об Андрее Дмитриевиче - иначе бы ему и в голову не пришло высказать такое.

Он пишет, как Матвей Крылов был поражен тем, что «в квартире Сахарова сам академик занимал собственно всего одну комнату, в которой ничего, кроме кровати и стола со стулом, не было». Я хочу сообщить уважаемому Сергею более поразительную вещь: у академика Сахарова вообще не было своей квартиры, равно как и комнаты, и предположение о его «нескольких квартирах» и «многочисленной челяди» является нелепой фантазией, на какую даже оголтелая советская пропаганда не отваживалась.

Свою единственную квартиру Андрей Дмитриевич оставил выросшим детям, когда, будучи вдовцом, вступил во второй брак и вселился в квартиру своей тещи. Кроме тещи и жены, в этой небольшой квартире проживали двое детей Елены Георгиевны Боннэр, муж ее старшей дочери и позже - их двое детей. Таким образом - четыре поколения в двух небольших смежно-изолированных комнатах знаменитой квартиры на улице Чкалова (ныне Земляной вал). Никакой отдельной комнаты, как вы понимаете, у Андрея Дмитриевича долгие годы не было. Однако же стиль взаимоотношений в этой семье был таким, что поговорка «в тесноте, да не в обиде» сюда как нельзя кстати подходит. Не только сами обитатели квартиры на тесноту не жаловались, но и многочисленные гости, как на огонек стекавшиеся в эту обитель душевного тепла, не чувствовали здесь тесноты.

Эта квартира, ее климат и ее нравственная обстановка сыграли незаменимую роль в нашей истории. Важнейшие пресс-конференции западным журналистам в условиях слежки и «железного занавеса» давались в ее стенах, важнейшие вопросы зарождавшегося правозащитного движения решались на ее кухне. Здесь предавались широкой огласке проблемы политзаключенных, составлялись документы в их защиту, велась работа, помогавшая выжить людям в условиях ГУЛАГа времен «застоя».

В январе 1980 года академик Сахаров был арестован и последующие 7 лет провел в ссылке. Только в самом конце 1986 года ему разрешили вернуться в Москву. О том, что у академика нет своей комнаты, Михаил Горбачев узнал с не меньшим удивлением, чем Матвей Крылов о «всего одной комнате». Задача улучшить жилищные условия Андрея Дмитриевича была заявлена тогда на высшем уровне. Однако от большой квартиры в академическом доме Сахаров отказался. Тогда-то и выдали ему московские власти такую же небольшую двухкомнатную квартиру этажом ниже, расселив две проживавшие в ней семьи. И у академика наконец-то появился свой изолированный кабинет и своя спальня для отдыха. В прежней квартире, как и до ареста, бурлила жизнь, приходили люди, обсуждались важнейшие деловые вопросы и проблемы, касающиеся судеб страны, велись душевные разговоры на кухне. В квартиру же этажом ниже жена академика не пускала никого, никому не давала того телефона, и здесь Андрей Дмитриевич впервые за долгие годы мог работать в полном уединении. К сожалению, этой привилегией академик обладал менее полутора лет. 14 декабря 1989 года он скончался от сердечного приступа, полученного после стрессового заседания Верховного Совета накануне. Это и есть та самая квартира, на превращение которой в музей Сахарова собирает деньги Сахаровское движение, к которому принадлежит нынешний политузник Матвей Крылов.

Откуда же взялись фантазии о «нескольких квартирах» Сахарова в этом подъезде? Очевидно, Матвей Крылов был введен в заблуждение офисом Фонда и архива Андрея Сахарова, расположенным рядом с квартирой-кабинетом академика. Эту квартиру-офис власти Москвы передали Фонду Сахарова в 1993 году, то есть четыре года спустя после смерти академика. Что же касается фантазий о «многочисленной челяди», то за эту ложь действительно впору бы извиниться Сергею Аксенову перед детьми и внуками Елены Георгиевны, перед памятью ее мамы, но его частично извиняет полное незнание обстоятельств жизни академика Сахарова.

Увы, термин «нацбол» соответствует характеру некоторых представителей этого движения, способных по-большевистски резко высказаться, не разобравшись даже в сути вопроса. Хочется адресовать их к примеру академика Сахарова, к его трудам, его статьям на общественно-политические темы, к его воспоминаниям и дневникам. Прочтите все это, ребята! Прочтите хотя бы те его высказывания, которые вывешены на стене в Сахаровском центре, всегда открытом для вас как место для любых ваших дискуссий и круглых столов. Обратитесь к примеру человека, который жестко противостоял чудовищному монстру огромной тоталитарной империи с ее идеологическим террором и неумолимым подавлением свободы слова, но сохранял при этом качества редчайшей доброты, мягкости и деликатности.

А «несколько квартир» Андрей Дмитриевич по своему статусу академика-ядерщика действительно мог бы иметь, равно как и много денег, но он ни во что не ставил свои академические привилегии, будучи человеком совсем других интересов. Вступив на стезю правозащитной деятельности, он одну за другой эти привилегии терял, пока не потерял и саму свободу. Его равнодушие к материальным благам, готовность пожертвовать и тем немногим, что имеет, ради правды и совести пусть и сегодня как пример противостоит опустошающей атмосфере века алчности и агрессивного восприятия мира.

Вот на днях определили залог в 100 миллионов рублей женщине (предпринимательнице Наталье Гулевич. - Ред.), которую недавно прооперировали. Тут же шум подняли! Мол, судьи бессердечные, где ж она такую сумму возьмет? А как судья назначит меньше, если обвиняемая кредитов в банке набрала почти на 600 миллионов и скрыться не успела.

...Конечно, неприятно (внесение Ольги Егоровой в "список Магнитского". - Ред.), но я считаю, что никто из судей невиновен в этом. Ни один процессуальный документ по делу Магнитского отменен не был. Лично я по этому делу решения не принимала. Судьи у нас независимы. Но если хотят запретить мне въезд в Америку, переживу. Я там уже была. Но, не пустив нас туда, власти Соединенных Штатов много потеряют... В любом случае односторонний подход к истине - это совсем не дело.

...А вы знаете, когда им (оппозиционерам. - Ред.) назначают административный арест? Когда уже устали их штрафовать. Фамилий называть не буду, но есть отдельные правонарушители и в этой части. Как раз одного из них перед административным арестом суд, наверное, раз 20 оштрафовал, а уже на 21-й посадил. И то на пять дней только. Причем зачастую люди, устраивающие такие акции, идут на это намеренно. Знают, что сотрудники правоохранительных органов могут их задержать, а суд может применить арест, но все равно идут и провоцируют общество.

...Простите, есть досудебный порядок урегулирования споров. Однако с каждым годом исков становится все больше и больше. И судьи рассматривают дела, удовлетворяют иски, встают на сторону обиженных, удовлетворяют их требования. Это разве не свидетельствует о доверии?

Ссылка