Мне кажется, не надо увлекаться обсуждением спора, возникшего вокруг "Стратегии-31". На мой взгляд, ей наносят вред любые продолжения этой дискуссии. Я считаю, что довольно удачно сформулированы все тезисы в заявлении организаторов Стратегии.

Учитывая, что Стратегия развивается довольно успешно, количество людей увеличивается, резонанс нарастает, мне кажется, не надо менять концепцию. По крайней мере до конца года желательно, чтобы формат оставался неизменным, то есть, чтобы уведомления подавались, уведомители были теми же.

Я завтра пойду на Триумфальную. Считаю это важным по той же причине, что была и раньше: проблема несоблюдения властью законов обостряется. Кстати говоря, интересно, что прямо накануне 31-го числа даже такой лояльный человек, как Элла Памфилова, подала в отставку. Понятно, что это может быть по другим причинам, но совпадение, на мой взгляд, симптоматично.

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Граждане Российской Федерации должны сами позаботиться о том, чтобы их права не нарушались и чтобы власть соблюдала закон.

Вот только что написал я колонку о трудовых буднях селигерского опытного вивария, как сама жизнь "подбросила" новую, так сказать, черточку, новую, я бы сказал, красочку, небольшой такой мазочек, добавляющий и без того искрометной картине воцарившегося на озерных берегах высочайшего интеллектуального накала дополнительной яркости и неопровержимой убедительности. Воистину: скептик будет посрамлен.

Да и как не спрятаться в кусты от стыда за неверие в коллективную и индивидуальную творческую мощь селигерских посиделок-полежалок, когда не кто-нибудь, а главный наставник и мудрый гуру передовой нашей молодежи, г-н Якеменко Василий, на радость всем людям доброй воли и назло врагам, уж не знаю чего, но главное что врагам, затеял и презентировал широким слоям патриотически настроенной общественности ослепительнейший проект под пышным названием «Национальная ответственность». Суть проекта, как было сказано в сообщении одного из агентств, состоит в том, что "человек, который ест больше, чем ему нужно, — неэффективен: он обкрадывает страну и премьера Путина в частности, поэтому ему надо худеть".

Оставим историкам далекого будущего возможность неторопливо и вдумчиво оценить по достоинству этот великий почин выдающегося молодежного мыслителя, а сами пока что чуть притормозим на одной не сразу заметной детали. А именно, на упоминании в этой выдающейся декларации святого для каждого подлинного россиянина имени премьера Путина как гипотетического, хотя и крайне нежелательного объекта обкрадывания, а проще сказать - объедания.

Понятно, что само это имя наделяет проект новыми смыслами, придает ему дополнительное измерение, дополнительную глубину и широту охвата. "Ты же не кого-нибудь обкрадываешь, сынок, - как бы дает понять автор идеи. - Не какую-нибудь там тетю Маню ты обкрадываешь, когда жрешь, как крокодил, в два горла. Ты, гад, Путина обкрадываешь, понял? А ну, хорош жевать, когда с тобой разговаривают!"

Ну, и еще там есть одно прелестное место, заслуживающее если не изучения, то хотя бы поверхностного осмысления. И тоже, между прочим, про Путина. Г-н Якеменко, в частности, заявил: "Путин может все, но он не может похудеть за отдельно взятого человека".

Оставим на совести записных скептиков и прочих несогласных иуд, если они начнут (а они начнут) придираться к тому, что если, мол, премьер не может похудеть за отдельно взятого человека, а может лишь за всю страну, то не так уж, получается, он "может все". А если он, дескать, все может, то и это может. А если этого не может, то уже и не все. Ересь, мол, у тебя получается, дорогой Вася. За это по головке не погладят.

Оставим это в стороне, потому что, как известно, собака лает, а караван идет. Короче, зафиксируемся на тезисе "Путин может все" и порадуемся лишний раз тому, в какой же все-таки счастливой стране мы живем, если премьер этой страны может буквально все. Ну хорошо, похудеть он за другого не может. Ну и ладно, сами похудеем как-нибудь.

Всем хорош и даже вполне бесспорен этот тезис, если бы не возникло буквально несколько вопросов. Ну так, ерунда в сущности. Но все же...

Короче, не могу не спросить у мудрейшего из Василиев: "Скажите, Василий, а действительно ли премьер Путин может, например, написать роман "Война и мир"? А балет "Щелкунчик" - могет? А оперу "Борис Годунов"? А космический двигатель забацать? Про неевклидову геометрию и коллайдер я уж не решаюсь даже и спросить. Вдруг и это ему по зубам? Все так все.

И наконец, самый главный, самый насущный и заветный, самый проклятый вопрос сегодняшнего дня. Может, он жару эту ужасную и нескончаемую уж как-нибудь прекратит наконец? А?

Заранее благодарю за ответ".

Вчерашняя акция анархистов в Химках не провокация. Я прекрасно их понимаю и знаю, какими методами они действуют. Вся милиция во время марша анархистов была стянута к месту вырубки. Ни одного из молодых людей, кидавших краску и файеры в здание администрации, милиция не задержала, в то время как нас - защитников Химкинского леса, стоявших лагерем в лесу, - задержали, бросили на ночь в душные камеры и теперь нам грозит до 15 суток ареста. В нашей стране все устроено неправильно. Абсурд - прокладывать трассу через Химкинский лес. И наше задержание - другая грань того же самого абсурда.

Сейчас мы одержали победу - прокуратура по обращению депутата Госдумы Антона Белякова распорядилась приостановить вырубку. Вчерашний марш анархистов стал проявлением народного гнева. Неизвестно, к чему дальше может привести игнорирование мнения населения.

Что касается смерти Магнитского, то его убила тюрьма, а значит, никто конкретно... Но тюрьма убила Магнитского не случайно, а потому что Магнитского этой тюрьме скормили... куда смотрели его адвокаты? Почему не остановили своего подопечного, который своими жалобами поддерживал постоянный конфликт с тюремщиками? Что только ухудшало условия содержания... И куда смотрели адвокаты Магнитского, позволяя ему усугублять свое положение встречными обвинениями... Перед предъявлением обвинения следствие предложило Магнитскому сделку... Магнитский категорически отказался от сделки. И адвокаты не стали его в этом переубеждать, хотя это могло его спасти. Я уж не говорю о том, что люди Браудера, которые сейчас стенают о невинно убиенном, могли оптом скупить тюремное начальство, и сидел бы сейчас наш Магнитский живой и здоровый, в отдельной камере с кондиционером, телевизором и холодильником, придирчиво перелистывая диетическое меню из "Праги".

Ссылка

Россия продает Азербайджану зенитно-ракетные комплексы С-300. Формально все в рамках договоренностей по военно-техническому сотрудничеству. Коммерческий ход тоже понятен – сорвался контракт с Ираном, надо где-то нагонять упущенное. Видимо, это обстоятельство и явилось определяющим при принятии решения. Реакция армянской стороны меркнет перед 300 млн долларов.

Пикантность ситуации в том, что хронический противник Азербайджана Армения является союзником России по блоку ОДКБ - ее ПВО является составной частью единой региональной системы ПВО на Кавказе. До этого момента Россия учитывала интересы своего партнера и поставляла в Азербайджан в основном бронетехнику и пограничные катера для Каспия – крупные вооружения, способно значительно нарастить потенциал азербайджанских вооруженных сил, Москва в торговле с Баку придерживала. И вот очевидный прорыв в ВТС двух стран.

Эксперт Минобороны утверждает, что С-300 к Армении никакого отношения не имеет, поскольку у нее нет современных ударных самолетов, крылатых и баллистических ракет. Типа купили, чтобы стояло: места-то много не занимает. Конечно, это не так. С-300 не обязательно работать по баллистическим ракетам. Он сможет завалить любую воздушную цель вплоть до пассажирского лайнера. И появление этой системы в порядках ПВО Азербайджана существенно меняет военный потенциал страны в целом.

В свое время вице-премьер Сергей Иванов заявил: "Что касается поставок вооружений и техники, то мы готовы вооружать и Армению, и Азербайджан с учетом баланса сил и собственной национальной безопасности". Надо так полагать, сегодня «баланс сил» потребовал усилить Азербайджан. Позиционируя себя как главного посредника в армяно-азербайджанском конфликте, Москва ревностно блюдет в этой миссии свой главный интерес – коммерческий.

А теперь поговорим о сути происшедшего. Что, для кого-то новость, что антифа применяют насилие? Или, может быть, что анархисты громят здания - тоже новость? Это я говорю для тех, кто считает вчерашних акционеров провокаторами. Однако сайт Антифа.ру говорит об обратном.

Если власть не вступает в диалог с обществом, если интересы общества не учитываются при принятии решений, если запрещаются легальные акции протеста, протестная энергия переходит в нелегальное русло. Это уже случилось с политическими организациями националистов, теперь то же самое происходит с ультралевыми. Власть продолжает давление на общество, и к радикальному протесту будут присоединяться все более и более центристские движения. Если единственным инструментом власти для взаимодействия с обществом является насилие, если все ненасильственные методы протеста вызывают у власти лишь улыбку, то естественным образом общество отвечает власти ее же средством. Такова жизнь. В Химках случился выплеск народного гнева.

Ну и поговорим о тех представителях оппозиции, которые подвергли критике акцию в Химках. Здравствуйте, господа буржуазные соплежуи! Во время войны вы, вероятно, осудили бы насилие партизан по отношению к представителям оккупационной администрации. Если вы не сторонники насильственных методов борьбы (кстати, я и сам не сторонник насилия), то хотя бы не осуждайте своих готовых быть более радикальными товарищей по оппозиции.

Раздался призыв судить гаденышей, точнее, подавать на них гражданский иск в Селигерский басманный районный суд. За оскорбление чести и достоинства своей деловой репутации. С другой стороны, звучат угрозы засудить Эллу Памфилову, кажется, за обзывание не то «недоносками», нет то «выкормышами». Ну, тут председатель президентского совета действительно не права: назвать так авторов и исполнителей галереи «незваных гостей» Селигера – это грязно оскорбить всех, увидевших Б-жий свет досрочно.

Когда я приду к власти, то одним из первых декретов будет декрет о запрете политической педофилии^* – за развратные политические действия в отношении умственных младенцев я бы давал в два раза больше, чем за грязные прижимания к детям в лифтах и в переполненных автобусах. Но нельзя же карать самих жертв совращения!

Давайте посмотрим непредвзятым взглядом на происшедшее в Селигерском инкубаторе модернизаторов. Берусь утверждать, что имела место игра в черную магию: акт публичной инвольтации – нанесения ритуальных увечий на изображение жертвы с целью причинения ей вреда. Классическая магия подобия! Помните, за что казнили главного положительного героя в «Королеве Марго» - куколка в парче с булавкой в сердце (решил, идиот, «присушить» королеву).

Чертова дюжина голов с позорными надписями, объясняющими вину и в позорных головных уборах с изображением нечистой силы (в данном случае нацистской символики, что, кстати, очень даже подпадает, дорогая прокуратура). Это отвратительный микст из предказневого издевательства над еретиком и людоедским ритуалом устрашения врага частоколом отрубленных голов. Вечер стрелецкой казни. Или, допустим, Иван Васильевич воссоединяет Великий Новгород с Московским княжеством. Или трансильванский князь Влад Дракула устанавливает властную вертикаль... Или султан укрепляет непоколебимое единство Сербии с великой евразийской державой...

Когда я был маленький, фельетон про такое действо назвали бы «Пионеры-чернокнижники» (а уж какие были бы оргвыводы – что там рутинный судебный иск).

Ну разве можно современному просвещенному человеку (а в галерее «незваных» были сплошь такие) подать в суд на инвольтацию? И как поименовать ответчиков – организованная преступная группа ведьмаков и ведьмачек?

Если никакого трансцендентного мира нет, то вытворенное группой «Сталь» (их логотип – пряжка широкого ремня - красуется на всех плакатах, в т.ч. с критикой Николая Карловича), является всего-навсего действом, сравнимым с детским грехом. (Интересно, проходящего мимо Вячеслава Юрьевича не забрызгало... эктоплазмой? – впрочем, если что – языком слижут). И самое тяжкое наказание за этот грех – применение по назначению эмблемы оной группы. Хотя тут замучает ювенальная юстиция, но, опять же, всецело поддержит православная общественность.

Другое дело, что взрослые подстрекатели к политмастурбации подлежат строгой уголовной ответственности за половое преступление – совращение малолеток магией (ау, уполномоченный Астахов – вот здесь я бы не возражал против химической кастрации). Вот настоящее бесовство (ау, патриарх Кирилл). И еще, я представляю, как бесился куратор, когда в СМИ прошла утечка про ритуальное поношение Сванидзе: совсем от жары о…[все богатство великорусского языка] – члена Общественной палаты!!! Российской!!! Федерации!!! На кол!!! Убрать сей миг!!! Оправдайтесь как хотите: что пили беспробудно, что по обкурке, что перепутали с Лукашенко, что враги плакат подбросили...

А вот если трансцендентный мир есть (чему нас учит денно и нощно телевидение), тогда беда. Потревоженные неправильно выполненным обрядом элементали так ответят, что мало никому ни покажется: ни старшим товарищем («ибо кто соблазнит хоть одного из малых сих, лучше ему надеть на шею мельничный жернов и утопиться» (Мк.9:42) – Иисус знал что говорил), ни бездумным юным исполнителям – ТАМ на возраст не смотрят.

И после всего этого стращать этих юных дракуловцев судебной тяжбой? Нет, «мне отмщение, и Аз воздам» (Рим.12:19). А вдруг потом, за гробовой доскою, участников селигерских радений неприятно поразит весть, что старательность их в водружении голов на колы оценена по достоинству и что отныне (и навсегда) участь их быть вечными подручными у господаря Влада «Цепеша», или у Грозного-царя, или у султана Мехмеда... В местах, где погодка пожарче будет...

^* Статья 135-1. Развратные политические действия
(Уголовный кодекс РФ, Глава 18, Cтатья 135-1)

1. Совершение развратных политических действий без применения насилия должностным лицом, либо общественно-политической организацией в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до шести лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырёх лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой должностных лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати лет по двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

Обращение организаторов Стратегии-31

В ходе бурной общественной дискуссии по поводу митингов в защиту 31-й статьи Конституции многие участники этого движения выступили против уступок власти, считая их недопустимыми. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что переговоры с властью могут быть продолжены участниками движения лишь на следующих условиях:

1. 31 июля участникам Движения-31 дают возможность мирно провести их, ставшую традиционной, акцию на Триумфальной площади.
2. Переговоры заявителей с властями могут быть продолжены на уровне администрации президента Российской Федерации и московской мэрии в том случае, если они будут представлены лицами, обладающими правом принятия решений по поводу митинга 31 августа на Триумфальной площади.

При использовании необоснованного насилия против участников акции 31 июля на Триумфальной площади вся ответственность за возможные эксцессы ляжет на власть.

Л. Алексеева
К. Косякин
Э. Лимонов

Человек, который ест больше, чем ему нужно, - обкрадывает страну и Путина в частности. Путин может все, но он не может похудеть за отдельно взятого человека.

Ссылка

Сейчас православие – это основа модернизации. Лично я считаю, что русские компьютеры должны создаваться при русских монастырях: умные молитвы, умное делание, умное монашество. Мы, Ассоциация православных экспертов, считаем, что православный инновационный центр должен открыться в Сколкове, потому что Церковь – это опора модернизации, а не помеха.

Ссылка

Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "несогласованная акция" и т.п.

Лимонов неправ в том, что принял решение по столь важному вопросу в вождистско-волюнтаристском стиле. Но по сути он, разумеется, абсолютно прав. Причем именно с правовой, а отнюдь не только "р-р-революционно-политической" точки зрения.

Во-первых, он опирается на верховенство Конституции, что разумеется, является более правовым подходом, нежели всевозможное начетничество на тему "неуклонного следования законам", на деле постоянно приводящее к согласию с их грубым нарушением.

Во-вторых, акции в рамках "Стратегии-31" являются по форме собраниями свободных граждан, то есть мероприятиями, даже по тексту ФЗ№54 не требующими уведомления.

В-третьих, решение Лимонова и Косякина - это вполне оправданная и адекватная реакция на очевидное предательское поведение "правозащитников", которые вели сепаратные переговоры и даже сейчас продолжают упорствовать в очевидном грубейшем отступлении от правовых принципов - заявляя о том, что уступка режиму по вопросу о составе заявителей не является принципиальной.

Резюме: думаю, этот "кризис", спровоцированный "правозащитниками", может и должен привести не к разрушению "Стратегии-31", а к ее укреплению, развитию и расширению. И вовсе не по вождистской схеме с Лимоновым-Косякиным, а в качестве самоорганизующегося гражданского движения за отстаивание главного права - на мирные собрания. Потому что без этого права все остальные "личные свободы" практически теряют смысл. Ведь без возможности гражданам мирно собираться в защиту своих прав все эти "свободы" сводятся к свободе трепаться на кухнях или других помещениях большой Зоны. То есть лишь легитимизируют столь привычное и комфортное многим "либералам" и "правозащитникам" существование "применительно к подлости" нынешнего режима.

UPD: согласен с коллегами, которые считают идеальным вариантом разрешения кризиса нулевой вариант, по которому "Алексеева отзывает свое предложение о двух заявках, а Лимонов отзывает свое предложение об отказе от уведомлений". Главное здесь сама их готовность к компромиссу внутри движения и отказ от компромиссов с режимом. Но я остаюсь при своем мнении: даже если "вожди" останутся недоговороспособными, это лишь усилит важность решительного перехода от вождистской схемы к схеме гражданской самоорганизации, к выдвижению других лидеров и освоению новых форм коллегиального и сетевого принятия решений по ключевым вопросам.

Я согласна с большей частью сказанного Алексеем Давыдовым. Прежде всего призываю всех воздержаться от нападок на Людмилу Михайловну и Сергея Адамовича. Я ни секунды не сомневаюсь в том, что они имели самые серьезные причины и самые достойные мотивы, чтобы поступить так, как они поступили.

Призываю лидеров "Стратегии-31" самым внимательным образом рассмотреть вариант действий, предложенный Давыдовым. Мне представляется, что это был бы разумный и тонкий ход, позволяющий с минимальными потерями выйти из сложившегося положения.

Власть долго и нудно интриговала против заявителей митинга на Триумфальной площади в защиту 31-й статьи Конституции. Цель интриг - расколоть общегражданское движение, которое превращается в силу, способную диктовать власти свои условия. Удастся ли власти добиться своей цели? Это зависит от нас с вами.

Сразу хочу сказать тем, кто в припадке «праведного негодования» считает обращение Людмилы Алексеевой и Сергея Ковалева предательством: прежде чем опрометчиво бросаться словами, сделайте для России и развития в ней демократии и прав человека хотя бы четверть того, что сделали эти люди. Поставьте себя на место этих людей. Уверен: если бы речь шла только об ответственности за свою жизнь и здоровье, вряд ли и Алексеева и Ковалев стали склоняться к какому бы то ни было компромиссу. Однако, как организаторы акции, они чувствуют ответственность за несколько десятков сотен людей, которые каждое 31-е выходят на Триумфальную. А теперь представьте себя в шкуре организаторов митинга на переговорах с циничной и жесткой, подлой по своей натуре путинской властью. В таких условиях трудно мыслить категорично.

Не стоит забывать также, что подходы к проблемам у правозащитников и политиков несколько разные: цель правозащитников - отстаивать права и достоинство гражданина при ныне существующей власти, в тех условиях, которые есть, а это означает контакт и переговоры с властью, поиск компромисса, который бы помог гражданину если не в полном объеме, так хоть частично защитить свои права. Политики же работают на будущее, смену или демонтаж режима, предлагая свой вариант устройства государства. Политик может позволить себе быть бескомпромиссным, так как его цели связаны с будущим переустройством страны; правозащитник - нет, так как ему приходится работать здесь и сейчас, с той властью, какая есть.

Учитывая эти факторы, я уверен, что и Людмила Алексеева, и Сергей Ковалев действовали из лучших побуждений, и потому слово «предательство» тут неуместно. Однако все же этот шаг ошибочный. Хотя бы потому, что его осудили большинство рядовых участников "Стратегии-31", регулярно участвующие в акциях. Также потому, что раз власть пошла на такие шаги, значит, она дрогнула и сейчас не место компромиссам. Компромисс неприемлем с точки зрения соблюдения закона и Конституции - эту сторону вопроса отлично изложил Сергей Давидис, повторяться не буду. Ну и, естественно, на этот компромисс власть толкает организаторов митинга явно не из добрых побуждений. Цель власти понятна: внести в движение раскол и похоронить его.

Достигнет ли власть своей цели? Это зависит от нас. Дело сделано: Алексеева и Ковалев выпустили свое обращение, которое породило брожение и недовольство среди участников акции. Теперь все зависит от того, смогут ли организаторы акции договориться между собой. Нам навязывают жесткий выбор: принять либо план, навязанный правозащитникам властями, что приведет к расколу, - либо план Эдуарда Лимонова и Константина Косякина: вообще отказаться от подачи уведомлений и считать предателем каждого (вот уж эта российская манера - везде искать провокаторов и предателей!), кто подаст уведомление на митинг 31 августа.

Оба варианта представляются мне тупиковыми. Возникает масса вопросов по второму варианту: как поступать сторонникам "Стратегии-31" вне Москвы? Также отказываться от подачи уведомлений, а значит, идти на столкновение с ОМОНом? А как насчет потери легитимности? Власть действует вопреки закону, а мы, получается, уподобляемся ей?

Единственным выходом, на мой взгляд, является третий компромиссный вариант: подача двух уведомлений.

Пусть будет уведомление без Лимонова и Косякина среди организаторов - на Триумфальную 31 августа с 18.00 до 19.00. На этом митинге надо перед гражданами спокойно и внятно изложить свою позицию по поводу нарушения 31-й статьи Конституции и ФЗ №58, обязывающего чиновников согласовывать мероприятия. Объявить, что знаком доброй воли и готовности вести переговоры со стороны властей будет неукоснительное соблюдение ими закона "О митингах, шествиях и демонстрациях", и предоставить властям возможность проявить эту добрую волю, согласовав митинг в этот же день по обращению прежних заявителей (Лимонов, Алексеева, Косякин), но в иное время, а именно - 31 августа с 19.30 до 21.00, на что должно быть подано второе уведомление за подписью прежних заявителей.

Таким образом, как мне кажется, мы сможем предотвратить раскол в движении, а также даем возможность власти совершить акт доброй воли, чего они якобы от нас добиваются. Если власть пойдет на такой абсурд, как согласование одного митинга с последующим разгоном другого, ребенку станет понятно, что все переговоры и обещания власти яйца выеденного не стоят, а гражданам необходимо бороться за свои конституционные права в прежнем формате "Стратегии-31" до полной победы.

В любом случае важно сохранить единство общегражданской коалиции "Стратегии-31", что подразумевает умение находить компромиссы - нет, не с властью, а друг с другом.

России от Запада нужно совершенно не то, что он готов нам дать. Не бракованный iPad и не гамбургеры, но реальные стратегические технологии, с помощью которых мы могли бы совершить рывок и сократить дистанцию отставания между нами и этим самым Западом… Готовы ли США и Запад пойти нам на уступки в этом? Нет, никогда. Что угодно, но только не это. Ни многополярности, ни реальных технологий. Они не идиоты... Поэтому технологии мы сможем только выкрасть с помощью шпионов... Так чего же мы ждем на самом деле?.. Можно, конечно... оптимистично допустить, что мы ждем, пока рухнет Америка. Но это сладкий сон, который не может быть правдой, такого счастья просто так нам никто не подарит. За все в истории надо платить. Чтобы Америка рухнула, надо ее разрушить, а это серьезная проблема... А раз мы ждем не конца США и не окончания жары, то мы ждем чего-то еще... мы ждем 2012 года… А что будет в 2012-м? Будет все как положено. Что надо, то и будет... Видимо, ближайшая осень логически будет примыкать именно к 2012 году. Ведь давайте считать правильно, по-русски. Зимние каникулы с католического рождества по восточный Новый год - сезон нерабочий. Следующее лето 2011-го, с мая по сентябрь, также вычеркиваем. Значит, 2012-й наступит вот-вот. Мне кажется, все более чем ясно, и те, кто опасался, что может быть как-то иначе, снова ошиблись. Мы со своего пути не сворачиваем, а если и делаем вид, что сворачиваем, так только для того, чтобы двигаться дальше.

Ссылка

Скажу, что моя практика показывает, что за всенародное избрание ратуют только неуспешные мэры... я считаю, что в нашей стране должна быть четкая и понятная вертикаль власти. До тех пор, пока мы не построим эту вертикаль власти, очень трудно будет управлять страной. Поэтому я приветствовал, и сейчас приветствую, что губернаторы назначаются президентом... Вот я прошел процедуру дважды. Мою фамилию назвал президент... Не вижу здесь ничего плохого... Поймите, что народу все равно, как формируется власть, главное – как эффективно она работает... Конечно, когда кандидатуру обсуждают со всех сторон, интересуются мнением народа - а как же без этого? Но назначать должен тот человек, перед которым ты отвечаешь, и он тебя спросит - как ты работаешь, что ты для народа сделал, как у тебя народ живет, какая средняя зарплата, рождаемость, смертность, какой среднедушевой доход. За эти показатели, мы за них отвечаем... Понимаете, каждый должен избирать тот уровень, который непосредственно на него работает. Вот президента избрали, его политику одобрили, он же всем рассказал, чего он хочет добиться. Ну, дайте ему в руки инструмент, в том числе и кадровый, чтобы он эту политику реализовал. А так получается - ему доверили, а он завтра получил человека, который пришел с совершенно другой программой. И что мы будем делать? Одна область в одну сторону, а 84 в другую?.. Где это видано? Я считаю, что мы дальше должны пойти, мэров городов должны тоже по такой же системе формировать... Вот у меня 52 района и четыре городских округа. Я должен глав назвать – по согласованию с партией, местные собрания должны их согласовать, проголосовать за них - тогда будет вертикаль до каждого селения... Тогда каждый будет отвечать по вертикали.

Получается, что выборы вообще не нужны никакие?

Выборы нужны.

А кого тогда нужно выбирать?

Депутатов, которые бы проголосовали потом за этого человека, профессионала, которому доверили такие же профессионалы.

Ссылка

Дилемма последних пяти веков русской государственности: универсальная мессианская империя или национальное русское государство - равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты — германо-романского мира. Это две устойчивые модели: империя и особый путь; национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация этих элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что самостоятельно он сможет куда лучше европеизироваться. Национальное государство, которое избрало "особый путь" и отказалось от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ - по ценам на углеводороды; для республик России — по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" — патернализм и националистически-клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два — место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становится главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер. Национал-демократы лимоновцы отделались невнятными тезисами о том, что дадут мусульманам свои анклавы с правом на шариат (что уже означает распад РФ как правового целого), но забыли про угро-финнов и буддистов.

В принципе этому есть объяснение — определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) — без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах... Они хотят великую державу... и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину — и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной — унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной — исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа — распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам — они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но по нынешним временам они ничего из него повторить кроме, скажем, "дела врачей-олигархов" не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты — политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но на сайте организации), что они думают о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация — это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли, поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих земель, что все отменяется и отныне они подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо — ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим землям, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых землях тюрок и мусульман. Житель земли — это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний — "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1. несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;
2. несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;
3. несостоявшийся "конституционный" феодализм — феодальные республики европейского типа на базе торговых городов — Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);
4. несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;
5. несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;
6. несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире).

Эти альтернативы — не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва — это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства…

Колчак, точнее, борьба с ним сибирских партизан, давал шанс сибирской демократической республике. То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего обязательно развернется).

Сейчас понятно, что в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Этнической идентичности не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее, запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвэйбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы — сейчас судили бы, как Самодурова и Ерофеева).

Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию: кроме нашумевшей выставки «Запрещенное искусство-2006», сошлюсь на Елену Хейдиз.

Но такая мифология — политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее и вообще серьезным людям показать совестно.

Многонациональное государство может достаточно стабильно существовать, когда это империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (превращение в "манкурта") — единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин, - любимая Лениным Швейцария, ставшая образцом для устройства СССР, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан — могут быть стабильны, когда у их народов есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и факторы, способствующие объединению, мощнее разделяющих. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост красуется фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв — и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически — нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь — на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал… Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор — как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов… армян… Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков…

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации. При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Судьба трагически погибшего Юрия Волкова, из которого усиленно делают нового Хорста Весселя, – тому последнее подтверждение.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет... [окончание фразы подпадает под антиэкстремистское заокнодательство]

Единственное, что может сохранить Россию, — это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что Сколково, эта новая синтетическая Кукуйская слобода, или даже финансовый дождь на наукограды, объединит народы, верится еще меньше.

Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской левопатриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру — в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нацией нация рабов.

Поэтому только сильное движение в защиту демократических и гуманистических ценностей даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Россия приостанавливает свое участие в операции НАТО в Средиземном море «Активные усилия» (Active Endeavour). Это заявление неназванного представителя ВМФ России в день профессионального праздника российских военных моряков отнюдь не гром с ясного неба. Еще в декабре прошлого года Москва заявила, что не планирует в 2010 году участия в этой контртеррористической программе. Но и до того, фактически с 2006 года, когда Россия официально к ней подключилась, никакой особой активностью в рамках «Активных усилий» российские корабли не отличились.

Напомним, что операция «АУ» началась после сентября 2001 года в рамках международной антитеррористической операции. Главная цель операции – предотвращение контрабанды материалов, которые могут использоваться террористами (оружия, взрывчатки и пр.) В числе задач и обеспечение безопасного транзита энергоресурсов.

Мандат «АУ» таков, что подозрительному судну лишь предлагается остановиться и подвергнуться осмотру. Судно же вполне может проигнорировать это предложение и следовать своим курсом – никакие силовые меры в его отношении кораблям НАТО не разрешены. Все, что остается натовцам, – это передать информацию о подозрительном судне в порт его назначения. Понятно, что эффективность такого патрулирования весьма невысока. Но оно имеет очевидное психологическое и политическое значение, дает возможность консолидированного присутствия сил НАТО в Средиземноморском регионе, контроля над Персидским заливом. И конечно, плюс «АУ» в том, что его участники имеют возможность отрабатывать слаженность коллективных действий.

Присоединение России к «АУ» - один из редких практических шагов в рамках программы «Россия-НАТО». Более тесного взаимодействия между ВМС стран-участников блока и российским ВМФ не было и нет. Остальные совместные учения ограничиваются большей частью пребыванием в одном квадрате, обменом координатами маневрирования, работой на карте и отработкой спасательных операций. Между тем «Активные усилия» открывали перед ВМФ России возможность более серьезной интеграции в военно-морскую систему НАТО. Не получилоcь.

Говорят, все разладилось после российско-грузинского конфликта. Но и до августа 2008 года российский ВМФ больше обозначал свое присутствие в рамках «АУ» - делал визиты в турецкие порты, играл в футбол и волейбол, сдвигал бокалы в кают-компаниях за дружбу. Активности русских якобы мешала недоверчивость натовцев – они не спешили с установкой спецаппаратуры на борту наших кораблей, с передачей секретных кодов связи и карт с обозначением всей картины операции.

Однако причины пассивности россиян в «Активных усилиях» крылись в другом. Следить за порядком нам предлагалось в регионе, где ярко обозначены интересы стран, с которыми Россия, в отличие от большинства государств НАТО, поддерживала и поддерживает приятельские отношения, - это Сирия, Ливан, Ливия, Иран и пр. Исходные цели «АУ» не совпадали с той ролью и амбициями, которые Россия отвела себе в этом регионе. Да и охранять караваны конкурентов по нефтяному бизнесу тоже как-то не с руки.

Отсутствие политической воли к участию в «АУ» сопровождалось к тому же прозаической неготовностью российских кораблей к режиму, заданному ВМС НАТО. Корабли Черноморского флота, даже самые лучшие из них, до технического уровня «АУ», мягко говоря, не дотягивали.

Официально главкомат ВМФ объясняет потерю интереса к «АУ» экономическими причинами. Мол, хватит с нас и миссии в Аденском заливе. Что безусловно правда – антипиратское дежурство пожирает до четверти энергоресурса, отведенного всем кораблям ВМФ. Но главная причина в другом – в несовпадении основных контуров внешней политики с политикой США и других стран НАТО. Можно сколько угодно проводить совместные маневры по спасению терпящих бедствие, но без сближения политических координат военные контакты так и останутся на уровне бутафории.

Это касается не только операции «Активные усилия». Портфель совместных планов учений НАТО и России, не говоря уже о чем-то более прикладном, худеет год от года. Риторику военного сотрудничества практически уже нечем поддержать.

Ревизионная комиссия выявила неэффективное расходование средств в "Роснано". Удивительно было бы, если бы оказалось, что наши госкорпорации эффективны: "Ростехнологии" наладили выпуск недорогих и качественных машин, "Олимпстрой" построил олимпийские объекты, сэкономив бюджетные средства, и т.д. Кстати, "Олимпстрой" и "Роснано" 20 июля стали стратегическими партнерами, так что "Олимпстрой" будет теперь нанотехнологичным, а "Роснано" – олимпийской. Она будет поставлять "Олимпстрою" промышленные партии продукции инновационных технологий на льготных условиях. То есть одна госкорпорация будет вкладывать деньги в производство продукции, а другая будет эту продукцию потреблять – и все довольны: инновационность, эффективность, сотрудничество. Все за счет госбюджета.

Если серьезно, то о чем можно говорить, когда уже и президент признает неэффективность госкорпораций - бюрократических монстров, осваивающих "дядины" деньги и хорошо если не сильно препятствующих развитию нормальных бизнес-отношений в своей сфере.

Информация о нецелевом использовании денег и неэффективности работы государственных новообразований в научно-технологической сфере появлялась и раньше – говорилось и про "Роснано", и про Российскую венчурную компанию. Эка невидаль.

Даже если отвлечься от наших особенностей кадровой политики и специфики распределения больших бюджетных средств, то в принципе трудно эффективно работать в условиях низкого качества проработки принимаемых решений – когда не проводят тщательной оценки имеющегося и очень приблизительно представляют, что и как нужно делать. У нас ведь все часто происходит на уровне благих намерений в лучшем случае – а вот давайте развивать нанотехнологии, вложим туда сколько не жалко (а сколько можно потратить с толком? - кто ж это оценивал!) и станем мировыми лидерами. Построим, в общем, хрустальный мост до самого Петербурга, и чтобы там купцы в лавках сидели, нанотоварами торговали. Выделяют сколько не жалко денег, прописывают какие-то правила работы (пусть они потом станут прокрустовым ложем) – и вперед.

А дальше, допустим даже, госкорпорация пытается наладить серьезный отбор проектов, чтобы финансировать стоящие разработки, а не всякую как бы инновационную шелуху, предлагаемую толпами спешащих облегчить государственный карман "инноваторов" с разных селигеров. И что выходит? Правильно – упрек в том, что деньги не вкладываются в дело, то бишь не осваиваются. Неэффективная работа с точки зрения бюрократии. Вот и получается, что лучше на качество проектов смотреть не очень пристально, тогда и упреков станет меньше. И конечно, иным уважаемым людям отказать очень сложно. Так что неудивительно, что всплывает информация, что "Роснано" в сентябре прошлого года согласилась профинансировать одну из разработок Виктора Петрика. Деньги вкладываются в дело – хорошо с точки зрения проверяющих инстанций.

В общем, все такие сообщения об эффективности и неэффективности работы нужно воспринимать, понимая, что у бюрократии свое понимание эффективности. Равно как и понимая, что реально высокое качество работы живущих за счет бюджета корпораций-временщиков невозможно.

Совсем недавно Людмила Алексеева в пафосном тоне заявила: "Венедиктов потерял мое уважение". Это за то, что он призвал отказаться от Триумфальной. Сегодня уже в другом заявлении, многословном и неуловимо напоминающем стиль Глеба Павловского, она призывает формально ради Триумфальной отказаться от Лимонова.

И меня не так уж огорчил призыв Алексеевой. Смелая женщина – не боится, что кто-то напишет, что она потеряла его уважение. А вполне могут. Да, наверно, уже и написали в каких-либо комментариях или блогах.

Каждому вольно кого-то любить - не любить. И можно думать, что дело только в чувствах. Но чувства лучше держать при себе. А когда такие чувства выносятся на публику, в сообщество, пытающееся защитить свое конституционное право, то от них начинает исходить запах политиканства, приправленного вождизмом и культом личности (иногда собственной личности собственный культ). Культ личности у нас всегда где-то под боком, совсем близко. А в совокупности это "люблю - не люблю", вождизм, политиканство и культ создают пронзительный аромат предательства...

Но если б под этим письмом стояла только подпись Алексеевой, я не стала бы писать эту реплику. Тем паче что по многим поводам я часто задаю себе вопрос: а имею ли я право, занесенная годами и болячками за тридевять земель от дома, писать о том, что там в дому происходит. Пишу из-за второй подписи – подписи Сергея Адамовича Ковалева. Хочу думать, что это ошибка, что он не писал этого письма, не читал его и не подписывал.

Очень часто мне, как и многим другим, бывает стыдно за российскую власть. Не за народ, людей, электорат - за власть, целеустремленно лишающую народ его конституционных прав и морочащую ему голову. За народ бывает обидно и больно, потому как я сама народ и боль эта и моя. Но стыдно бывает именно из-за власти. В просторечии и по привычке это кратко суммируется в двух словах - "мы" и "они". Подпись Ковалева вызвала стыд за "мы". Очень горько.

Я думаю, что Людмиле Михайловне стоит отказаться от реализации предложения, навязанного заместителем мэра Москвы господином Виноградовым.