282-я статья и Первая поправка
Роман Лейбов
(в блоге
Свободное место)
21.07.2010
Я полагаю, что американцы были правы, приняв свою Первую поправку.
Ни за какие знаки судить нельзя.
Нельзя судить: за отрицание холокоста, голодомора, христианства, за карикатуры на пророков, премьер-министров и поэтов, за разжигание мирового пожара, за призывы к глобальному потеплению и саботажу законов Ньютона - список можно продолжать по вкусу.
Есть ситуации конфликта знаков, когда речь идет о банальном хулиганстве: например, если во время литургии некий активный безбожник начнет громко славить Дарвина, заглушая диакона; или когда на могиле мусульманина какой-нибудь наследник Ричарда Львиное Сердце изобразит спреем крест; или когда религиозные активисты примутся буянить на не нравящейся им выставке в музее. В этих случаях и следует применять статьи УК о хулиганстве.
Есть ситуации, когда вербальные знаки причиняют прямой ущерб репутации и могут быть конвертированы в знаки оплаты. Тогда следует применять статьи о клевете (но тщательно следя, чтобы толкование этого правонарушения не было слишком расширительным).
Есть еще государственные тайны. Тут следить надо еще тщательнее.
И авторское право. Если можно, я о нем вообще не буду говорить, чтобы не нарушать правил, принятых в хорошем обществе.
Я знаю, что мой радикализм не соответствует законодательству большинства стран, обычно именующихся "цивилизованными".
Но мне кажется, что в сложном пути освобождения информации Первая поправка - очень правильный шаг.
1791 год, между прочим.
Комментарии
Красиво и романтично, как и все несбыточное.
Радует Роман, то что вы говорите о этом.
Как это "несбыточное"? Действует с 1791 г., если вы умеете читать.
Вы прочтите текст поправки товарищ маузер, а уж затем стреляйте.
"Поправка I (1791)
Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб."
Подобная статья существует и в российской Конституции...
Извините, но я не понял причину вашего возмущения?
Или вы считаете, что в России наступила эра всеобщей свободы?
"Подобная ХУ*НЯ существует и в российской Конституции... ", но не имеет никакого отношения к российской же жизни.
И на основании этого тяжелого местечкового извращения вы полагаете нужным изрекать сентенции о "несбыточности".
Я же резонно вам возражаю, что при капитализме свобода слова и собраний - обыденная реальность.
Вот вам откровенная ЧУШЬ из этого сталинского огрызка:
---
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
---
И сравните:
Конгресс не должен издавать ни одного закона... ...ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
И не передергивайте карт - однажды можно отхватить канделябром по.
О том что в США нет свободы слова я не говорил - вспыльчивый вы мой собеседник.
Поэтому о каком-то передергивании не может быть и речи, то что вы рисуете в своем неуемном воображении ничего общего не имеет с действительностью.
Если вы не умеете слушать человека с которым общаетесь, то это ваша проблема и нечего свои личные трагедии перекладывать на чужие плечи.
Надеюсь я ясно высказался.
А ты вообще ничего не говорил, смутно бормотал что-то, как старая водопроводная труба.
Великолепная статья, спасибо Роман!
Такими суждениями: "Ни за какие знаки судить нельзя." должен быть заполнен интернет!
Увы, у нас интернет заполнен порнографией, рассказами о приключениях звезд-педофилов, и это все подается с записками сумашедших, называемыми политкорректно - комментариями...
Ваш пример - яркая иллюстрация к вашим собственным словам.
Спасибо, и ваш тоже...
Согласен! Потому что после того, как наказали за отрицание одного, обязательно последует наказание за одобрение другого и так до бесконечности...
Важнее просветительская деят
Так и я про это, итрич?
Нужна конкретность и точность (#)
На основании Первой поправки суд в США разрешил сквернословие на телевидении.
По мнению аппеляционного суда США , запрет "потенциально оскорбительных" сексуальных коннотаций без точной формулировки того, что именно классифицируется как "оскорбительное", выхолащивает речь и создаёт атмосферу страха среди американских вещателей.
Со своей стороны, представитель Федеральной комиссии по телекоммуникациям Майкл Коппс назвал принятое решение наносящим вред интересам семьи...
"Русский базар" №29 2010 год
Так что борба продолжится, но мне понравилось, что суд требует точной формулировки того, что кдассифицируется как "оскорбительное". Неплохо бы и России перенять такой подход. может тогда бы Самодуров и Ерофеев не были бы осуждены.
Хмм.. Давно уже заметил, чем умнее люди или чем глупее или добавлю еще чем моложе тем больше меньше им хочется запрещать. А так план не плохой. И с Первой поправкой продумано не плохо.
P.S. попр: ..неплохой. И с Первой поправкой прИдумано не плохо.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
