Поставлена задача - ​защита прав русских, поскольку, как ни странно, именно русские в России обладают сегодня наименьшей защищенностью... Второе направление - ​защита чувств православных верующих от намеренных оскорблений. Мы отдаем себе отчет, что в большинстве случаев это провокации, призванные дестабилизировать и Церковь, и государство... Ради создания "хайпа" вокруг своей персоны они (художники. - Ред.) намеренно используют сакральные образы и символы, прежде всего крест. Мы это понимаем, поэтому в медийных битвах не участвуем, дабы не работать на их раскрутку, а тихо подаем соответствующие заявления в правоохранительные органы.

...Вопрос, на который у меня лично ответа нет: зачем сейчас, когда наш президент уверенно постулирует суверенное развитие страны, правительство РФ продолжает финансировать эту колониальную школу (Высшую школу экономики. - Ред.)?

...Во многих аспектах молодые сталинисты и монархисты сходятся. А вместе в своем поколении - ​численно значительно превышают либералов-западников. Просто последних сильно пиарит парадная "гей-медийная" среда, вот и создается ощущение, что их много.

...Нам проще сейчас объединить молодежь, которая не имеет еще стойких убеждений или предубеждений, основанных на многолетнем опыте. Среди них нет ни православных диссидентов, которых преследовало КГБ, ни тех, кто защищал остатки советской власти на баррикадах октября 1993-го.

...Содомиты проникли далеко наверх, особенно связаны с искусством, держатся друг за друга хвостами, подтаскивают. Но есть еще, банально, бюрократические механизмы, без всяких теорий заговора. РФ вступила в свое время в Совет Европы, была лишена там голоса. А сегодня за возврат туда активно борется: наши депутаты, видимо, очень хотят послушать, как меньшинства из стран, которых и на карте-то с трудом сыщешь, плюют в Россию с трибуны.

Это (реакция властей на летний "гей-скандал" в Крыму.- Ред.) важная победа над разветвленным гомосексуальным лобби в творческой среде, которое портит ребят еще в театральных вузах... Вдумайтесь: дошло до того, что для фильма "28 панфиловцев" мужественные молодые лица, похожие на фронтовиков сорок первого, приходится искать на "Беларусьфильме"!

Ссылка

На встрече со студентами ВШЭ

Вы должны понять одну вещь: вы можете осуждать по-товарищески и исходя из корпоративной солидарности. Это ваш друг (фигурант "московского дела" Егор Жуков. - Ред.), и вы его защищаете, вы его намерены защищать дальше. И вы вполне можете писать в социальных сетях, доказывать, что нет здесь никакого экстремизма, нет здесь никакого терроризма, обращать внимание… Я, поскольку работаю на это государство, я не могу обвинять или ставить под вопрос действия государства. Я должен или написать заявление об отставке и сказать: "Я не согласен", или я должен работать и делать все, что в моих силах, чтобы виновные всегда получили свое наказание, невиновные всегда вышли из тюрьмы и никогда не были осуждены. Вот поэтому я и нужен.

...Там вот был какой-то парень (Сергей Абаничев. - Ред.), который подбросил стаканчик. Но вы поймите, что его в Америке застрелили бы выстрелом в голову. Понимаете? Без суда, без следствия - и полицейский получил бы за это награду! Неужели вы этого не понимаете? Нельзя бросать пластмассовый стаканчик в представителя полиции, Росгвардии - не важно. Нельзя - это закон. У нас, может быть, не совсем любезно погрузят в автобус, выломают руки и увезут, а в Америке и Канаде застрелят к чертовой матери. За стаканчик, за газету брошенную... Тем более на несанкционированной акции. Такая жизнь. Закон надо знать.

Ссылка

Лубянка, декабрь 2012 года. Сванидзе призывает граждан разойтись. Фото Ники Максимюк/Грани.Ру

О приговоре Владиславу Синице, получившему 5 лет колонии за твит о детях силовиков:

На мой взгляд, жестковато, но по этому поводу у меня принципиальных возражений нет, потому что он написал текст абсолютно безответственно.

Ссылка

Я считаю, что приговор в отношении блогера Синицы сильно жестковат, но направленность его я понимаю. Потому что взрослому человеку нужно контролировать свои слова. То, что сказал Синица, - а это читалось как угроза в адрес детей сотрудников силовых структур - это ни в какие ворота не лезет.

Невозможно распространять свои отношения политические, да любые на семьи, на детей. Помимо прочего, это еще прозвучало как провокация. Я считаю, что это было безответственное заявление, и поэтому наказание должно быть таким жестким, хотя не таким жестким.

Ссылка

Герман Греф очень страдал от свободы слова, а теперь - благодать! pic.twitter.com/ldGAwZ47GV

— Грани.Ру (@GraniTweet) 20 мая 2019 г.

В России есть свобода прессы, но она не такая, как, например, в Америке или в Англии. В России традиционно президента не критикуют так прямо и порой грубо, как в США. Когда читаешь американскую прессу и то, что она пишет про Трампа, на 70 процентов это ложь, но это считается свободой прессы.

В России есть историческая традиция - не подвергать лидера таким нападкам. Но если журналисты хотят выразить несогласие с г-ном Путиным, с его социальной политикой, внешней политикой - пожалуйста. Недавно я дал большое интервью журналисту "Московского комсомольца" - это большая газета с трехмиллионным тиражом. Все его вопросы были направлены против внешней политики Владимира Путина. И никаких проблем! Я его видел две недели назад - он не арестован, он продолжает писать.

Ссылка

Фото: сайт СФ

По большому счету запрет как норма права, из которого конструируется закон, и есть самая большая свобода человека.

А вам всегда говорят, что депутаты что-то запрещают. Это ложное представление. Запрет - это как раз есть свобода. Он говорит: это нельзя, а все остальное можно.

Ссылка

Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать и только таким образом, как написано в законе... Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы.

Ссылка

Законопослушным гражданам нечего бояться (в связи с принятием "законов Клишаса". - Ред.). Они как жили, так и будут жить своей спокойной жизнью. А те, кто умышленно нарушает законодательство, создавая напряжение в обществе, предупреждены этим законом, что можно делать, а что нельзя.

Я не могу назвать положения этого закона закручиванием гаек. Не могу согласиться с этим. Наверное, мы мало разъясняем. Наверное, мы мало оппонируем тем, кто так считает.

...Мы можем представить себе жизнь без интернета? Конечно же, уже не можем. Он развивается бурно, стремительно. Но пускать эту сферу в свободное плавание - это неправильно. Потому что право на свободу слова - это не право распространять ложную информацию, которая может иметь колоссальные негативные последствия как для конкретного человека, так и для общества в целом... У нас должна повышаться политическая культура в стране. Ругайте власть как хотите: власть этого не делает, здесь она ошибается, приводите примеры коррупции во власти. Но при этом не обзывайте, не переходите грань приличия. Свобода слова не означает возможность унижать человеческое достоинство.

Ссылка

Приходил сотрудник Центра по борьбе с экстремизмом. Сказал, что хочет меня опросить по поводу моей ноябрьской фейсбучной публикации с перифразом военного стихотворения Константина Симонова "Если дорог тебе твой дом". Той, в которой у меня в конце - "Убей колорада!". Тогда еще колорадствующая публика массово писала на меня заявления по 282-й.

Отвечать я отказался. Тогда сотрудник предложил заполнить типовой бланк с отказом от показаний по 51-й статье Конституции РФ. Я тоже отказался. Потому что я отказываюсь сотрудничать с силовыми структурами РФ вовсе не по 51-й статье Конституции этого образования, а потому что это образование я считаю для себя вражеским. И примирение с ним считаю для себя невозможным до возвращения аннексированного Крыма Украине и признания независимости Чеченской республики Ичкерия.

Тогда сотрудник спросил, приду ли я к следователю по этому делу, если он (следователь) мне позвонит. Я сказал, что нет. Только по повестке. Тогда он спросил, можно ли завтра вечером в это же время подвезти мне повестку. Я сказал, что да. Буду ждать. А уходя, сотрудник сказал, что следователю просто надо списать дело в архив в связи с частичной декриминализации 282- й. Ну прям как будто не в РФ живем!

А колорадствующая публика еще и косорукая. Когда она меня радостно извещала через Фейсбук о своих на меня заявлениях, я же им предлагал дать ссылки не на ерундовую фейсбучную реплику, а на мои статьи, опубликованные в различных интернет-изданиях. Чтоб к каждой можно было по полному букету антиэкстремистских актов предъявить. Но колорадствующую публику мое предложение не заинтересовало. Ленивые они и нелюбопытные. Вот уж точно говорят: хочешь, чтобы дело было сделано правильно, сделай его сам.

Да, и про "убить колорада". Поскольку моя реплика вызвала не только реакцию самих колорадов, но и критику со стороны многих моих друзей, я через несколько дней после того, как администрация Фейсбука ее удалила (я сам не удалял, клянусь), разместил в доступных мне соцсетях более подробное разъяснение своей позиции. Чтобы упредить возможные вопросы. Воспроизвожу этот текст полностью.

Прозвище "колорады" получили пророссийские вооруженные боевики, воюющие против Украины в Донбассе. Их можно называть мятежниками, повстанцами, террористами. В зависимости от того, кто как к ним относится. С точки зрения российского УК они участники незаконных вооруженных формирований, то есть террористы. Другое дело, что лично я российский УК не признаю и, в отличие от большинства моих "товарищей по цеху", считаю колорадов комбатантами и воюющей стороной. Но для меня они однозначно вражеская сторона.

Мне не нужен мир, за который воюют колорады. Мир, в котором путинская архаическая империя может безнаказанно творить любой международный разбой. Аннексировать Крым, объявлять своими международные воды. Они воюют за то, чтобы разрушить мой мир. Мир, основанный на западном интеграционном проекте. На приоритете права. То есть они хотят сжечь мой дом. И потому я не перестану повторять слова Константина Симонова из его известного стихотворения: пусть их дом горит, а не наш, пусть в их семьи придет горе, а не в наши.

Я хочу, чтобы они потерпели поражение, а не мы. С военным противником либо договариваются о мире, либо стремятся нанести ему поражение. Да, я бы предпочел компромиссное мирное урегулирование в Донбассе. С созданием временной международной администрации, опирающейся на международные военные и полицейские силы. Лет на десять. С амнистией колорадам, не совершившим военных преступлений и преступлений против человечности. С сохранением за ними права на мирную легальную агитацию. Но с обязательным расформированием всех военных и административных структур так называемых "ДНР-ЛНР".

Вот только жизненный опыт подсказывает мне, что попытки найти компромисс с этими людьми бесперспективны. Как-то мне попался дээнэровский плакат: "Мы не примем голубые каски. Мы примем голубые береты". Ну что можно тут сказать? Не хотите - как хотите. Значит, будем воевать. Я абсолютно убежден, что надежно защитить мой мир можно, лишь принудив РФ уйти из Крыма и Донбасса. И я не надеюсь на то, что это принуждение останется только дипломатическим и экономическим. Оно так или иначе будет включать в себя использование военной силы.

Я абсолютно убежден, что обезопасить мой мир можно, лишь нанеся военное поражение путинской РФ. Включая нанесение военного поражения колорадам в Донбассе. И я желаю им поражения. Поражение наносится противнику в том числе и нанесением ему безвозвратных потерь в живой силе. И я желаю безвозвратных потерь в живой силе колорадам и войскам РФ.

Я абсолютно убежден, что чем раньше страны Запада в ответ на путинский разбой начнут стрелять на поражение по его войскам, хоть регулярным, хоть "гибридным", тем больше шанс на то, что кремлевский гитлереныш не решится применить ядерное оружие. Поэтому я не перестану призывать страны Запада: начните уже стрелять на поражение. А потому - убей колорада. Убей его пулей на поле боя. А за пределами поля боя - убей его словом. Да, словом тоже можно убить. Да, поражение противнику наносится в том числе и средствами психологической войны. Войны в тылу противника.

Уважаемый г-н Маск, четвертый год я, как и миллионы людей на нашей планете, с напряженным вниманием слежу за вашим проектом спутникового интернета. Если для Соединенных Штатов свободный широкополосный доступ в интернет станет прорывом в области высоких технологий, то для сотен миллионов людей по всему миру это будет шансом победить навязанную им идеологическую цензуру, освободиться от тирании деспотических режимов.

По данным Freedom House, в трети стран мира (66 из 196) отсутствует свобода прессы. Это более трех миллиардов человек. И они лишены свободного доступа к информации не потому, что не умеют читать или не интересуются событиями, а потому что правительства их странах боятся свободных и информированных людей. Они боятся за свою власть, которая держится на лжи и насилии. Свободный доступ к интернету выбил бы одну из этих опор - ложь не способна противостоять правде в открытом информационном поединке. Сгинет ложь - не удержится и насилие.

Изобретение печатного пресса в середине XV века положило начало массовому книгопечатанию и позволило совершить цивилизационный скачок во многих сферах человеческой деятельности - в культуре, науке, технологии, публичной политике. Возможно, в XXI веке свободный интернет станет для человечества явлением такого же порядка. Возможно, именно он окончательно сокрушит варварские политические режимы, которые навязывают обществу идеологические и религиозные догмы, отгораживают народы от мирового опыта и культуры.

В Китае 1,3 миллиарда человек уже лишены свободного доступа к интернету. В Северной Корее обычные граждане не имеют доступа к глобальной сети. В Иране интернет-провайдеры обязаны исповедовать официальную государственную религию и осуществлять цензуру. В России разрабатывается закон об отключении страны от мирового интернета. Интернет-провайдеры уже сейчас блокируют доступ к ресурсам, которые запрещены государственным цензурным ведомством.

Тирании с ужасом ожидают реализации вашего проекта, г-н Маск. Они принимают превентивные меры - сочиняют репрессивные законы и готовят нейтрализующие технические решения. Однако настоящая интеллектуальная сила всегда была и всегда будет на стороне справедливости и свободы. Надо только не сбавлять темп и успеть реализовать проект спутникового интернета раньше, чем безумные диктаторы решатся изъять у населения компьютеры или вообще запретить электричество!

Поспешите, г-н Маск! Ваш проект важен не только для нескольких миллиардов людей на нашей планете, он может стать поворотным моментом в новейшей истории человечества.

С искренним уважением,
Александр Подрабинек, колумнист запрещенного в России издания Грани.Ру

В последнюю неделю много говорили о статье 205.2 УК РФ (публичные призывы к терроризму, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма). Одно из дел по этой статье открыто в отношении журналистки Светланы Прокопьевой за рассуждения о Михаиле Жлобицком, взорвавшем себя у входа в архангельское УФСБ. За комплименты Жлобицкому арестовали также Павла Зломнова, как раз когда тот выходил из тюрьмы, - якобы он хвалил парня при других зэках. Эту же статью вменили челябинскому инвалиду-колясочнику Амиру Гилязову, в нагрузку к уже существующему обвинению в принадлежности к "Хизб ут-тахрир".

Совсем уж неповторимую историю недавно рассказала "Медиазона" - о том, как тоскующий по СССР муниципальный депутат из Псковской области Аркадий Марков стал обвиняемым по террористической статье за фрагмент сериала про чекистов, показанного на НТВ. В фильме один персонаж убивает другого за то, что тот предал советскую присягу, а Маркову, вдохновившемуся этим отрывком, чекисты вменяют попытку возврата к Конституции 1977 года. Я давно ждала, что будут привлекать за "Звездные войны", но они сразу шагнули дальше.

Я уже давно работала над обзором применения ст. 205.2. Это продолжение серии обзоров неадекватного применения террористических статей УК РФ: первый был о ситуации в целом, второй - о репрессиях в отношении членов "Хизб ут-тахрир". Я собирала кейсы, цифры, складывала картину, потом обновляла информацию, добавляла новые факты - и вот, когда решила, что пора верстать, дела по ст. 205.2 повалились как тетрис. Ну и ладно: они отлично вписываются в обозначенные тренды. Нет, ну кроме той псковской истории про чекистов и советскую присягу, она ни во что не вписывается.

В обзоре я рассказываю, что происходило вокруг статьи об оправдании терроризма в последние годы и как мы пришли к текущей ситуации.

Массовость применения. С 2014 года количество приговоров стало стабильно и непрерывно расти. Если до этого случаи осуждения по статье были единичными, то уже в 2017 году были вынесены приговоры по 111 преступлениям. Примерно теми же темпами росла и вся статистика по 205-м статьям, так что доля протеррористических высказываний среди всех террористических преступлений оставалась относительно стабильной - около трети.

Жестокость. В 2014 году по ст. 205.2 запретили давать условный срок и назначать наказание ниже нижнего предела (вернее, ниже нижнего можно, но только в особом порядке при условии полного признания вины). В первом полугодии 2018-го 82 процента осужденных по статье были приговорены к реальному тюремному сроку.

Вишенкой на торте стал "закон Яровой", по которому протеррористические высказывания в интернете (то есть почти все высказывания, лежащие в основе дел по 205.2) стали караться по более тяжелой части 2, а по ней нижний предел составляет пять лет.

Об этом легко говорить теоретически, но жутковато на практике. К примеру, калининградский студент Валерий Богатырев сохранил в разделе "Мои видеозаписи" во "Вконтакте" ролик, в котором какие-то мужики в балаклавах, относящие себя к экстремистской организации Misanthropic Division, заявляют, что начинают "полноценную борьбу" с путинским режимом (не начали, как вы понимаете). Богатырев говорит, что видео сохранилось случайно, - такое бывает во "Вконтакте". Пять лет общего режима.

Кстати, если вы по неосторожности убьете нескольких человек, верхним пределом наказания будут четыре года колонии, а вот если по неосторожности опубликуете никому не нужное видео, тогда, извините, от пяти. Ну а шесть лет могут дать и за видео, и за умышленное убийство.

Революция как терроризм. "Закон Яровой" был важным рубежом. Помимо утяжеления квалификации интернет-высказываний, он еще внес в статью 205.2 примечание: призывами к терроризму считаются в том числе призывы к участию в незаконном вооруженном формировании, убийству государственного деятеля, насильственному захвату власти или вооруженному мятежу. Если вы захотите сообщить миру, что вооруженное восстание в текущей ситуации - дело хорошее и необходимое, то вам впаяют пропаганду терроризма и сделают это на законных основаниях. Не то чтобы до 2016 года так никогда не делали, но подобные случаи носили волюнтаристский характер: дескать, мы сегодня подумали и решили на этот раз вместо экстремизма дать терроризм. Позднее власти автоматизировали процесс.

В качестве иллюстрации. Не так давно тверского оппозиционера Владимира Егорова осудили за запись "Надо валить кремлевскую крысу". Крысой Егоров назвал Путина, и суд не стал с этим спорить, установив, что пост является призывом к убийству президента. Егоров получил условный срок по статье 280 (публичные призывы к экстремизму). И вот теперь в СИЗО сидит Вячеслав Елисеев, которому вменяют статью 205.2 за песню "Убить президента" со строчкой "Путин будет казнен".

Долгое время абсолютное большинство дел по статье 205.2 были связаны с исламским терроризмом (как настоящим, так и выдуманным), а это настолько медийно безблагодатная тема, что светское общество едва замечало самые яркие и абсурдные преследования (например, дело дагестанского имама Магомеда Магомедова или московского имама Махмуда Велитова). Это и сейчас так: за каждой персоной, привлеченной "по анархистской теме" (или по украинской, или по националистической), может стоять с десяток безвестных "оправдателей ИГИЛ". Но тренд меняется, и за "протеррористические" высказывания все чаще привлекают людей, с исламом не связанных: тех, кто по-доброму отозвался о поступке Жлобицкого; тех, кто призывает бороться с нынешним государством; русских националистов; сторонников "революции Мальцева" и т.д.

Людям, мало знакомым с темой, может показаться, что все произошло внезапно, что обвинения в терроризме - это какое-то новое слово в политических репрессиях. Некоторые даже жалуются, что их "обманули", потому что частичную декриминализацию статьи 282 они восприняли как оттепель и "обещание" больше не сажать за репосты. Но никто никого не обманывал. Пока 282-я разрасталась, ветвилась, устаревала, скучнела, распадалась на исправительные работы, условные сроки, плесень и липовый мед, 205.2 набиралась сил в тени, питаясь свежей кровью новых жертв и получая все больше возможностей. И вот прежнее чудище ушло на пенсию, а на смену ему пришло новое, страшнее. Пришла пора с ним познакомиться широкой общественности.

В заключение расскажу об еще одном открытии, не вошедшем в обзор. Известно, что администрация колоний нередко мстит неугодным заключенным с помощью нового уголовного дела. Так делают иногда и в отношении подследственных в СИЗО. Для этого чаще всего использовались обвинения в дезорганизации работы исправительного учреждения (321 УК РФ) или в ложном доносе (306 УК РФ). На примере Ильи Романова мы узнали, что может сгодиться и статья 205.2. Сотрудничающий с операми сосед любезно предложил Романову нелегальный планшет и аккаунт в Facebook, а потом в этом аккаунте оказался ролик "Приглашение на джихад", в результате чего убежденному атеисту добавили за "борьбу с неверными" три года к сроку.

Оказалось, что история Романова не уникальна. Изучая апелляционные определения за 2018 год на сайте Верховного суда, я обнаружила девять человек, которые оправдывали терроризм, не покидая мест лишения свободы.

Вот цитата из определения по делу Комилджона Давлятова, которому добавили к сроку почти четыре года: "В обоснование жалоб осужденный и его защитник указывают, что преступление, за совершение которого осужден Давлятов К.М., сфальсифицировано сотрудниками исправительного учреждения из мести за его многочисленные жалобы на действия руководства колонии. Между тем высказывания Давлятова К.М. нельзя признать уголовно наказуемыми ввиду отсутствия у него умысла на оправдание терроризма и такого обязательного признака состава этого преступления, как публичность. Он беседовал всего лишь с тремя лицами в изолированном помещении камерного типа в присутствии лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", который провоцировал осужденного на высказывание своих мыслей на требуемую тему. Давлятов К.М. религиозным фанатиком не является, мечеть не посещает, намаз не совершает, русским языком владеет плохо, в связи с чем неправильно излагает свои мысли. О деятельности международной террористической организации "Исламское государство" сказать ничего не может, так как первый раз осужден в феврале 2012 года, то есть до официального появления названной террористической организации".

Айдару Шаеву добавили больше года: по словам других зеков, половина из которых свидетельствовала под псевдонимами, в тюремной библиотеке он публично радовался тому, что боевики "Джабхат ан-Нусра" сбили русского летчика. В определении указано, какие доказательства в деле защита считает липовыми и почему. Кейс Павла Зломнова, которого я упомянула в начале, мало чем отличается. Мне осталось добавить, что на сайте Верховного суда можно прочитать очень немногие определения, а до апелляции доходят не все заключенные, а только те, кто смог написать жалобу по-русски и отправить ее по почте, или те, у кого есть адвокат.

И напоследок - история от "ОВД-Инфо": уголовное дело Акмала Жонкулова, рассказавшего об изнасиловании в колонии и обвиненного в оправдании терроризма.