Лев Александрович Пономарев вступился за Антона Носика, которому грозит реальный тюремный срок по 282-й статье УК. Случай с Носиком идеально подходит под знаменитую формулу, приписываемую Вольтеру: ваше мнение мне глубоко отвратительно, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать. Высказывания г-на Носика о Сирии и сирийцах мне глубоко отвратительны. Но я считаю, что гражданин страны, ведущей борьбу за выживание в самом прямом физическом смысле и постоянно подвергающейся террористическим атакам, не разбирающим ни стариков, ни женщин, ни детей, имеет моральное право на такие высказывания.

Защита Антона Носика со стороны Льва Пономарева интересна в контексте дискуссии о 282-й статье, не утихающей в либеральной среде. Плоха ли сама эта статья в принципе или она просто недобросовестно "правоприменяется" нынешней властью? Поскольку я являюсь сторонником максимального обострения этой дискуссии, воспользуюсь случаем.

Лев Пономарев принадлежит к лагерю сторонников "иного применения" 282-й статьи. Защищая Антона Носика, он подробно объясняет, в каких случаях он считает правильным применять 282-ю статью: когда в результате призыва к насилию это насилие с большой долей вероятности может произойти.

Действительно, обращенный к взбудораженной толпе призыв идти громить "черных" на соседнем рынке - это совсем не то же самое, что позитивная оценка результатов деятельности Гитлера до 1939 года, за которую питерские яблочники пытались привлечь к уголовной ответственности прокремлевского политолога Миграняна. Так что к чести Льва Александровича отметим: его представление о допустимых границах применения 282-й статьи - одно из наиболее либеральных (если, конечно, не говорить о тех, кто считает, что она должна быть просто отменена.

Только вот дальше в качестве примера призыва к насилию с высокой вероятностью его практического совершения Лев Александрович приводит нашумевшее интервью отца Всеволода Чаплина, в котором он заявил, что "некоторых убивать можно и нужно". "Ведь ангажированный и психически ненормальный человек, услышав такие слова от божьего посланца, может запросто найти в интернете список "пятой колонны" с адресами, взять дубину и подкараулить какого-нибудь из "врагов", - возмущается Лев Александрович.

Я считаю отца Всеволода мракобесом, фашистом и своим личным врагом. Но зачем же приписывать ему то, чего он явно не говорил? Лев Александрович, видимо, невнимательно читал или слушал его интервью. Отец Всеволод специально подчеркнул, что убивать некоторых людей может и должно исключительно государство. То есть организация, которой общество делегирует монопольное право осуществлять легитимное насилие.

Отец Всеволод не подстрекал погромщиков с битами подкарауливать представителя "пятой колонны" Льва Александровича Пономарева в подъезде. Он призывал исключительно в рамках конституционной процедуры принять законы, в соответствии с которыми государство сможет совершенно легально расстрелять Льва Александровича за его выступления в защиту прав человека. Потому что защита прав человека есть проявление ереси человекопоклонства и посягательство на основы православия.

Подчеркнул отец Всеволод в своем интервью и то, что государство вовсе не обязано расстреливать Льва Александровича за любое выступление в защиту прав человека. Государство должно иметь известную свободу рук, чтобы поступать исходя из целесообразности. То есть исходя из того, насколько реальную угрозу основам православия представляет то или иное выступление Льва Александровича в защиту прав человека. Если у Льва Александровича нет ни малейшего шанса добиться своего, тогда можно обойтись гуманной высылкой за границу. Но уж если такой шанс появляется - тогда, конечно, расстреливать.

И где здесь призыв к психам с битами? Я это к тому, что если дать Льву Александровичу "вертеть дышлом" 282-й статьи, он с легкостью может не заметить, что выступление отца Всеволода ни с какого бока не подходит под его собственные критерии применения этой статьи. Нам всем свойственно у "своих" не замечать одно, а у "не своих" - совсем другое. И уголовная статья, построенная на принципе идеологического запрета, всегда будет давать такую возможность. Именно поэтому 282-й статьи не должно существовать вообще.

Когда "некоторые фарисеи из среды народа" сказали Иисусу: "Учитель! запрети ученикам твоим!" - он сказал им в ответ: "Говорю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют". В отличие от Христа, депутат Госдумы Яровая и член Совета Федерации Озеров испытывают непреодолимую тягу к запретам: помимо прочих говорунов, уже в основном запрещенных, запретили и религиозную пропаганду - и ученикам, как того требовали фарисеи, и учителям. А чтобы не тревожить понапрасну чувства верующих, склонных к самосожжению, антирелигиозный закон протащили под вывеской укрепления борьбы с терроризмом. Уже после принятия проекта в первом чтении в него, наплевав на все парламентские процедуры, впихнули целый блок изменений закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", о чем в первом чтении и речи не было. Религиозники и рта открыть не успели. На что и был расчет. Не при делах оказался и профильный комитет Госдумы по делам религиозных организаций, в который антимиссионерские проекты регулярно вносились с 1994 года и отвергались в силу слишком откровенного противоречия Конституции и неопределенности понятия "миссионерская деятельность".

В законе, в его антирелигиозной части, два основных сюжета. Это, во-первых, регламентация "миссионерской деятельности", во-вторых - расширение требований обязательной самоидентификации религиозных объединений. Второе зловреднее первого.

Религиозные организации и прежде были обременены обязанностью указывать в выпускаемых ими изданиях, аудио- и видеоматериалах свое полное официальное наименование. Теперь такая маркировка должна быть не только на выпускаемых, но и на распространяемых изданиях и материалах, что порождает вереницу бессмысленных трудностей, вплоть до того, что на распространяемой Библии, изданной, допустим, брюссельским издательством "Жизнь с Богом", должен быть проставлен штамп с именованием раздающей религиозной организации.

Но и это еще цветочки. В измененной статье 5.26 КоАП предусмотрена ответственность за "осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования" (штраф от 30 до 50 тысяч рублей). Именно так - любой деятельности. То есть какие бы действия ни совершались религиозной организацией, они должны сопровождаться рефреном с полным официальным наименованием организации. Любой предстоятель или представитель церкви (уммы, синагоги и т. п.), совершая богослужение или выступая, например, по ТВ, если он выступает как патриарх Кирилл, а не как гражданин Гундяев, обязан, при буквальном следовании закону, быть маркирован полным наименованием "Централизованная религиозная организация "Русская православная церковь - Московский патриархат". Если этого сделано не будет, орган внутренних дел обязан составить протокол и направить материал в суд для рассмотрения вопроса о привлечении РПЦ как юридического лица к административной ответственности.

О миссионерской же деятельности, если следовать букве закона, написано там совсем не то, что хотели бы прочитать "некто православный" и борцы с "сектами". Можно сказать определенно: закон относится далеко не ко всем случаям индивидуального или коллективного распространения веры. Под миссионерской деятельностью, по данному законом определению, понимается "деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами". Значит Лев Толстой, проповедуя свою веру, не пострадал бы от закона Яровой, поскольку проповедовал сам по себе. Да и Христа, явись он сейчас, под эти поправки не подвести, так как он не попросит полномочий ни от одной религиозной организации.

Все, однако, не так хорошо. Потому что происходит как в "Борисе Годунове":
Григорий: "И царь повелел изловить его..."
Пристав: И повесить.
Григорий: Тут не сказано повесить.
Пристав: Врешь: не всяко слово в строку пишется. Читай: изловить и повесить.

Так и читают. Уже имевшие место случаи применения антирелигиозной части закона Яровой демонстрируют именно такое его исполнение. Так, в августе в Ноябрьске (Ямало-Ненецкий округ) ликвидирована детская площадка при доме молитвы баптистов. Проверяющие сочли нарушением тот факт, что площадка находилась вблизи от дома молитвы и дети могли слышать проповеди и молитвы. Пастор общины Алексей Телеус оштрафован за незаконную миссионерскую деятельность. Но в данном случае закон о миссионерстве неприменим, потому что действует статья 4 закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которой государство не вмешивается в воспитание детей родителями в соответствии со своими убеждениями.

30 июля в деревне Мари-Шолнер Мари-Турекского района Республики Марий Эл на деревенском празднике, по приглашению старосты выступил пастор религиозной группы пятидесятников Александр Якимов, приветствовавший односельчан и призвавший на них благословение божие. Тут же прокуратура района возбудила против злоумышленника административное дело, сочтя благословение признаком незаконной миссионерской деятельности. Нарушением было признано и наличие на сцене баннера "С праздником, моя деревня", на котором имелась надпись с названием церкви "Новое поколение". И здесь закон применен неверно, так как пастор не распространял информацию о своем вероучении.

В Орле по статье 5.26 КоАП оштрафован за "незаконное миссионерство" гражданин США Дональд Оссерваарде: он изучал у себя дома Библию с приглашенными им гражданами. Но так как эти занятия проводились по его личной инициативе, он не был представителем какой-либо религиозной организации, антирелигиозный закон применен неправомерно.

Естественно, никаких законов о миссионерской деятельности в правовом государстве быть не может, даже если бы все придуманные на этот счет нормы никого особенно не задевали. "Миссионерская деятельность" в любом смысле, включая и тот, который вкладывается в это понятие новым законом, по сути то же самое распространение религиозных убеждений, которое по статье 28 Конституции свободно и право на которое гарантируется каждому как индивидуально, так и совместно с другими. Навязывание религиозным объединениям бессмысленных правил, кого и как им следует учить своей вере - это все равно что регулировать законом молитвы "на сон грядущим"; или, что ближе к жизни, сколькими перстами креститься и сколько петь "аллилуиа", в чем государство российское уже принимало активное участие.

В синодальный период российская церковь задыхалась от бюрократической пыли духовных консисторий. Церковь искала свободы и приветствовала падение самодержавия. Выращенная вместо нее РПЦ, напротив, мечтает превратиться и таки превращается в министерство духовных дел, никаких антирелигиозных законов не боится, ибо на свой счет не принимает, и радуется закону Яровой, помогающему давить конкурентов руками гражданских властей.

2 сентября с 18:30 до 20:30 на площадке у метро "Сухаревская" пройдет христианский пикет против насилия, в защиту человеческого достоинства.

В последнее время участились примеры дикости и мракобесия со стороны представителей официального православия. Это дискредитирует христианство в глазах людей, небезразличных к добру и злу. Не только агрессивное поведение "православных активистов", но и заявления со стороны МП требуют реакции верующих. Уродливые отношения государства и церкви, где церковь выполняет функцию оправдания власти, породили аппарат чиновников "от церкви". Вопреки Евангелию, "суббота" (то есть обычай и правило) ставится выше человека, что унижает его достоинство как образа Божия.

Все возможные границы переступил священник Всеволод Чаплин, который, хоть уже не является спикером РПЦ, остается ее членом и действующим священником. Он публично проповедует агрессивный фундаментализм, близкий к идеологии ИГИЛ, одобряя уничтожение инакомыслящих. В своем интервью он оправдывает Ивана Грозного и Сталина, потопивших страну в крови, и приводит образы из Апокалипсиса как прямую инструкцию к убийству, утверждая, что Бог предписывает уничтожение целых народов.

Цель нашего пикета - не обсуждение легитимности иерархии. Мы хотим дать оценку конкретным действиям, заявлениям и создаваемому ими фону. Среди нас есть люди, принадлежащие к приходам РПЦ, которые не обязаны поддерживать все заявления своих иерархов и имеют полное право давать им нравственную оценку. Христианское смирение не означает пассивности и оправдания зла, а скорее является трезвым взглядом на самих себя как христиан, в противоположность ложной самоуверенности.

В связи с этим мы считаем необходимым напомнить, что Христос не оправдывал насилия, а свидетельствовал о любви Бога к человеку - вплоть до креста. Христианство - это не религия ненависти, а путь любви и милосердия. Приглашаем христиан всех конфессий принять участие в нашем пикете. Будем рады поддержке сочувствующих.

Пикет 29 июня:

Высказывать свое мнение вы можете - мы живем в свободной стране... Но если вы постоянно и безосновательно обвиняете конкретных лиц в том, что, например, цены в магазинах растут, что война идет, а также будете употреблять в их адрес какие-то крепкие выражения - это, конечно, может заинтересовать соответствующие органы... Человек может быть согласным или несогласным с положением вещей. Это его право. Но если он действует агрессивно, оскорбляет своих противников, то может быть привлечен к ответственности... перейти грань довольно легко.

Ольга Пушкаревич, эксперт региональной лаборатории исследований этноконфессиональных отношений и проведения социокультурных экспертиз ТюмГУ

А в комнате орут:
- Пожале-ет вас батька усатый! Он брату родному не поверит, не то что вам, лопухам!
Чем в каторжном лагере хорошо - свободы здесь от пуза. В усть-ижменском скажешь шепотком, что на воле спичек нет, тебя садят, новую десятку клепают. А здесь кричи с верхних нар что хошь - стукачи того не доносят, оперы рукой махнули.
Только некогда здесь много толковать...

Александр Солженицын. "Один день Ивана Денисовича"

Сегодня каждый, кто публикует свои мысли и слова в интернете, становится в ряды тех, кто может оказать страшное и разрушительное влияние, и мы знаем, что тысячи и миллионы сегодня влияют на наше сознание, на наш разум. Особую ответственность несут те, кто имеет авторитет в обществе, кто известен, кто оказывает влияние на людей своим творчеством, кто, имея творческие силы, заражает этими силами сознание людей, оказывает огромное влияние на состояние человека... Как много сегодня тех, кто использует свои талант, ум, знания, влияние, популярность для того, чтобы растлевать человеческую природу!

Кирилл, патриарх Московский и всея Руси

В этом "мнении" Шишков начинает ab оvо, т.е. с Гутенберга. Со времени изобретения книгопечатания всякий, кто знал грамоту, стал читать и напоять ум свой и душу понятиями... Отсюда произошло, что где вера возносила священный глас свой - там и безверие из нечистых уст своих изрыгало смех и кощунство; где науки разливали свет свой - и лжеучение или суесловие затмевало разум. "Какая труба, - восклицает Шишков, - удобнее внушит глас свой во уши и сердца многих, как не книга, в одно и то же время в тысяче мест и тысячами людей читаемая? Притом же слово, хитростию ума испещренное, ядовитее и опаснее змеи, прельстившей прародителей наших. Оно под различными видами, то угождением сладострастию, то остротою насмешки, то мнимою важностию мудрости, то сокровенностию мыслей, a иногда и самою темнотою и бестолковицею, очаровывает, ослепляет неопытные умы"...

Николай Энгельгардт. "Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903)"

В Московском окружном военном суде идет суд над Патимат Гаджиевой. За один день завершилось судебное следствие. Дело студентки Первого меда, которой вменяют два репоста в поддержку "Исламского государства", должны были рассмотреть уже давно, но в марте его по ошибке передали в Солнцевский районный суд, а дела о терроризме, в том числе об оправдании терроризма, рассматривает с 2015 года исключительно военный суд. Пришлось возвращать документы в прокуратуру.

Один из репостов - напоминающий молитву текст "О Аллах, возвысь знамя джихада". Строго говоря, все звучащие там призывы обращены к Аллаху, который субъектом права не является, но призывы эти довольно воинственны и кровавы и не оставляют сомнений в том, что автор не чужд религиозной войне. Второй репост, как говорит на суде сама Гаджиева, - статья о том, правдивы ли видео запрещенного ИГ или же это постановочные ролики. Увидеть или услышать этот текст мне не удалось. Подозреваю, что он мог быть написан сторонниками вышеуказанной структуры.

До начала заседания Патимат Гаджиева, миниатюрная девушка в хиджабе, пытается закрывать лицо от камер. Странное дело, но этих камер куча, все центральные телеканалы. Дел о писанине в соцсетях очень много, и обычно они не привлекают внимания. То ли "объявлена борьба" с религиозным экстремизмом (оно и видно, судя по тому, что известный представитель одной конфессии недавно заявил, как полезно массово убивать людей в назидание другим, а представитель другой конфессии - что следует отрезать клитор всем россиянкам, после чего первый выразил симпатию второму), то ли просто август и нет новостей. Еще более странно, что съемку разрешают вести в процессе: чаще всего в российских судах запрещают, а лицо судьи ревностно охраняют от объективов. Здесь же защита просит удалить камеры, обвиняемая говорит, что испытывает дискомфорт, а председательствующий Михаил Кудашников парирует: "Я тоже испытываю дискомфорт, я не актер, но что делать, работа у нас такая".

Патимат Гаджиева. Кадр "Радио Свобода"

Почти все судебное следствие, за исключением небольшого количества письменных документов, занимает допрос Гаджиевой. Она начинает объяснять:

"Почему я это сделала? Я интересуюсь всеми событиями, экономикой, политикой, обществом. Эта тема про "Исламское государство" достаточно популярна, одна из самых обсуждаемых. Мой круг общения не исключение, обсуждали через раз. Я исповедую эту религию, мне задавали вопросы, люди интересовались, что я думаю об ИГИЛ. Что в реальной жизни, что в виртуальной я не инициировала эту тему, но ко мне подходили с вопросом.

Я очень занятой человек, если я вижу большой объем статьи, сразу размещаю, а потом уже захожу и перечитываю, потом делаю выводы. Статья мне попалась среди новостей в соцсети, я сохранила, чтобы почитать. В моем кругу есть более осведомленные в теологии люди. Мне хотелось спросить у них, поинтересоваться. Разместила с целью обсудить. Потом я ее удалила без всякого давления извне".

Она добавляет, что не продвигала свою страницу "Вконтакте" и о ней не знали даже родственники, что в друзьях у нее было 3-4 человека, а новых подписчиков она блокировала, что у нее и комментарии на странице закрыты, можно было ставить только лайки...

- Лайки - это что? Это, я так понимаю, текстовые сообщения? - уточняет председательствующий. - Ну не специалисты мы по лайкам! Я не обязан знать, что такое лайки. Если бы экспертам дал, почитал бы, разобрался.

Но тут же осваивается в терминах и поясняет, что получение лайков вполне тянет на уголовное преступление, сколько бы их ни было.

Гаджиева: Почему вы не спрашиваете, сколько лайков было там?

Председательствующий: Вы знаете, для квалификации достаточно одного, наверное. А вы говорите о лайках во множественном числе... А если умысел есть, то пусть даже текст и не стал доступным для широкого пользователя. Главное - желание.

Судья Михаил Кудашников. Кадр "Радио Свобода"

Допрос постоянно утрачивает судебную официозность и переходит в эдакую назидательную беседу с судьей и прокурором, находящую живой отклик у обвиняемой - в ее репликах слышатся то лукавство, то детская непосредственность. Она, как видно выше, задает вопросы председательствующему, что в суде не предусмотрено, но еще более неожиданно, что тот ее не обрывает, а отвечает. Гаджиева говорит, что она не была согласна с тем, что написано в репостах, но не озаботилась комментариями, потому что у нее было слишком мало читателей. К их числу, однако, через месяц присоединился центр "Э", благодаря которому крамольные тексты сегодня слушала дюжина журналистов.

Не очень понятно, насколько искренне девушка говорит о несогласии с постами, вовлечена ли она в исламский фундаментализм и если да, то насколько глубоко, насколько опасно и насколько это связано с террористическими организациями. На мой взгляд, даже доказанного факта только лишь симпатий к ИГ было бы недостаточно для посадки, но речь не об этом. Понятно, что ее интерес к теме был силен.

Прокурор: Почему ваш выбор пал именно на ИГ, а не на Сирию, например?

Гаджиева: Мой выбор пал на то, и на другое.

Прокурор: Как давно вы интересуетесь ИГ?

Гаджиева: С тех пор, как начали показывать в СМИ.

Прокурор: О как! Продолжительный период времени?

Гаджиева: Как и все нормальные люди.

Основное содержание этого не столько допроса, сколько диспута крутилось вокруг проблемы: допустимо ли интересоваться деятельностью ИГИЛ, можно ли ее изучать, можно ли не доверять готовым решениям и искать ответы самостоятельно.

Прокурор: В чем выражался интерес к ИГ?

Гаджиева: Этот вопрос напрямую относится к мусульманам. Кто-то за, кто-то против, мне хотелось понять, почему это так. И правильны ли их действия с точки зрения ислама. Достоверны и правильны ли их действия? Люди, относящиеся к этой организации, претендуют на правильное исповедание ислама.

Председательствующий: Выводы нашего государства и всего прогрессивного человечества - отношение к ИГИЛ однозначно и обсуждений не требует. Нельзя обсуждать то, что они проповедуют убийства, призывают убивать людей иной веры, также мусульман, которые традиционный ислам проповедуют? Что здесь обсуждать?

Гаджиева: А как, по-вашему, человек разумный может составить свое мнение? Как человек должен понять, что есть правильно, а что нет, пока не прочитает об этом? Я удивляюсь вашим вопросам. Возможно, людям, не имеющим отношения к исламу, легко это сказать, но я хотела углубиться и посмотреть, найти для себя ответ. Я его нашла.

...

Защита: Почему обратили внимание на мольбу?

Гаджиева: Мне была непонятна форма мольбы. Я читаю много молитв. А данная молитва была не знакома, я с ней нигде не сталкивалась. Меня заинтересовало использование обращения к Господу с просьбой помочь человеку убить человека. Я этого не понимала. Сочинена ли эта мольба человеком (современным) или передавалась от поколения к поколению?... Потом я проконсультировалась с людьми, которые знают, пришла к выводу, что форма этой молитвы неправильна.

Зачитали текст мольбы, той самой, что об удачном джихаде.

Председательствующий: Вот вы на пятом курсе... Как учились-то, кстати сказать? Какие оценки?

Гаджиева: В основном четверки.

Председательствующий: Вы ведь читали много? Языки изучали. Что тут обсуждать-то? Идет призыв к уничтожению христиан, других стран.

Гаджиева: Я таких молитв нигде не встречала. Я хотела узнать...

Председательствующий: Что правильно уничтожать людей, это надо обсуждать?

Гаджиева: Нет. Я и не это хотела обсудить. Кроме светского образования, я занималась изучением религии. Есть наука, которая изучает формы молитвы, достоверность, откуда и через кого она пришла к нам. Я хотела узнать, правильно ли это по отношению к Всевышнему. Ваша мысль, Ваша честь, мне понятна, но мою Вы не понимаете. Я говорю о форме молитвы.

И тут, посреди разговора об оценках и жизни (председательствующий успел даже поинтересоваться, как девушка к 19 годам добралась до пятого курса; она ответила, что окончила школу в 15 лет, потому что рано в нее пошла, потому что рано научилась говорить и читать, а ее родители и преподаватели много занимались ее образованием), крючкотворство нанесло решительный удар.

Прокурор: Вам сообщения, которые вы опубликовали, нравились?

Гаджиева: Нет.

Прокурор: Прошу зачитать показания, данные на следствии, в связи с существенными расхождениями.

И вот в чем обнаруживаются расхождения. Из протокола допроса на следствии:

«Я разместила текстовые сообщения, которые мне понравились... У меня не было каких-либо сформированных убеждений, не относилась ни положительно, ни отрицательно. Разместила только по той причине, что данные высказывания меня интересовали».

Так нравились они вам или не нравились? Напрасно Гаджиева и адвокаты пытались пояснить, что слово "нравится" можно использовать в разных значениях, ее обрывали:

- Так вы подтверждаете показания? Так вы не подтверждаете?

Вроде бы ей пришлось подтвердить. Теперь они сошлются на то, что сообщения нравились.

На этом "воспитательный" процесс закончился. Завтра прения и последнее слово Гаджиевой, а возможно, будет вынесен сразу же и приговор.

Да, вот! Дочки Путина. Я как раз это недавно обсуждала с серьезным человеком, которого теперь принято называть "источником". Он говорит: "Какая же цензура? Нет цензуры. Нельзя писать про двух дочек Путина, ну и еще про..." ...Ну вот как-то надо, да, фильтровать базар. Они там считают, что в организме журналиста должны образоваться какие-то специальные элементы, которые начинают вибрировать, когда такая тема... Но если, знаете, я решу, что чего-то мне мои акционеры надоели и пусть у них все уже закроется, то я, конечно, опубликую это у себя. Слушайте, мне действительно не кажется правильной эта манера не учитывать существующую реальность. Я ее учитываю... Но в принципе это действительно какие-то вещи, связанные с личными фобиями президента... И это приводит к катастрофе не только меня, Ксению Соколову, честного журналиста, но и мое издание.

Ксения Соколова, главный редактор журнала Esquire

- Позвонил мне сегодня Баскаков, - сообщил он.
Это было еще до того, как Баскаков стал заместителем министра... Когда он еще работал в ЦК...
- Да? - без особого интереса спросил я. - И что же он от вас хотел?
- Да ничего не хотел. Проявлял внимание. "Николай Никола-аич! Как ваше драгоценное?.. Какие ваши творческие планы?" - "Да вот, - говорю, - пишу поэму о Сталине". - "Замечательно! - говорит. - Пишите, Николай Николаич, пишите!" - "Да? - говорю. - А как мне его трактовать?"
И тут Асеев посмотрел на меня с хитрецой, словно бы говоря: "Я тоже мальчик тертый, меня голыми руками не возьмешь!"..
- Ну-ну? И что он вам на это ответил?
- Рассыпался мелким бисером: "Николай Никола-аич! Пишите так, как подсказывает вам ваше сердце!" А?.. Хорош гусь?.. Я напишу, как подсказывает мне сердце, а они меня потом…
И тут он сделал такой жест, словно откручивает голову цыпленку.

Бенедикт Сарнов. "Скуки не было"

К цензуре я отношусь плохо. Российским Основным законом цензура запрещена. Пользователи, которые называют Роскомнадзор главным цензором Рунета, думаю, не очень хорошо понимают, что это такое. Цензура предполагает анализ материала до его опубликования и запрет на публикацию. Мы занимаемся точечной блокировкой информации, распространение которой имеет негативные социальные последствия и поэтому запрещено законом.

Александр Жаров, глава Роскомнадзора

Ц. была постоянным оружием царского правительства в его борьбе с революционным движением, демократической литературой и публицистикой. Конституция СССР в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гарантирует гражданам свободу печати. Государственный контроль установлен с тем, чтобы не допустить опубликования в открытой печати и распространения средствами массовой информации сведений, составляющих государственную тайну, и др. сведений, которые могут нанести ущерб интересам трудящихся.

"Цензура". Большая советская энциклопедия, 3-е изд. М., 1978

И в моем мире ценности бренда превыше профессиональных стандартов. Там, где в профессиональных стандартах есть пространство для толкований, ценности бренда определяют, как будет... Я это все к чему. Одна из ценностей бренда РБК (похоже, нам надо все-таки внутри четко сформулировать все ценности) однозначно и четко подразумевает, что сливать наружу этот внутренний разговор - это мерзко. И поэтому те наши коллеги по РБК, кто это сделал или кто считает этот поступок нормальным, могут катиться к хуям. Спокойно катиться, без надрыва - просто написать заявление и уйти из компании. Мне все равно, насколько вы значимы и профессиональны, просто пжлст срочно покиньте РБК.

Николай Молибог, генеральный директор холдинга РБК

Помолчал. Потом вдруг, без всякого перехода:
- Добровольные осведомители иностранных агентств, прошу покинуть зал...
Молчим.
- Поясню, - говорит Хрущев. - Прошлый раз после нашего совещания на Ленинских горах, после нашей встречи, назавтра же вся зарубежная пресса поместила точнейшие отчеты. Значит, были осведомители, холуи буржуазной прессы! Нам холуев не нужно. Так вот, я в третий раз предупреждаю: добровольные осведомители иностранных агентств, уйдите. Я понимаю: вам неудобно так сразу встать и объявиться, так вы во время перерыва, пока все мы в буфет пойдем, вы под видом того, что вам в уборную нужно, так проскользните и смойтесь, чтобы вас тут не было, понятно?

Михаил Ромм. "Четыре встречи с Н.С. Хрущевым"

Газета "Ведомости" без сомнения является одной из главных площадок по подготовке государственного переворота в России... Кто хочет знать, как собираются делать майдан в России, читайте газету "Ведомости". Они там все по-простому, открыто практически все рассказывают... Когда ключевые качественные газеты захвачены геополитическими противниками, работающими против большинства народа РФ, как же это хорошо. Это не очень, понимаете. Я вот даже читаю "Российскую газету". Вот если кому-то кажется, что она правительственная газета, не знаю... Не буду сейчас подробности говорить. Но у меня очень большие сомнения, мне кажется, "Российская газета" эволюционирует в направлении "Новой газеты", "Независимой газеты", "Ведомостей" и так далее. Газета "Коммерсант", кстати, примерно в той же области.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты

Ванюша, сын приходского дьячка, был ужасный шалун. Целый день проводил он на улице с мальчишками, валяясь с ними в грязи и марая свое праздничное платье. Когда проходил мимо их порядочный человек, Ванюша показывал ему язык, бегал за ним и изо всей силы кричал: "Пьяница, урод, развратник! зубоскал, писака! безбожник, нигилист!" - и кидал в него грязью. Однажды степенный человек, им замаранный, рассердился и, поймав его за вихор, больно побил его тросточкой. Ванюша в слезах побежал жаловаться своему отцу. Старый дьячок сказал ему: "Поделом тебе, негодяй; дай бог здоровья тому, кто не побрезгал поучить тебя". Ванюша стал очень печален, почувствовал свою вину и исправился.

Александр Пушкин. "Детская книжка"