Будем считать, что президент свое мнение высказал: кто не подает ходатайство, тот не подлежит помилованию. Это грубая юридическая ошибка, которую, вероятно, исправить в ближайшее время будет невозможно. Потому что, по всей видимости, и Путина, и Медведева учил один и тот же скверный преподаватель.

Медведев этой резолюцией сокращает свои собственные полномочия. Для примера рассмотрим абстрактный случай. Президент ведь получает информацию, в том числе и о судебных делах, из разных источников. Он нормальный человек, он может смотреть телевизор, читать газету. И его может заинтересовать информация о том, что где-то женщина, имеющая нескольких несовершеннолетних детей, была осуждена на очень большой срок и приговор вступил в силу. И что, президент скажет, что ничего не может сделать, потому что у него нет обращения этой женщины с просьбой о помиловании? Чушь!

В Конституции России, там, где перечисляются компетенции президента, говорится, что «президент осуществляет помилование» (статья 89). Точка. Что из этого следует? Что это собственное право президента и никакими условиями оно не ограничено. Если взять другие функции президента, прописанные в той же Конституции, то там написано, что он не назначает судей Конституционного суда, а представляет кандидатуры на утверждение Совета Федерации. Или представляет кандидатуры губернаторов на утверждение законодательных собраний регионов.

Те, кто имеет иную точку зрения, ссылаются на статью 50 Конституции, где говорится, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». И вот в это «имеет право просить о помиловании» они упираются.

Но это права не пересекающиеся. Конечно, осужденный имеет право просить о помиловании. Но где сказано, что для помилования должны быть выполнены оба условия? Если бы компетенция президента была сформулирована иначе, скажем, было бы написано: «Президент рассматривает ходатайства осужденных о помиловании и принимает по ним решения», - я бы сдался и сказал: да, эти статьи корреспондируют одна с другой. Осужденный имеет право подать ходатайство, а президент имеет право рассмотреть и принять решение. Но ничего этого нет. Это два независимых права.

Но с президентом кто ж поспорит? Да еще с президентом, который как бы чуточку президент, а по большей части не президент. И до 4 марта он таким был, а уж сейчас тем более.

Зачем он ограничивает свои полномочия? Да потому что ему совершенно ясно одно: без согласия Путина никакого решения принять он не может. А признать это вслух он никогда не сможет, поэтому находит любые отговорки.

Очень похожим образом поступил на днях Следственный комитет. Они отчитались президенту, что проверили по его поручению дела, которые были указаны в списке политзаключенных, где было также дело "ЮКОСа". И вдруг «установили», что эксперты, которые проводили экспертизу по второму делу "ЮКОСа", получали гранты от «Открытой России» - организации, получавшей деньги от "ЮКОСа". Это вранье в чистом виде, и это опровергли и Морщакова, и Федотов. И на сайте президентского совета можно найти заключения независимых экспертов, которые понятия не имели ни о какой «Открытой России» и изучали материалы независимо друг от друга уже после вынесения второго приговора. Что может сказать Следственный комитет – что они все наврали и все заключения неправильные? Значительно легче привести другой аргумент – все эксперты купленные!

То же самое и с Медведевым. Ему значительно легче дать отрицательную резолюцию на заключение об институте помилования, чем объяснять, что он просто никто. Что он не может осуществить никакого помилования, потому что Путин этого не разрешил. Это не медведевское дело, а путинское.

Законопроект №43851-6 предлагает изменить закон «О воинской обязанности и военной службе», с тем чтобы возложить на граждан, подлежащих призыву, обязанность являться в военный комиссариат для получения повесток для прохождения призывных мероприятий. Невыполнение этой обязанности авторы проекта хотят отнести к уголовно наказуемым деяниям:

«В случае неявки без уважительных причин в структурное подразделение военного комиссариата гражданина, подлежащего призыву на военную службу в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, для получения повестки военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Основной смысл поправки заключается в том, чтобы облегчить работу военных комиссариатов по оповещению граждан, подлежащих призыву, о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий. Причем достигается это ценой криминализации такого деяния, как неполучение гражданином повестки на призывные мероприятия. Таким образом, благодаря предлагаемым поправкам в российском уголовном законодательстве может появиться новое деяние, подпадающее под действие ст. 328 УК «уклонение от прохождения военной службы».

Авторы проекта предлагают «автоматически» считать лицо, не явившееся для получения повестки «без уважительных причин», виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328. То есть фактически предлагается ввести презумпцию вины лица, не явившегося для получения повестки, в уклонении от прохождения военной службы, что прямо противоречит нормам Конституции и уголовного законодательства(ст. 5 УК, ст. 14 УПК) относительно презумпции невиновности. Этот принцип закреплен также в важнейших международно-правовых актах, в частности, в ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, участницей которой является Российская Федерация.

Криминализация неявки за повесткой особо сомнительна ввиду повсеместного низкого уровня правовой грамотности и информированности российского населения. Обязанность информирования о необходимости такой явки возлагается на органы местного самоуправления и военные комиссариаты, однако эта норма носит общий характер и не может гарантировать результата.

Можно уверенно прогнозировать, что количество призывников, не явившихся в двухнедельный срок для получения повесток, значительно превысит число тех, кому на сегодняшний день в силу плохой организации работы эти повестки не могут быть вручены.

Многие вопросы, возникающие в связи с предложенным законопроектом, остаются неурегулированными. Так, не регламентируется срок явки за повесткой граждан, которые утратили основания для отсрочки позднее вступления в силу соответствующего указа о призыве, что открывает возможности произвола со стороны военкоматов (призывных комиссий) и является дополнительным коррупционным фактором.

Законопроектом вводится и новое основание ограничения свободы граждан. Такова норма о том, что гражданин, явившийся в военкомат, обязан находиться там до отправки к месту прохождения службы. Предлагается внести в п. 1 ст. 31 закона «О воинской обязанности и военной службе» следующее дополнение:

«...Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы...»

Непонятно, кто же должен находиться в военкомате до начала военной службы — граждане, призванные на военную службу, граждане, получившие статус военнослужащих, или же все граждане, подлежащие призыву. Очевидно, что такая новация не соответствует международным нормам о правах человека, Конституции, а также законодательству, регламентирующему ограничение свободы передвижения.

Законопроект не только существенно ограничивает права и свободы граждан, подлежащих призыву, возлагает на них обязанность, суть которой регламентирована достаточно невнятно, но и страдает многими правовыми дефектами. Утверждение авторов о том, что данный проект не требует внесения изменений в иные нормативно-правовые акты, не соответствует действительности, поскольку ряд поправок, содержащихся в данном проекте, прямо противоречит действующему российскому законодательству.

Криминализация такого деяния, как неявка граждан в военкомат для получения повестки, несовместима с принципами демократического общества; она может привести к возбуждению огромного количества уголовных дел, что увеличит нагрузку на правоохранительные органы и судебную систему. Предлагаемые новации имеют серьезный коррупционный потенциал и никоим образом не совершенствуют систему и порядок призыва граждан на военную службу.

"И что смешно - министр мясной и молочной промышленности есть и очень хорошо выглядит", - удивленно говорил лет тридцать назад отечественный сатирик. Сегодня примерно с таким же удивлением можно констатировать, что при президенте России есть Совет по развитию гражданского общества и правам человека во главе с доброжелательным Михаилом Федотовым. Правда, выглядит он в последнее время не очень хорошо.

Г-н Федотов и его коллеги представили своему патрону рекомендации, смысл которых заключается в том, что президент по Конституции имеет право помиловать заключенного, не дожидаясь его просьбы. Именно так советовали президенту поступить по отношению к Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву и другим осужденным по, мягко говоря, сомнительным приговорам. Рекомендации были разработаны по желанию самого главы государства, и это поддерживало оптимизм в исстрадавшихся душах пропагандистов "медведевской оттепели".

Но, как сказано у другого сатирика, "какой репримант неожиданный!" Дмитрий Анатольевич к советчикам не прислушался. "Президент в своей резолюции указал, что он не понимает, почему он должен миловать человека, который у него не просил о помиловании", - сообщил прессе г-н Федотов. И озадаченно добавил: "Мы ему представили мнение десяти специалистов в области конституционного права. Он с ними не согласился".

Уже не в первый раз гарант Конституции бесцеремонно продемонстрировал, что ни в каких советах по правам человека он не нуждается. А чтобы помиловать Ходорковского, ему нужны даже две просьбы - одна (публичная) от самого узника и другая (негласная) от старшего товарища: как на днях выразился Дмитрий Анатольевич по другому поводу, "ай трансмит зис информейшен ту Владимир". И понятно, что ни на одну, ни на другую просьбу рассчитывать не приходится.

А Михаилу Александровичу Федотову, если он не хочет снова попасть в унизительное положение, впору задать себе вопрос, сформулированный еще одним сатириком: "Зачем же тревожиться сочинять?"

Я приношу извинения Интерфаксу, поскольку разговор, о котором я писала, по всей видимости, был не с их корреспондентом. К тому же я вижу, что Интерфакс уже дал опровергающие комментарии правозащитников.

Но мое отношение к информации, которая появилась, в частности, в газете "Коммерсант", остается прежним – авторы совершенно не разобрались, кто чем руководил и кто проводил экспертизу по второму делу "ЮКОСа".

Я хочу повторить, что имена экспертов опубликованы в докладе, размещенном на сайте президентского совета по правам человека.

И я по-прежнему считаю, что версия, прозвучавшая в телефонном разговоре неделю назад, все это время прорабатывалась кем-то и была использована, несмотря на то что это очевидное вранье.

Из наших налогов сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) получают заработную плату. Их цель – контролировать безопасность и исправление осужденных в колониях. На деле получается совсем не так. Господа охранники вместо себя на основные должности ставят осужденных-активистов, которые за поблажки в режиме содержания, дополнительные передачи, свидания, условно-досрочное освобождение и пр. вымогают деньги у осужденных или их родственников, избивают тех, кто пишет жалобы, просто издеваются и даже убивают осужденных – этих подонков администрация специально выращивает, так как их руками держит в страхе основную часть заключенных.



Это видео подтверждает вседозволенность и безнаказанность активиста, который, ничего не боясь, выступает и посылает видеообращение к директору ФСИН А. Реймеру. Просит у него мобильный телефон и героин. Как вообще можно понимать такие заявления в режимном учреждении, где за осужденными якобы постоянно наблюдают сотрудники колонии? Как правило, для таких активистов режим в колонии не существует, а в некоторых колониях доходит до того, что активисты пишут докладные на младших сотрудников колонии, за малейшие провинности. И что ужасно, на основании таких докладных, начальство наказывает младший состав колонии, тем самым держит в страхе и сотрудников колонии. Все это покрывается и не выходит за пределы колоний или тюрем. Очень часто после освобождения такие активисты возвращаются обратно в колонию, потому что они привыкли властвовать и командовать над людьми. А на свободе разве покомандуешь? Да и могут попасть на глаза тем, кого они били или пытали. В колонии они защищены администрацией, которая не даст их в обиду.

Есть среди активистов особая категория - это те, кто работает на оперативные службы ФСИН и МВД, выбивает показания из арестованных, заставляет признаваться в преступлениях, которые не раскрыты и портят статистику. Таких под любым предлогом привозят в следственные изоляторы (иногда СИЗО устраивают на территории колонии, так называемое «помещение функционирующее в режиме следственного изолятора») и там организовывают специальные камеры ("пресс-хаты"). Активисты-осужденные кулаками и ногами, психологически и морально уничтожают человека, выбивая из него признательные показания. Такие на особом счету и как привило они "числятся" за управой своего региона. Местное начальство колоний их побаивается. Более подробно работу активистов я описал и показал в своем фильме "Фабрика пыток или педагогический опыт", видео подтверждение их "работы" есть в фильме "Иркутское СИЗО. Территория пыток".

Вот и получается что перевоспитанием только в худшую сторону занимается оперативный отдел ГУФСИН и администрация некоторых колоний. Такие активисты, освобождаясь, как правило, совершают самые жестокие преступления: так как привыкли к жестокости и безнаказанности. Закономерен вопрос, кого плодит ГУФСИН себе в угоду и почему люди на свободе должны расплачивается за их "работу"?

Московская Хельсинкская группа не получала денег ни от "ЮКОСа", ни от "Открытой России" (очень приличного, кстати, фонда). Сколько лет прошло с начала 2000-х годов - и вдруг откопали "сенсацию". Я думаю, что это связано с тем, что после того как Путину нарисовали почти 64 процента, стало понятно, что ликование по этому поводу будет непродолжительным и общественность скажет свое весомое слово по этому поводу через некоторое время. Поэтому те, кто хочет сохранения так называемой "стабильности" и вообще путинского режима, сейчас пустились во все тяжкие.

Эти люди не стесняются, выдумывают бог знает что, точно зная, что подавать на них в суд за клевету бессмысленно – наш "независимый суд" оставит их безнаказанными. И эта свистопляска идет не только по отношению к общественным организациям, это распространяется на все, что не вписывается в путинский режим.

Я считаю, что раз МХГ по-прежнему упоминают во множестве хамских текстов, в том числе клеветнических, значит, группа работает правильно и хорошо. Потому что, если бы работала плохо и была незаметна, о нас бы не вспоминали.

Что касается рабочей группы президентского совета по правам человека по экспертизе "дела ЮКОСа", то в нее вошли три члена совета: Тамара Морщакова, Мара Полякова и Валентин Гефтер в качестве ответственного секретаря. Самих экспертов президентский совет приглашал со стороны. В экспертной группе были юристы, экономисты, специалисты по финансам и нефти и так далее. Это были девять человек из России и из-за рубежа. Ни один из них не был членом совета, и каждый был узким специалистом в своей области.

Я пару раз приходила на собрание экспертной группы - как член совета я могу посещать заседания любых рабочих групп совета. Мне было интересно послушать, о чем люди говорят, но в работе группы я участия не принимала.

Так что никто из членов совета кроме упомянутых троих в рабочей группе по экспертизе не участвовал. А упомянутые не участвовали в проведении самой экспертизы – только организовывали ее. Эксперты, повторюсь, были приглашенные.

Еще в 2002 году судья Верховного суда РФ Владимир Дорошков, выступая в Госдуме, заявил, что среди выявленных крупных наркоторговцев преобладают начальники отделов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (тогда ФСКН еще не было).

Прошло 10 лет. В 2011 году, как и в предыдущие годы, за организацию сбыта наркотиков были осуждены разного ранга руководители региональных и местных подразделений ФСКН - в Астраханской, Волгоградской, Свердловской и других областях. Взяты под стражу начальник Череповецкого отдела ФСКН Алексей Советов и ряд его подчиненных. Рыба, гниющая с головы, сгнила до хвоста. Где начальники, там и рядовые оперы.

И это при том, что латентность таких преступлений весьма велика.

Конечно, в ФСКН есть много честных офицеров, не берущих взяток, не сажающих невиновных, не торгующих наркотиками. Но широкомасштабные нарушения законности приобрели там системный характер. Речь идет не об отдельных лицах, а о состоянии всей организации, нуждающейся в коренном переустройстве.

Почему они торгуют наркотиками?

Вовлечение сотрудников наркоконтроля в незаконный оборот наркотиков, помимо общих причин коррупции, является следствием сращивания антинаркотической полиции с той самой сетью незаконного оборота, с которой они должны бороться. Такое сращивание имеет совершенно законную сторону, так как закон об ОРД допускает привлечение граждан к осуществлению оперативных мероприятий, достижение же количественных показателей «борьбы» невозможно без использования многочисленной армии потребителей и распространителей, оказывающих «добровольное содействие» органам. Практически все уголовные дела о сбыте наркотиков создаются на основе проверочных закупок (как правило, мало отличимых от провокаций), для проведения которых используются наркоманы: наркоманы-закупщики, наркоманы-понятые, наркоманы-свидетели. Криминальная агентура фактически является рабочим звеном наркоконтроля. А чтобы агенты «работали», их кормят наркотиками и закрывают глаза на их преступления. Наркоманское окружение охватывает и заглатывает сотрудников наркополиции, особенно молодых, находящихся на низовой оперативной работе (зачастую имевших личный опыт употребления наркотиков).

В этой среде распространены фиктивно уничтожаемые, произвольно используемые наркотики и вымогаемые в особо крупном размере деньги. Наркотики и деньги определяют отношения по горизонтали - между профессионалами-ментами и «волонтерами»-наркоманами. По вертикали же, от начальства к подчиненным, отношения определяются планом по раскрытию преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Но полицейские, вовлеченные в сеть незаконного оборота, не хотят и не могут сдавать как реальных торговцев (по причине их платежеспособности и мстительности), так и свою прикормленную полевую агентуру (тем более что последние и сами собой амортизируются и ротируются). Поэтому показатели успешной борьбы с наркотиками создаются за счет провокаций и фальсификаций, фабрикации уголовных дел.

Имитация антинаркотической работы становится тем более распространенной, что (при всей серьезности проблемы) рост наркомании, говоря языком статистики, стабилизировался. Волна, вызванная бешенным распространением героина в 90-е – начале 2000-х годов, уменьшилась. Первичная заболеваемость опиоидной зависимостью, по данным ННЦ наркологии, снизилась с 38 (в 1999 году) до 15 человек (в 2009 году) на 100 тысяч населения, или с 55 тысяч человек в 1999 году до 22 тысяч человек в 2009. Та же динамика сохранялась и в 2010 году: число больных с впервые установленным диагнозом снизилось за год на 5% (более свежих данных ННЦ не дает). В результате из числа героинозависимых все больший их процент вовлекается сегодня в сотрудничество с полицией, а тяжесть уголовных репрессий все больше испытывают молодые люди – ситуационные, эпизодические потребители конопли, амфетаминов, «курительных смесей», а то и случайные жертвы.

Фиктивное противодействие наркоторговле сопровождается отнюдь не фиктивными, а самыми жесткими карательными мерами, бьющими по тем, кто заслуживает разве что штрафа или кратковременного ареста. Подавляющее большинство из сотен тысяч репрессированных за наркотики не представляет реальной общественной опасности. Это подростки, студенты, вчера еще дети, которым нужно дружелюбное внимание, позитивная социальная среда, милосердное правосудие, а не 5, 10 или 15 лет в колонии за проступок, который мог бы не повториться.

Вместо борьбы с наркобизнесом идет борьба с его жертвами. И законодательство способствует такой подмене. При этом закон не ставит достаточных препятствий злоупотреблениям властью, произволу в органах наркоконтроля. Эти проблемы возникли не сегодня, но не заметно, что бы что-либо делалось для их решения. Похоже, лакуны, туманности, противоречия законов удобны их усердным исполнителям. Удобно иметь выбор, на какой закон сослаться. Удобно недоумевать: а где в законе сказано, что этого делать нельзя?

Вот некоторые болевые места, где федеральные законы и правительственные постановления стимулируют антиобщественные тенденции в деятельности наркоконтроля:

1. ФСКН создана еще в 2003 году (сначала она называлась ГНК), но по сей день не существует закона, регулирующего ее деятельность. Процессуальные полномочия наркополиции закреплены в УПК и КоАП, отдельные функции службы зафиксированы в ФЗ о наркотиках. Но нет закона, определяющего права и обязанности сотрудников ФСКН, подобно тому, как это сделано в ФЗ «О полиции».

2. Не регламентирована процедура проверочной закупки. Запрет провокации, то нсть подстрекательства, склонения, побуждения к совершению преступлений со стороны оперативных органов, о котором говорится в статье 5 закона об ОРД, фактически не действует. В законе нет разграничения между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией; в итоге все провокации маркируются как проверочные закупки.

3. УПК (статья 60) не содержит запрета на привлечение в качестве понятых внештатных сотрудников и стажеров оперативных органов, а также лиц, задержанных за административные правонарушения. Кроме того, не запрещено регулярное использование одних и тех же понятых.

4. УПК (статья 75) относит к недопустимым доказательствам показания, данные обвиняемым в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, если эти показания не подтверждены обвиняемым в суде. Поскольку недоброкачественность адвокатуры представляет собой проблему не меньшую, а то и большую, чем недоброкачественность противной стороны, следователи повсеместно «обеспечивают» участие защитника, по сути играющего роль понятого, легализующего добываемые показания.

5. Привлечение к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотиков возможно лишь при их крупном (например, для героина свыше 0,5 г) или особо крупном (свыше 2,5 г) размере. Градация ответственности за сбыт также зависит от размера изъятого. Но предусмотренные постановлением правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 пороговые величины ничтожны. К тому же размеры определяются для большинства веществ не по активному компоненту, а по всему весу смеси, независимо от ее реального наркотического воздействия. Это дает возможность, не сажая крупных торговцев, создавать иллюзию раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений. Даже в Иране, где за торговлю наркотиками применяется смертная казнь, крупный размер героина начинается с 16 граммов, при этом хранение меньше этого не наказуемо.

6. Наиболее вопиющая ситуация сложилась вокруг так называемых курительных смесей, запрещенных в 2010 году. Крупный размер для них отсчитывается с 0,05 г, а особо крупный – с 0,25 г. Как правило, смеси заказывают в интернет-магазинах, расположенных за границей, и приобрести менее 1 грамма невозможно. В результате покупатель привлекается к ответственности за контрабанду в особо крупном размере, за что наказание с 8 декабря 2011 года астрономическое: от 15 до 20 лет лишения свободы, а с 2 марта 2012 года – вплоть до пожизненного. Теперь за 1 грамм курительной смеси, приобретаемой для личного употребления, минимальное наказание - 15 лет (для сравнения - такое же наказание предусмотрено в УК за террористический акт на объектах атомной энергии). Этот абсурд усугубляется еще и тем, что юные «контрабандисты» заказывают психоактивные вещества, рекламируемые как легальные (их действительно нет в списках), а получают ту же уголовную статью – вещество оказывается «аналогом» или «производным» запрещенных веществ. Тем самым покупатели, не имеющие никакого отношения к реальному наркотрафику и даже уверенные в ненаказуемости своих действий, становятся материалом для воздушных замков борьбы с «контрабандой в особо крупных размерах».

7. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не препятствует существованию ведомственных экспертных органов, в том числе в ФСКН. Карманные эксперты без труда превращают 4 грамма марихуаны в 6 (ведь хранение менее 6 грамм не влечет уголовной ответственности). Это служит искусственному накручиванию тяжести преступлений и увеличению сроков за деяния, не признаваемые в большинстве государств тяжкими.

8.И последнее, о чем уже не раз было говорено.

«Лечение вместо наказания», введенное законом от 7 декабря 2011 года и преподнесенное как акт гуманизации, на самом деле ухудшило положение привлекаемых за преступления небольшой тяжести (хранение без цели сбыта), за что обычно назначалось условное наказание или штраф. Теперь же приговаривать к лишению свободы будут больше, правда, с предоставлением отсрочки до пяти лет изъявившим желание лечиться от наркомании. Это насквозь фальшивая альтернатива, применительно к реально больным – мышеловка, а для тех, кто в лечении не нуждается - капкан.

Существующее лечение неэффективно, реабилитационное пространство не развито (процент воздерживающихся от наркотиков в течение года среди пациентов, получивших курс лечения в наркологических клиниках, не превышает 8%). Между тем, основанием отмены отсрочки и направления в колонию являются не только рецидивы наркомании, но и систематическое употребление спиртных напитков, бродяжничество и попрошайничество (при том, что ни пьянство, ни бродяжничество не являются правонарушениями). Человека, соскочившего с наркотиков, будут сажать за то, что он пил пиво.

Еще хуже становится положение привлеченных к ответственности, но не нуждающихся в лечении – например, употребляющих марихуану или амфетамины. Именно они составляют большинство среди привлекаемых по части 1 статьи 228. Раз лечить их не от чего - будут сажать.

Угроза оказаться за решеткой для рядового потребителя увеличивается. А значит повышаются ставки за непривлечение к ответственности: стоимость свободы для платежеспособных и принуждение к добровольному сотрудничеству для прочих.

Наивны представления непричастных и непривлекавшихся граждан, что так или иначе наркоманов надо «давить». Но чем больше у борцов возможностей посадить мелкую сошку, тем неприкосновенней становятся реальные фигуранты этого бизнеса. Чем больше юридических условий для имитации противодействия наркобизнесу, тем крепче спайка его с полицией. Не только спайка, но и смешение.

...Франция держит Ильича Рамиреса Карлоса по надуманному обвинению во взрывах парижского кафе. Ни одно обвинение против Карлоса не доказано, его огульно обвиняют в терроризме. Карлос является политзаключенным, выдающимся политическим деятелем современности. Против него сняты клеветнические фильмы, где он обозван каким-то там Шакалом, каким он никогда себя не называл. Я говорю, что надо прекратить всякие отношения спортивные с Францией, пока они не освободят Карлоса.

Ссылка

Прокурору Нижегородской области Кожевникову Константину Михайловичу

Заместителю Генерального прокурора РФ, начальнику управления
Генеральной прокуратуры России по ПФО Зайцеву Сергею Петровичу

Прокурору Нижнего Новгорода Никонову Владимиру Александровичу

Начальнику УФСБ по Нижегородской области Назарову Валерию Викторовичу

Начальнику ГУ МВД по Нижегородской области Шаеву Ивану Михайловичу

С копией для информации - Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Рашиду Гумаровичу

Господа,

От имени Нижегородского гражданского совета, ряда общественных организаций Нижнего Новгорода и от себя лично я обращаюсь к вам с требованием принять незамедлительные и эффективные меры по обеспечению безопасности гражданских, политических и общественных активистов города Нижнего Новгорода.

За последнее время как Нижегородский гражданский совет, являющийся координационным органом гражданских и политических активистов Нижнего Новгорода, так и его участники столкнулись с многочисленными фактами угроз жизни и безопасности. Регулярные обращения в правоохранительные и следственные органы не привели к должной реакции на сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях.

4 февраля 2012 года, после окончания митинга "За честные выборы", в кафе "Штолле" (ул. Алексеевская, 1а), был похищен представитель Объединенного гражданского фронта Николаев Николай Дмитриевич.

Похитители, представившиеся сотрудниками ФСБ, затолкали Николаева в машину "Волга", где похищенный был избит. После этого его довезли до площади Свободы, и там выбросили из автомобиля. Процесс похищения был зафиксирован на видеокамеры журналистов, позднее по видеозаписи среди похитителей были опознаны сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Нижегородской области. Сообщение о преступлении было направлено в СУ СК по Нижегородскому району. Несмотря на то что преступление было совершено в условиях очевидности, уголовное дело по данному факту до сих пор не возбуждено, круг подозреваемых не установлен.

19 февраля возле своего дома был избит участник Нижегородского гражданского совета Алексей Садомовский. Нападение было осуществлено перед началом автопробега "Белые улицы", нападавшие подъехали на автомобиле, номер которого был в тот же день передан в следственные органы. О ходе расследования по данному факту ничего неизвестно, потерпевшим Алексей Садомовский признан не был. В этот же день у организатора автопробега Александра Виноградова были изрезаны шины его личного автомобиля.

29 февраля по месту проживания Анны Эдуардовны Степановой были расклеены листовки с угрозой физической расправы. В день выборов президента РФ, 4 марта, телефоны десятков участников НГС и штаба наблюдателей были подвергнуты массированной DDoS-атаке.

После разгона мирного шествия 10 марта, в ходе которого было задержано более восьмидесяти участников, правоохранительные органы допустили серьезные нарушения прав задержанных, в том числе незаконное лишение свободы, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение в течение всего периода нахождения под стражей, отказ, вопреки требованиям федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", допустить к задержанным членов Общественной наблюдательной комиссии и т.д. Как установил Советский районный суд (см. решение федерального судьи М.А. Лазаревой по делу No. 12-82/2012 от 17 марта 2012 г.), в отношении Станислава Дмитриевского, который более двух суток содержался под административным арестом, дело об административном правонарушении не было даже возбуждено!

Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток" своевременно уведомила органы прокуратуры о допущенных нарушениях и потребовала принять меры прокурорского реагирования, а также дать правовую оценку действиям сотрудников полиции по итогам публичного мероприятия 10 марта в Нижнем Новгороде. Никаких мер до сих пор не принято.

2 марта 2012 года полуподвал частного дома по адресу Нижний Новгород, ул. Студеная, 39, принадлежащий Кармазиной Елене Львовне, который арендует член оргкомитета Нижегородского гражданского совета Станислав Дмитриевский и в котором регулярно проходят собрания Нижегородского гражданского совета, подвергся нападению. Входная дверь в помещение была залита оранжевой краской, а стекло выбито кирпичом. Хозяйка квартиры вызвала полицию по телефону, однако по вызову никто не приехал.

3 марта 2012 года Елена Кармазина обнаружила на входной двери в полуподвал своего дома записку следующего содержания: "Сообщаем, что в Средневековье ЧУМУ лечили СОЖЖЕННИЕМ на костре!!!!!!!!!!!!!!!!! Это место спасет инквизиция!!!!!!!!!!!!!". Елена Кармазина немедленно обратилась в полицию по телефону. Однако полиция отказалась выезжать на ее вызов. 5 марта 2012 Станислав Дмитриевский сообщил о данном факте замначальника ГУ МВД по Нижегородской области полковнику Андрею Шмонину во время пресс-конференции, попросил считать свое выступление сообщением о преступлении, передал листовку с угрозами и телефонный номер Кармазиной. Несмотря на то что Шмонин в присутствии представителей СМИ гарантировал принятие необходимых мер, никакой реакции со стороны сотрудников МВД не воспоследовало.

22 марта 2012 года, в 18 часов, перед самым началом очередного собрания НГС, в офис по адресу Студеная ул., 39 пришли сотрудники полиции и заявили, что в здании заложена бомба. К дому было стянуто большое количество полицейских машин, саперов МЧС, пожарной техники. В ходе проверки здания взрывного устройства обнаружено не было.

Отказ полиции действовать привел к тому, что 24 марта около 23.20 была произведена попытка поджога здания. Главный фасад был облит бензином, бутылками с зажигательной смесью (они были брошены на месте происшествия) были разбиты стекла двух окон полуподвала.

Поджигателя спугнул сын хозяйки дома, и преступник скрылся с места происшествия. В момент попытки поджога в деревянном доме находилось четверо детей в возрасте до 12 лет. Следственная группа прибыла на место происшествия через четыре с половиной часа с момента звонка в полицию. Прибывшие полицейские на словах расценили попытку поджога в качестве мелкого акта порчи имущества.

В ночь на 27 марта неизвестные атаковали квартиру, в которой проживает активист "Другой России", участник Нижегородского гражданского совета Юрий Староверов. Камнями были разбиты балконные стекла в гостиной и стекла окон спальни. Кидали с такой силой, что камень, долетев до второго этажа и пробив стекло в спальне, попал в стоящий на столе у окна компьютер. Ранее Староверову неоднократно угрожали сотрудники Центра по противодействию экстремизму, в том числе и его руководитель - подполковник Алексей Трифонов.

Изложенные факты дают основание полагать, что против гражданских и политических активистов Нижнего Новгорода развязана систематическая кампания террора, целью которой является воспрепятствование их законной общественной и политической деятельности. Данная кампания либо прямо инспирирована представителями правоохранительных органов, либо, по меньшей мере, проводится при их благожелательном попустительстве. Этот вывод напрашивается в связи с тем, что эффективного расследования данных преступлений не проводится, преступники до сих пор пользуются полной безнаказанностью и свободой рук.

Это вынуждает нас обратиться к вам с требованием обеспечить исполнение Российской Федерацией позитивных обязательств по обеспечению права на жизнь и неприкосновенность жилища, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Особую тревогу вызывает уровень опасности в отношении Станислава Дмитриевского и членов его семьи, Ильи Шамазова и членов его семьи, Юрия Староверова и членов его семьи, Анны и Сергея Кузнецовых и Анны Степановой и членов их семей. Данные активисты проживают на первых и вторых этажах жилых домов, и в их отношении наиболее вероятны дальнейшие акты терроризирования.

Концентрация актов насилия, увеличение частоты деяний, сопряженных с угрозами в адрес членов организации а также третьих лиц, случайно оказавшихся рядом с объектами кампании терроризирования, свидетельствует о том, что все они находятся в условиях смертельной опасности. Угроза опасности для их жизней, а также жизней третьих лиц может и должна быть предотвращена действиями российских властей, что составляет основу позитивных обязательств Российской Федерации по обеспечению права на жизнь (статья 2 Конвенции), частной жизни и жилища (статья 8 Конвенции), а также нормальному функционированию общественной организации (статья 11 Конвенции).

Обращения по этому поводу направлены всем ответственным лицам правоохранительных органов Нижегородской области и города Нижний Новгорода, а также предоставлены вниманию министра внутренних дел РФ.

В случае непринятия конкретных мер по расследованию уже совершенных преступлений, а также предотвращению новых мы оставляем за собой право обращения в Европейский суд по правам человека по экстренной процедуре.

Вчера до поздней ночи смотрел программу Ксении Собчак "Госдеп-2" с обсуждением принятого в Петербурге гомофобного закона. В передаче принимали участие почти исключительно молодые люди. Но передо мною были все те же две России: Россия свободных людей, людей с чувством собственного достоинства, способных слушать и уважать не только себя, но и других, - и Россия рабов и господ, способных испытывать либо подобострастный страх, либо лютую, всепоглощающую ненависть к другому. Эти две России никогда не пойдут вместе, несмотря на все усилия борцов за толерантность и политкорректность.

Я родился за восемь лет до смерти создателя этой основанной на ненависти страны и до 46 лет жил в государстве, в котором заправляли "борцы с индивидуализмом", чьи наследники составили значительную часть Ксюшиной аудитории. Правда, пароксизм ненависти, уничтоживший миллионы людей в ходе массовых репрессий, закончился еще до моего рождения, но на долю многих моих сокурсников и сверстников достались лагеря и ссылки, а лично я вкусил все прелести антисемитизма. Какое-то время - на протяжении 90-х годов - мне казалось, что Россия свободных людей утвердилась окончательно и бесповоротно, но теперь тени снова вышли из подполья и хотят править бал.

Геи и лесбиянки - очень удобный объект для травли. Их жестоко преследовали гитлеровцы, да и многие страны, гордящиеся приверженностью к демократии, знали времена государственной гомофобии, жертвами которой становились такие выдающиеся люди, как писатель Оскар Уайльд и математик Алан Тьюринг. Правда, титану русской музыки Петру Ильичу Чайковскому удалось избежать преследований в царской России - видимо, механизм имперской власти не требовал новых жертв. Сейчас адептам российского авторитаризма нужны мотивы для всенародного сплочения, а гомофобия сплачивает народ лучше антиамериканизма, ибо Америка все-таки далеко, а геи с лесбиянками вот тут, рядом.

В том, что это только начало, можно не сомневаться. Поборов содомию, православные потребуют запретить аборты - национальный лидер уже высказал озабоченность демографической проблемой. Далее перейдут на национальности - в советское время был широко распространен ксенофобский миф об особой приверженности представителей некоторых национальностей "нетрадиционному сексу". В общем, было бы желание развивать дискриминационные практики, а повод всегда найдется. Но сейчас в России начался гораздо более опасный этап этого процесса. Принятием гомофобных законов дискриминационные практики легализуются в общественном сознании и становятся неотъемлемым элементом общественной жизни.

Если в течение последних 20 лет права и свободы человека, защищаемые Конституцией и международными соглашениями, хоть и не соблюдались на практике, но формально не отменялись, то сейчас ситуация меняется. Начали постепенно, с провинциальных законодательных собраний, теперь вот захватили культурную столицу. На очереди федеральный закон, обещанный Валентиной Матвиенко. Но в действительности целью традиционалистов является изменение, а лучше полная отмена тех статей Основного закона, которые гарантируют гражданам защиту от произвола и репрессий. С этой целью и готовится законодательная база для Конституционного собрания.

Я надеюсь, что лидеры российского ЛГБТ-сообщества осознают меру своей ответственности. Судьба вывела их на передний край борьбы за российскую демократию, и их поражение означало бы для России очередной исторический тупик. Но больше вопросов у меня к лидерам оппозиции: почему отмена гомофобного законодательства не стала одним из основных требований нового движения "белых лент"?

Причина такого поведения очевидна - это намечающийся альянс демократов с националистами. Этот альянс очень выгоден националистам, отрицающим права человека, но его гибельность для демократии и свободы в России для меня очевидна. Нельзя бороться за свободу вместе с врагами свободы. Результатом такой совместной борьбы может стать только новый виток порабощения. Но, к сожалению, это понимают не все российские демократы. Последствия этой слепоты могут быть весьма плачевными.