Депутаты Госдумы недовольны ограничениями на госзакупки, которые вступят в силу с 1 января 2016 года. Вместо новых норм они предлагают самостоятельно определять расходы на роскошь... Парламентарии намерены вывести высшие органы власти из-под действия новых правил, которые, по мнению депутатов, еще недоработаны. Поэтому они предлагают отменить жесткие ограничения, в частности, на траты на автомобили и командировки, для президента, Совета Федерации и правительства.

"Коммерсант"

Отец их, король той страны, женился на злой королеве, и она с самого начала невзлюбила бедных детей. Они испытали это в первый же день. Во дворце шел пир, и дети затеяли игру в гости. Но вместо пирожных и печеных яблок, которые они всегда получали вдоволь, мачеха дала им чайную чашку речного песку - пусть представят себе, что это угощение.

Ханс Кристиан Андерсен. "Дикие лебеди"

Содержание судебных протоколов по делу российского ученого-атомщика из Обнинска, доктора наук, директора Физико-энергетического института имени А.И. Лейпунского не соответствует действительности. Об этом рассказал сам осужденный.

В конце августа этого года Сергей Калякин был осужден на 7 лет лишения свободы по обвинению в мошенничестве (ч.4 ст.159 УК). Приговор вынесла судья Наталья Чепрасова, известная, в частности, тем, что приговорила болотника Дмитрия Ишевского к трем годам и двум месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Текст приговора настолько совпал с обвинительным заключением, что в него попали даже материалы, не оглашавшиеся в суде (например, протокол одной из очных ставок). Один из сообвиняемых ученого, 80-летний сотрудник НИЦ "Курчатовский институт" Кеворков, осужденный условно, на предварительном следствии дал показания на Калякина, но на суде признал, что подписывал не соответствующие действительности протоколы допросов из-за плохого физического и психологического состояния.

Сам Сергей Калякин категорически отрицает свою вину.

Но прозвучавшее в зале суда не дает полное представление о современном российском правосудии. Для того,чтобы понять, насколько мало суд интересовало установление обстоятельств по делу, на основании которых и должен выноситься приговор, необходимо сравнить сказанное в зале с судебными протоколами.

Протоколы судебных заседаний ученый, удерживаемый уже два с лишним года за решеткой, получил из Замоскворецкого суда Москвы 23 ноября. Вместе с ними ему в столичное СИЗО "Бутырка" пришло извещение, отправленное 18 ноября, о том, что дело передано в Московский городской суд.

Теперь осужденный опасается, что ему фактически некуда писать замечания на протокол.

"Там действительно замечаний нет, там есть необходимость полной переделки протоколов!.. Я нахожусь, мягко говоря, в недоумении. Все мои выступления, да и не только мои, которые занимают более 7-10 строчек, представляют собой совершенно не связанные последовательности слов и знаков препинания, не то чтобы искажающие смысл говоримого, но абсолютно никакого смысла не имеющие", - сообщил Калякин.

"Конечно же, мы (я и адвокат) написали соответствующие жалобы в Мосгорсуд: нельзя же в таком виде оставлять протоколы, они же и в следующих инстанциях будут использоваться, но в таком виде это невозможно! Опасаюсь, что наши жалобы будут проигнорированы и быстро назначат суд. Еще одно свидетельство полнейшего произвола и отсутствия закона", - резюмирует осужденный.

К сожалению, именно "еще одно" - далеко не первое и, боюсь, не последнее. Это не говоря о том, что секретари зачастую просто не успевают записывать в полном объеме высказывания участников процесса и в результате протоколы ведутся формально, информация в них искажается.

Фальсификация судебных протоколов стала одним из распространенных инструментов "басменного правосудия". О том, насколько "передергивается" сказанное, белое называется черным, я подробно писала еще в 2009 году. За прошедшие годы ситуация отнюдь не улучшилась. Особенно остро эта проблема стоит в уголовных делах.

Хорошо, когда у защиты имеется полная аудиозапись (и ее расшифровка) судебного заседания. Тогда по крайней мере есть вещественные доказательства, с которыми можно обращаться в суды, вплоть до ЕСПЧ. Но далеко не все адвокаты ее ведут.

Если не решить эту проблему полностью, то по хотя бы приблизить ее решение могло бы законодательное закрепление обязательности аудиозаписи судебного заседания. Эта идея предлагается адвокатами уже довольно давно, и ее реализация значительно повысила бы объективность судебных протоколов. Ведь диктофон беспристрастен. И судьям гораздо труднее было бы сфальсифицировать такую запись.

А пока ученый Сергей Калякин ждет заседания Мосгорсуда по своей апелляционной жалобе. И, надеясь на лучшее, готовится к худшему. Потому что оправдательных приговоров у нас меньше одного процента. Потому что в жалобу Калякина, как он опасается, мало кто будет вчитываться. А для того чтобы разобраться в этом деле, нужны специальные знания - как экономические, так и в области атомной энергетики. И, может быть, доктор наук, много лет своей жизни потративший на обеспечение безопасности атомных электростанций, уже не очень молодой и не слишком здоровый человек, отправится по этапу заниматься каким-нибудь низкоквалифицированным трудом. Вместо того чтобы продолжать развивать науку на благо страны.

А прокурорские и судейские поставят очередную "галочку" в своих послужных списках и получат очередные звездочки на погоны.

"Путин, мы не оппозиция, мы твои работодатели. Мы не протестуем, мы тебя увольняем!" Такой плакат был популярен зимой 2011-2012 годов, когда протестное сообщество внезапно стало массовым и наслаждалось самолюбованием. Плакат вызывал бурю восторга, но у меня лично и некоторое отторжение. Хорошо, с одной стороны, что люди понимают, как должно быть. Но если мафия терроризирует жителей города и выколачивает у них деньги, можно ли говорить, что жители наняли мафию и платят ей зарплату? Уместно ли кричать грабителю, что ты его увольняешь, и последует ли за этим отмена ограбления? Да и решится ли кто сказать это в лицо бандиту?

Эти слова (как и воспринимающиеся сейчас в качестве комедийных лозунги "Мы здесь власть", "Жулики и воры, пять минут на сборы") должны произноситься с осознанием того, что это не магическое заклинание и, чтобы они имели вес, понадобятся действия, решительность, готовность к риску и лишениям. Причем решительность массовая - ее одной недостаточно, но без нее никак. Очевидно, что "снежная революция" прошла пустым звоном: ведь абсолютное большинство людей, которые кричали, что они власть, и "увольняли Путина", держатся за рабочие места, платят штрафы и лишний раз носа на демонстрации не суют, чтобы, наоборот, не уволили их.

Совсем иначе звучали в Басманном суде слова Ильдара Дадина: "Вы не являетесь самой властью, вам лишь делегированы полномочия, вы нанятые сотрудники, обслуживающий персонал, слуги народа. Если вы будете плохо выполнять свою работу, мы вас уволим. А если вы будете нарушать законы Российской Федерации, в первую очередь Конституцию, мы вас привлечем". Иначе - потому что он говорил их в лицо прокурору, находясь на собственном "судебном" процессе и зная, что привлекают сейчас его, что ему грозит до пяти лет тюрьмы, что уже в понедельник эта самая прокурор, возможно, запросит для него реальный срок. Потому что и на скамье подсудимых он оказался, в течение полугода продолжая последовательно выходить на демонстрации с задержаниями, несмотря на то что неоднократные протоколы по 20.2 уже стали уголовным преступлением.

В этот день в суде Дадин был в майке с изображением Сергея Кривова, а ее ворот был залит запекшейся кровью. Майку он не стирал с 6 августа 2014 года, когда его избили в автозаке. В этот день Дадин даже не дошел до памятника Жукову и не успел встать в пикет. Увидев, что оборотни в погонах тащат человека, он по привычке стал вмешиваться и цитировать законы - тогда в спецтранспорт закинули и его. Эпизод запечатлен на видео, о нем рассказывали свидетели, да и сам Ильдар не врет.

То, что на майке оказался именно Сергей Кривов, символично. Именно Кривов день за днем на Болотном процессе уличал свидетелей-ментов в разгоне демонстрации и избиении людей, хотя формально в клетке сидел он. На апелляции он заявил с присущим ему специфическим чувством юмора, что суд-де не учел, назначая наказание, его активную роль в раскрытии преступлений полицейских и следователей. Я хмыкнула, что вот это-то он как раз и учел, потому и срок больше, чем у других.

Угрозы политзаключенных звучат пока что нереалистично, но гораздо более достойно, на мой взгляд, чем лучезарный блеф на площадях. Отчасти и потому, что каждый раз они сталкиваются с хором голосов соратников, которые умоляют их вести себя на скамье подсудимых потише, чтобы не вышло хуже.

"Дадин, простите, кого конкретно вы имеете в виду, употребляя выражение "мы вас уволим"? Вы считаете себя уполномоченным это сделать?" - спрашивает прокурор, и, конечно, его слова кажутся ей смешной ерундой. Почти как говорят иногда приставы: "Мне зарплату платите не вы, а государство".

Дело Дадина вышло на финишную прямую. 7 декабря состоятся прения, в которых мы узнаем, как оценила прокурор его дебаты с ней и со свидетелями: ведь каждый раз Ильдар повторял нормы Конституции, позволяющей игнорировать закон "О собраниях" и незаконные требования полиции.

Заканчивается и другой процесс по антиправовой статье 212.1 УК. Концепция Владимира Ионова, который 8 декабря произнесет последнее слово, такая же: "Люди обрели свободу, а свободный человек, конечно, ведет себя, с точки зрения слуг народа, кое-как, неправильно себя ведет. Слуг народа у нас принято считать властью". Ионову предлагается дать условный срок и запретить ходить на митинги, что, несомненно, свидетельствует о творческом подходе обвинения.

Получается, что стандартные слова об ответственности представителей власти перед народом имеют цену только тогда, когда произносятся со скамьи подсудимых. Или, по крайней мере, если человек, их произносящий, готов туда попасть.

Фото Анастасии Зотовой

Вчера в половину четвертого утра сотрудники ФСБ (а может быть, пилоты сирийского НЛО) разослали мне и родственникам моего подзащитного Александра Костенко сообщения провокационного содержания. СМС пришли с номера телефона его отца Федора Костенко, пропавшего еще в марте. С номера +79780565609 я получил текст: "Прекрати мучать сына. Ты виноват. Надо делать как я сказал".

У меня когда-то был этот номер Федора Степановича, но уже после его похищения я сменил телефонный аппарат и его номер у меня не сохранился. Другая деталь: номер телефона, на который пришло сообщение, я указываю при моей регистрации в социальных сетях, а пользуюсь другим номером.

Так или иначе, допустив мизерную вероятность подлинности этого сообщения, я сразу связался с матерью Александра: может быть, у нее есть ко мне какие-то невысказанные претензии и я до сих пор чего-то не знаю. Однако Елена Петровна развеяла мои сомнения. Она подтвердила, что это действительно номер Федора Степановича и что ей тоже приходили с этого номера СМС. Там было написано, какой я плохой адвокат. Она считает все это сознательной провокацией, и я склонен с ней согласиться.

Они написали даже двоюродному брату Александра, который живет совершенно другой жизнью, находится не в Симферополе и не имеет никакого отношения к делу. Что касается фразы "Делай как я сказал", то Федор Степанович Костенко никогда никаких советов и рекомендаций мне не давал. С тех пор как я занимаюсь защитой Саши (13 февраля я подписал соглашение, а 3 марта пропал его отец) - от отца не было ни слуху ни духу: ни звонков, ни СМС, никаких сообщений через третьих лиц. О человеке ничего не было известно - он просто исчез.

Признаюсь, эта история меня очень серьезно удивила.

Накануне получения СМС я переписывался в скайпе с правозащитниками, обсуждая возможность организации поездки семьи Костенко в Киров. По всей видимости, беседа была вычислена, и наши намерения кого-то могли встревожить. Мы не нужны тем, кто сейчас "работает" с Александром в Кирове, навещает его, задает разные странные вопросы. Напомню, мы его еще ни разу после приговора не видели. Почему крымский гарнизонный суд, заседавший по моей жалобе о пытках, вдруг отказался от видеоконференции? При том что был специально включен свет и настроена техника. Что послужило препятствием для видеоконференции? Возможно, он мог что-то сказать?

Внести раскол между защитой и родственниками - сама по себе цель не масштабная. Я полагаю, что кому-то не нужно, чтобы мы видели Сашу или даже просто общались с ним. Официальное извещение матери о том, что он прибыл в Киров, пришло через месяц после его прибытия. Оно было отправлено 30 октября, а в колонию он прибыл 23 октября. Выехал же он из Крыма за три недели до того, не слишком ли это долгий этап?

У нас много вопросов. Сейчас я обдумываю возможность официально затребовать биллинг, хотя вероятность успеха вызывает у меня большие сомнения.

Cегодня мне присудили штраф в тридцать тысяч рублей по "сепаратистской" статье. По нашим суровым временам могло быть и хуже. Меня беспокоит, что в Москве и других регионах сейчас могут быть такие же процессы: у других людей могут быть более серьезные последствия, чем у меня. В сегодняшней обстановке люди могут получить немалые сроки.

Обвинение было сфабриковано, никаких серьезных сепаратистских призывов в моем выступлении на митинге не звучало. Я лишь высказал свое мнение, а они перевернули мое выступление с ног на голову, как будто бы я требовал отделения Карелии. Но власть есть власть...

Я благодарен общественности за поддержку. Мне пишут и звонят, в том числе из Москвы. На сайте в интернете появилось много новых друзей, которых я даже не знаю лично. Сейчас мы после суда зашли выпить кофе, и ко мне подошел незнакомый молодой человек, предложил две тысячи рублей. Мне, конечно, неудобно - как будто я с протянутой рукой, - но это говорит о том, что люди поддерживают не только меня, но и оппозицию, которая сейчас развернулась здесь, в Карелии. Раз люди со мной солидарны - значит, я действительно делаю что-то нужное. А без внимания общественности до власти не достучишься.

Я очень благодарен адвокату Дмитрию Динзе, большому профессионалу и порядочному человеку, который предложил свою помощь и приехал из Санкт-Петербурга, вместе со своей супругой (тоже юристом), присоединившись к моему адвокату Наталье Кудриной.

Пресса - молодцы и работали хорошо, но телевидение молчит. Может быть, им это неинтересно? Если бы было телевидение, можно было бы показать, как живут люди, в каком состоянии дома, какая у нас безработица, некоторые буквально голодают. Наше карельское телевидение показывает лишь ту поверхность, которая удобна господину губернатору Худилайнену. К сожалению, в газете не покажешь так, как можно было бы показать по телевидению. Может быть, Путин бы увидел, что творится у нас в Карелии. Выделяют немалые деньги, но куда они деваются? Почему молчат Следственный комитет, прокуратура, ФСБ? Кругом коррупция, а они молчат. Схватились только за Заваркина. Видимо, сейчас им выгодней раскручивать политические дела, чем уголовные.

Сейчас будем разбираться с моими заблокированными счетами. У меня кое-что остается на карточках, и можно было бы из этих средств заплатить штраф. А судья говорит: "Я даже не знаю, мы не блокировали". Теперь придется разыскивать, кто конкретно блокирует эти счета, где находится этот Росфинмониторинг. Или ходить с протянутой рукой?

Хорошо, что мне оставили депутатский мандат и я продолжу свою депутатскую деятельность. В ближайшее время буду ставить фильм "Поселок" о небольшом поселке лесозаготовителей Вегарус, где выживают восемьдесят брошенных и никому не нужных семей. Когда я туда приехал, я не поверил, что так могут жить люди... Хочу показать, что там делается.

Для того чтобы понять, как напряжены нервишки российской власти, не обязательно, как раньше, прикладывать ухо к кремлевской стене. Гудит по всей стране. Но аукнется нам всем не Сирия, а все тот же Крым и Донбасс. Достаточно проехаться сопредельными с Украиной областями, где для проверки останавливают каждого третьего водителя, а в мотелях и гостиницах строгий контроль не только за приезжими с Кавказа и Средней Азии, но теперь и за украинцами. И если раньше буферной зоной между «мирной» Чечней и остальной России было Ставрополье, то теперь, похоже, такими буферами стали Брянская, Белгородская, Воронежская и Ростовская области.

В такой зоне мастера интриг, эти тонкачи из администрации президента, и затеяли судебный процесс по делу Надежды Савченко. Выбрали не просто глухой угол Ростовской области, а издевательски близкий к украинской границе. Путь туда хоть и дальний, но маршрут известен: сначала до Каменска-Шахтинского, оттуда на автобусе всего 30 километров - и Донецк, там, где пропускной пункт Изварино. Сложнее задача: как попасть на само заседание? На сайте районного суда информация по делу Савченко дается только постфактум. Это против правил, но таковы законы жанра, когда засекречивают несекретное. Остается только ехать наобум и определяться на местности.

На местности, и правда, все куда виднее: здание суда, по периметру обвязанное ленточкой, как место преступления? несчастного случая? Несколько постов полиции, что еще на подходе к дверям сортируют народ. Да черт с ними, главное, во внутреннем дворе стоит особого вида автозак, значит, Надю привезли и заседание состоится. Теперь попробуем пройти фильтр: «Не положено!», «Зачем вам Савченко?», «А вы кто такая?». Неожиданно для самой себя отвечаю: «Родственница». Была слабая надежда на графу в паспорте о месте рождения. И она оправдалась. А тем, кто собирается уличить в лукавстве, а то и во лжи, отвечу: в такие времена украинцам только и остается, что быть друг другу братьями и сестрами. И тетками тоже.

Ну а дальше все пошло не так нервно. Пропустили сначала на крыльцо, потом судебные приставы через турникет, а еще внесли в особый список. Что, обозначили как родственницу? Теперь осталось только ждать, заседание начнется в 11:00. К этому часу подтянулись адвокаты, немногочисленные журналисты, сотрудники украинского консульства из Ростова. Никакой посторонней публики, собственно, ей негде и разместиться в небольшом зале на трех коротких скамейках. Да еще под надзором сторожевиков с надписью на спине "ФСБ". Это чтобы никто не усомнился, в чьих руках вся сила российской репрессивной машины.

Что до собственно судейского антуража, но все традиционно: справа - прокуроры, слева - стол адвокатов. За их спинами клетка с подсудимой. Непривычно только для нынешних времен видеть судейскую тройку, но для советских - в самый раз. Правда, в отличие от той поры, прокуроры выглядят мелко и зажато, что и немудрено на фоне столичных штучек - брутального Марка Фейгина и аристократичного Ильи Новикова. К тому же защитник Фейгин отличается специфическим юмором и часто использует словечко «абортировать», что в юридическом смысле, наверное, должно означать "изъять", "урезать" и т.п. И как с таким состязаться? А с белоснежными манжетами Новикова? Что любопытно, такими же недалекими служаками выглядят прокуроры и в других процессах с политической подоплекой.

А в тот день, 19 ноября, состоялось не рутинное заседание, а представление вещественных доказательств по делу. А это, как известно, важнейший и определяющий этап в судопроизводстве. Доказательств по обвинению Надежды Савченко в пособничестве убийству российских журналистов было два картонных ящика. Надо сказать, обозрение доказательств - муторная процедура: сначала нужно вынуть из ящика запечатанные пакеты, затем разложить на столе в порядке очередности, но прежде чем вскрыть, требуется огласить надпись на упаковке. Читал прокурор невнятно, путаясь, будто не знал, что это такое может быть в пакете. Знала старший лейтенант Савченко. Не только знала, но давала каждому предмету четкую и точную характеристику.

Она же прошлась и по поводу резиновых перчаток, которые собирался натянуть прокурор перед тем, как вскрыть пакет с одеждой подсудимой: «Я уж подумала, боитесь заразиться украинской национальной идеей». Но что доказывают носильные вещи: камуфляж, тельняшка, американские берцы? А телефонные аппараты? Или наличие у офицера Савченко пистолета? Разве она скрывала, что да, офицер Национальной гвардии Украины? Она была вполне откровенна в своих ответах и когда под видом интервью ее допрашивал некий российский журналист. Или офицер ФСБ? Эта запись и была представлена на обозрение суда.

Затем пришел черед того, что осталось на месте гибели несчастных российских журналистов: фрагменты рубашки, остатков ремня, лямок рюкзака, покореженная тренога от телекамеры. Но все это демонстрировалось равнодушно и без особых пояснений. На этом материальные свидетельства, похоже, иссякли. И в ход пошли «доказательства» иного рода - эфемерные: нечитаемый скриншот интервью бывшего командира батальона «Айдар» Мельничука, запись с брифинга бывшего губернатора ЛНР Валерия Болотова и как далее.

Бывший губернатор говорил о Савченко общими фразами, правда, под конец взял и ляпнул: мол, при ней нашли снайперские карты. Подсудимая тут же с усмешкой парировала: «Объясните мне, что такое снайперские карты?» А наличие такой «карты» понадобились для вящей убедительности. В момент задержания сепаратисты объявили Савченко снайпером. Надо же было кому-то отвечать за нелепую смерть гражданских лиц, не самим же ополченцам. Это ведь они доставили в район боя необстрелянных журналистов, чтобы те запечатлели потери украинцев в живой силе и порадовали кремлевских товарищей.

А когда выяснилось, что пленная женщина - летчик, сепаратистскому счастью не было предела: такую матерую волчицу заловили! Доложили в Москву, там тоже оценили добычу: это куда круче снайпера, что щелкает противника поштучно, этот работает по площадям. Жаль, летчица оказалась без самолета, пришлось делать из Савченко наводчицу артиллерии. Ничего что это отдельная воинская специальность, прокурорским следователям приказать - они «обучат». А уж доводы адвокатов - Савченко взяли в плен раньше, чем погибли журналисты, - отмести и того проще. Кто же в российских судах обращает внимание на аргументы защиты.

Вот только из того пальца, откуда жмут доказательства вины, ничего существенного добыть не удалось. Как не удалось склонить Надежду к признательным показаниям, а тем паче к покаянию. Эта девка-огонь задала кремлевским штукарям жару и смешала все карты на громкое пропагандистское шоу. Теперь только и остается, что тихой сапой завершить процесс подальше от столицы. Но не сомневайтесь, Надя Савченко выдержит и всю тяжесть судебного следствия, и тяжесть судебного приговора. Нет, она отнюдь не солдафон в юбке: небольшого роста, руки маленькие, пальцы тонкие, но что касается характера, то он у нее вполне генеральский.

На суде она ведет себя точно так же, как Платон Лебедев в ходе процесса по делу ЮКОСа. Решительно, жестко и непримиримо. А если к этому прибавить еще женскую эмоциональность! Свои замечания, часто хлесткие, Надежда делала, не сверяясь ни с каким записями; судя по всему, в голове у нее полный порядок. Чем и раздражает прокуроров донельзя. Они-то не отличаются ни железной логикой, ни такой убежденностью. Впрочем, как и все российские прокуроры. Наши прокуроры не обучены доказывать, они натасканы давить.

К слову, председательствующий суда в тот день был благодушен и замечаний Надежде по поводу ее ироничных реплик не делал. А в коротких перерывах фээсбэшники не мешали подсудимой разговаривать с дипломатами. Надя посетовала, что в тюремной библиотеке нет серьезных книг. Спрашиваю: «Так, может, прислать?» - «Нет, нельзя. Запретили». А украинский консул Александр Ковтун показал книгу "Сильное имя Надя" и подтвердил: «Не разрешают передать даже эту, ее собственную». Почему-то тюремщики, если что и запрещают, то в первую очередь именно книги. Это как к наказанию прибавлять еще и оскорбление.

Так что поблажки, коих подсудимая удостоилась на том заседании, похоже, случайны, они вовсе не признак скорой перемены участи. Но пока российской власти не до Надежды Савченко. Российский дракон под видом главного борца с терроризмом ракетно-космическим способом пытается занять господствующие высоты в мировом пространстве. И, само собой, неизбежно получит изрядных пенделей, и хорошо, если только по мордасам. А за все унижение от мирового интернационала власть отыграется на родных просторах. Ох, отыграется! Одной из мишеней и будет Надежда Савченко. И тогда не помогут ни самые блестящие адвокаты, ни мужество самой подсудимой. А за стойкость еще и срок набавят.

Сфальсифицированные дела в России никогда не кончаются оправдательным приговором. В таких делах власть идет до конца, даже во вред себе. Но ведь приходит конец и самой преступной власти. Законы биология тем и хороши, что беспощадны. Только на это вся надежда.

Во время большого "Болотного процесса" (я был на нем в составе защиты) и после меня часто спрашивали: "Ну а что же защита? Неужели они не могли представить убедительных аргументов в защиту ребят? Там же все ясно, как белый день!"

Сейчас по новой статье 212.1 судят людей за "неоднократные" задержания на пикетах и прочих акциях. Судят уголовным судом, срок - до пяти лет. Судят 75-летнего Владимира Ионова и 33-летнего Ильдара Дадина, мать несовершеннолетнего ребенка Ирину Калмыкову, ждет суда Марк Гальперин.

В деле Ионова четыре задержания. Он принципиальный "одиночник". Выходит на пикеты только один, с нарисованными собственноручно плакатами. Одиночный пикет не требует согласования. Единственное, как можно нарушить закон (даже сегодняшний неконституционный и репрессивный закон о митингах), - если с тобой рядом встанут другие люди. Тогда пикет перестанет быть одиночным. Ионова не раз задерживали за то, что рядом с ним в какой-то момент пристраивался провокатор с бумажкой. Когда такое происходит, "одиночник" старается поскорее отойти в сторону и убрать свой плакат. Но Ионов не успевал - задерживали мгновенно. Хотя по закону полицейский сперва должен предупредить о нарушении и дать время на его исправление. Никто не предупреждал.

В суде, конечно, они говорят, что предупреждали, но он не послушался. При всех эпизодах присутствовали свидетели - соратники Ионова, наблюдавшие со стороны. Специально наблюдавшие - чтобы свидетельствовать, если что случится. Есть фотографии и видеозаписи, на которых он стоит в гордом одиночестве.

И вот в суд приходят люди и рассказывают, как было на самом деле. Говорят, с какой стороны подошел и как выглядел провокатор, сколько времени (секунд) прошло до задержания. Говорят, что провокаторов тоже задерживали, доставляли в ОВД, но потом они куда-то испарялись. В полицейских протоколах их нет. Судья внимательно людей слушает. Уточняет детали. Все как положено.

На прошлом заседании выступала свидетельница, снимавшая заодно на видеокамеру. Она об этом рассказала суду, описав, что снимала, зачем и как. Сегодня адвокат Ольга Чавдар собиралась приобщить к делу эту видеозапись.

Адвокат подготовила документы:
- адвокатский запрос к автору видеозаписи;
- адвокатский протокол добровольной передачи видео автором адвокату;
- протокол опроса автора обо всех деталях съемки (когда, где и чем снято, как скачано и перезаписано и т.д.);
- протокол осмотра флеш-карты и ее содержимого. Она подробно описана во всех документах (номер, цвет и т.д.).

Гособвинитель Воеводина сразу вскочила и повергла всех в шок. Оказывается, "обвинение предоставило достаточно доказательств вины Ионова" и все остальные материалы считает избыточными и ненужными. То есть она нарушила сразу два закона: произвела оценку доказательств (что имеет право делать только судья при вынесении приговора) и предложила лишить человека права на защиту. С точки зрения здравого смысла это звучит не менее дико: "нам для обвинения больше материалов не нужно". Простите, а для защиты теперь вообще нельзя ничего предъявлять?

Что же судья Леонид Гарбар? Он не сделал замечания прокурору за грубое нарушение процессуального кодекса. Он отказал адвокату в приобщении видео и документов. Только с другой формулировкой. "Свидетельница уже была допрошена накануне и все описала. Она сама сказала суду, что снимала Ионова с перерывами, поэтому запись ничего не докажет. Нет возможности проверить подлинность видеозаписи". Все.

А что будет со свидетельскими показаниями? Я знаю заранее. В приговоре суд скажет, что они являются друзьями обвиняемого и, значит, заинтересованными лицами. Поэтому суд подвергает сомнению их показания. Видео в деле нет, проверить ничего невозможно. Так же было и в "Болотном деле". Есть еще вопросы к адвокатам?

P.S. Я хотел было найти в сети фотографию судьи Гарбара. Но ее нет. Судей снимать нельзя.

70 лет назад, 20 ноября 1945 года, в Нюрнберге начался знаменитый процесс над немецко-фашистскими военными преступниками... англосаксы были обозлены на немецкий народ как таковой... Сегодня ситуация повторяется в каком-то диком преломлении - уже в отношении нашей страны. Запад во главе с США, считая себя безоговорочным победителем в холодной войне, придумывает всевозможные санкции, дабы покарать российский народ. Чего стоит нелепая попытка учредить некий трибунал при ООН по сбитому над Донбассом "Боингу". Или недавний скандал с нашими легкоатлетами, которых пытаются осудить при помощи Международной ассоциации легкоатлетических федераций всех скопом. Не разбираясь, кто прав, кто виноват. Просто за то, что они русские.

Вадим Бондарь, обозреватель газеты "Культура"

Весь цивилизованный мир будет внимательно следить за происходящим здесь, потому что это не "судебный процесс" в традиционно принятом значении этого термина. Общепризнанная цель этого процесса шире, чем просто покарать нескольких виновных... Один великий американский патриот сказал однажды: "Хорошая или плохая, но это МОЯ родина". Немецкий патриот может повторить эти слова. Как должен был поступить Эрнст Яннинг? Служить законам своего государства или отказаться и стать предателем? В этом суть настоящего процесса. Защита не меньше, чем обвинители, заинтересована в том, чтобы покарать виновных, потому что на скамье подсудимых в этом зале не только Эрнст Яннинг, но и весь немецкий народ.

Эбби Манн. "Нюрнбергский процесс" (сценарий фильма)

Вчера Киевский районный суд Симферополя рассматривал жалобу журналиста Лили Буджуровой на действия следователя ФСБ Олега Гурьевских, не допустившего адвоката, то есть меня, в помещение, в котором проводился обыск. И прокуратура, и представители ФСБ утверждали, что следователь никаких препятствий мне не чинил. Судья Виктор Можелянский, не допросив свидетелей, вынес решение о том, что оснований для признания действий следователя незаконными нет, поскольку он лично мне ничего не запрещал.

Когда был обыск, я находился за калиткой дома, на улице, и дорогу мне преграждали вооруженные люди. Когда я представился, они попросили подождать, но, посоветовавшись, меня не пустили. Мне было очевидно, что они совещались со следователем (объективности ради нужно оговориться, что я не слышал, чтобы они называли следователя по имени-отчеству). Всей оперативно-следственной группой руководит именно следователь. Не может быть, чтобы он был сам по себе, охрана и оперативники сами по себе, а понятые сами по себе. Разумеется, принципиальные решения, в том числе вопрос о приглашении адвоката решает только он.

Мы просили допросить свидетелей, которые могли бы дать исчерпывающие показания, в том числе сотрудников ФСБ. По поводу сотрудника ФСБ Лазаренко судья ответил: "Не будем отвлекать человека от работы"(!). А невозможность допроса самого Гурьевских судья обосновал его болезнью, хотя его можно было допросить и после выздоровления.

Одним из свидетелей могла бы быть сестра Буджуровой Арза Кайбуллаева, которая с начала и до конца обыска находилась в доме. Но судья и прокурор обосновали отказ тем, что она родственница и является заинтересованным лицом. Но Арза все-таки была непосредственным очевидцем, и по закону в суде могут выступить любые свидетели, которые были очевидцами событий, независимо от того, заинтересованы они или нет. Судья должен вызвать и допросить участников процесса, а потом уже в совещательной комнате может оценить правдивость и объективности этих показаний.

Никаких разумных оснований для отказа судья не привел. Он лишь сказал что допрос свидетелей "нецелесообразен", добавив, что "и так все ясно". Не позволил судья и посмотреть видеозапись, на которой зафиксирован обыск, - в той части, где записан разговор между мной и Гурьевских.

По моему глубокому убеждению, судья заранее принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Лили Буджуровой и сделал все возможное, чтобы в данном деле не оказалось "неправильных" показаний и иных доказательств. Вместо того чтобы быть беспристрастным арбитром, судья Можелянский открыто поддержал позицию ФСБ, не утруждал себя даже созданием видимости объективного рассмотрения дела. В ходе заседания я заявил судье отвод - и он, конечно, отказал.

При этом сам обыск у Буджуровой проходил в корректной форме. Не было хамства или попыток что-нибудь подкинуть. Все изъятые вещи сразу же вернули. Казалось бы, все чинно и благородно: чего обжаловать? Но сама практика недопуска адвоката в помещение, где проводится обыск, сейчас стала порочной нормой. Любой следователь считает, что захотел он - допустил адвоката, захотел - не допустил. А ведь сейчас в Крыму происходит много незаконных вещей: при обыске людям могут подбросить все что угодно. Хамство и необоснованное применение силы при обысках тоже ни для кого секрет.

Но если следователь не нарушает закон, то дополнительный очевидец законности следственных действий ему только полезен. Он имеет возможность и судье и прокурору сказать - смотрите, были понятые, был адвокат, и все подтверждает законность следственных действий.

Мы намереваемся дойти до Верховного суда, чтобы получить окончательный ответ на вопрос: гарантирует ли государство человеку право на юридическую помощь в соответствии со статьей 48 Конституции?

Суд - публичное место, сюда может войти каждый. Суды бывают разные. В новом и просторном здании Преображенского суда, например, чистые туалеты и кофейные автоматы. И на входе лишь вежливо осведомляются, есть ли запрещенные к проносу предметы. Но чтобы по-настоящему почувствовать, как должны по-русски соотноситься гражданин и государство, надо побывать в суде Басманном.

Здесь лишь одна категория граждан чувствует себя хозяевами - судебные приставы. Они тут повсюду, в выглаженной черной униформе, тяжелых "берцах" и заломленных беретках, при полной амуниции: бронежилет, рация, наручники, пистолет под мышкой. Досмотр на входе соответствует: заставив высыпать все из сумки, обшарив все ее микроскопические отделения, прощупав карманы пальто, мне напоследок предложили задрать штанины и обласкали ручным металлоискателем. У девушки-коллеги "зазвенела" застежка лифчика между лопаток. Не смущаясь, пристав прощупал рукой ее спину. Коллега предложила снять трусы и присесть - так положено в тюрьме.

В Преображенском судят Владимира Ионова, в Басманном - Ильдара Дадина. Антураж разный, но суть процессов одинакова: обоих судят за неоднократные (и незаконные) задержания на одиночных пикетах и митингах. Вот как выглядел сегодняшний день в Басманном.

Суд одного за другим допрашивает свидетелей обвинения - полицейских, которые задерживали Дадина на разных акциях. Я дословно записал показания полицейского Георгия Иванова. Остальные свидетели выглядели примерно так же. "Дадина доставили от памятника Жукову за несанкционированный пикет с группой граждан". - "По какому случаю пикетировал?" - "Не помню". - "Сколько человек было с ним?" - "Не помню". - "Транспарант был только у Дадина или еще у кого-то?" - "Не помню". - "Его задержали одного?" - "Не помню". - "Когда это было?" - "Не помню". - "Ну хоть в какое время года?" - "Кажется, весной. Или зимой". - "Вы видели совершенное им правонарушение?" - "Нет".

Прокурор - молодая женщина с хорошо поставленным уверенным голосом и распущенными светлыми волосами - начинает злиться. По ее ходатайству зачитывают показания Иванова на следствии. Там все старательно расписал казенными фразами следователь (полицейские так разговаривать не умеют). Оказывается, все происходило 23 августа. Прокурор (наставительным учительским тоном): "Ну теперь вы вспомнили, наконец, что дело-то летом было? Вспомнили, что вы составили протокол в соответствии с законом и объяснили Дадину его права?" "Да", - выдавливает из себя "свидетель".

Потом наступает черед Дадина. Каждому полицейскому он задает один набор вопросов. Это не по делу, он их просто просвещает. Таков Ильдар.

"Вам известна статья 15 Конституции, говорящая, что Конституция имеет верховенство над всеми законами?" - "Да". (неуверенно) - "Вам известно, что по статье 31 Конституции граждане имеют право собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и т.д.?" - "Да". - "Я был без оружия и мирным?" - "Да". - "За что вы меня задержали?" - "За нарушение федерального закона 54 о митингах". - "Вы видите противоречие между Конституцией и этим законом?" - "...Нет! Вы, конечно, мирно, но ведь нарушили закон о митингах!" Так отвечают все.

Был только один - постарше и поумнее, командир ОМОН. И он уже уволился. На последний вопрос Ильдара он ответил иначе: "Ну я согласен, согласен, но..." И развел руками. Еще он сказал дивную фразу: "Нам дают указания - мы их задерживаем". Это при том, что он командовал нарядом и сам должен был принимать решения. Кто им "указывает", осталось невыясненным. Еще он сказал: "Я каждый день задерживал кучу народу - как все упомнить?"

Правда, и он соврал. Сказал, что Дадин в тот день стоял с плакатом, а на самом деле его задержали, как только вышел из метро, еще и не успел ничего. А потом его избили в автозаке.

Но вдруг все изменилось. На свидетельское место вызвали отца Ильдара. Я слышал о нем только, что на следствии он дал показания против своего сына. Тяжелой походкой, прихрамывая, вышел пожилой невысокий коренастый человек с седыми волосами до плеч, бородой и благородным восточным лицом. Он был в черном костюме, из-под которого единственным ярким пятном светилась красная рубашка. Заговорил с трудом.

"Мы с сыном не общаемся много лет, хотя живем в одной квартире. Год назал приходили двое с удостоверениями, сказали, что сын на Майдане. Потом звонил следователь, сказал, что я должен приехать, потому что от этого зависит, где будет сын сидеть - в тюрьме или дома. Он показал мне видео, как Ильдар дает интервью на каком-то вокзале. Потом - разные задержания. Я говорю: он же не сопротивляется, какая тут уголовка? Но он объяснил статью.

У нас трое сыновей, мы с детства гордились Ильдаром, был примерный ребенок, старался в школе. Учитель говорил, что у него есть стержень. Мы еще с детского сада, когда уходили, оставляли дом на него - деньги, все. Хотя он не был старшим. Спортом занимался, был чемпионом Подмосковья по боксу. В институт поступил бюджетный. Всем помогал всегда. Унаследовал мои черты.

Потом начал ходить на демонстрации. Не работал. Друзья его? Они мне не интересны. Не уследил я. Я пожилой, живу при восьмом правителе. Путин - это, я считаю, для страны повезло. Его бы (Ильдара) черты - в нужном направлении, чтобы место в жизни занять... Увы, думаю, он запутался. Мне как отцу это жаль".

Простая человеческая речь, наполненная горечью, изменила все в зале. Приставы, которые еще недавно пытались вытащить под руки мать Ильдара за то, что у нее зазвенел телефон, притихли. Прокурор, забыв про злобную настырность, мягко напомнила ему, что он может остановиться, если ему трудно, и не отвечать "по 51-й статье". "В общем, вы его положительно характеризуете?" - подсказала судья.

Ильдар задал отцу единственный вопрос: "На допросе Вы сказали, что я занимаюсь политикой с 2005-го. Почему?" Оказалось, что следователь просто обманул старого человека. Отец спросил его (запамятовал), когда были события на Болотной, потому что именно с тех пор Ильдар "увлекся политикой". Следователь ответил, что в 2005 году. Так и записали. Еще в тех показаниях записано, что Ильдар "участвовал в антиправительственных демонстрациях в Киеве". Отец знал об этом, слышал, как Ильдар рассказывал другим домашним. Следователь тоже это знал. Спросил отца - тот подтвердил. Такие показания. К статье, по которой обвиняют Дадина, не имеют никакого отношения.

Потом мы вышли из зала и, хотя рабочий день в суде еще не закончился, приставы начали животами вытеснять нас к выходу, как на митинге. И все вернулось на свои места.