О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/243658.html

в блоге Судилище над ученым

(в блоге Свободное место) 19.08.2015

27474
Реклама

На фоне приговора активисту "Другой России" Олегу Миронову, вызвавшего ажиотаж в СМИ, почти не замеченным оказалось другое решение, которое в этот же день вынес тот же Замоскворецкий районный суд Москвы. По обвинению в мошенничестве (ч.4 ст.159 УК) на 7 лет лишения свободы был осужден российский ученый-атомщик из Обнинска, доктор наук, директор Физико-энергетического института имени А.И. Лейпунского Сергей Калякин.

Приговор вынесла судья Наталья Чепрасова, известная, в частности, тем, что приговорила болотника Дмитрия Ишевского к трем годам и двум месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Она же отказалась освободить по УДО другого фигуранта Болотного дела Алексея Гаскарова. А в этом мае Наталья Чепрасова присудила 10 суток административного ареста главному редактору "Ежедневного журнала" Александру Рыклину и общественному деятелю Сергею Шарову-Делоне за акцию в канун трехлетней годовщины столкновений.

Калякин и трое его сообвиняемых - сотрудники ФЭИ Александр Лукьянов и Алексей Зайцев, а также Леонид Кеворков, представлявший ООО "Энергоинжиниринг", - были признаны виновными в хищении средств, направленных в ФЭИ по двум договорам с проектно-конструкторским филиалом ОАО "Концерн Росэнергоатом". Эти средства были предназначены для реализации проектов в области водородной взрывобезопасности атомных электростанций. В качестве субподрядчика было привлечено ООО "Энергоинжиниринг". По версии следствия, поддержанной судом, в действительности работы этой фирмой не проводились и таким образом были похищены деньги, которыми Калякин якобы распорядился по своему усмотрению.

Текст приговора после четырех месяцев судебного следствия настолько совпал с обвинительным заключением, что в него попали даже материалы, не оглашавшиеся в суде (например, протокол одной из очных ставок). В значительной своей части он строится на показаниях Лукьянова и Зайцева, сотрудничавших со следствием и давших показания на Калякина, категорически отрицающего свою вину.

О методах, с помощью которых следствие добилось этого сотрудничества, можно догадаться, учитывая признания осужденного Кеворкова. 80-летний сотрудник НИЦ "Курчатовский институт", участник ликвидации последствий чернобыльской аварии, он, по версии гособвинения и суда, был посредником между ООО "Энергоинжиниринг" и ФЭИ. На досудебном следствии он тоже дал показания на Калякина. Но на суде признал, что подписывал не соответствующие действительности протоколы допросов из-за плохого физического и психологического состояния. Дознаватели приходили к жене Кеворкова и в 12 часов ночи, и в 6 утра. Сам обвиняемый в это время находился в больнице, чего не скрывал. Но вместо того чтобы посетить его там, следствие объявило Кеворкова в розыск. В конце концов следователь Чалый (занимавшийся этим уголовным делом на его начальной стадии) предложил ему сделку - остаться на свободе под подпиской о невыезде в обмен на необходимые следствию показания. Кеворков согласился.

Но обещанного не произошло. Дело перешло к следователю Ковальскому, который вместо подписки о невыезде ходатайствовал о домашнем аресте, и суд это ходатайство удовлетворил. Кеворкову же Ковальский объяснил, тот должен "еще что-то сказать", чтобы его отпустили.

Впрочем, сам Ковальский, выступая на суде в качестве свидетеля, утверждения о каком-либо давлении отверг.

Прокурор Тимашова в ходе прений сторон просила для Кеворкова 5,5 лет реального срока, что для пожилого и не очень здорового человека могло быть равнозначно пожизненному заключению. Но в итоге он получил 6 лет условно. А сотрудничавшие со следствием Лукьянов и Зайцев, рассчитывавшие на условный срок - 4 и 3,5 года общего режима соответственно. Они были взяты под стражу в зале суда.

Складывается впечатление, что уголовное дело в отношении Калякина скроено по испытанным лекалам. Силовые структуры сейчас используют два механизма преследования ученых - обвинение в шпионаже или в мошенничестве. Но если растущее число "шпионов" уже вызывает у общественности вопросы и даже противодействие (вспомним дело многодетной матери из Вязьмы Светланы Давыдовой), то обвинения в мошенничестве действуют без осечек.

Напрашивается предположение, что истинная причина преследования Калякина – в разногласиях ученого с руководством "Росатома". Как в Академии наук была создана ФАНО, точно так же в "Росатоме" была создана компания "Наука и инновации", которую возглавил Вячеслав Першуков. В 2013 году Калякин отказался от предложения о сотрудничестве с ЗАО "Наука и инновации".

Косвенно подтвердил эту версию и сам Першуков, имевший в судебном процессе статус представителя потерпевшего и давший показания суду. "Ущерб не исчисляется в списании или начислении денежных средств госкорпорации. В данном случае имеет место ущерб прав и обязанностей, которые выполняет госкорпорация по заданию правительства по управлению государственной собственностью", - сказал он.

Чиновники, на содержание которых из бюджета выделяются большие деньги, хотят управлять учеными - энтузиастами своего дела, работающими за 12-15 тысяч рублей в месяц. Вместо того чтобы избавить их от бюрократической бумажной работы, как это было лицемерно обещано при осуществлении реформ, чиновники требуют от ученых бесчисленных отчетов, не давая им сосредоточиться на научной деятельности. А несогласные рискуют отправиться по стопам Калякина и других осужденных ученых, осмелившихся перечить государственной машине.

Но тем самым чиновники рубят сук, на котором сидят. Ведь такие, как Калякин, обеспечивают научное развитие и ядерную безопасность России.

В прениях сторон на судебном процессе Калякин, помимо прочего, рассказал, что на стене в кабинете следователя видел плакат с изображением весов, где на одной чаше гиря с надписью "Правосудие", а на другой - наручники. И наручники перевешивают.

По-моему, это очень красноречивая и точная иллюстрация нашего правосудия.


Комментарии
User marazm_sovetov, 19.08.2015 12:32 (#)

Ученых, которые "обеспечивают научное развитие и ядерную безопасность" воровской империи, мне не очень жалко.

User vafaz, 19.08.2015 14:54 (#)
23348

Аналогично.

User igor_in_CT, 19.08.2015 21:25 (#)

Учёных очень жалко, особенно пожилых. Куда им деваться? А вот империю - не жалко.

User marazm_sovetov, 20.08.2015 00:52 (#)

Не спешите жалеть ученых, подумайте.

User nanoscience, 19.08.2015 16:13 (#)
3460

трудно тут что-то понять. Что значит, что работы фактически не выполнялись? А как же акт приемки? Услуги сторонних организаций используются обычно для ухода от колоссального налога на фонд зарплаты. Та же история была в глонассе. Дык, может пора что-то делать с налогом, или запретить использование услуг сторонних организаций, или запретить директорам... работать в науке. Зачем же людей мочить, если законодательство разрешает такие работы? Вообще, использование суда для сведения счетов, это стало как-то обыденным. Росатом, это там Кириенко, да? Нехорошо.

, 19.08.2015 18:09 (#)
27474

Спасибо за Ваши размышления! Я тоже думала, что обвинение в неуплате налогов выглядело бы более логично. Так не судят за неуплату налогов! А главное: показания двух запуганных человек - не маловато ли доводов для такого приговора? Работы по договорам были выполнены, заказчик был удовлетворен ими, сотрудники института, выполнявшие работы, получили деньги. Я не увидела ущерба!

User nanoscience, 19.08.2015 22:05 (#)
3460

Пономарев, я думаю, выполнил работы по созданию базы данных. Это дорогая операция, но налоги. Как их оформить? Выписывается лекция по $30 000 каждая. Нарушение? И да и нет. Подснежники в советское время были лишь отображением законов об ограничении зарплаты. Нет, я понимаю, что это не дело судей создавать новые законы, а депутаты заняты другим. Они создают базу для сжигания продуктов. IMHO

Ну да, услуги сторонних организаций, леции и пр это просто офшор, но офшор законный, по-моему. Его использовали еще в СССР. Но законы, с тех пор, те же самые.

Знаете, в Европе профессор не имеет права платить себе со своего гранта. Он может нанять постдока и платить что-то аспиранту, но не себе. Им не приходит мысль обманывать...

В Китае и России система другая. Вы можете получить сколько угодно (оформляется бумага об особой значимости работ), в дополнеии к зарплате. Это плохо? Хорошо? Заметьте разницу в основной зарплате.

В США ситуация другая. Профессора нанимаются университетами на 9 месяцев. 3 месяца ты можешь делать все, что угодно. Например, работать в Европе, по найму. А можно платить себе со своего гранта, но есть предельные суммы.

User nanoscience, 19.08.2015 22:17 (#)
3460

как-то во Франции я услышал, что университет уволил профессора за неправомерное использование финансовых средств с грантов. Это очень большой ученый, книги которого, в частности, переведены в СССР.

User nanoscience, 19.08.2015 22:21 (#)
3460

я хотел бы резюмировать, что виноваты не эти ребята, а законы в России, в области научно-технических работ. Помните, Иванов по этому поводу говорил, что он давно видел ЭТО, но сидел в засаде, чтобы не спугнуть.

User nanoscience, 19.08.2015 22:25 (#)
3460

поэтому, если это РОСАТОМ, то он играет на мутной водице, и, фактичесчки, преступает закон, наклоняя судей. IMHO Хорошо бы допросить представителя РОСАТОМЫ или, хотя бы, взять интервью, по этому поводу. Иначе ничего непонятно.

, 20.08.2015 10:39 (#)
27474

Я тоже склоняюсь к этому мнению.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей