О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/yukos/m.190291.html

новость Суд отказал Лебедеву в условно-досрочном освобождении

27.07.2011
Платон Лебедев. Фото АР
Платон Лебедев. Фото АР
Реклама

Вельский районный суд Архангельской области отказал бывшему главе "Менатепа" в условно-досрочном освобождении. Судья принял это решение, основываясь на заявлении прокурора Вельского района о том, что Лебедев не встал на путь исправления. Оглашая решение, судья Николай Распопов, отметил, что "цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания Лебедев еще не достиг". Суд не стал принимать во внимание заявленные колонией документы о нарушениях, которые Лебедев совершил с момента прибытия в вельскую колонию. Вместе с тем, суд "не обнаружил подтверждения вступления в силу решения о погашении Лебедевым ранее заявленных исков", о чем в ходе заседания сообщали адвокаты.

Защита Платона Лебедева намерена обжаловать решение суда, сообщил РИА "Новости" адвокат Константин Ривкин. "Такое решение нами уже принято", - сказал Ривкин. Материалы будут рассматриваться в Архангельском областном суде. Если кассационная инстанция также откажет Лебедеву, он сможет обратиться с новым прошением об УДО только через шесть месяцев.

В ходе слушаний прокурор Вельского района Сергей Семенов заявил, что "в ходе судебного заседания не получено сведений, подтверждающих, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания". "В удовлетворении прошу отказать. Данная позиция является единой для всех представителей гособвинения",- сказал прокурор.

Семенов призвал суд не обращать внимание на положительные характеристики, которые были даны Лебедеву выступившими накануне в суде главным редактором "Новой газеты" Дмитрием Муратовым и актрисой Натальей Фатеевой. По словам прокурора, все эти аргументы в защиту Лебедева были рассмотрены и учтены другими судами при вынесении решений по делу Лебедева и Михаила Ходорковского. Прокурор напомнил судье, что за восемь лет, проведенных в заключении, Лебедеву было вынесено более 20 взысканий.

Ранее Вельский районный суд Архангельской области приобщил к делу акт о нарушениях, допущенных Платоном Лебедевым в колонии. Суд сделал это после того как представитель исправительной колонии номер 14 Анатолий Корсунский повторно обратился с соответствующей просьбой. "Прошу повторно приобщить документы, подтверждающие факт нарушения", - сказал Корсунский. Он уточнил, что выговор был объявлен устно, а в акте содержится информация о принятии мер.

Как следует из оглашенного акта, во время одной из проверок Лебедев "покинул строй и был обнаружен курящим". Затем он "был вызван к дежурному в часть для проведения беседы, где вел себе некорректно по отношению к капитану внутренней службы, обращался к нему на "ты", а именно, сказал: "Когда ты, Сергей Леонидович, зашел в локальный участок?" Как отметил судья Николай Распопов, в суд представлены "те же самые документы, только имеющие печать" - акт и три рапорта. Предыдущее такое же ходатайство суд отклонил как неверно оформленное.

О предъявлении бумаг накануне заявил сам Лебедев, добавив, что руководство колонии оговорило его. В частности, Лебедеву вменяется утеря костюма и неуважительное обращение к сотруднику колонии. По словам адвоката Константина Ривкина, "по существу решение суда уже вынесено, новых обстоятельств не появилось". "Позиция защиты не изменилась, мы считаем, что нельзя приобщать", - сказал Ривкин. Защита Лебедева заявила возражение на действия судьи Распопова. "Ваше решение кардинально отличается от вынесенного до обеда, является незаконным и необоснованным", - заявил Ривкин.

Ранее Лебедев пояснил суду, в каких нарушениях его обвиняли. В частности он заявил, что взыскание за отказ выйти на прогулку незаконно. "У меня есть право на прогулку. Если я этим правом хочу воспользоваться, то обязанность администрации это мое право реализовать. Но с каких это пор в России реализация права расценивается как нарушение?" - сказал он.

Накануне представитель колонии Вельска призвал "не торопиться" с УДО Лебедева, поскольку "осужденный на путь исправления не встал". Лебедев за короткое время пребывания в колонии в Архангельской области получил два взыскания - за потерю костюма и "невежливое обращение к сотрудникам колонии". "28 июня при осмотре вещей Лебедева было обнаружено отсутствие второго комплекта костюма хлопчатобумажного, двух сорочек, двух пар нижнего белья, двух полотенец, тапок", – заявил представитель колонии. Претензия администрации колонии заключается в том, что эти вещи Лебедев оставил в колонии, когда его возили в Архангельск для участия в телемосте с Мосгорсудом, а должен был взять их с собой.

В характеристике есть и положительные отзывы о Лебедеве. "Энергичный, активный, уверен в себе. Выраженная потребность в уважении. Настойчив в отстаивании собственных интересов, потребность в сохранении чувства собственного достоинства", – говорится в документе. При этом, по мнению администрации колонии, Лебедев "не всегда соблюдает уставные взаимоотношения, активность в общении с другими заключенным не проявляет".

Платон Лебедев и экс-глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский 27 мая подали ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое Преображенский суд Москвы вернул из-за отсутствия некоторых документов. Позже, когда эти документы были предоставлены, материалы по УДО Ходорковского вернули уже в связи с этапированием осужденных к месту отбывания наказания.

По мнению судей кассационной инстанции Мосгорсуда Владимира Усова и Елены Арычкиной, суд мог вернуть ходатайства об условно-досрочном освобождении Ходорковского и Лебедева только при отсутствии необходимых сопроводительных документов. "Конечно же, мы не можем комментировать решение другого суда, но согласно закону вернуть ходатайства суд мог только в случае нехватки недостающих сопроводительных документов", – сказал Усов.

9 июня видные общественники, правозащитники и деятели культуры выступили с открытым письмом председателям Преображенского и Московского городских судов. "Мы обращаемся к Вам потому, что от законного и справедливого решения Преображенского районного суда сейчас зависит, завершится ли наиболее резкая фаза дела Ходорковского и Лебедева, или обострение пойдет на новый виток", - говорится в документе, подписанном писателем Борисом Стругацким, председателем Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой, исполнительным директором Движения "За права человека" Львом Пономаревым, а также многими другими.

"Вы отлично знаете, что они свыше двух лет находятся в московском следственном изоляторе, что за этот период у них нет взысканий, что они отбыли уже почти весь свой срок по первому приговору и свыше половины по второму. И рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении в Москве – это значит просто последовать букве и духу закона", - говорится в письме.

30 декабря 2010 года судья Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 13,5 года лишения свободы, признав их виновными в хищении нефти и отмывании выручки компании. Поскольку они не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно суд приговорил их к 14 годам. Зачитывая приговор, Данилкин заявил, в частности, что исправление Ходорковского и Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества.

24 мая Мосгорсуд смягчил экс-главе "ЮКОСа" и бывшему руководителю "Менатепа" наказание на один год. Теперь Ходорковский и Лебедев могут выйти на свободу в 2016 году. Приговор вступил в законную силу.

17 мая Ходорковский и Лебедев направили в Следственный комитет заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении судьи Данилкина и привлечь к ответственности участвовавших в процессе прокуроров Валерия Лахтина, Дмитрия Шохина и Гюльчехру Ибрагимову, а также следователей Валерия Алышева и Салавата Каримова. По мнению осужденных, Данилкин, приговоривший их к 14 годам лишения свободы, вынес заведомо неправосудный приговор. Защита Ходорковского и Лебедева считает, что допущенные в приговоре искажения фактов и выводы, противоречащие исследованным доказательствам, демонстрируют правовую и экономическую безграмотность авторов приговора. Защита также обосновывает свое требование публикациями в СМИ, в которых речь шла о том, что судья Данилкин писал приговор под диктовку руководства Мосгорсуда.

Видео Грани-ТВ: Видео МБХ, политзеки

27.07.2011


в блоге Блоги

новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама




Выбор читателей