Комментарий

Адвокат адресует жалобу на обвинительный приговор в инстанцию, которая в июне этого года и направила дело на новое рассмотрение, не согласившись с оправдательным вердиктом присяжных. У адвоката и нет другого выхода. Таков закон. Есть надежда на смягчение приговора, но надежды на полное оправдание нет.

А смягчить, конечно, могут, почему бы и нет. Не звери же сидят в Верховном суде. Почему бы и не проявить гуманность по отношению к немолодому и не очень здоровому человеку. Тем более что главное сделано: Данилов назван преступником и получил срок. Да такой былинный, что в его воспитательном значении для всех, кто еще не уверовал во всесилие следственного комитета ФСБ, сомневаться не приходится.

Но скорее всего Верховный суд оставит приговор в силе. Как оставил в силе решение по делу другого "шпиона" - Игоря Сутягина: этого ученого приговорили к 15 годам колонии строгого режима. Потому что так надо. Такое на дворе время. Страна в кольце врагов. Внутри орудует пятая колонна. Дашь слабину – сомнут. Пусть даже эти ученые и не очень виноваты, а то и совсем не виноваты. Но разве в них дело? Стране и миру надо дать знак, что Россия шутки шутить больше не будет. Прошло время либеральной расслабухи. Пусть внутренние и внешние враги делают выводы.

Для подобных внушений Данилов и Сутягин, как и вообще интеллигентный люд, умный, образованный, ироничный, много о себе думающий, очень подходят. И очень кстати, что за них горой стоят правозащитники. Лишнее доказательство того, что правильно отщепенцев осудили – и те и другие известно с какой руки кормятся. В итоге складывается радующая глаз картина слияния внутренних врагов с внешними. И любое послабление осужденным "шпионам", не говоря уже об их оправдании, - удар по этой картине, создаваемой таким кропатливым и самоотверженным трудом последние пять лет.

Справка

Валентин Данилов - новый российский политзаключенный

Российские правозащитники неоднократно заявляли, что жертвы инспирированных ФСБ "шпионских процессов" на самом деле - преследуются по политическим мотивам. Еще одним подтверждением этого стало беспрецедентное решение Красноярского краевого суда об аресте физика Валентина Данилова. Впервые после советских времен гражданин нашей страны арестован за интервью американской газете.

По сути, в "правовом" смысле мы возвращены на 20 лет назад. У нас нет никаких сомнений в политическом характере преследования Данилова - это очевидное запугивание тех, кто был обвинен по инициативе российских спецслужб и активно доказывает свою правоту, занимает принципиальную гражданскую позицию. Председательствующий судья демонстративно не стал ждать вынесения приговора, неизбежного после обвинительного вердикта коллегии присяжных. Это наглядно показывает предвзятость суда.

Решение о взятии под стражу Валенина Данилова несостоятельно и с правовой точки зрения. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, приоритетность норм которой была установлена еще в октябре прошлого года Пленумом Верховного Суда РФ, исчерпывающе трактует основания для лишения свободы. Статья 5. (Право на свободу и личную неприкосновенность) гласит:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения..."

Эти требования Конвенции судом и государственным обвинением не были исполнены. В ходе всего многолетнего следствия и суда Данилов аккуратно выполнял все требования следствия и суда, не делал никаких попыток скрыться от правосудия или препятствовать ему, например, оказывая давление на свидетелей и прочее. Если гособвинение сочло интервью Валенина Данилова правонарушением, оно должно было произвести предусмотренные процессуальным законодательством следственные действия, обеспечив подозреваемому его законное право на защиту. Фактически судья признал Данилова виновным в новом преступлении не только без рассмотрения дела в суде, но и даже без следствия. Таким образом, налицо политический мотив преследования Валентина Данилова и нарушения права на правосудие. Поэтому мы считаем гражданина России Валенина Данилова политическим заключенным.

Мы призываем Организацию "Международная Амнистия" в экстренном порядке приступить к рассмотрению вопроса о статусе "политического заключенного" для физика Данилова.

Мы призываем политических и общественных деятелей демократических государств исходить в своем отношении к политике Российской Федерации из факта непрерывных политических репрессий в нашей стране.

Елена Боннэр, Фонд Андрея Сахарова;
Светлана Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие";
Лидия Графова, Форум переселенческих организаций;
Лев Левинсон, Институт прав человека;
Каринна Москаленко, адвокат, Центр содействия международной защиты;
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека";
Юрий Самодуров, Музей и общественный центр "Мир, прогресс, права человека"
имена А.Д. Сахарова;
Сергей Сорокин, Движение против насилия;
Юлий Рыбаков, Санкт-Петербургское отделение Движение "За права человека";
Александр Ткаченко, Генеральный секретарь Русского Пен-центра;
Эрнст Черный, Общественная комитет защиты ученых;
Виктор Шендерович, писатель, член "Комитета-2008: свободный выбор"
Алексей Яблоков, Центр экологической политики;
Глеб Якунин, Общественная комитет защиты свободы совести

Справка

Дело физика Данилова

Валентин Данилов был арестован 16 февраля 2001 года. По версии следствия, он пытался продать Китаю разработку, моделирующую комплексное воздействие космической среды на спутники. В 1999 году ученый от имени университета подписал контракт с Всекитайской экспортно-импортной компанией точного машиностроения на изготовление испытательного стенда для изучения процессов ликвидации спутников в космосе и на разработку программного обеспечения стенда. ФСБ обвинила физика в шпионаже в пользу Китая. Технический университет, в свою очередь, выдвинул против Данилова обвинение в растрате 466 тысяч рублей. С мая 2000 года 9 месяцев Данилов находился под подпиской о невыезде.

22 октября 2001 года Красноярский краевой суд огласил обвинительное заключение. В ходе слушаний народный заседатель Валерий Пестерев поставил под сомнение обоснованность предъявленных Данилову обвинений в государственной измене. После этого по ходатайству представителя прокуратуры заседатель был выведен из состава суда "в связи с заинтересованностью в исходе уголовного дела". 30 октября слушания были отложены на неопределенный срок.

18 декабря 2001 года Данилов был переведен в тюремную больницу. За проведенное в изоляторе время 53-летний ученый перенес 16 гипертонических кризов, его вес при росте 180 см сократился до 55 кг. Однако за время пребывания под стражей Данилов лишь однажды был переведен в лечебное учреждение: в предынфарктном состоянии. Изменить меру пресечения за все это время не удалось.

28 января 2002 года представитель прокуратуры Красноярского края, поддерживающий в суде обвинение, выступил с ходатайством о возвращении дела на дополнительное расследование. 5 февраля требование было удовлетворено.

27 сентября 2002 года Валентин Данилов был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.

8 ноября 2002 года суд оставил без изменения решение Центрального районного суда Красноярска в части освобождения ученого из-под стражи.

29 ноября 2002 года Дело Данилова было передано в суд.

3 декабря 2002 года Красноярский краевой суд вернул дело на переоформление в прокуратуру. Причиной для возврата дела стало то, что обвинительное заключение было составлено с нарушением закона. Кроме того, было допущено еще одно нарушение - Данилову не была вручена копия обвинительного заключения. Прокуратура решение суда оспорила, однако 5 февраля 2003 года Верховный суд оставил его в силе.

7 марта 2003 года дело Данилова вновь передано в Красноярский суд.

11 марта появились сообщения о том, что во время пожара в краевом суде Красноярска дело Валентина Данилова сгорело.

16 мая 2003 года Красноярский краевой суд вновь вернул обвинительное заключение в краевую прокуратуру. Из обвинительного заключения суд не смог понять, какую государственную тайну передал Данилов Китаю.

8 июня 2003 года замначальника Красноярского регионального управления ФСБ полковник Сергей Блинов показал ксерокопию специальной карточки с личной подписью Данилова, которую ученый поставил, получая 6 октября 1997 года диссертацию одного из своих бывших учеников, содержащую секреты государственной важности. Существование этого документа, по словам полковника, опровергает один из ключевых аргументов Данилова о том, что в своей научной работе он использовал только данные, которые были рассекречены еще в 1995 году.

9 июня представитель УФСБ заявил, что Данилов совершил подлог, предоставив на подпись начальству текст своего контракта с китайской стороной, который в переводе на русский отличался от варианта, составленного на китайском.

1 августа Красноярская краевая конференция СПС решила выдвинуть Данилова в депутаты Государственной думы по Енисейскому избирательному округу номер 48. 12 сентября Данилов подал заявление на участие в выборах, а позднее - ходатайство о приостановлении слушаний по делу для проведения избирательной кампании. Суд ходатайство отклонил.
Краевая избирательная комиссия признала действия суда неправомерными. В Думу Данилов в конечном итоге не попал.

29 декабря Красноярский краевой суд полностью оправдал Данилова. Прокуратура края подала кассационное представление на вердикт присяжных.

По словам Валентина Данилова, прокуратура обжаловала решение суда по той причине, том, что в Красноярске "туалет у присяжных расположен в коридоре, десять метров, они выходили, пять часов они совещались. Раз они покидали помещение заседаний, по разрешению председательствующего - обратите внимание, такого рода основание служит к тому, чтобы отменить вердикт. Прокуратура считает также, что адвокат оказал мощное давление на присяжных путем организации пресс-конференции специалистов, которым судья сказал, что они некомпетентны. Они входят в международные комитеты. И прокуратура сказала, что было оказано пресс-конференцией специалистов очень мощное давление на присяжных, которые вынесли такой вердикт".

Дословно

Елена Евменова

(О приговоре Красноярского краевого суда по делу физика Данилова)

Суд, конечно, мог не согласиться с решением присяжных, закон это позволяет, но в суде у нас смельчаков нет...

Грани.Ру, 24.11.2004