Комментарий

Откуда все-таки берутся присяжные? Да, в законе на этот счет кое-что есть. Но прописано все настолько в общих чертах, что четкого ответа на поставленный вопрос нет. Неясно главное: как работает тот самый лототрон, который выбрасывает имя присяжного заседателя.

Почему-то дела нынешних "шпионов" особенно располагают к такому недоумению. Потому как, будучи ясными по сути, они превращаются в головоломки по процедуре. В СМИ, например, пишут, что среди заседателей, вынесших обвинительный вердикт по делу Сутягина, четверо – родственники сотрудников ФСБ, а один так и сам отставной чекист (хотя отставных чекистов, как когда-то заметил Путин, не бывает). Если поскрести состав присяжных по делу Данилова, можно не сомневаться - обязательно отыщется хоть кто-нибудь из родни, знакомых, соседей тружеников местного УФСБ. А почему бы и нет? Нормы, запрещающей выбирать в присяжные бывших "топтунов" и даже родственников следователей, которые вели дело, нет. И тут катай-валяй – все выйдет по закону.

Про возможность такой структуры, как ФСБ, направить гражданские чувства присяжных в нужном направлении и говорить не приходится. Это с одной стороны. А с другой, присяжные, не будучи профессиональными юристами, не всегда вникают в правовые тонкости дела. Им предоставлено право казнить-миловать, руководствуясь собственным разумом и интуицией. Характерную черту такого правосудия в свое время определил Василий Розанов: "В решениях суда присяжных скорее будет сказываться "не знаю", чем "невиновен".

Известны случаи в новейшей судебной практике, когда суд присяжных говорит: "Виновен, но не виноват". Так оправдали взяточника, собиравшего деньги на лечение больного сына, женщину, убившую изверга-мужа, и пр. С Даниловым получилось все наоборот: "Невиновен, но заслужил наказание". Почему? - Да что б не шпионил. - Да ведь не шпионил! Вот же доказательства – документы, формулы, статьи... - Ну, этого мы не понимаем. А только наказать надо, чтоб другим неповадно было.

Что, неправдоподобно звучит? С точки зрения права, здравого смысла и морали – неправдоподобно. С точки зрения набирающего крутизну басманного правосудия и чекистского всесилия - абсолютно реальная картина. В стране, где миллионы голосуют за гэбиста, проблемы с подбором нужного состава присяжных не будет никогда.

Справка

Дело физика Данилова

Валентин Данилов был арестован 16 февраля 2001 года. По версии следствия, он пытался продать Китаю разработку, моделирующую комплексное воздействие космической среды на спутники. В 1999 году ученый от имени университета подписал контракт с Всекитайской экспортно-импортной компанией точного машиностроения на изготовление испытательного стенда для изучения процессов ликвидации спутников в космосе и на разработку программного обеспечения стенда. ФСБ обвинила физика в шпионаже в пользу Китая. Технический университет, в свою очередь, выдвинул против Данилова обвинение в растрате 466 тысяч рублей. С мая 2000 года 9 месяцев Данилов находился под подпиской о невыезде.

22 октября 2001 года Красноярский краевой суд огласил обвинительное заключение. В ходе слушаний народный заседатель Валерий Пестерев поставил под сомнение обоснованность предъявленных Данилову обвинений в государственной измене. После этого по ходатайству представителя прокуратуры заседатель был выведен из состава суда "в связи с заинтересованностью в исходе уголовного дела". 30 октября слушания были отложены на неопределенный срок.

18 декабря 2001 года Данилов был переведен в тюремную больницу. За проведенное в изоляторе время 53-летний ученый перенес 16 гипертонических кризов, его вес при росте 180 см сократился до 55 кг. Однако за время пребывания под стражей Данилов лишь однажды был переведен в лечебное учреждение: в предынфарктном состоянии. Изменить меру пресечения за все это время не удалось.

28 января 2002 года представитель прокуратуры Красноярского края, поддерживающий в суде обвинение, выступил с ходатайством о возвращении дела на дополнительное расследование. 5 февраля требование было удовлетворено.

27 сентября 2002 года Валентин Данилов был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.

8 ноября 2002 года суд оставил без изменения решение Центрального районного суда Красноярска в части освобождения ученого из-под стражи.

29 ноября 2002 года Дело Данилова было передано в суд.

3 декабря 2002 года Красноярский краевой суд вернул дело на переоформление в прокуратуру. Причиной для возврата дела стало то, что обвинительное заключение было составлено с нарушением закона. Кроме того, было допущено еще одно нарушение - Данилову не была вручена копия обвинительного заключения. Прокуратура решение суда оспорила, однако 5 февраля 2003 года Верховный суд оставил его в силе.

7 марта 2003 года дело Данилова вновь передано в Красноярский суд.

11 марта появились сообщения о том, что во время пожара в краевом суде Красноярска дело Валентина Данилова сгорело.

16 мая 2003 года Красноярский краевой суд вновь вернул обвинительное заключение в краевую прокуратуру. Из обвинительного заключения суд не смог понять, какую государственную тайну передал Данилов Китаю.

8 июня 2003 года замначальника Красноярского регионального управления ФСБ полковник Сергей Блинов показал ксерокопию специальной карточки с личной подписью Данилова, которую ученый поставил, получая 6 октября 1997 года диссертацию одного из своих бывших учеников, содержащую секреты государственной важности. Существование этого документа, по словам полковника, опровергает один из ключевых аргументов Данилова о том, что в своей научной работе он использовал только данные, которые были рассекречены еще в 1995 году.

9 июня представитель УФСБ заявил, что Данилов совершил подлог, предоставив на подпись начальству текст своего контракта с китайской стороной, который в переводе на русский отличался от варианта, составленного на китайском.

1 августа Красноярская краевая конференция СПС решила выдвинуть Данилова в депутаты Государственной думы по Енисейскому избирательному округу номер 48. 12 сентября Данилов подал заявление на участие в выборах, а позднее - ходатайство о приостановлении слушаний по делу для проведения избирательной кампании. Суд ходатайство отклонил.
Краевая избирательная комиссия признала действия суда неправомерными. В Думу Данилов в конечном итоге не попал.

29 декабря Красноярский краевой суд полностью оправдал Данилова. Прокуратура края подала кассационное представление на вердикт присяжных.

По словам Валентина Данилова, прокуратура обжаловала решение суда по той причине, том, что в Красноярске "туалет у присяжных расположен в коридоре, десять метров, они выходили, пять часов они совещались. Раз они покидали помещение заседаний, по разрешению председательствующего - обратите внимание, такого рода основание служит к тому, чтобы отменить вердикт. Прокуратура считает также, что адвокат оказал мощное давление на присяжных путем организации пресс-конференции специалистов, которым судья сказал, что они некомпетентны. Они входят в международные комитеты. И прокуратура сказала, что было оказано пресс-конференцией специалистов очень мощное давление на присяжных, которые вынесли такой вердикт".

Справка

Последние громкие дела Красноярского краевого суда

27 января 2003 года решением Красноярского краевого суда была расформирована краевая избирательная комиссия под председательством Геннадия Кострыкина. Тогда суд удовлетворил соответствующее требование Центризбиркома.

В июле 2003 года Красноярский краевой суд переквалифицировал обвинение с соучастия в убийстве на укрывательство и приговорил Анатолия Быкова к одному году лишения свободы, после чего сразу же амнистировал.

Летом 2003 года Красноярский краевой суд расссматривал дело о катастрофе вертолета Ми-8, на котором летел губернатор Александр Лебедь. Было объявлено, что причиной катастрофы стала неудовлетворительная подготовка экипажа к полету.

3 октября в Красноярском краевом суде начались слушания по делу физика Валентина Данилова, обвиняемого в шпионаже в пользу Китая. 53-летний директор теплофизического центра Красноярского государственного университета обвиняется по статье 275 Уголовного Кодекса ("Государственная измена в форме шпионажа"). Эта статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

16 октября 2003 года Генпрокуратура направила в Красноярский краевой суд материалы уголовного дела в отношении заместителя губернатора края Валерия Суладзе и советника губернатора Якова Акиева. Обоих обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взяток. Обвинительное заключение по этому делу утвердил заместитель Генерального прокурора Валентин Симученков.

Дословно

Елена Евменова

Комментариев по поводу законности или незаконности вердикта присяжных я давать не буду. Мы сами настояли на том, чтобы дело рассматривали присяжные, потому что это - единственная возможность беспристрастного суда.

Однако это решение вынесено на основании изначально ущербной информации. Нам с самого первого заседания суда фактически запретили предоставить доказательства невиновности Данилова: вопросы гостайны даже не обсуждались.

Так в чем же виновен физик Данилов? В том, что подписал контракт с китайцами? Так мы и не отрицаем этого, как и того, что он передал им техническое описание некоего механизма. Однако было ли это предметом гостайны? Вопросы присяжным были сформулированы таким образом, что самый главный вопрос - о гостайне - отсутствовал.

Так что мы будем подавать жалобы. Но не на решение присяжных, а на приговор судьи. Как абсолютно незаконный.

Грани.Ру, 05.11.2004