Комментарий

В преследовании Данилова ФСБ проявляет редкостное упорство. И это тоже примета времени. Абсолютно дутое, шитое белыми нитками дело отстаивается с вызывающей непримиримостью. Чего ради? Конечно, не для того, чтобы пристроить ученого Данилова на нары. Это как бы побочный эффект. Главное доказать, что тот, кого ФСБ определила в виноватые, будет сидеть.

В сущности, уйти от мертвой хватки спецслужбы удалось немногим, и то в допутинскую эпоху. Капраз Никитин успел увернуться от длани новейшего правосудия в последний момент. А вот Пасько уже вынужден был сидеть. Сутягин сидит. И Данилову никак не пристало бродить расконвоированным. Поскольку своим вольным видом он каждый день напоминает гражданам о бракоделах с Лубянки.

Сама мысль, что человек может в судебным порядке опровергнуть все доводы ФСБ, видимо, уже крамольна. То есть по сути своей антигосударственна. Отпусти Данилова сегодня - завтра каждый шпендрик будет сомневаться в правоте чекистских дел, в чистоте рук последователей Дзержинского и холодности их рассудка. Поскольку сегодня именно эта контора олицетворяет державную идею, сидеть ученому Данилову столько, сколько понадобится для торжества вышеупомянутой идеи.

Справка

Валентин Данилов - новый российский политзаключенный

Российские правозащитники неоднократно заявляли, что жертвы инспирированных ФСБ "шпионских процессов" на самом деле - преследуются по политическим мотивам. Еще одним подтверждением этого стало беспрецедентное решение Красноярского краевого суда об аресте физика Валентина Данилова. Впервые после советских времен гражданин нашей страны арестован за интервью американской газете.

По сути, в "правовом" смысле мы возвращены на 20 лет назад. У нас нет никаких сомнений в политическом характере преследования Данилова - это очевидное запугивание тех, кто был обвинен по инициативе российских спецслужб и активно доказывает свою правоту, занимает принципиальную гражданскую позицию. Председательствующий судья демонстративно не стал ждать вынесения приговора, неизбежного после обвинительного вердикта коллегии присяжных. Это наглядно показывает предвзятость суда.

Решение о взятии под стражу Валенина Данилова несостоятельно и с правовой точки зрения. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, приоритетность норм которой была установлена еще в октябре прошлого года Пленумом Верховного Суда РФ, исчерпывающе трактует основания для лишения свободы. Статья 5. (Право на свободу и личную неприкосновенность) гласит:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения..."

Эти требования Конвенции судом и государственным обвинением не были исполнены. В ходе всего многолетнего следствия и суда Данилов аккуратно выполнял все требования следствия и суда, не делал никаких попыток скрыться от правосудия или препятствовать ему, например, оказывая давление на свидетелей и прочее. Если гособвинение сочло интервью Валенина Данилова правонарушением, оно должно было произвести предусмотренные процессуальным законодательством следственные действия, обеспечив подозреваемому его законное право на защиту. Фактически судья признал Данилова виновным в новом преступлении не только без рассмотрения дела в суде, но и даже без следствия. Таким образом, налицо политический мотив преследования Валентина Данилова и нарушения права на правосудие. Поэтому мы считаем гражданина России Валенина Данилова политическим заключенным.

Мы призываем Организацию "Международная Амнистия" в экстренном порядке приступить к рассмотрению вопроса о статусе "политического заключенного" для физика Данилова.

Мы призываем политических и общественных деятелей демократических государств исходить в своем отношении к политике Российской Федерации из факта непрерывных политических репрессий в нашей стране.

Елена Боннэр, Фонд Андрея Сахарова;
Светлана Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие";
Лидия Графова, Форум переселенческих организаций;
Лев Левинсон, Институт прав человека;
Каринна Москаленко, адвокат, Центр содействия международной защиты;
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека";
Юрий Самодуров, Музей и общественный центр "Мир, прогресс, права человека"
имена А.Д. Сахарова;
Сергей Сорокин, Движение против насилия;
Юлий Рыбаков, Санкт-Петербургское отделение Движение "За права человека";
Александр Ткаченко, Генеральный секретарь Русского Пен-центра;
Эрнст Черный, Общественная комитет защиты ученых;
Виктор Шендерович, писатель, член "Комитета-2008: свободный выбор"
Алексей Яблоков, Центр экологической политики;
Глеб Якунин, Общественная комитет защиты свободы совести

Справка

Дело физика Данилова

Валентин Данилов был арестован 16 февраля 2001 года. По версии следствия, он пытался продать Китаю разработку, моделирующую комплексное воздействие космической среды на спутники. В 1999 году ученый от имени университета подписал контракт с Всекитайской экспортно-импортной компанией точного машиностроения на изготовление испытательного стенда для изучения процессов ликвидации спутников в космосе и на разработку программного обеспечения стенда. ФСБ обвинила физика в шпионаже в пользу Китая. Технический университет, в свою очередь, выдвинул против Данилова обвинение в растрате 466 тысяч рублей. С мая 2000 года 9 месяцев Данилов находился под подпиской о невыезде.

22 октября 2001 года Красноярский краевой суд огласил обвинительное заключение. В ходе слушаний народный заседатель Валерий Пестерев поставил под сомнение обоснованность предъявленных Данилову обвинений в государственной измене. После этого по ходатайству представителя прокуратуры заседатель был выведен из состава суда "в связи с заинтересованностью в исходе уголовного дела". 30 октября слушания были отложены на неопределенный срок.

18 декабря 2001 года Данилов был переведен в тюремную больницу. За проведенное в изоляторе время 53-летний ученый перенес 16 гипертонических кризов, его вес при росте 180 см сократился до 55 кг. Однако за время пребывания под стражей Данилов лишь однажды был переведен в лечебное учреждение: в предынфарктном состоянии. Изменить меру пресечения за все это время не удалось.

28 января 2002 года представитель прокуратуры Красноярского края, поддерживающий в суде обвинение, выступил с ходатайством о возвращении дела на дополнительное расследование. 5 февраля требование было удовлетворено.

27 сентября 2002 года Валентин Данилов был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.

8 ноября 2002 года суд оставил без изменения решение Центрального районного суда Красноярска в части освобождения ученого из-под стражи.

29 ноября 2002 года Дело Данилова было передано в суд.

3 декабря 2002 года Красноярский краевой суд вернул дело на переоформление в прокуратуру. Причиной для возврата дела стало то, что обвинительное заключение было составлено с нарушением закона. Кроме того, было допущено еще одно нарушение - Данилову не была вручена копия обвинительного заключения. Прокуратура решение суда оспорила, однако 5 февраля 2003 года Верховный суд оставил его в силе.

7 марта 2003 года дело Данилова вновь передано в Красноярский суд.

11 марта появились сообщения о том, что во время пожара в краевом суде Красноярска дело Валентина Данилова сгорело.

16 мая 2003 года Красноярский краевой суд вновь вернул обвинительное заключение в краевую прокуратуру. Из обвинительного заключения суд не смог понять, какую государственную тайну передал Данилов Китаю.

8 июня 2003 года замначальника Красноярского регионального управления ФСБ полковник Сергей Блинов показал ксерокопию специальной карточки с личной подписью Данилова, которую ученый поставил, получая 6 октября 1997 года диссертацию одного из своих бывших учеников, содержащую секреты государственной важности. Существование этого документа, по словам полковника, опровергает один из ключевых аргументов Данилова о том, что в своей научной работе он использовал только данные, которые были рассекречены еще в 1995 году.

9 июня представитель УФСБ заявил, что Данилов совершил подлог, предоставив на подпись начальству текст своего контракта с китайской стороной, который в переводе на русский отличался от варианта, составленного на китайском.

1 августа Красноярская краевая конференция СПС решила выдвинуть Данилова в депутаты Государственной думы по Енисейскому избирательному округу номер 48. 12 сентября Данилов подал заявление на участие в выборах, а позднее - ходатайство о приостановлении слушаний по делу для проведения избирательной кампании. Суд ходатайство отклонил.
Краевая избирательная комиссия признала действия суда неправомерными. В Думу Данилов в конечном итоге не попал.

29 декабря Красноярский краевой суд полностью оправдал Данилова. Прокуратура края подала кассационное представление на вердикт присяжных.

По словам Валентина Данилова, прокуратура обжаловала решение суда по той причине, том, что в Красноярске "туалет у присяжных расположен в коридоре, десять метров, они выходили, пять часов они совещались. Раз они покидали помещение заседаний, по разрешению председательствующего - обратите внимание, такого рода основание служит к тому, чтобы отменить вердикт. Прокуратура считает также, что адвокат оказал мощное давление на присяжных путем организации пресс-конференции специалистов, которым судья сказал, что они некомпетентны. Они входят в международные комитеты. И прокуратура сказала, что было оказано пресс-конференцией специалистов очень мощное давление на присяжных, которые вынесли такой вердикт".

Справка

Последние громкие дела Красноярского краевого суда

27 января 2003 года решением Красноярского краевого суда была расформирована краевая избирательная комиссия под председательством Геннадия Кострыкина. Тогда суд удовлетворил соответствующее требование Центризбиркома.

В июле 2003 года Красноярский краевой суд переквалифицировал обвинение с соучастия в убийстве на укрывательство и приговорил Анатолия Быкова к одному году лишения свободы, после чего сразу же амнистировал.

Летом 2003 года Красноярский краевой суд расссматривал дело о катастрофе вертолета Ми-8, на котором летел губернатор Александр Лебедь. Было объявлено, что причиной катастрофы стала неудовлетворительная подготовка экипажа к полету.

3 октября в Красноярском краевом суде начались слушания по делу физика Валентина Данилова, обвиняемого в шпионаже в пользу Китая. 53-летний директор теплофизического центра Красноярского государственного университета обвиняется по статье 275 Уголовного Кодекса ("Государственная измена в форме шпионажа"). Эта статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

16 октября 2003 года Генпрокуратура направила в Красноярский краевой суд материалы уголовного дела в отношении заместителя губернатора края Валерия Суладзе и советника губернатора Якова Акиева. Обоих обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взяток. Обвинительное заключение по этому делу утвердил заместитель Генерального прокурора Валентин Симученков.

Дословно

Елена Евменова

Комментариев по поводу законности или незаконности вердикта присяжных я давать не буду. Мы сами настояли на том, чтобы дело рассматривали присяжные, потому что это - единственная возможность беспристрастного суда.

Однако это решение вынесено на основании изначально ущербной информации. Нам с самого первого заседания суда фактически запретили предоставить доказательства невиновности Данилова: вопросы гостайны даже не обсуждались.

Так в чем же виновен физик Данилов? В том, что подписал контракт с китайцами? Так мы и не отрицаем этого, как и того, что он передал им техническое описание некоего механизма. Однако было ли это предметом гостайны? Вопросы присяжным были сформулированы таким образом, что самый главный вопрос - о гостайне - отсутствовал.

Так что мы будем подавать жалобы. Но не на решение присяжных, а на приговор судьи. Как абсолютно незаконный.

Грани.Ру, 05.11.2004