Справка

Игорь Сутягин

Сутягин Игорь Вячеславович. Кандидат исторических наук. Заведующий сектором военно-технической и военно-экономической полиитики Отдела военно-политических исследований Института США и Канады Российской Академии наук (ИСКРАН).

Один из немногих гражданских специалистов, занимающихся вопросами разоружения и контроля за вооружениями. Автор многочисленных публикаций на эту тему. Его научные работы хорошо известны как в России, так и за рубежом.

Родился 17 января 1965 года в городе Москве.

Отец научный сотрудник, мать старший научный сотрудник Обнинского филиала Научно Исследовательского Физико-Химического Института (НИФХИ) им. Л.Я. Карпова.

С 1972 по 1982 год учился в средней школе № 9 города Обнинска. Был председателем совета пионерской дружины школы, а затем секретарем комсомольской организации школы.

Школу закончил с золотой медалью, причем, был первым медалистом за 10 лет существования школы.

В 1982 году поступил на физический факультет Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова. В 1988 году окончил его по специальности "Радиофизика и электроника, включая квантовую электронику" (кафедра общей физики и волновых процессов).

С 1988 по 1991 год проходил обучение в аспиранутре при институте США и Канады Академии наук СССР по специальнсти "история международных отношений

. Успешно защитил диссертацию и получил ученую степень кандидата исторических наук.

С 1989 года сотрудник Института США и Канады. 1989-92 – старший лаборант, 1992-93 – младший научный сотрудник, 1993-97 – научный сотрудник, 1997-98 – старший научный сотрудник, с 1998 года – заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики.

С 1992 по 1996 год по совместительству с основной работой – автор, со-редактор, главный редактор ежемесячного "Военного вестника" Информационного агентства "Постфактум".

C октября 1999 года заключенный сперва Калужского следственного изолятора, а с июня 2002 года – следственного изолятора Лефортово, обвиняемый в преступлении, предусмотренном статьей 275 Уголовного Кодекса Российской Федерации (государственная измена).

С сайта Сутягин.Ру

Справка

Одна из статей, в передаче которой на Запад обвинялся Игорь Сутягин (по версии адвокатов)

На новой атомной подводной лодке "Гепард", которая строится в производственном объединении "Севмашпредприятие" в Северодвинске, уже выполнены корпусные, электромонтажные и другие строительные операции. Завершается облицовка корпуса, монтаж трубопроводов систем кондиционирования воздуха, вентиляции и обустройство кают. Новая технология их постройки более года отрабатывалась на предприятии. Была изготовлена даже опытная каюта. Для ее отделки впервые применен прочный и огнестойкий металлопластик, сменивший популярный ранее в подводном кораблестроении, но уступающий по качеству асбоселит.

В целом осуществлено более полутора десятков новых технических идей, превративших АПЛ в своеобразный полигон для конструкторских экспериментов. И это, считают корабелы, полностью себя оправдало. Благодаря предложениям заводских конструкторов и технологов удалось, в частности, сэкономить бюджетные средства и сократить сроки монтажа оборудования.

Летом должны начаться швартовые испытания "Гепарда", если "Севмашпредприятие" своевременно получит и установит аппаратуру, отвечающую за жизнеобеспечение корабля. По словам ответственного сдатчика подлодки Виктора Кузнецова, обеспечение поставок находится под личным контролем генерального директора производственного объединения Давида Пашаева.

При ритмичном финансировании оборонного заказа северодвинские корабелы могут передать новую АПЛ Военно-Морскому Флоту уже в конце текущего года. Как и предыдущие атомные подводные лодки проекта 971, "Гепард" способен плавать на глубине 600 метров, развивать скорость хода до 35 узлов, имеет 100 суток автономности. На его вооружении -торпеды, ракето-торпеды и 28 крылатых ракет "Гранат" с дальностью пуска до 3 тысяч километров.

Владимир Гундаров, ''Красная звезда'', 08.05.1999

Справка

Интервью газете "Русский курьер"

- Коллегия присяжных признала вас виновным. И на основании ее вердикта судья Комарова вынесла суровый приговор. Не жалеете, что выбрали суд присяжных?

- Не жалею. Дело в том, что Мосгорсуд недаром называют "Мосгорштамп". Его судьи давно зарекомендовали себя готовностью проштамповать любое самое абсурдное решение. А присяжные – это была хоть слабая надежда поиметь дело не со штамповальной машиной, а хотя бы с зачатками независимого правосудия. Чего мне жалеть, что я использовал последний шанс доказать правду, а не побрел понуро, как баран, на бойню, под штамп, чего от меня добивались и к чему постоянно подталкивали?

-Как вам кажется, почему вердикт был столь суровым?

- В 1795 году в трактате "К вечному миру» Иммануил Кант писал: "Юрист, избравший весы символом правосудия и рядом с ними символом справедливости меч, обычно пользуется мечом не только для того, чтобы оградить весы от всех посторонних влияний, но и для того, чтобы положить его на чашу, если она не захочет опуститься". А ведь в моем случае кроме судейского меча были еще и меч с эмблемой ФСБ, и два меча с прокурорской эмблемой. Представляете, это сколько же металлолома положили на чашу, на головы присяжным, когда добивались нужного решения!
Что же до жестокости приговора – не "суровости", а именно несправедливой жестокости, так точнее… Тут главное, чтобы наказание было соразмеримо содеянному. Вот, к примеру, небезызвестный Платон Обухов, как писали по итогам его дела, провел за год 15 сеансов цифрованной радиосвязи с разведцентром в Англии, получив за это триста тысяч долларов. Передатчик и шифры, как пишут, у Обухова нашли. Судила его Марина Комарова (да-да, она же) и лишила его свободы на 11 лет и пять месяцев. Мне за 20 книг и газет, составивших основу для обзоров по 5 темам, та же Комарова именем Российской Федерации "выписала" 15 лет лагерей. Всего я за полтора года подготовил обзоры прессы по 69 темам, по 31 из них дело "закрылось" еще до суда в Калуге, еще по 33 – при доследовании. Платили мне раз в 20 меньше, чем Обухову, и вдвое меньше, чем водителю японского автобуса. Ничего, кроме газетных вырезок, у меня не нашли, как ни искали. Вот и выходит, что для безопасности РФ газеты снова, как когда-то, гораздо опаснее радиошифровок. Потому, видимо, и приговор такой жестоко "суровый".
Хотя, может быть, и другая причина. Вы ведь знаете, что давно уже в полный голос говорят, что назначаемые "дутым шпионам" сроки наказания в разы ниже низшего по статье о госизмене – 4 года, 4 с половиной, 9 лет, но условно – лучше всяких доводов доказывают народу: шпионы-то – липовые! Вот для того, чтобы хоть в этот раз иметь возможность заявлять, что уже нынче-то промашки не было и наконец-то взяли настоящего, мне и "врезали" такой несуразно жестокий и нелепо несправедливый приговор.

- Говорят, что вы разгласили информацию об авиационных комплексах последнего, пятого поколения.

– Ну, это просто врут: в этом меня даже не обвиняли. Здесь позвольте мне начать цитатой из "Независимого военного обозрения" от 2.08.2002 (страница 6): "Модернизация РВВ-АЕ. Как заявил на выставке "Фарнборо-2002" в Англии главком ВВС РФ Владимир Михайлов, ведутся работы по модернизации ракеты РВВ-АЕ класса "воздух–воздух". Это изделие активно продвигается на внешний рынок и пользуется большим спросом в мире".
Вообще американские справочники Бейкера, Фридмана с 1994 года пишут про некую ракету (я предоставил следствию выпуски 1994, 95-го, 97-го и 98-го годов), указывая, что впервые ее показали на международном "Мосаэрошоу-92" в 1992-м, что для экспорта ее называют РВВ-АЕ, а по натовской классификации она – АА-12, что уже к 1994-му она была продана в Малайзию и Вьетнам, потом в Китай и далее везде, где есть МиГ-29 и Су-27 (а есть они в 23 странах мира). В России подцензурная "Красная Звезда" пишет про РВВ-АЕ с 94-го (более ранних вырезок я следствию просто не нашел), более свободные гражданские издания – с 92-го, причем, подобно американцам, дают они все три обозначения ракеты. В марте 99-го в "Вестнике авиации и космонавтики" написали: "ракеты класса "воздух–воздух" ХХХ, серийный выпуск которых теперь освоен в России..." – речь шла о знакомой вам ракете с обозначением из пяти букв.
Я имел неосторожность своими словами пересказать эту фразу из статьи англичанам. Эксперты 8-го управления Генштаба дважды, и еще один раз специалисты ВВС подтвердили, что тайн тут никаких нет и получено все из указанных мной книг и журнала. Но судья Марина Комарова запрещает на суде исследовать оправдывающие меня документы… Виновным я признан в том, что в 1999 "раскрыл американской военной разведке факт создания в России новой ракеты" – той, с номером, как у столичного региона. (Без меня американская разведка о ней, конечно, ничего не знала – они ведь своих справочников не читают).
Что касается самолетов, то о модернизации созданного еще в 1977 МиГа-29 (это IV поколение), речь действительно шла. В марте 1998 в журнале "Вестник воздушного флота" гендиректор Российской самолетостроительной корпорации "МиГ" Коржуев в преддверии представления на авиавыставке TLA-98 в Берлине МиГа-29СМТ рассказал об этой машине. (Среди прочего он упомянул, кстати, что в модернизации МиГов-29 до МиГ-29СМТ участвует германская фирма DASA и даже представляется "29СМТ" не от имени рек "МиГ", а от имени DASA). В июле 1999 я познакомил со статьей англичан. Все соответствующие сведения, которые я аккуратно выписал для следователя, изучили в 8-м управлении Генштаба, а потом еще раз – в ВВС России. В обоих случаях вывод был однозначен – тайн нет, получено все из журнала. С этим и само следствие вообще-то согласилось.
В суде, разумеется, упоминать оба оправдывающие меня заключения, было запрещено, равно как и полученное адвокатами из РСК "МиГ" заключение, что изложенные в статье данные вообще не раскрывают истинные характеристики МиГ-29СМТ и потому тайны не составляют. Вот так дело обстоит с "новейшими авиакомплексами".

- Утверждают, что вы передали какие-то секреты о стратегических оборонительных и наступательных вооружениях. Что за этим стоит?

– Прокурор Найденов (один из трех, выступавших на суде) оказал мне большую услугу, когда огласил документы и тем подтвердил мои слова, доказав, что я никогда не сообщал англичанам те сведения об оборонительных системах, в передаче которых меня обвиняют. (Это, впрочем, не помешало осудить меня за передачу именно этих сведений).
Никому не переданные сведения эти почерпнуты из книги "Стратегическое ядерное вооружение России", которую перед изданием в 1998 и уже сейчас, в 2002, дважды проверяла ФСБ и которую оба раза разрешила свободно распространять. Два раза проверяло книгу 8-е управление Генштаба – и тоже в тех отрывках, в передаче которых меня сейчас обвиняют, секретов не нашло. Наконец, все эти сведения задолго до возбуждения дела изучили спецы той самой оборонительной системы. И подтвердили, что все, в чем меня сейчас обвиняют, взято из указанных мною книги, газет, а все вместе имеет гриф "НЕ СЕКРЕТНО". Так и написали, большими буквами, но, видимо, уже очень надо было дело слепить, наплевали в ФСБ на спецов и их мнение... В суде все это, понятно, изучать было запрещено.
Да там такое запрещалось – не поверите! Вот берется фраза, смысл которой в том, что со спутника, висящего над Атлантикой, не видно Тихий океан. И ведь правда, не видно – потому что Тихий океан с обратной стороны Земли, а Земля-то непрозрачная! Я хотел это продемонстрировать наглядно, на глобусе. Знаете, что сказала Марина Комарова? "Закон не позволяет демонстрировать присяжным глобус, так как этим вы оказываете на них психологическое давление". И смех, и грех! Вот какими приемами "выигрываются" в суде дела ФСБ! Вот какие "секреты оборонительных систем".
А "стратегический наступательный" эпизод заключается в том, что из цифр, опубликованных в 7 источниках, я составил два варианта оценки того, сколько ядерных зарядов числилось бы за стратегическими силами России после выполнения в 2007 году Договора СНВ-2. Один вариант был для 6 типов носителей ядерного оружия, другой – для 7. Четыре числа из опубликованной в 1998 г. в Стэнфордском университете США книги Дина Уилкенинга "Эволюция стратегических ядерных сил России (1980–2030)" стали четырьмя позициями в "меньшем" варианте оценки, три позиции "большего" варианта выписаны из газеты "Правда" от 10.09.1996. Были еще два выступления в прессе – в "Известиях" и "Коммерсанте" – Ю.Маслюкова, тогда первого вице-премьера, английский справочник "Милитэри бэланс" 97-го года выпуска, статья в "Сегодня" 96-го года и книга Российско-американского университета (РАУ-корпорация) Подберезкина.
Мои изыскания специалисты оценили так: эксперт 8-го управления Генштаба отметил, что каждая цифра в отдельности тайны не составляет, все вместе они действительности не соответствуют, но являются гостайной (?!). Спец из Главного оперативного управления Генштаба был более категоричен. По его мнению, так как данные не соответствуют ни реальному, ни планируемому составу сил, то гостайны в них нет, а получены они все из открытых источников. Позднее министр обороны Иванов и командующий РВСН Соловцов в центральной прессе сообщали, что к 2007 г. Россия собирается иметь стратегические силы из 10 или 11 типов носителей (не 6 и не 7, как в моих оценках), причем только два из "упущенных" мной типов носителей "несут" на 20% больше зарядов, чем весь мой "меньший" вариант оценки в сумме. Стало быть, промахнулся я с оценкой больше чем в два раза.
Но Марина Комарова запретила упоминать в суде уже не только оправдывающие меня заключения, но и рушащие обвинение статьи министра обороны и командующего РВСН. Наверное, потому, что презумпция невиновности. А часть газет по этой теме при переезде из ФСБ в суд просто исчезли – в суде их, по крайней мере, так и не нашли. Вот так и сложились "наступательные" секреты.

- Получается, что по всем эпизодам - сведения либо общедоступные, либо не соответствуют действительности! Значит ли это, что вас осудили за передачу недостоверных сведений?

– То-то и оно, что фактически я осужден за то, что, выходит, обманывал "американскую военную разведку", передавая ее "агентам" не точные, а ложные данные. То есть Мосгорсуд вступился за интересы нет, не России, а обманутых "американских разведчиков".

- Но ведь это полный абсурд!

- Я читал в мемуарах, как академика-физика Козырева осудили в 30-е годы по абсурдному вроде обвинению: будто бы он пытался угнать (именно так!) из России на Запад – реку Волгу. Абсурд? А 10 лет дали вполне реальных. Самое по-настоящему страшное в том, что сегодня, похоже, суды уже опять готовы давать 15 лет по абсурдному обвинению.

-Один из центральных телеканалов показал репортаж о вашем деле, в котором вас прямо обвинили в том, что вы получали секреты от моряков в учебном центре ВМФ в Обнинске, в том числе информацию о подлодках последнего поколения, и передавали их на Запад. Вы можете что-нибудь сказать об этом?

– Моряков из Обнинска допросили на следствии. И дважды допросили на суде в Калуге и Москве. Они всякий раз честно докладывали, что никаких секретов мне никогда не рассказывали – они же офицеры и порядок знают! А по пяти инкриминированным мне в обвинении темам не только мне ничего не сообщали, но и сами ничего не знают. Что сказать: зачем подводнику – ракета "воздух–воздух"? Четкий доклад моряков полностью подтвердил допрошенный особист учебного центра. "Могу сказать на сто процентов, что сотрудники (центра) не разглашали (Сутягину) сведения, составляющие гостайну", - заявил он на суде. Так что учебный центр ВМФ тут абсолютно ни при чем. Как и подлодки последнего поколения.

- Если исключить, что коллегия присяжных могла состоять из специально подобранных людей, то как вы объясните, почему заседатели больше поверили обвинению, а не защите?

– К концу представления доказательств абсурдность дела стала очевидна абсолютно всем в зале суда – это прямо чувствовалось по поведению, по репликам и присяжных, и даже прокуроров. В такой ситуации одного меча Марины Комаровой могло не хватить, чтоб опустить чашу в "нужную" сторону, и за три дня перерыва перед вынесением вердикта к присяжным был, по-видимому, применен особо тяжелый меч, которым насквозь, от шеи до хвоста, пробит российский двуглавый орел на эмблеме ФСБ. Ну поставьте себя на место, скажем, одной из присяжных - переводчицы : если вам предложат подумать или о "правильном" обвинительном вердикте, или о необходимости подыскать место учителя иностранного языка где-нибудь в школе, потому как по причине знакомства со "сверхсекретными" данными из обвинения Сутягину дальнейшие ваши контакты с иностранными туристами будут запрещены лет на 5–10? (в интересах охраны гостайны, разумеется), как у вас настроение, улучшится? Я бы даже посочувствовал, наверное, этим людям, присяжным, если бы за свое спокойствие они не расплатились бы в конечном итоге пятнадцатью годами человеческой жизни – моей, моей супруги, двоих дочерей, родителей, брата... Хотя надо, конечно, отдать должное тем четверым, которые под острием протыкающего – от шеи до хвоста – меча, нашли все-таки мужество хотя бы сказать о снисхождении…

- Значит ли, что присяжные поверили обвинению?

- Да они особо-то и не поверили. Их запугали, обманули и запугали. От них добились слов "доказано" и "виноват", но что гласит вердикт-то? Я признан виновным в том, что "передавал представителю разведки сведения о...", но не составляющие гостайну и без цели использования их в ущерб России. Это последнее – ущерб и тайну – уже Комарова сама потом в приговоре дописывала, потому что без этих дополнений я был бы признан виновным в совершении действий, которые по законам Российской Федерации, по статье 275 УК, не являются преступлением. Так что по вердикту присяжных я хотя и виновен, но преступления не совершал, а 15 лет мне, хоть и с их огромной помощью, но не по их решению дали. Правда, без этого их решения не дали бы. Сразу, по крайней мере...

- Верите ли вы, что Верховный суд может отменить приговор?

- Мне из Верховного суда уже однажды присылали решение "признать постановление о содержании Сутягина под стражей незаконным, но под стражей его оставить". Я вообще, если честно, после передачи дела в Москву поймал себя на том, что совершенно искренне изумляюсь, если что-то в суде делается не то, что по правде, а просто по закону. Только двух относительно совестливых судей я за все время видел (а перевидал я около двух десятков) – оба из Калуги, остальные же... Так что предусмотренные законом основания для отмены вердикта есть, но вот отменят ли... Будем поглядеть!