Комментарий

Дело Сутягина - первое шпионское дело из России, которое будет рассматривать Европейский суд по правам человека. И вряд ли европейскую Фемиду остановит тот факт, что российский суд засекретил с подачи спецслужб едва ли не целиком все дело. Не остановит по той простой причине, что все материалы, которые рассматриваются в России как "государственная тайна", находятся в свободном пользовании в Интернете, а также в подшивках всем доступных газет и журналов. Откуда, собственно, "шпион" Сутягин и черпал информацию для дальнейшей передачи за рубеж. Собственно, и происходящее в государстве российском для европейских юристов отнюдь не тайна. Отчасти поэтому суд в Страсбурге решил рассматривать дело Сутягина "вне очереди".

Исход судебного разбирательства в Стасбурге во многом предсказуем. Дело за пять лет его существования во всех деталях изучено и обсуждено как отчественными юристами-правозащитниками, так и иностранными. Собственно, и само признание Сутягина за рубежом "узником совести" - не столько политический, сколько юридический вердикт. И сама полемика ведется больше в категориях права, чем в политическом ключе. В этом контексте решение Страсбургского суда будет венчать затянувшуюся полемику между правозащитниками и спецслужбами о праве государства карать по произволу сильнейшего. Примечательно, что это право на произвол сегодняшняя власть в России отстаивает открыто, с широким использованием судебных органов. Дело Сутягина, безусловно, даст богатую пищу для размышлений европейским юристам. Особенно тем, кто впервые столкнется с современной российской судебной практикой.

Справка

Игорю Сутягину нужен справедливый суд

Верховному суду предстоит определить, был ли обеспечен справедливый суд ученому, осужденному за государственную измену, заявила сегодня Human Rights Watch. Завтра там будет рассматриваться апелляция Игоря Сутягина, который в апреле был приговорен к 15 годам за передачу информации представителям американской разведки.

"Суд над Игорем Сутягиным не был справедливым, и мы не исключаем, что ученый мог стать жертвой политически мотивированного дела, - заявила Рейчел Денбер, и.о. исполнительного директора отделения Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. - Верховный суд должен поставить заслон на пути откровенно неправосудного приговора".

В июне ПАСЕ, отражая растущую европейскую озабоченность, назначила отдельного спецдокладчика по делу Сутягина.

Федеральная служба безопасности обвиняет Сутягина в сборе материалов по военной тематике и передаче их представителям американских разведслужб. Сам ученый не отрицает, что действительно собирал такую информацию из открытых источников по заказу британской консалтинговой фирмы, но при этом настаивает на том, что ничего не знал о каких-либо связях заказчика с иностранной разведкой. Вынесенный ему приговор стал самым суровым по делам о государственной измене за всю постсоветскую историю.

Характер обвинений и ход суда дают серьезные основания предполагать наличие в деле политической подоплеки. В решающие моменты подготовки к суду ФСБ направляла не те документы экспертам, которые должны были определить возможность получения тех или иных сведений из открытых источников. Председательствующий и состав присяжных в Мосгорсуде были заменены без каких-либо комментариев. Новый председательствующий исключила из рассмотрения присяжными ключевые вопросы по существу.

Обвинения носили неконкретный характер, не были указаны закрытые источники, из которых Сутягин якобы получал информацию, в деле использовались неопубликованные секретные нормативные акты.

К настоящему времени Игорь Сутягин провел в предварительном заключении уже четыре с половиной года.

Дело Сутягина следует рассматривать в контексте серии сомнительных шпионских дел, возбуждавшихся за последнее десятилетие в отношении независимых ученых, журналистов и экологов с целью, как представляется, ограничить обсуждение таких чувствительных вопросов, как сброс ядерных отходов, передача вооружений и т.д. Эта тенденция подробно анализируется Human Rights Watch в октябрьском (2003 г.) меморандуме "Шпиономания в России: на примере дела Игоря Сутягина".

"Одна из главных функций Верховного суда заключается в исправлении неправосудных приговоров, - говорит Р.Денбер. - Предыдущие судебные решения по этому делу оставляют слишком много вопросов о соответствии российскому законодательству и нормам международного права".

2 июня "Международная амнистия", Human Rights Watch, Международная Хельсинкская федерация за права человека, Московская Хельсинкская группа и Общественный комитет защиты ученых выступили с совместным заявлением, в котором призвали провести новое судебное разбирательство, которое соответствовало бы международным процессуальным стандартам, и освободить Игоря Сутягина из-под стражи до вынесения окончательного решения.

Human Rights Watch, 16.08.04

Дословно

Герман Гаврюнин

(О решении Верховного суда)

Случилось то, что случилось. Сегодня Верховный суд поставил печальную точку в пятилетнем деле. У нас, конечно, была надежда на то, что приговор будет отменен, потому что для этого были все основания. В ходе расследования и рассмтотрения дела судом было допущено множество нарушений. Так, в состав коллегии присяжных входило одно лицо, внесенное также в список присяжных Московского окружного военного суда. Между тем существующий закон запрещает одному лицу состоять одновременно в двух коллегиях присяжных. В ходе судебного расследования незаконно отклонялись многочисленные ходатайства адвокатов. В частности, было отказано в допросе свидетелей защиты.

Грани.Ру, 17.08.2004

Анна Ставицкая

(О решении Верховного суда)

Мы практически сразу поняли, каким будет решение Верховного суда. Председателем коллегии был тот самый судья, который неоднократно, с самого начала дела Игоря Сутягина оставлял его под стражей, отклоняя все ходатайства и жалобы. Естественно, мы заявили отвод председателю, который был отклонен.

Грани.Ру, 17.08.2004