Суд признал Комитет против пыток "иностранным агентом", и если мы не сможем обжаловать решение в апелляционной инстанции, будем самоликвидироваться. Мы не хотим, как того требует закон, представляться иностранными агентами, которыми мы не являемся. Это единственная простая и понятная причина.

Мы нормально относимся к тому, что государство принимает дополнительные меры контроля к тем, кто получает иностранное финансирование. Это оправдано. Но в реальности делается это не для контроля. Минюст не в состоянии разобраться даже с той отчетностью, что они от нас получают. Они задают одни и те же вопросы по кругу, запрашивают одни и те же документы. У них не получается обработать документацию от крупных НКО.

Если они будут проводить проверки еще чаще, на организации просто ляжет дополнительная нагрузка. Мы к этому давно были готовы. В последние три года нас постоянно, в том числе внепланово, проверяли и прокуратура, и МВД, и ФСБ, и налоговая. Я даже предложил установить в офисах сотрудников прокуратуры и Минюста так называемое удаленное рабочее место, чтобы они видели все, что происходит на наших компьютерах в онлайне и каждый день формировали бы себе отчеты, никуда не выезжая. Это неэффективно, но здесь государство в своем праве. Хотят проверять - пускай проверяют хоть четыре, хоть двенадцать раз в год.

А вот то, что нас обязывают представляться теми, кем мы не являемся (организацией, которая работает по заданию иностранного принципала), недопустимо. У нас никогда не было хозяина. Мы ни разу в жизни не получали поручений из-за границы. Но закон обязывает нас на вывесках, на печатной продукции, в интервью писать, что мы иностранные агенты, то есть попросту лгать.

Этот закон для того и разработан, чтобы принудить организации обзывать самих себя.

Однако конкретная организация (межрегиональное общественное объединение «Комитет против пыток») - всего лишь форма работы команды правозащитников. Мы, безусловно, и дальше будем заниматься своим делом. Если эту форму сделали для нас неприемлемой, мы будем искать другую и, может, найдем более эффективную. На апелляцию рассчитывать не приходится, поэтому в ближайшее время мы начнем думать, как организовать работу в дальнейшем.

Фото: portal-kultura.ru

"Культура": Ваша душа отдыхает на фильмах, рассказывающих о православной вере?
Мамонтов: Вы правы...

"Культура": Как возникает замысел таких картин?
Мамонтов: (Долгая пауза.) Всякое дыхание да хвалит Господа. Всем надо молиться и хвалить Господа. Это самое главное для человека.

"Культура": Мир русских святых и святынь неисчерпаем. Как Вы выбираете тему?
Мамонтов: Я не могу ответить. Мною движет интуиция. Возникает импульс. Это могут быть слова священника или монаха в разговоре, книга или молитва. Это происходит само собой, и это невозможно объяснить.

Ссылка

В четверг стало известно, что Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу бывшего сотрудника ЮКОСа Пичугина по его второму уголовному делу.

Это значит, что ЕСПЧ признал жалобу Пичугина приемлемой и задал вопросы, касающиеся возможных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как правительству Российской Федерации, так и заявителю и его адвокатам. Ответы стороны должны представить Суду в установленный им срок.

Чтобы понять значение этого события, нужно иметь в виду, что Алексей ждал его семь лет, находясь в колонии "Черный дельфин". Жалоба, о которой идет речь, была подана в ЕСПЧ вскоре после вынесения Пичугину пожизненного приговора 6 августа 2007 года судьей Мосгорсуда Петром Штундером. Бывший юкосовец был признан виновным в организации убийств в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы "Феникс" Валентины Корнеевой, а также в организации покушений в 1998 и 1999 годах на управляющего австрийской компании "Ист Петролеум" Евгения Рыбина. По версии гособвинения, поддержанной судом, Пичугин действовал, руководствуясь поручением вице-президента ЮКОСа Леонида Невзлина.

Своей вины Алексей никогда не признавал. Основной вопрос жалобы - нарушение в ходе судебного процесса статьи 6 Европейской Конвенции ("право на справедливое судебное разбирательство").

Я присутствовала на всех заседаниях в рамках данного процесса, записывала происходящее (желающие легко найдут эти записи в интернете). И поэтому, думаю, могу высказать свое убеждение: Алексей Пичугин был осужден неправосудно, безвинно, по сфабрикованному уголовному делу. И тем более поразительно, как долго он ждет справедливости. Алексей был первым из ЮКОСа, кого арестовали летом 2003 года. И он станет последним узником этого огромного и безумного дела, кто, наконец, выйдет на свободу.

В том, что это произойдет, я не сомневаюсь. Но горечь и боль вызывает то, что мы не добиваемся справедливости в судах своей страны и находим ее лишь в международных инстанциях, на это уходят многие годы жизни. Наверное, можно с этим смириться, находясь на свободе. А если ждешь в несправедливом заключении? От коммуникации первой жалобы Пичугина до ее рассмотрения и удовлетворения Евросудом прошло пять лет. Россия до сих пор не отменила первый приговор Алексею, на необходимость чего указывал ЕСПЧ в своем постановлении.

Теперь, если ЕСПЧ установит, что нарушения 6-й статьи Европейской конвенции имели место во втором уголовном деле Пичугина, это послужит новым обстоятельством, позволяющим Президиуму Верховного суда РФ отменить этот неправосудный приговор. Очень хочется надеяться, что это произойдет не через пять лет, а гораздо раньше. Что Россия таки воспользуется представившимся ей шансом показать всему миру, что она является страной, где решения ЕСПЧ исполняются в полном объеме. Ведь Европейский суд такой же испанский, итальянский, британский, и т. д., как и российский. Он создан не для того, чтобы наказать какое-то государство, а для того, чтобы защитить любого гражданина 47 государств, входящих в Совет Европы, где действуют правовые нормы по защите прав человека.

В России следует реализовать такую политическую систему, которая бы сочетала элементы жесткой централизованной власти и социального государства, полагает глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. "Державность, справедливость и солидарность - это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм", - заявил священник... Для него очевидно, что у народа есть симпатии и к идеалам социализма, и к идеалам монархии... По его мнению, народ и власть в России "всегда чувствовали себя чем-то единым". "Противопоставление народа и власти - это навязанная нам, чуждая для нас идея. Но это единство народа и власти немыслимо без веры, именно поэтому ценность веры является центральной", - убежден священник.

"Протоиерей Чаплин предложил скрестить в России монархию и социализм"

Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего... всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории. Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом... Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным. Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок... Христианский социализм - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс. "Манифест Коммунистической партии"

Нам давно нужен режиссер. Жесткий и властный. Нам давно нужна цензура. Нам, которые прошли и помнят тот ужас абсолютного и необратимого уничтожения всего и вся за несколько месяцев 25 лет назад. Уничтожения в пучинах ликующей свободы даже самих себя.
Пора собираться и начинать новый путь к созиданию страны. Не обращая внимания ни на какие кульбиты свободных мастеров и творческих личностей. Ваше дело - не лезть под руки.

Сергей Роганов, философ

"Вот я тебя как высеку, так ты у меня будешь знать..."
"Как милости вашей будет завгодно", отвечал на все согласный Селифан: "коли высечь, то и высечь; я ничуть не прочь от того. Почему ж не посечь, коли за дело? на то воля господская. Оно нужно посечь потому, что мужик балуется, порядок нужно наблюдать. Коли за дело, то и посеки; почему ж не посечь?"
На такое рассуждение барин совершенно не нашелся что отвечать.

Николай Гоголь. "Мертвые души"

В Нижнем Новгороде поймали еще одну иностранную "шпионку". 25-летнюю гражданку Англии суд выдворил с территории РФ за нарушение визового режима.
Аспирантка Ноттингемского университета Лора Мари Самнер прибыла в Россию, оформив "деловую визу". Однако фактически в Нижнем Новгороде бизнесом она не занималась, а вела исследовательскую работу - работала в областных архивах. Англичанку сильнее всего интересовали условия быта российских рабочих и их связь с революциями первой половины ХХ века...
Как стало известно LifeNews, научный руководитель Самнер, Сара Бэдкок, - ведущий специалист по России в Великобритании. Профессор занимается изучением революций и смен власти в России... Для сбора информации в российских архивах Сара Бэдкок направляла в Россию и своих учеников. Командировка оформлялась под видом деловой поездки... Темы, над которыми работает профессор Бэдкок, актуальны в свете работы Запада по созданию в России условий для проведения "цветных революций".

"Нижегородский суд выдворил из России английскую шпионку"

С виду эта мисс Браун была маленьким солдатиком в большой идеологической войне Запада, то есть антикоммунизма, против Советского Союза и социалистических стран, то есть коммунизма... Порция была боевичкой, можно даже сказать, своего рода бомбисткой... С помощью хитроумной подтасовки строки "исторического" стихотворения накладываются на битвы революции, на годы кровопролитной гражданской войны, на пятилетки с их трудностями, на еще более кровопролитные и опустошительные сражения Отечественной войны, и получается, что народ - жертва. Чего, кого? Соображай сам...
Пьяный сказал вдруг:
- Гражданка, а что вам не сиделось дома, в вашей Америке?.. Вот вы, - он придвинулся поближе к Порции Браун, - я, думаете, не заметил этого? - вели с нами сегодня этакие двусмысленные разговорчики: что, да как, да почему? Вам чего хочется? Второй Вьетнам у нас устроить? Маком!

Всеволод Кочетов (1912-1973), советский писатель. "Чего же ты хочешь?"

А с "Тангейзером" абсолютно понятная ситуация - человек искал не художественное решение, а он искал, если хотите, скандал, провокацию... Тут ведь проблема вот в чем: этот скандал художественный или он просто придуман для того, чтобы он был? Я считаю, что здесь он просто придуман: ну почему он посадил Иисуса, а не Магомета или Моисея, почему?.. Прецеденты были. И у Булгакова были прецеденты, масса была прецедентов. Речь не об этом. Речь идет о другом. Да, конечно, ты свободный художник. Но это же будет играться на сцене. Это будут смотреть люди. А если это людям не понравилось?.. Поэтому ему урок, что не надо за счет Иисуса нашего Христа самовыражаться... Наша христианская мораль, христианское сознание, оно же гораздо шире такой воцерковленности регулярной, когда ты и храм посещаешь, и исповедуешься. При советской власти вообще церквей почти не было... Тем не менее в целом этика-то оставалась христианская у нас, даже в Кодексе строителя коммунизма, если отбросить марксистскую фразеологию, фактически те же самые ценности. Вот об этом я говорю.

Юрий Поляков, писатель, главный редактор "Литературной газеты"

Тут кум-комедиант позволил себе сказать следующее:
- Так вот, ваше величество, я хотел всеподданнейше испросить разрешение на представление "Тартюфа".
Изумление поразило кума-короля.
- Но, господин де Мольер, - сказал король, с великим любопытством глядя в глаза собеседнику, - все единодушно утверждают, что в вашей пьесе содержатся насмешки над религией и благочестием?..
- Осмелюсь доложить вашему величеству, - задушевно ответил покумившийся с королем артист, - благочестие бывает истинным и ложным...
- Это так, - отозвался крестный отец, не спуская взора с Мольера, - но опять-таки, вы извините меня за откровенность, все говорят, что в вашей пьесе нельзя разобрать, над каким благочестием вы смеетесь, над истинным или ложным? Ради бога, извините меня, я не знаток в этих вопросах, - добавил к этому как всегда вежливый король.
Помолчали. А потом король сказал:
- Так что я уж вас попрошу эту пьесу не играть.

Михаил Булгаков. "Жизнь господина де Мольера"

О лжи в истории международных отношений и дипломатии написано немало. Ложь как проверенный метод уже много лет используют американские политики в пропагандистских войнах. Бывший постоянный представитель США в ООН Эдлай Стивенсон признавал, что ложь - грех перед Господом, но очень полезная вещь в определенных ситуациях. Достаточно вспомнить, сколько лжи было сказано о мнимой советской угрозе Западу в годы холодной войны. Нагнетая гонку вооружений, такая политика обеспечивала сверхприбылями американский военно-промышленный комплекс и консолидировала страны Запада вокруг США. Это и сегодня работает по полной... С самого начала боевых действий в Донбассе различные западные СМИ и политики убеждают, что Россия направила регулярные войска на Украину, которая воспротивилась российской агрессии. Почти ежедневно на Украине сообщают о потоках современного российского оружия, пересекающего границу и направляемого ополченцам, которых Киев называет террористами... И все же, осуществляя новый раскол в Европе, запугивая общественность Запада, США не учитывают, что правда все-таки пробивается... Но пока американская ложь множится и множится. С нее и начинаются преступления.

Игорь Михайлов, политолог и публицист. "Американская ложь"

Нащупав основу для урегулирования, Вашингтон в тот же день разрешил постоянному представителю США при ООН Эдлаю Стивенсону публично опровергнуть утверждения Москвы о том, что на Кубе нет наступательного оружия…
- Ну хорошо. Позвольте мне задать вам один простой вопрос: отрицаете ли вы, посол Зорин, тот факт, что СССР разместил и размещает на Кубе ракеты среднего радиуса действия и пусковые установки для таких ракет? Да или нет? Не ждите перевода. Да или нет?
- Я не нахожусь в американском суде и поэтому не хочу отвечать на вопрос, который задается в прокурорском плане. В свое время вы получите ответ.
- Сейчас вы находитесь перед судом мирового общественного мнения и можете ответить просто "да" или "нет". Вы отрицали существование ракет на Кубе. Я хочу убедиться, правильно ли я вас понял.
- Продолжайте ваше выступление, господин Стивенсон. В свое время вы получите ответ...
- Если вы этого хотите, я готов ждать ответа, пока не замерзнет преисподняя. Я также готов представить наши доказательства непосредственно в этом зале.
И в этот момент помощники Стивенсона внесли в зал Совета Безопасности увеличенные аэрофотоснимки пусковых установок советских ракет на Кубе.

Радио ООН. "ООН и карибский ракетный кризис"

...Потому что хор у нас прекрасен. Особенно, как всегда, женский хор - великолепный. Все девочки очень красивые, молодые, так что в этом плане вы большие молодцы... Вы сразу расслабьтесь, можете быть спокойны... Могу сказать, что с творческой точки зрения у вас очень высокий уровень. Я неожиданно, неожиданно просто спокоен, что с точки зрения творческих планов мы готовы к любым произведениям. Просто к любым... Следующий по значимости коллектив, который приносит деньги и за счет кого мы обычно живем, это, конечно, балет. Поэтому балет я невероятно люблю... Поэтому что еще хочу сказать: мой принцип - он очень простой - следующий: театр должен блистать... Творческий потенциал труппы, который здесь есть, я говорю вам с полной ответственностью, невероятно высокого уровня. Это меня, конечно, сильно и невероятно - неправильное слово, которое я хочу здесь сказать, - возбуждает, вдохновляет на будущие свершения вместе с вами.

Владимир Кехман, директор Новосибирского театра оперы и балета

Ополоумевший дирижер, не отдавая себе отчета в том, что делает, взмахнул палочкой, и оркестр не заиграл, и даже не грянул, и даже не хватил, а именно, по омерзительному выражению кота, урезал какой-то невероятный, ни на что не похожий по развязности своей марш.
На мгновенье почудилось, что будто слышаны были некогда, под южными звездами, в кафешантане, какие-то малопонятные, но разудалые слова этого марша:

Его превосходительство
Любил домашних птиц
И брал под покровительство
Хорошеньких девиц!!!

А может быть, не было никаких этих слов, а были другие на эту же музыку, какие-то неприличные крайне.

Михаил Булгаков. "Мастер и Маргарита"

В прессе появилась информация, что Минкультуры РФ может ввести предпросмотр спектаклей в государственных театрах. Я бы поддержал такое решение; при этом надо понимать, что это не введение цензуры, а мера, которая позволит предотвратить конфликты, в том числе и межконфессиональные. На территории Подмосковья также проживают люди разных национальностей и вероисповеданий. И нам важно, чтобы деятели культуры способствовали укреплению этого добрососедства и взаимопонимания.

Олег Рожнов, министр культуры Московской области

Однако вскоре на пути "Бани", к общему удивлению, появилось множество препятствий... кончая... чудовищными требованиями Главреперткома, который почти каждый день устраивал обсуждение "Бани" в различных художественных советах... Дело дошло до того, что на одном из обсуждений кто-то позволил себе обвинить Маяковского в великодержавном шовинизме и издевательстве над украинским народом и его языком... Маяковский, как мог, всеми способами спасал свое детище. Все равно не помогло. К великодержавному шовинизму на этот раз, правда, не придирались, но зато обвинили в "барски-пренебрежительном отношении к рабочему классу"...
- Запрещаете?
- Нет, не запрещаем.
- Значит, разрешаете?
- Не разрешаем.
- А что же?
- А то, что сделайте для себя надлежащие выводы, если не хотите из левого попутчика превратиться в попутчика правого, а то еще похуже…

Валентин Катаев. "Трава забвенья"

Репертуар государственных театров перед показом, возможно, нужно просматривать во избежание ситуации с постановкой оперы "Тангейзер" в Новосибирске, считает замглавы администрации президента РФ Магомедсалам Магомедов... "Я сегодня беседовал с Министерством культуры. Наверное, надо на каком-то этапе смотреть репертуар, особенно государственных театров", - сказал Магомедов... "Здесь такая интерпретация Вагнера, что она не понравилась большому количеству людей, задела чувства верующих, а этого допускать нельзя. Считаю, что мы не имеем права, особенно государственное творческое учреждение, ставить такие произведения, которые возмущают какую-то часть населения и наносят оскорбление чувствам. Этого допускать нельзя"...
В свою очередь, губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий назвал показ постановки оперы "Тангейзер" "совершенно безобразным случаем". По его словам, тем самым был дан повод для оскорбления чувств верующих, что недопустимо ни государственному, ни частному театру.
"Сейчас главное - найти грань допустимого. И к цензуре нельзя возвращаться, но и в то же время видеть эту грань какой-то совещательный орган с участием экспертного сообщества должен. Здесь есть над чем думать", - сказал Городецкий.

РИА Новости

9 января 1835 года. Был у нашего знаменитого баснописца, Ивана Андреевича Крылова. Он взял на себя редакцию "Библиотеки для чтения" вместо Греча, который после неприятной истории за стихи В. Гюго и за "Роберта Дьявола" отказался от редакции. Этот "Роберт" наделал много хлопот Гречу. Он, то есть Греч, поместил в "Северной пчеле" содержание этой оперы в том виде, как она существует на французском языке. Но на нашем театре она, по распоряжению самого государя, играется с некоторыми изменениями. Его величество велел сказать ему за это, что еще один такой случай - и Греч будет выслан из столицы...
22 марта 1850 года. Итак, вот сколько у нас ныне цензур: общая при министерстве народного просвещения, главное управление цензуры, верховный негласный комитет, духовная цензура, военная, цензура при министерстве иностранных дел, театральная при министерстве императорского двора, газетная при почтовом департаменте, цензура при III отделении собственной его величества канцелярии и новая, педагогическая. Итого: десять цензурных ведомств... Я ошибся: больше. Еще цензура по части сочинений юридических при II отделении собственной канцелярии и цензура иностранных книг - всего двенадцать.

Александр Никитенко (1804-1877), русский цензор и литератор. "Дневник"

Мой сын, фигурант Болотного дела Иван Непомнящих, живет у своей матери. Он там жил до восьмого или девятого класса, а потом переехал ко мне. И вот теперь вернулся к маме, живет вместе с мамой, бабушкой и сестрой в трехкомнатной квартире. Ему там выделили отдельное помещение, он все обустроил по-новому, вытащил мебель, чтобы было посвободнее. Есть у него компьютер, не подключенный к интернету.

Распорядок дня он себе определил. Наши друзья подсказали нам, что это очень важно - соблюдать распорядок: не спать долго, наполнить жизнь смыслом. Он продолжает изучать книги по своей специальности (он инженер-гидравлик), активно учит английский. Иван готовился поступать в магистратуру в Америке, и за две недели до ареста ему пришло приглашение из магистратуры Нью-Йоркского университета. Чтобы его поддержать, я сам стал вспоминать английский. Решает олимпиадные задачки по математике, которые я ему подкидываю (я учительствую). И занимается спортом. Он в детстве ходил в секцию каратэ и сейчас вспоминает всякие движения - ногами машет до потолка.

Чувствует себя хорошо - как человек с ясным умом и чистой совестью. Прочитал в последнее время «Колымские рассказы» Варлама Шаламова и «Бесов» Достоевского.

Я рассказываю ему о том, как его поддерживают, и его всегда это очень радует. Приезжала к нему его институтская группа, они стояли под окошком. Он им в окошко задрал ногу и показал браслет. Собрали денег ребята.

В общем, такая веселая жизнь. Повезло парню, как говорится.

И, конечно, все время я ему напоминаю о тех ребятах, которые, можно сказать, за него и за нас сидят. Они сидят по-настоящему.

Мое увольнение связано с давней историей. Когда Николай Кропачев стал ректором СПБГУ, он сразу стал, так сказать, наводить порядок во вверенном ему учреждении. С его точки зрения, преподавание прав человека может происходить только на юрфаке. Он вообще меня все время называл "социально безответственным лжеюристом", который дерзает читать студентам про какие-то "оранжевые революции". Однажды ректор целый час на меня потратил на ученом совете, рассказывая, как некоторые социально безответственные лжеюристы растлевают студентов рассказами о правах человека. В другой раз, на заседании Попечительного совета Смольного тогда института, вообще просто грубо прервал меня на рассказе о практике студентов по правам человека, заявив, что "неюристы практику по правам человека проходить не могут".

Есть научная традиция, которая определяет права человека широко - не как юридическую технику, а как сложный комплекс вопросов философии, антропологии, социологии. То, что ректор с этой традицией не знаком, показывает некоторые пределы его образования.

Но больше всего его всегда раздражали мои публичные выступления. Он, может, и пережил бы права человека, читаемые "лжеюристом", если бы я время от времени не говорил какие-то гадости в СМИ. Я в Питере публичный человек и время от времени по своей специальности (толерантность, права человека) даю комментарии прессе. Особенно, конечно, его взбесила история с комментарием для New York Times.

Видимо, отчасти в связи с этим была предпринята попытка закрепить в трудовом договоре положение, что сотрудник СПбГУ не может ничего комментировать без разрешения руководства. Коллеги с филфака стали протестовать, я активно поддержал эту позицию, говорил всем: не подписывайте договор, это грубейшее нарушение Конституции, ректорат берет на себя функции цензора.

Особенно г-ну ректору не понравилось, когда я раскритиковал его логику применения закона об экспортном контроле. В этом законе есть секретная, мало кому известная часть. Там речь идет о том, что надо контролировать контакты с иностранцами, чтобы не допустить утечки данных об оружии, технологиях. Но у Кропачева логика такая, что, поскольку в законе нет исключений, то и мы должны отчитываться о контактах с иностранцами, визитах, обменах, подарках. Я сказал, что это глупость - применять это дело в университете, и с тех пор как-то у нас не сложилось.

Все последние события показывают, что он долго готовился меня отстранить. У меня в декабре истекал договор, должен был состояться новый конкурс. Перед этим конкурсом меня умудрились пропустить через четыре ученых совета. У нас факультет требует двойного согласования, у меня же было четыре совета вместо двух. Сначала мне перенесли ученый совет с декабря на январь по письму некоего профессора-цивилиста, который спрашивал, что это за нахал с исторической степенью читает права человека. Это письмо ректор зачитал на ученом совете, где нужно было принимать решение о моем одобрении в качестве сотрудника. Это письмо мне не показывалось, никто кроме ректора его не видел, но оно стало причиной переноса совета на месяц. Когда же пришло время дополнительного обсуждения на юридическом факультете, выяснилось, что откуда-то всплыли результаты экспертизы моих программ, которая проходила два года назад и результаты которой были неизвестны не только мне, но и руководству факультета

Я тем временем получил стажировку в Национальном фонде поддержки демократии (NED) и уехал в Вашингтон, потому что не знал, чем все это кончится. И был прав, потому что, когда я приехал, на большом ученом совете было просто натуральная театральная постановка. Президент университета Вербицкая выступала, говорила, что это мы недосмотрели, у нас тут лжеюристы читают непонятно что. Выступала представитель ученого совета юрфака, который меня (по недосмотру) пропустил, и оправдывалась тем, что они голосовали на самом деле не за меня, а за мои программы, мои программы хорошие, а я... неизвестно.

После большого ученого совета мне рассказывали, что коллеги спрашивали: кто такой Дубровский, почему мы должны за него голосовать? Это был большой цирк.

В конечном итоге я получил положительное решение на этом совете и уехал в Вашингтон, потому что был уже конец января, лекций я не заявлял, нагрузки у меня не было. Уехал и стал переписываться с отделом кадров насчет того, когда я могу подписать договор. В приказе Министерства образования сказано, что тот, кто впервые выигрывает конкурс, должен подписать договор в течение месяца, а для тех, кто не в первый раз (я уже десять лет работаю в Смольном), никакой юридической нормы нет.

Я написал в письме, что отсутствую по семейным обстоятельствам, потому что обсуждать с ними вопрос стажировки в NED невозможно - они просто параноики, считают этот фонд конторой ЦРУ, тем более весеннее обострение, людей надо беречь. Они отказались продлить мне отпуск за свой счет и неожиданно поставили мои курсы (в нарушение всех правил университета, в начале февраля, это когда уже занятия начинаются). Это был красивый ход, я оценил. Они сняли мои лекции с факультета свободных искусств и наук, на котором я работаю, и поставили на три разных факультета, включая юрфак (чем сильно подорвали свою идею о том, что неюрист не может читать права человека), а потом стали требовать, чтобы я их немедленно начал читать. Я указал, что это вообще-то странно: я конкурс выигрывал на факультете свободных искусств и наук, с этими факультетами я не переговаривался, содержание моих лекций не соотносится с их структурой. У Смольного очень специфическая программа. Да и вообще расписание в университете делается в ноябре, а тут лекции ставятся в феврале по звонку из ректората, да еще и с обязательством набрать на них студентов, что для меня особенно неприемлемо, потому что у нас в Смольном в основном курсы по желанию и я ненавижу, когда студентов загоняют палками. Не говоря уже о том, что, на мой взгляд, это грубое нарушение условий конкурса, на котором я баллотировался на преподавателя Смольного, а не на совместителя на трех других факультетах.

А тут приходит на факультет неизвестно кто, читает неизвестно что, тем более на юрфаке вообще очень плохо знают, что такое права человека. (Ну а зачем им? Знаете, что на юрфаке действующий член ученого совета Владимир Путин? Поэтому вы понимаете, какие там права человека...) Там много хороших людей, но они занимаются другим: криминалистикой, арбитражем. В процессе обсуждения я говорю, что не могу подписать сейчас договор, и прошу привести юридическое основание, почему я должен срочно это сделать. Мне отвечают: ах, раз вы отказываетесь, тогда мы аннулируем результаты конкурса, и вообще ваша позиция исключена из штатного расписания, наши деканы сообщили, что сами могут справиться с чтением моих курсов (удивительно, но даже на юрфаке были поставлены мои лекции, а как же "лжеюрист" мог их читать, интересно?).

С точки зрения суда, наверное, можно это интерпретировать как мой отказ, но у меня есть доказательства, что я запрашивал юридические основания для немедленного подписания договора. А потом это их вина, что конкурс перенесли на конец января. Мое положение было неочевидным, и как я должен был планировать свою жизнь?

Кроме того, на меня в процессе пытались собрать протоколы о прогулах, когда я был в Бард-колледже в Канаде, один из протоколов был о шести вечера 31 декабря. Там много живописных деталей, но смысл в том, что это война административной системы против меня.

С историком Иваном Куриллой было так же, только еще отчетливее, потому что ему обещали ставку, он начал готовиться к конкурсу, а тут ставку уничтожают как якобы ненужную. Они врут - у нас по правам человека один преподаватель на восемь курсов. А дело было так: кто-то из коллег пошел с доносом - распечатал с фейсбука Ивана интервью по поводу убийства Немцова и принес в ректорат, сказав, что это кошмар и ужас. Получилась чистой воды политическая расправа. Человек увольняется из Волгограда, перевозит семью, начинает читать, получает высочайшие отзывы студентов - и тут его ставку закрывают. Если в моем случае это долгая история, то у Ивана все связано с реакцией на убийство Немцова - плюс еще (он американист) он давал интервью по санкциям, антиамериканским настроениям. На мой взгляд, это еще и очень сильное послание всем, кто собирается работать в СПБГУ: это плохой работодатель, ему нельзя доверять, его репутация сильно подмочена даже не столько моей историей, а историей именно с Куриллой, потому что у меня случай явно судебный, а у него - просто вопиющее безобразие, безответственное поведение работодателя.

А самое главное в этой истории, что это еще и атака на Смольный, институт, где работает много сильных и независимых коллег. Смольный как институция давно ректора раздражает, была попытка его закрыть несколько лет назад. Тот факт, что это российско-американский проект, учитывая общую антиамериканскую истерику, делает нас непривлекательными для университетского начальства. Оказывается, можно взять у одного факультета ставку, размазать по другим, потом уничтожить. Можно не говорить декану, декан не знал.

Эта система управления университетом как в унитарном государстве монархического типа, где фактическая власть принадлежит ректору с "сенатом", куда входят несколько приближенных лиц. Единственные выборы, которые остались, - это выборы на конкурсе. Нет выборов деканов, нет выборов ректора. Все это уничтожение оставшейся демократии. Смольный оказывался очень неудобным, потому что он неуправляемый и с такими разговорчивыми преподавателями вроде меня и Куриллы. Сложность приведения этого факультета в вертикаль власти рождает такого рода эксцессы.

Так что, помимо моей личной истории, это история институциональная. Попытка придавить, чтобы не возникало ничего так называемого антипатриотического и антигосударственного.

У скандально известных лидеров ультраправых организаций Дмитрия Демушкина, Владимира Ермолаева (объединение "Русские"), Дениса Тюкина (отделение "Русских" в Кирове) и Владимира Тора (лидер Национально-демократической партии) прошли обыски. Еще раньше Александр Белов (Поткин), арестованный по подозрению в отмывании денег, был направлен на психиатрическую экспертизу в Институт Сербского. В течение всего прошедшего года власти вели активное преследование активистов наиболее одиозных националистических организаций. Не исключено, что государство решило устранить со сцены наиболее заметных лидеров националистов - силу опасную, малопредсказуемую и оппозиционную.

Об этом, в частности, говорится в новом докладе центра "Сова" о расизме и ксенофобии в 2014 году. Он называется "Затишье перед бурей?".

Националисты сейчас в глубоком кризисе: снизилось количество митингов и акций против мигрантов, рейды пошли на спад, за год не удалось раскрутить ни одного конфликта по «кондопожской технологии», и даже традиционный «Русский марш» провалился. И что особенно отрадно, количество уличных нападений заметно сократилось. Но вот есть четкое ощущение, что состояние это временное.

Противостояние на Майдане, присоединение Крыма и война в Донбассе привели к неожиданному расколу в и без того не очень стройных рядах радикальных русских националистов. Они совершенно разругались по вопросу, кого надо поддерживать в Украине, кого не надо и надо ли вообще кого-то поддерживать. Баталии шли по многим фронтам - отношение к «Майдану», к украинским националистам, к включению Крыма в Россию, к ДНР и ЛНР, к перспективам более активного участия России в этой войне. По разные стороны баррикад оказывались вчерашние союзники, из многолетних объединений выходили целые движения, ссорились организации, сотрудничавшие годами. В итоге националистов сейчас практически не слышно. Сторонники «Новороссии» транслируют то же, что и центральные СМИ, и потому стремительно теряют свою потенциальную аудиторию. А взгляды тех, кто выступает против, гораздо убедительнее и активнее выражает ненавистная им либеральная оппозиция. Большинство же рядовых националистов отвергает какое бы ни было сотрудничество с властями и в целом ориентировано на прямые, то есть насильственные действия, а не на собственно политические. Дальнейшее развитие этого разлада на ультраправом фланге российской политики пока неясно.

Самые решительные (или отмороженные?) из боевых ультранационалистов отправились в Украину, чтобы лично принять участие в боевых действиях. Причем воюют русские националисты как по одну, так и по другую сторону линии фронта в Восточной Украине. Конечно, среди россиян, сражающихся сейчас в Украине, доля ультраправые невелика. В боевых действиях принимают участие самые разные люди, многие из которых ранее не проявляли интереса к политике. В Донбассе они познакомятся с новыми для себя идеями, новыми группами, что может отразиться на их последующей активности. Кроме того, рано или поздно война в Украине кончится и большая часть воюющих на стороне самопровозглашенных республик вернется в Россию - с приобретенным боевым опытом и с оружием в руках. Вероятнее всего, они вольются в какие-нибудь радикальные политические течения.

Те, кто остался в России, тоже не дремлют. К середине прошлого года активизировались провластные националистические движения. В первую очередь это группы типа Национально-освободительного движения (НОД) или партии "Великое Отечество" (ПВО). В 2015 году эти группы вошли в коалицию «Антимайдан» или хотя бы принимали участие в акциях этого движения. Подобные объединения выступают в поддержку «Новороссии», являются ярыми противниками Запада в целом и Америки в частности, настроены на борьбу с «пятой колонной» и выступают за традиционалистские ценности. По идеологии они близки к традиционным ультраправым организациям. Правда, в отличие от большинства ультраправых они поддерживают существующий в России политический режим, а в идеологии у них не столь выражен (по крайней мере пока) ксенофобный компонент. Именно со стороны этих людей мы видим примеры насилия против политических противников. Пока что эти нападения «не дотягивают» до типичных расистских атак, люди из Антимайдана и НОДа, участвующие в акциях против «пятой колонны», пока не убивают. Однако этот процесс только начинается.

Деятельность новых "провластных" объединений происходит практически при полном попустительстве со стороны полиции. Одних никто не преследует за явное хулиганство, другим явно сверху санкционируют беспрецедентный слет европейских ультраправых в Петербурге.

Сейчас режим меняется - он становится идеологическим, и национализм - это новый курс, на который ориентируются российские власти. Риторика про консерватизм, традиционные ценности и духовные скрепы звучит уже вовсю. Заменой бывшему этническому национализму на улицах предлагается некая странная смесь из политического национализма и так называемого «цивилизационного национализма», который опирается на представление об уникальной русской цивилизации, противостоящей Западу. Полностью исключить этническую компоненту из всего этого невозможно, что очевидно на примере нынешней пропагандистской компании: борьба ведется то ли за «русский мир», то ли за «русских» в целом. Пока невозможно сказать, какой будет этот новый спектр русского национализма, однако явно он будет куда более агрессивным, чем то, что мы знали до украинских событий.

В деле об убийстве Немцова, похоже, происходит новый вброс информации. В опубликованной "Коммерсантом" статье приводятся новые данные и меняются акценты в старых. В чем же "сенсация"?

1. Название статьи ("Свидетель не узнал убийцу Бориса Немцова") предполагает, что состоялось опознание свидетелем предполагаемого убийцы. И тот его не опознал. Однако уже в самом начале текста сказано, что "убийца не подходит под описание свидетеля". Так "не узнал" или "не подходит"? Непонятен как смысл сообщения, так и источник информации. Газета ссылается на два источника – "близкого к следствию человека" и адвоката Заура Дадаева, но непонятно, от кого из них что известно.

2. Свидетеля, упорно называемого всеми комментаторами "основным" (при том что как минимум еще один известен, а всего у тела побывало не менее 6 человек) и в публикации LifeNews именовавшегося Виктором М., "Коммерсант" теперь называет Евгением.

3. Появляются якобы новые детали его показаний, противоречащие не только его опубликованному интервью, но и сами себе. В описании киллера появляется характеристика "худощавый, в висящей мешком одежде" (ранее LifeNews со ссылкой на "источник в органах" писал - "нормального сложения"). В результате главный подозреваемый Дадаев, обладающий крупным сложением, теперь меньше подходит под описание. Меняется и описание одежды убийцы: если раньше он был одет в "коричневый свитер", то теперь – "темная толстовка с капюшоном".

4. Впервые сказано, что уборочная машина пробыла на месте преступления всего несколько секунд, ее водитель говорил с Дурицкой, не выходя из машины, а свидетель, как бы, наблюдал это со стороны. Но за эти "несколько секунд" Дурицкая, по данным Коммерсанта, умудряется "бегать между своим приятелем и снегоуборщиком с мобильным телефоном в руке". Смысл этого уточнения может быть в том, что свидетель Евгений (он же Виктор М.) не видел водителя в лицо. Однако в интервью LifeNews он прямо говорит, что видел и даже разговаривал. А то, что водитель выходил из машины, подтверждает и видеозапись регистратора проезжавшей машины, и единственная видеозаписьс места преступления. А никакой "беготни" Дурицкой туда-сюда на ней не наблюдается.

5. Появляется информация о двух новых свидетелях (женщине и девушке). На них явно акцентируется внимание, в текст вводятся усиливающие впечатление слова ("появились каким-то образом", "подозрительный", "быстро ушли"). Содержится тонкий намек на их связь с Дурицкой.

Вопросов эта широко обсуждаемая публикация оставила больше, чем дала информации. Откуда взялись эти новые "показания" свидетеля? Показанный LifeNews "Виктор М." и "Евгений" - один человек или разные? Судя по описанию обоих (шел позади, первым подошел к телу и пр.) - один. Но его ли нам показал в свое время LifeNews или вообще какое-то подставное лицо? Почему из шести человек, побывавших на месте преступления после выстрелов и перед приездом полиции (что легко установить из все той же знаменитой видеозаписи камеры наблюдения), свидетель (или журналисты?) впервые упомянул тех двух женщин, по прежнему умалчивая об остальных?

Складывается впечатление, что публикация просто призвана заронить сомнения в виновности Дадаева и слегка "перевести стрелки" на таинственных женщин. Но реального материала для этого у редакции нет.

Глава МИД Гондураса Артуро Корралес убежден, что президент РФ Владимир Путин является сильной личностью и очень хорошо разбирается в геополитике. "Мы знаем о выдающихся способностях Владимира Путина в спорте, знаем, что он раньше служил в разведке, что он очень крупный политик", - сказал министр в интервью ТАСС. "Это очень уверенный в своих силах человек. У него очень строгие и правильные взгляды, он прекрасно понимает геополитику. То, как Владимир Путин общается со своими коллегами из Европы и Азии, подтверждает мои слова", - добавил Корралес.

ТАСС

Все прочие государи, управляющие сопредельными странами, пребывают в постоянном страхе и трепете перед всемогуществом нашего владыки. И рассуждают они таким образом: "Если пошлем мы великому, славному и могучему эмиру бухарскому богатые подарки, то он подумает, что земля наша очень богата, и, соблазнившись, придет со своим войском и заберет нашу землю. Если же, наоборот, мы пошлем ему подарки беднее, то он оскорбится и все равно двинет на нас свое войско. Он, эмир бухарский, велик, славен и могуч, и лучше всего не напоминать ему о нашем существовании". Вот как рассуждают прочие государи, и причину того, что они не присылают в Бухару послов с богатыми подарками, нужно искать в их беспрерывном трепете перед всемогуществом нашего владыки.

Леонид Соловьев. "Возмутитель спокойствия"

...А дальше я высказался метафорически: тех, кто наладился в политики или в чиновники, надо бы проверять на детекторе: патриот или нет... Заслышав про детектор патриотизма, гормональные либералы, конечно, сразу обвинили меня в мракобесии, к чему я давно привык. Они странные вообще-то люди: считают, что вслух говорить о любви к Родине неприлично... Нет, друзья, нам никак не обойтись без "национализации элиты". Другого пути не существует. Кстати, именно этот вопрос перед войной и решал Сталин с помощью революционной законности.

Юрий Поляков, писатель, главный редактор "Литературной газеты". "Детектор патриотизма"

Нет, не все еще потеряно, новое поколение вырастим без всякого хрущевского сосу... без поллитры и не выговорить поганое слово… Ишь, гады, напустили соплей - "пусть всегда будет мама!". То ли дело в наши времена гремели песни:
Мы отстаиваем дело,
СозданнОе Ильичом.
Мы, бойцы Наркомвнудела,
Вражьи головы сечем!

Василий Аксенов. "Ожог"

Глава комитета Госдумы по культуре, режиссер Станислав Говорухин (фракция "Единая Россия") призвал серьезно относиться к нападкам на церковь... Февральскую революцию, заявил Говорухин, "подготовила русская интеллигенция, в основном художественная интеллигенция". Причем, по его мнению, цель была "подточить основы, столпы, на которых держится государство: в первую очередь - церковь и полицию". "Вспомните, кто в русской литературе всегда были самими отрицательными персонажами? Поп да урядник - то есть представитель церкви и блюститель порядка"... Нечто похожее, полагает глава комитета Госдумы, происходит и сегодня. "Тоже начинаются эти нападки в искусстве на церковь, на полицию", причем - в отличие от событий начала ХХ века - это происходит "не случайно, это осознанно", считает он... В качестве примера таких действий он привел ряд фильмов про сотрудников полиции, где все они "мерзавцы и убийцы", скандальную акцию панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, "нападки на святейшего патриарха Всея Руси: то у него часы не те, то подъехал не на той машине".

ТАСС

В департаменте... но лучше не называть, в каком департаменте. Ничего нет сердитее всякого рода департаментов, полков, канцелярий и, словом, всякого рода должностных сословий. Теперь уже всякий частный человек считает в лице своем оскорбленным все общество. Говорят, весьма недавно поступила просьба от одного капитан-исправника, не помню какого-то города, в которой он излагает ясно, что гибнут государственные постановления и что священное имя его произносится решительно всуе. А в доказательство приложил к просьбе преогромнейший том какого-то романтического сочинения, где чрез каждые десять страниц является капитан-исправник, местами даже совершенно в пьяном виде.

Николай Гоголь. "Шинель"

На вопрос: "Какой страной хотели бы видеть Россию - великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны, или же страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира?" - 47% россиян ответили, что хотят видеть Россию великой державой... 68% опрошенных считают, что Россия сегодня является великой державой... 63% опрошенных считают, что России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги (в 2007 году - 42%)... Нас стали больше бояться - таков самый популярный ответ на вопрос, как изменилось отношение к России и русским за рубежом за последние полгода. Такого мнения придерживается 35% населения...

"Известия"

Время, в которое должны были обнаружиться эти печальные явления, приближалось. Надвигалась страшная туча над Николаем и его делом, туча восточной войны. Приходилось расплатиться за тридцатилетнюю ложь, тридцатилетнее давление всего живого, духовного, подавление народных сил, превращение русских людей в палки, за полную остановку именно того, что нужно было более всего поощрять, чего, к несчастью, так мало приготовила наша история, - именно самостоятельности и общего действия... Некоторые утешали себя так: "Тяжко! Всем жертвуем для материальной, военной силы, но по крайней мере мы сильны, Россия занимает важное место, нас уважают и боятся". И это утешение было отнято в доказательство, что дух есть иже живит, плоть ничтоже пользует, в доказательство гибельности материализма, в доказательство, что сила и материя - не одно и то же.

Сергей Соловьев (1820-1879), русский историк. "Мои записки для детей моих, а если можно, и для других"

К сегодняшнему судебному заседанию я подготовил что-то вроде последнего слова. Но, оказывается, с точки зрения судьи, резюмирующие выступления "обвиняемых" и защитников в административном процессе не предусмотрены. Поэтому при выступлении пришлось текст немного сократить. Вот моя позиция как директора организации по данному процессу.

Волею российского законодателя мы вынуждены принимать участие в абсурдном судебном процессе.

Во-первых, абсурдно по отношению к нам определение «организация, исполняющая функции иностранного агента». Невозможно быть агентом неопределенного круга лиц и организаций. Нельзя служить нескольким господам одновременно. Наша организация никогда не исполняла ничьих инструкций и указаний, не брала подрядов на проведение мероприятий и дискуссий на определенные темы. Но в мире, к счастью, существуют другие формы отношений кроме подчинения и выполнения заказов. С людьми и организациями, которые перечисляли нам пожертвования, нас связывает общность идеалов и ценностей.

Более того, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова всегда стремилась как раз к независимости, в том числе финансовой. Именно поэтому мы получаем пожертвования более чем из 10 источников одновременно, не считая физических лиц. И эти организации располагаются в разных странах и имеют различный правовой статус. Сахаровский центр получал пожертвования не потому, что выполнял заказы или действовал в чьих-либо интересах, а потому что его деятельность видится важной и нужной для сохранения наследия академика Сахарова людям и организациям по всему миру.

Во-вторых, акт проверки, составленный Министерством юстиции, демонстрирует безгранично расширительную и абсурдную трактовку понятия «политическая деятельность». В случае Сахаровского центра в качестве политической деятельности преподносится свободное выражение взглядов и мнений, а также создание условий для выражения мнений другими людьми. На сайте интернет-проекта Gogol.tv написан его своеобразный девиз - «частные мнения свободных людей». По сути этой фразой можно охарактеризовать всю деятельность нашей организации при проведении дискуссий. В своей самой известной публицистической работе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» Сахаров утверждал, что «человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода - свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения». Именно этому тезису Сахаровский центр следовал в своей деятельности.

Наконец, третье и главное. Сахаровскому центру вменяется в вину то, что организация сама не внесла себя в реестр организаций, «исполняющих функции иностранного агента». С момента принятия соответствующего закона, наша организация внимательно следила за позицией государственных органов по отношению к своей деятельности. В мае 2013 года у нас проводилась проверка прокуратуры, а в августе 2014-го - проверка Министерства юстиции. Обе эти проверки не выявили нарушения законодательства об организациях, «исполняющих функции иностранных агентов». Естественный вопрос: как в этой ситуации мы должны были узнать, что за последующие три месяца позиция Министерства юстиции кардинально изменилась и теперь его сотрудники считают, что Сахаровский центр все это время нарушал закон? В ходе процесса мне и свидетелям задавалось множество вопросов о самых разных аспектах деятельности Сахаровского центра, однако данная тема так и осталась совершенно не исследованной. Очевидно, что общественная организация не может исходить из того, что государственный контролирующий орган меняет свою позицию каждые три месяца.

Исходя из вышесказанного, я считаю, что Сахаровский центр не совершал правонарушения, которое ему вменяется.