На днях отмечалась мрачная годовщина - 60 лет назад, в ночь на 12 августа 1952 года, во внутренней тюрьме на Лубянке были расстреляны члены Еврейского антифашистского комитета. В историю это вошло как «Ночь расстрелянных поэтов». Приговор был вынесен 18 июля. Всего по делу прошло 110 человек – цвет советского еврейства, его духовная элита. «Ночь расстрелянных поэтов» подвела черту под тремя годами политики тщательной ликвидации идишистской культуры в СССР. Советские евреи обрекались на роль полуфабриката безликого советского человека.

Но и самая звериная хитрость не помогла Сталину предугадать, какой бумеранг он запускает в будущее. Через 15 лет Моше Даян «развеял миф о непобедимости советского оружия». И советские евреи, как и евреи всего мира, «обратили взгляды свои на Восток». Историки будущего еще оценят в роковом падении коммунизма роль движения за выезд в Израиль, движения отказников, фактор внезапно проснувшейся «пассионарности» еще вчера зашуганных советских образованцев. Как всегда в истории, национальная утопия разгромила социальную.

Именно годовщину еврейской трагедии избрал Захар Прилепин для своей антисемитской выходки. На его пародийное письмо к Сталину уже отвечали и евреи, и неевреи. Ему говорили, что антисемитизм – это плохо и недостойно. Ему говорили, сколько русских людей расстреляли по приказам Сталина. Наверное, кто-то написал Прилепину, что Сталин «укладывал русских в семь рядов» не для спасения актера Михоэлса и писателя Эренбурга, а из-за острого нежелания быть вздернутым между Молотовым и Кагановичем. Нет, что ни говорите, Прилепин – талантливый литератор. В три абзаца уложить вольный пересказ фабулы «Протоколов сионских мудрецов», да заодно с «Мифом XX века» Розенберга и конспектом речей Гитлера по еврейскому вопросу.

Но Прилепин вовсе не антисемит в привычном смысле. Просто в современной России политический кризис обнажил глубинный цивилизационный конфликт – борьбу созданной Сталиным неовизантийской цивилизации и нарождающейся русской европейской цивилизационной матрицы.

Я полагаю, что история Руси-России – это цепочка автономных цивилизационных эпох, каждая из которых стремится уничтожить или унизить, перечеркнуть наследие предыдущей. Сталинская эпоха имеет многие черты традиционалистской, средневековой цивилизации, хотя в отличие от нее носит «проектный» характер, что сближает ее с предшественницей – петербургской цивилизацией, заложенной Петром I. Очень многие сегодняшние реалии становятся понятными, если оценивать их именно как цивилизационный конфликт. Например, понятно, что либеральные правозащитники и либеральные политики, как и президент Обама, как и Надежда Толоконникова и Мадонна, принадлежат к западной цивилизации. А отец Чаплин, бывшие члены президиума Союза писателей РСФСР и Захар Прилепин – к неовизантийской. А цивилизационное родство крепче этнического и религиозного.

Именно поэтому так смешны попытки бюрократически маркировать западно ориентированые в своих ценностных предпочтениях организации как «иностранных агентов».

У традиционалиста, особенно имперца (а сталинская цивилизация - гиперимперская), свои резоны. Бессмысленно говорить ему о жертвах режима. Там, где для национального сознания пролитие крови соплеменника – это непростительное ослабление народа, для имперского сознания – сакральная жертва государству.

Для традиционалистского сознания любые большие общности маркируются либо как сословия, либо как религии, либо как этносы. Поскольку вестернизированные слои (очень условно говоря, русская либеральная интеллигенция), на основе которых в пятидесятые годы стала формироваться новая европейская русская цивилизационная модель, явно не выглядят как отдельное сословие (это место навечно отдано номенклатуре и различным ментам), то они должны быть либо церковью (сектой), либо этнической группой, противостоящей простому народу. Русская интеллигенция, вот уже полтораста лет играющая роль секулярного духовенства, ближе всего по способам самоорганизации именно к движениям религиозного типа. Но в России, не знавшей Реформации, другое восприятие церкви. Поэтому для традиционалистов (мистических сталинистов и мистических монархистов) либеральная интеллигенция воспринимается как иной этнос. Дальше происходит подсознательная рационализация и либералы воспринимаются как некие метафизические евреи.

Поэтому Прилепин прав, утверждая, что он не антисемит. Он просто противник европейскости. Но поскольку романтический склад ума не позволяет ему не только изъясняться в подобных понятиях, но и даже анализировать в них мир, он подменяет слова «западный по духу» на еврея.

Но пусть этот разлад в оппозиционном лагере не радует Кремль. После того как зимой Путин и его окружение сделали ставку на неовизантийские элементы, они, видимо, не ждали того, что и там, среди фундаменталистов сталинской цивилизации, их отторгают, что и сталинская цивилизация готова открыть второй фронт оппозиции, пользуясь тем, что путинская опричнина слишком долго притворялась «единственным европейцем» в стране.

Послесловие.

Опасение, что текст и без того будет перегружен, заставили автора только эскизно наметить его концепцию. Но вопросы читателей заставили заполнить этот пробел. Вот тезисы концепции.

Ленин создал большевизм - мировую псевдорелигию. Фундаменталисты этой "религии" - троцкисты.

Сталин создал Неовизантийскую цивилизационную модель. "Фундаменталисты" ("талибы") - этой модели - неосталинисты.

Для неовизантийцев (их неправильно называют "евразийцами" или "азиатами") - "европейцы" - МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ЖИДЫ.

Для "европейцев" "византийцы" - МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ТУЗЕМЦЫ. Отношение Румат Эсторских к жителям Арканара (не зря рупор "европейцев" "Эхо Москвы" даже устроила радиопостановку по этому интеллигентскому хиту 70-х братьев Стругацких).

"Фундаменталисты" европейской модели - Латынина и Новодворская (условно).

Неовизантийская модель борется с разрушающей её русской европейской цивилизационной матрицей, отсылающей к новгородско-псковской и киевской традициям.

Между общностями, охваченными моделями, "мост" (бывший электорат Лужкова, сейчас "ядерный электорат" Путина). Получается такая гантель.

Сперва конфликт Путина с "оранжевыми" был в рамках европейской модели (условно - спор Кудрина с Сурковым, авторитарная вестернизация или либеральная). Затем Путин "позвал Поклонную" - его база переместилась к "неовизантийской" сфере. Но там его ждал бунт сталинистов, для которых он - продолжатель дела Горбачева и Ельцина, разрушитель Сталинской патриархальной цивилизации. Поэтому сейчас путинская группа (я назвал их "кремлёвские алавиты" по аналогии со сторонниками Башара Асада см. http://www.freetowns.ru/ru/news/politotdacha/-/Alaviti_putin) в окружении - против неё и "истинные европейцы" и "истинные неовизантийцы". Подробно об этом см. http://www.freetowns.ru/ru/news/politotdacha/-/Putin_end

(Урок 5 см. здесь)

6 мая я шла в балаклаве и яркой одежде кислотного цвета по Якиманке, одной рукой поддерживая над головой большую белую ленту, которая растянулась на десятки метров, когда по этой молочной реке ко мне приплыла икона. Чудесным образом обретенная. С тех пор она висит у меня над кроватью, и я молюсь перед ней за освобождение панк-узниц - Кати, Нади и Маши.



1.CHRIST-LIKE FIGURE

В английском языке давно установился термин для персонажа, прообраз которого можно увидеть в Христе, – Christ-like figure. Этот термин трудно перевести на русский. Христоподобный? Христовидный? Подобный Христу? Все звучит слишком претенциозно: слова нет, а явление есть. Известно, что художника, поэта, музыканта, преследуемого церковью или обезумевшим обществом, и в русской культуре традиционно сравнивают с распятым Христом. Вспомним, хотя бы, хрестоматийное из Лермонтова: «И прежний сняв венок — они венец терновый,// Увитый лаврами, надели на него...» или Пастернака: «Если только можно, Aвва Oтче,// Чашу эту мимо пронеси». В сопоставлении Христа и Художника - внутренний стержень романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Примеров можно привести много.

Еще в 2003 году, после разгрома выставки «Осторожно, религия!», я увидела в судебной расправе много параллелей с распятием Христа. Смерть художника Ани Альчук, которую «православные» преследователи прямо или косвенно довели до гибели, стала распятием длиною в два с лишним года. И почти все друзья (апостолы) тогда в страхе разбежались. Остался верный муж Михаил Рыклин, описавший ее крестный путь в книге «Свастика, крест, звезда». Это новое Евангелие от Михаила, похоже, станет "синоптическим", ибо его сюжет имеет много общего с новым судилищем – над Pussy Riot.

2. ХРИСТОС, ИЗГОНЯЮЩИЙ ТОРГОВЦЕВ ИЗ ХРАМА

Очищение Храма – наиболее часто цитируемый эпизод в связи с панк-молебном в ХХС. Эта аналогия ярко прозвучала в акции питерского художника с «говорящим» именем Петр Павленский (Петр и Павел?), который встал с зашитым ртом перед Казанским собором, держа в руках красноречивый плакат: «Выступление Pussy Riot было переигрыванием знаменитой акции Иисуса Христа. Мф. 21: 12-13». В Евангелии от Матфея читаем: "И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей. И говорил им: написано "дом мой домом молитвы наречется"; а вы сделали его вертепом разбойников".

Ветхозаветный пророк Малахия говорил, что Мессия появится неожиданно и очистит храм: "И внезапно придет в храм Свой Господь, которого вы ищете... Вот Он идет, говорит Господь Саваоф. И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится? Ибо Он – как Господь расплавляющий и как щелок очищающий" (3: 1-2).

Вторжение Pussy Riot в храм было внезапным, они не делом, но словом своим «опрокинули» многие столы «торговцев и менял» - тех, кто обменял свою веру на карьеру и роскошь, на виллы и яхты, кто продает «главный храм страны» налево и направо, на концерты и корпоративы, делая бизнес на людском горе, болезнях, смерти, на всем. Продается все! У вас радость? Рождение ребенка или свадьба? Выкладывайте тысячи рублей на крестины и венчание. Вы потеряли близкого человека? У вас горе? Для него тоже есть прейскурант - на отпевание. Всему есть денежный эквивалент в единицах добровольно-принудительного пожертвования. Сам Христос с легкостью меняется торговцами на Царя или просто заменяется Путиным. Об этом кричат панки, но этого не видят прихожане.

Протоиерей Вячеслав Винников - единственный из священников РПЦ, кто увидел Христа в пришествии Pussy Riot, единственный, кто понял, что «их Господь послал для нашего вразумления». Это же увидел и отец Глеб Якунин, давно изгнанный торговцами из храма, то есть отлученный ими от торговой корпорации. Ему было дано увидеть в них новых панк-юродивых, чья «песня с амвона сильнее ОМОНа». Он создал целую раешную пуссиану о «бронепанковой» небесной силе, посланной Богородицей, которая «от их молитв не отгородится».

Христос очищает Храм от торговли, что несовместима с молитвой. В панк-молитве есть несколько строк, в которых обличается обогащение за счет Бога и Храма, по существу – торговля Богом: это «Крестный ход из черных лимузинов» и «В школу к тебе собирается проповедник,// Иди на урок - принеси ему денег!» Крестный ход – это путь на Голгофу, в рубище и босиком, ноги, разбитые в кровь, пот ручьями под палящим солнцем, нищета и отверженность, побои и проклятия, а вокруг солдатня, избивающая, а не охраняющая, палачи, а не охранники. Пастыри в черных лимузинах – это пародия на Via Dolorosa.

Но есть строки, обличающие и более страшный грех. Глава церкви, кланяющийся главе организации, пролившей кровь тысяч и тысяч христиан («Глава КГБ, их главный святой»), - это идолопоклонство. Против идолопоклонства выступали многие пророки, здесь Pussy Riot звучат абсолютно по-библейски. Либо новомученики – либо КГБ/ФСБ. Либо Бог – либо Путин. Нельзя служить двум господам. И фиговым листком из «государственно-церковной симфонии» здесь не прикроешься. Слишком много крови было пролито. Утонешь.

Первосвященники не простили Христу вторжения в Храм. После этого они и решили погубить Его. Храм был символом народа, о великолепии его ходили легенды, слова и поступки Христа были кощунством в глазах «истинно верующих» и «патриотов» своей страны. Храм по сути, и убил Христа в лице своих служителей. Отсюда рождается высокая трагическая параллель: Христос – Художник – Храм.

3. КАК МОЖЕТ САТАНА ИЗГОНЯТЬ САТАНУ? (Лк. 3:23)

Чем ближе приговор, тем большие обороты набирает конспирологическая версия Pussy Riot. Мне еще в марте сообщили популярную мысль, что панк-молебен устроили (или потом раскрутили) для того, чтобы отвлечь нас от более важных проблем страны, переключить людей с протеста на «кощунство». Неубедительно, поскольку акция в ХХС только обострила все остальные проблемы (в том числе даже международные), стала символом и авангардом протеста, более того – загнала власть в тупик. Как неубедительна и версия тщеславных, что девушки хотели лишь попиариться. На несколько лет в тюрьме? А вы лица их видели? Речи их слышали? Искренние и чистые, скромные и смелые, Маша, Катя и Надя – интеллигенты и интеллектуалы, яркие личности и убежденные борцы с насилием и ложью. Разуй глаза, как любила говорить моя бабушка. Имеющие глаза да увидят. Имеющие уши да услышат.

Недавно протодьякон всея Руси заявил, что за акцией могли стоять люди из штаба Путина. Ну прямо по Евангелию! «Учителя Закона, пришедшие из Иерусалима, говорили: В Нем Вельзевул! Это старший над бесами дал Ему силу изгонять бесов. Тогда Иисус, подозвав их к Себе, стал говорить притчами: Как может Сатана изгонять Сатану?» Как может Путин, или его приспешники, подготовить молебен «Путина прогони!»?
Идея заговора, как обычно, придумывается людьми, которые сами не способны обличить зло, потому что связаны с ним и служат ему.

4. «ЕСЛИ ОТПУСТИШЬ ЕГО, ТЫ НЕ ДРУГ КЕСАРЮ» (Ин. 19:12)

«Обращение к прокурору», зачитанное в московских храмах 18 марта, сравнивают с обращением первосвященников к прокуратору Иудеи Понтию Пилату. Аналогия очевидна. Церковные начальники и в Иерусалиме, и в Москве начинают с религиозных обвинений в кощунстве и богохульстве, а затем переходят на язык государственных преступлений. В Евангелии от Иоанна: «С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю». В церковном «Обращении к прокурору»: «В сети Интернет, теле-радио и печатных СМИ транслируется видеоролик провокации, цитируются оскорбления в адрес священнослужителей и руководителей (там вроде про одного? – Е.В.) государства». К «глумлению», «унижению» и «осквернению» в конце письма прибавлено убойное слово «экстремистские действия». Это уже иная статья. Преступление против государя и государства. Обвинение Христа в намерении разрушить Храм сегодня бы определили как подготовку террористического акта.

5. «И ХОТЯ МНОГИЕ ВЫСТУПАЛИ КАК ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ, ИМ ЭТО НЕ УДАЛОСЬ» (Мф. 26:60)

Синедрион в Иерусалиме вел судебное разбирательство в большой поспешности и в нарушение многих законов. Приговор вынесли до судебного разбирательства: когда приговорили Христа к смерти, не было даже состава преступления (Мф. 26:3-5). Евангелисты свидетельствуют, что это был не суд, а фарс, так как целью было не установление истины, а обвинение любыми средствами, даже путем лжесвидетельства. В Иерусалиме ночью нашли двух лжесвидетелей (хотя приходили многие). В Москве при свете дня обнаружилось около двадцати, считая потерпевших, свидетелей, адвокатов обвинения и авторов третьей экспертизы. В Иерусалиме, как и сегодня в Москве, суд не заслушал свидетелей защиты (лишь десятую часть из них допустили до Хамсуда), а ограничился только свидетелями обвинения. Синедрион отверг ходатайство Христа о допросе Его свидетелей: «Спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил» (Ин. 18:21). Не спросили. Так что не было и состязательности сторон.

Но не было и людей у стен Синедриона, которые кричали бы «Свободу Иешуа!» А у Pussy Riot такие люди есть, а значит, есть и надежда, что мы сможем остановить эту экзекуцию. Приходите к Хамсуду 17 августа в 14.00. Встанем на пути у «крестного хода из черных лимузинов» на Голгофу Pussy Riot.

Реакция большинства православных на панк-молебен в ХХС просто отвратная. Самое противное в ней то, что молебен тот не признается молитвой. Вот, мол, патриарх молится – это молитва: священники молятся, я молюсь – это молитва, а у этих девчонок какая ж молитва? От непризнания их молитвы происходят и все обвинения: хулиганки, кощунницы, дурочки и пр. А молитва должна идти от сердца, и тогда ее услышит и Господь, и мир изменится вокруг. Так и случилось с молитвой Нади, Кати и Маши. А значит, то была настоящая молитва. Ее услышали и повторяют люди во всем мире.

Ужасно еще и то, что нападки на девочек обрушиваются, когда те сидят в тюрьме. Это особенно гадко и безжалостно. Пока человек в тюрьме, мы можем только жалеть его или защищать невинного, молиться о его освобождении. Слушаю людей и ужасаюсь тому, сколько в них «христианско-православного» немилосердия, нелюбви, жестокости, непрощения, злобы. Девочки сидят в тюрьме, где каждый день мучителен, их там пытают, не кормят, не поят, спать не дают, оскорбляют, натравливают на них собак, а православные христиане от этого в каком-то восторге: пусть, мол, посидят, для души полезно. Нет никакой души у того, кто так рассуждает, камень у него, а не душа. Такие стоят у Креста и не видят мучений распинаемых, не видят их судорог, боли, не видят их ран, не слышат плача их детей... Слепы и глухи к страданию, а ведь в сострадании – сердце христианства. Православные, что равнодушно, безучастно смотрят на распинаемых, буквально становятся тем копьем, которым пронзает, прободает девочек наша церковь. Как нравится, оказывается, нашим православным все время кого-нибудь распинать! Без этого какая же будет «жизнь во Христе»! И орудие распятия – Великий Гвоздь – объявили главным символом православия.

Что же это за «христианство» такое вошло в сердце православных, из каких книг они его почерпнули? Но уж точно не в Евангелии они нашли такого немилосердного бога.

Позвонила прихожанка и задала «вопрос года»: «Отец Вячеслав, а что бы с ними сделали, если бы они пропели свой молебен в синагоге или мечети?» Подтекст этого вопроса такой, что их бы там просто убили или сожгли. И с каким злорадным смакованием люди произносят этот вопрос! Люди, считающие себя христианами, правильно славящими Бога. После этого вопроса с ними не хочется больше разговаривать. В нем такая ненависть: и к девочкам, и к мусульманам, и к иудеям! Настоящая религиозная ненависть – именно в этом вопросе. Он сразу разоблачает тех, кто его задает.

За две тысячи лет Церковь Христова так ничему и не научила нас: ни христианской любви, ни милосердию, ни жажде правды. Значит – сама не впитала в себя Христова учения, и настоящей Церковью никогда не была. Легко шла на преследования, казни, сажала инакомыслящих–инаковерующих, гнала старообрядцев... Вот и плоды этой жестокости – три девочки за решеткой, страдания которых не волнуют ни патриарха, ни священников, ни большинство мирян. Все они прошли бы мимо распятого Христа, обозвав Его кощунником, и пошли бы по своим делам: работать, учиться, молиться.

Равнодушие к страданиям других вошло у нас в христианскую норму. Говоришь с такими православными о муках заключенных, а они тебя не слышат. У них свой Христос, свое Евангелие, своя молитва. Они могут засадить девочек своей молитвой на долгие года, хоть пожизненно, и продолжать спокойно жить, работать, растить детей и учить их своему христианству. Потому и вышли люди к храму со словами «Блаженны милостивые», в которых призыв – вспомнить о всемилостивом Спасе посреди жестокосердия и окамененного бесчувствия.

Церковь изменила Христу, распятому при Понтийском Пилате, и выдумала какого-то другого Христа, который не умер на Кресте за этих распинаемых девочек. Он их будто обошел стороной, они вне Христовой любви, поэтому их можно сажать, травить, издеваться над ними.

Но верю, что блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.

Сегодня утром перед храмом Христа Спасителя в Москве прошла акция в поддержку арестованных участниц группы Pussy Riot. Собравшиеся составили из букв евангельское изречение "Блаженны милостивые", адресуя его, понятное дело, к суду, который, как известно, в пятницу должен огласить приговор.

Акцию, разумеется, жестко разогнали. Видимо, фразы из Евангелия сегодня считаются богохульными и кощунственными. Может быть, кто-то этому изумится, но не мы, живущие здесь и сейчас. Жизнь довольно настойчиво и грубо учит нас ничему не удивляться. И будет очень скверно, если мы эту науку усвоим.

Сейчас ведется очень много разговоров о вере и безверии, о свободе совести и воли, о сращении церкви и государства, о личном выборе и многом другом. И конечно же, о том, что же такое РПЦ – религиозная ли организация, государственное ли учреждение, институт ли идейного обеспечения государственной власти, механически заменивший собой какой-нибудь Институт марксизма-ленинизма.

Ответ, как мне кажется, в том, что понятия «верующий» и «православный» в наши дни, как ни странно, в огромном числе случаев фатально не совпадают. По результатам множества социологических опросов выясняется, что на вопрос "считаете ли вы себя православным" положительно отвечает намного больше опрошенных, чем на вопрос "верите ли вы в бога". Получается, в стране живет огромное количество «неверующих православных», то есть тех, для кого православие – это вовсе не религия, а все что угодно: государственная идеология, партийная принадлежность или, пуще того, национальность.

Удивительно ли, что евангельский призыв к милости, высказанный к тому же не в канонической форме и, что самое главное, без согласования с начальством, воспринимается как опасная ересь.

В любимой моей книге Михаила Леоновича Гаспарова "Записи и выписки" есть такое прекрасное место:
"Я неверующий", - сказал я. "Но православный неверующий?" - забеспокоился старый Ш. И услышав "да", успокоился.

Из 16 фигурантов «болотного дела» 11 находятся в СИЗО. Сроки содержания под стражей продлены до 6 ноября. Уже говорилось о том, как важны письма с воли тем, кто сидит в ожидании суда. Но есть и другие нужды – арестантам нужно налаживать быт и поддерживать силы.

Член Общественной наблюдательной комиссии по Москве Анна Каретникова регулярно посещает с коллегами московские изоляторы. Бывает она и у фигурантов «болотного дела». По записям из ее Живого журнала мы сделали подборку – кому и что нужно прежде всего.

"Любая ваша минимальная помощь очень важна для заключенных. В камере они живут весточками с воли. Их дни мучительно похожи один на другой, но вы можете порадовать их, не затратив на это слишком много усилий. И не надо слушать тех, кто говорит: ах, что же это за пзк, они хотят фруктов и вентиляторов... Поверьте, в СИЗО - трудно и тяжело. А на месте узников мог бы оказаться любой из нас: ученый, служащий, студент... Наш долг - помочь им", - пишет Анна Каретникова.

Почти всем узникам нужны книги и письма. Некоторые пишут, что нуждаются только в них. Тем не менее, если вы хотите поддержать их деньгами или продуктами, мы даем ссылки, которые помогут разобраться, как это сделать.

Важное примечание: передачи направлять необходимо через интернет-магазины СИЗО, тогда они не будут лимитированы. Личные передачи регулируются родственниками обвиняемых, так как у них есть жесткие ограничения. Информацию о том, как отправлять письма и книги, вы найдете ниже.

Акименков Владимир Георгиевич

Татьяна Черникова написала пост "Почему я не буду голосовать на выборах в Координационный совет оппозиции" .

Не она одна об этом писала. Писал профессор Голосов , писал бывший политзек Ирек Муртазин .




Честно говоря, если бы тексты уважаемых мною Голосова и Муртазина были наиболее значительными возражениями против выборов в КС объединенной оппозиции, повода для ответа не было бы. Оба текста настолько беспомощны, написаны с позиции внешнего по отношению к протестному движению наблюдателя, причем наблюдателя-начетчика, как будто бы задавшегося целью произвести некоторое количество печатных знаков "по поводу", что отвечать было бы явно лишним.

Но Татьяна - живой и активный участник протеста, член московского политсовета "Солидарности", и те аргументы, которые она приводит, характерны. Они - добросовестные проявления распространенных заблуждений. Поэтому их стоит рассмотреть.




1. Выход оргкомитета за пределы технической организации митингов.

Сила протестных митингов прошедшего года была в том, что люди с разными идеологическими взглядами, придерживающиеся разных тактик оппозиционной деятельности, верящие разным политическим лидерам или не верящие ни одному из них, выходили вместе ради борьбы за честные выборы и против преследований по политическим мотивам. Им было так просто выходить вместе именно потому, что они знали, что больше никаких обязательств перед друг другом у них нет. Что, вернувшись домой после митинга, они могут забыть об его организаторах, и продолжать дальше поддерживать тех лидеров, кому верит каждый из них, и продолжать бороться за свои идеи с помощью тех способов, которые они считают нужными.

Сейчас же оргкомитет пытается выйти за пределы роли технического организатора протестных митингов и претендовать на политическое представительство участников этих митингов. А значит, теперь, перед тем как выйти на площадь, любой человек будет задаваться не только вопросом «Хочу ли я побороться за честные выборы на митинге?», но и вопросом «Нужно ли мне своим приходом усиливать политические влияние организаторов митингов?» И те, кто отвечает положительно на первый вопрос и отрицательно на второй, вполне возможно, перестанут ходить на митинги.

Это нормально, когда растет политическое влияние людей. Но не за счет общего протестного движения. Пусть какая-нибудь партия или движение попробуют сами собрать на свой митинг 100 тысяч человек. Вот тогда лидеры этой организации имеют полное право извлекать из этого свою политическую выгоду.




Аргумент, очевидно, не выдерживает никакой критики. Если кто-то раньше парился не воздействием митингов на власть и общую политическую ситуацию, а тем, как бы не усилить политические позиции Оргкомитета, он и теперь будет париться тем же. Все митинги организовывались оргкомитетами менявшегося состава и поводы для подобных опасений можно было найти всегда. Разговоры про то, что, мол, раньше оргкомитеты были технические, а теперь будет политический, смешны. Вольно кому-то было заниматься самовнушением на тему технический функций оргкомитетов, но, конечно, для решения технических вопросов никаких оргкомитетов не нужно, и политические функции они выполняли всегда.

Более того, если политическая роль оргкомитетов до сей поры была спорной на том основании, что состав их произволен, то после выборов, оснований для такой роли станет гораздо больше.




2. Ложная идея объединить всех участников протестных митингов.

Организаторы «праймериз оппозиции» не делают никаких предложений по разрешению ни идейных разногласий в оппозиции, ни разногласий в вопросе стратегии борьбы. А значит, эти разногласия никуда не денутся и после этих выборов. По опыту предыдущих объединительных проектов уже можно себе представить, что будет дальше: издержки от внутренних разногласий и внутренней борьбы превысят сомнительную пользу от ложного объединения.




Во-первых, назначенные выборы вовсе не праймериз. Они не являются предварительными по отношению к каким-то другим. У них есть своя внятная цель - сформировать легитимный представительный орган координации протеста. Во-вторых, идейные разногласия между участниками протеста не требуют разрешения. Они вообще не имеют никакого отношения к протесту, относясь к периоду, следующему за достижением общих целей. По поводу же этих целей принципиальных разногласий нет. В-третьих, что за "разногласия в стратегии борьбы" имеет в виду Татьяна, я затрудняюсь понять. Говорить можно, вероятно, о тактических разногласиях - тоже, впрочем, незначительных. Они вполне разрешимы и именно созданию общего механизма их разрешения и служат выборы общего Координационного совета. В-четвертых, ссылки на некий опыт "предыдущих объединительных проектов" носят откровенно спекулятивный характер. Никаких сколько-нибудь схожих проектов никогда не было, хотя даже если бы и были, их опыт, относящийся к ушедшим временам, не был бы применим к новому периоду общественной жизни, отмеченному несравнимо более массовым протестным движением.




3. Неясность мандата нового органа.

Голосуя за того или иного человека на выборах, я смотрю не только на то, насколько кандидат хорош сам по себе, но и насколько он подходит для той должности, на которую он претендует.

Если речь идет о выборе организаторов митингов, для меня важно, насколько человек умеет подавать заявку в мэрию, вести переговоры с представителями власти, находить для митингов хорошую сцену и колонки для звука, обеспечивать безопасность на митингах и т.д. Если речь идет о выборах в какой-то орган власти, я смотрю, насколько в профессиональном плане и по личным качествам человек подходит для выполнения мандата, которым наделен именно этот орган.

Чем будет заниматься Координационный совет оппозиции кроме какого-то абстрактного «координирования», мне совершенно неясно, а значит, и непонятно, по какому принципу мне выбирать, за кого голосовать.




Совершенно очевидно, что технические организаторы митингов не требуют никаких выборов, как не требуют их физики, фрезеровщики или врачи. Их квалификация оценивается не с помощью выборов. Впрочем, и квалификации особой тут не требуется. Технически организовать митинг может,если не любой осел, то очень и очень многие. Как показали нам опыты Борового с Новодворской и диковинных "князей Руси", организовавших митинг "солидарности с Крымском" 28 июля, дело совсем не в технических моментах, с которыми организаторы этих позорных митингов вполне справились. Да и сама мысль выбирать таких людей слегка поражает. Зачем? Какая разница, кто будет осуществлять эту чисто техническую функцию? А если речь об их политической роли (степени радикальности позиции, лозунгах митинга, списке выступающих и т.д.), то технические функции тут ни при чем, а разговор как раз о политических выборах на политически значимые роли. Зачем же наводить тень на плетень?




4. Неопределенность списка избирателей.

При любых выборах есть определенный список избирателей. Если речь идет о выборах городских органов власти, важно не допускать голосования жителей других городов. Если речь идет о выборах партийного руководства, важно не допускать голосования не членов партии.

При выборах руководства оппозиции важно не допускать голосования довольно большой части населения, поддерживающей нынешнюю власть. При предложенной модели свободной регистрации избирателей это сделать просто невозможно, а при создании любых фильтров возникнет вопрос «А судьи кто?».




Отнюдь не на любых выборах есть определенный список избирателей. На партийных праймериз в США во многих штатах такого списка нет, приходят все желающие. Неверен сам тезис. Если выбирается представительство или руководство формализованной общности с фиксированным членством, то список естественен. Если выбирается представительство представителей некоторой позиции - нет. При десятках тысяч участников (а минимальное их количество - 50 тысяч) невозможно представить сколько-нибудь значимого числа зарегистрировавшихся и верифицированных участников, не разделяющих цели протеста.




5. Способ принятия решения об этих выборах.

Насколько мне известно, организаторы этих выборов не проводили предварительных переговоров о способе организации выборов с большинством уже существующих оппозиционных партий и тех, что проходят сейчас регистрацию. Если организаторы выборов не умеют или не хотят договариваться с лидерами другой части оппозиции, то вряд ли они смогут договориться и со сторонниками последних.

А значит, тут действует старый принцип «Я первый объявил о способе объединения. Присоединяйся ко мне - или ты против объединения оппозиции». Это некий способ шантажа, которому я не хочу поддаваться.




Как писал еще Тит Лукреций Кар, "из ничего не родится ничто по божественной воле". Тут мы, впрочем, имеем скорее обратную ситуацию: требование того,чтобы легитимность нового органа базировалась на предыдущей легитимности. Очевидно, требование это невыполнимо. Все должно с чего-то начинаться. Основанием легитимности КС объединенной оппозиции станут сами выборы, проводимые по открытой и проверяемой процедуре. Если же говорить не об общих онтологических принципах, а о конкретных претензиях, то и они вполне беспочвенны. Ясно, что нет никакого состава предварительных переговорщиков, который не оставил бы кого-то, постфактум заявляющего, что его не спросили. Нет никаких "организаторов выборов" как единого субъекта. Есть решение о процедуре выборов как результат компромисса крайне разнообразных политических сил, к кругу которых никто не мешал присоединиться любым другим политическим силам. Этот компромисс сводится, как уже сказано, к открытости и прозрачности, у участвоваших в его достижении нет никакого гандикапа перед теми, кто не участвовал. Неслучайно ведь никто из критиков не предъявляет содержательных претензий к процедуре и не предлагает другой. Предъявляются только формальные схоластические придирки, камуфлирующие нежелание при любых условиях участвовать в выборах и общей координации. На "нет" и суда нет, но стоит сохранять честность и прямо говорить о таком нежелании. Впрочем, что это за "большинство уже существующих оппозиционных партий и тех, что проходят сейчас регистрацию" - понять невозможно. О каких партиях речь? Об ЛДПР? КПРФ? СР? Партии Прохорова?




Подводя итог, можно только сказать, что критикам ничто не мешает включиться в еще не начавшийся процесс и, войдя в КС протестного движения, влиять на его дальнейшее развитие. Те же "аргументы", которые противопоставляются честным выборам, не выдерживают критики и вряд ли будут приняты всерьез сколько-нибудь значительным числом участников протеста.

Главный итог очередных Первых Ста Дней Путина в том, что его новое президентство (третье или четвертое, считайте сами; последнее или предпоследнее, стройте догадки) состоялось... В.В. Путин не дрогнул ни в начале, ни в середине, ни на последних метрах нелегкого предвыборного пути. И благополучно "вернулся с Корсики" (с Эльбы? - Ред.). И сейчас, по истечении пресловутых ста дней, под сенью родных осин отнюдь не пахнет политическим Ватерлоо.
Главный итог в том, что Путин президент, а Пупкин - нет... Неоспоримость путинского президентства заставляет и самых непримиримых противников как самого Путина, так и всего с ним связанного строить далеко идущие политические планы, исходя из по-гегелевски объективной реальности: Путин президент, а Пупкин - нет. И никакому Пупкину стать президентом в ближайшие годы не светит.
Все остальное, увы, далеко не так хорошо или как минимум далеко не так однозначно.

Виктор Топоров, литератор

Гоп!.. Гоп!.. Хорошо! Не визжат пули, не грохают снаряды, не горят деревни. Не надо от пуль на пол ложиться, не надо от снарядов в погреба прятаться, не надо от пожаров в лес бежать. Нечего буржуинов бояться. Некому в пояс кланяться. Живи да работай - хорошая жизнь!
Вот однажды - дело к вечеру - вышел Мальчиш-Кибальчиш на крыльцо. Смотрит он - небо ясное, ветер теплый, солнце к ночи за Черные Горы садится.
И все бы хорошо, да что-то нехорошо.

Аркадий Гайдар. "Военная тайна"

Сегодня на суде по делу Таисии Осиповой судья отклонил ряд ходатайств защиты, среди них ходатайство о вынесении частного определения в адрес следователя и оперативников за фальсификацию материалов уголовного дела. На вчерашнем заседании судья Кожевников в письменной форме подтвердил что ряд документов из уголовного дела являются "недопустимыми доказательствами". В частности, это фальшивая характеристика на Таисию и протокол её опознания "засекреченным" свидетелем. Несмотря на это, сегодня судья отказался выносить частное определение в отношении сотрудников полиции, мотивировав это тем, что "суд не карательный орган, и вообще это не входит в компетенцию суда". также суд отклонил ходатайство защиты о принятии мер безопасности в отношении свидетеля защиты Антона Мандрика, которому угрожают оперативные сотрудники за его показания в суде.

Судья Кожевников за два дня предоставления доказательств стороной защиты отклонил около 20 ходатайств, ссылаясь на то, что сторона защиты "затягивает процесс" и "нарушает разумные сроки рассмотрения дела". Судья хотел закончить судебное следствие уже сегодня. И это при том, что сторона защиты начала представлять доказательства только вчера, а у стороны обвинения было пять месяцев для представления своих доказательств. В конце заседания судья начал орать на Таисию за то, что она попросила отложить дачу ею показаний в связи с ее плохим самочувствием.

Следующее заседание по делу Таисии Осиповой состоится 22 августа.

Я надеюсь, что девушкам из Pussy Riot назначат не слишком суровое наказание. Учитывая, что Путин какой-то сигнал подал, им, наверное, дадут столько, сколько они отсидели. Это будет, возможно, самое разумное решение со стороны власти. Но все равно справедливость не восторжествует, потому что она была непоправимо попрана с первой их ночи, проведенной в тюрьме. Правда, компенсацией будет мировая известность, которую им, проявив похвальное усердие, обеспечили наши карательные и церковные власти. А процесс над ними войдет в историю как пример средневекового мракобесия.

Что касается искусства Pussy Riot (безотносительно к их поступку), тут я ни за, ни против, потому что вообще не понимаю многих современных перформансов и инсталляций. Впервые я познакомился с таким жанром лет 35 назад, когда увидел где-то на выставке реальное поношенное пальто художника Одноралова, которое было выставлено как инсталляция или как перформанс. И это считалось новым шагом в искусстве.

Поступок девушек - это то, что футуристы когда-то назвали пощечиной общественному вкусу. Я понимаю тех, кто возмутился тем, что они сделали. Так же нехорошо было бы, если бы они, допустим, вскочили в театре на сцену и нарушили ход какого-нибудь спектакля. В таких случаях людей выводят, может быть, штрафуют. Но та мерзость, которая последовала за этим выступлением, просто невообразима. Это сочетание чудовищного невежества, жестокости и глупости. Шабаш, который устроили сторонники расправы над девушками, напоминает, пожалуй, советские перформансы тридцатых годов, когда такая же публика дружным ревом откликалась на призыв расстрелять оппозиционеров как бешеных собак.

Люди, которые оголтело клянут Pussy Riot и требуют для них самой суровой кары, ничем не отличаются от большевиков, которые крушили церкви, сбивали кресты и устраивали в церквях свинарники или картофелехранилища. Мерзость еще и в том, что поощряется самодеятельность разных подонков – я говорю о том человеке, который ударил женщину, защитницу арестанток, и говорит, что и дальше будет это делать. Если его за это не накажут, это будет прямым поощрением самосуда толпы.

Я, кстати, не верю в искренность гнева требующих расправы над девушками. Я думаю, девять десятых из них распаляют себя и входят в раж в расчете на то, что их «патриотическое» рвение будет замечено и по достоинству оценено. Я таких людей встречал на собственном пути, когда, например, меня прорабатывали за «Чонкина». На разборе моего персонального дела такие же оголтелые «критики» впадали в истерику, изображая ужасный гнев, который у них якобы вызвало мое кощунственное повествование (я был тоже кощунником), а потом, утерев слюну, спокойно шли в буфет получать заслуженную порцию сосисок.

Говорят, что с девушками поступили бы более жестко, если бы они спели в мечети или синагоге. Я думаю, что если бы они это же сделали в клетке с тиграми или в ящике с ядовитыми змеями, им тоже было бы не очень хорошо. И вообще есть еще много каких-то мест, где им было бы еще хуже. А если бы они, скажем, 5 декабря 1931 года в храме Христа Спасителя попросили Богородицу убрать Сталина, то их взорвали бы вместе с храмом и атеистические предшественники наших разгневанных православных очень бы такой перформанс одобрили.

Вообще вся эта история напоминает мне другое историческое событие: процесс Синявского и Даниэля, который благодаря тем, кто его направлял, проводил и горячо одобрял, сильно подорвал устои советского государства, открыв глаза миллионам людей внутри страны и за рубежом на репрессивную сущность режима. Этот процесс породил протестное движение, которое называли по-разному: правозащитное, диссидентское, демократическое. На Западе многие люди, все еще симпатизировавшие стране «победившего социализма», включая коммунистов, отшатнулись, разочаровались в ней (как сейчас разочаровываются верующие в РПЦ), а многие стали и просто врагами. Советский Союз потерял многих старых друзей, приобрел многих новых врагов и в результате этой и других попутных причин в конце концов рухнул.

Когда советская власть начала бороться с диссидентством, она очень сильно подрубила сук, на котором сидела. Нынешняя власть сейчас делает то же самое и теряет почву под ногами. А церковь делает все, чтобы отвратить от себя верующих и колеблющихся.

В заключение хочу сказать, что когда я впервые услышал об этой группе и увидел по ТВ их выступление на Лобном месте, а потом и в ХХС, я их не одобрил и не осудил, но подумал, что это какие-то глупые хулиганки-эпатажницы. Но теперь, прочтя речи девушек на суде и некоторые их высказывания до него, я увидел, что на самом деле это достаточно образованные и мыслящие личности (в отличие от иных певиц и балерин), у которых есть определенные взгляды на жизнь и умение их излагать не только своими плясками, но и словами. И поведение их в заключении, на фоне тех проклятий, которые на них обрушились, и угрозы сурового приговора, вполне достойно и заслуживает безусловного уважения.

«Где начало того конца, которым неизменно оканчивается начало»? В отношении РПЦ МП? Ведь то, что началось при тов. Сталине и Страгородском 4 сентября 1943 года, заканчивается при тов. Путине и Гундяеве - если и не 17 августа 2012, то немногим позже. Лично мне кажется, что наступает конец конца этой сталинской церкви, ее тяжелая агония. Естественно, думаешь — а дальше-то что? «Оковы тяжкие падут, темницы рухнут» — долго ждать не придется, а вот что будет с РПЦ? Люстрация путем ампутации, как о том уже с осени говорит Станислав Белковский?

Вопросов, как всегда, больше, чем ответов. Есть среди них и такой, болезненный, — ну почему, почему ни один священник РПЦ МП не пришел к Хамсуду? Не покаялся, не призвал к милосердию? Не предложил себя в качестве свидетеля защиты? Речь не написал? Ведь только отец Вячеслав Винников на «Гранях» и «Кредо» да отец Павел Адельгейм в блоге ясно, недвусмысленно и до конца обозначили суть происходящего и свое христианское отношение к нему. Да еще трое-четверо священников осторожно, аккуратно так, без имен и точных характеристик напомнили некоторые слова Евангелия. Спасибо им за это.

Пощадит ли Господь наш российский содом с гоморрой ради двух праведников? А церковь нашу? Неужели наши замечательные отцы — Александр Борисов, Георгий Кочетков, Петр Мещеринов, Владимир Лапшин и многие другие — не понимают, какие раны наносят они своим молчанием — страшно сказать — Христу? Так ради чего??? Сохранения своих приходов (общин, институтов) внутри безбожной и гнилой поместной церкви («ты носишь имя, будто ты жив, но ты мертв»)? Что спасать-то, кроме своих грехов, выдаваемых за добродетели? И откуда это убеждение, что церковь спасает очередной отец Крокодилий — Сергий ли Страгородский своей Декларацией 1927 года либо другой какой, — а не Христос, к которому обращались Екатерина, Мария и Надежда 21 февраля?

Нет, не понимаю. Но ясно вижу — своим молчанием отцы, да и мы, если молчим, губим нашу РПЦ МП. И себя с ней тоже.

Но ведь еще есть время, совсем немного...

А если им не воспользоваться, то тогда — только ампутация. Как с МВД, ФСБ, АП и прочими абвгд. Потому что молчание означает только то, что пресловутые «врата ада» одолели-таки данную поместную церковь, ее служителей и прихожан.

Досвидос, как говорят в народе.

У нас (в Пятом управлении КГБ СССР. - Ред.) была достаточно интересная работа. Она была связана с постоянным существованием в социуме. Мы всегда общались с большим кругом людей, и надо сказать, что я никогда не испытывал какого-либо отторжения даже со стороны тех, кто по моим или по общепризнанным стандартам должен был находиться в оппозиции ко мне. У меня были очень ровные отношения практически со всеми, и я не испытывал никаких, скажем так, косых взглядов в отношении себя. Ну, были персонажи, которые пытались демонстрировать свое некое пренебрежение. Но факт остается фактом, что в целом у нас были очень ровные и доброжелательные отношения со всеми слоями и представителями любой интеллигенции, будь то научно-техническая, творческая или студенческая молодежь.

Ссылка

Из воспоминаний поэта Сергея Гандлевского:

Человек десять-двенадцать литераторов, включая всю нашу компанию, вызывали на Лубянку подписывать прокурорские предупреждения - было такое средство острастки. Беседовал с нами майор Георгий Иванович Борисов, оказавшийся впоследствии Александром Георгиевичем Михайловым. Он в 90-е годы, помимо прочего, время от времени принимал участие в телевизионных ток-шоу в роли просвещенного консерватора. И вообще преуспел в жизни - генерал-майор ФСБ запаса, орденоносец, лауреат, академик Академии российской словесности.

Сергей Гандлевский. "Бездумное былое". М.: "Астрель", 2012. С.85-86

Сегодня на заседании суда по делу Таисии Осиповой был допрошен свидетель Антон Мандрик, который был в доме при обыске. Он показал, что "обнаруженные" в доме Таисии наркотики были подброшены оперативниками. От него самого оперативники добивались ложных показаний против Таисии, а после отказа они посоветовали ему уехать из Смоленска и не являться на суд, угрожая уголовным делом в отношении его самого. Также оперативники являлись на работу к его отцу с целью убедить его оказать давление на сына. Отец свидетеля работает врачом в поликлинике УВД Смоленской области, и опера пообещали способствовать его увольнению оттуда с "волчьим билетом". Последний раз оперативник Смолин звонил с угрозами Антону Мандрику за неделю до суда, требуя, чтобы тот не ходил на судебное заседание.

Сегодня же в суде было оглашено заявление самого Смолина, где он письменно подтвердил, что отказывается проходить проверку на детекторе лжи и фоноскопическую экспертизу голоса. В свою очередь, Таисия Осипова ходатайствовала перед судом о проверке своих показаний на детекторе лжи, но судья отказал ей в этом.

Заседание суда продлится завтра, 14 августа. Планируется допрос самой Таисии.

Главным российским дефицитом долгое время, лет двадцать, был дефицит рефлексивности. Ну, типа, когда всем все по хрену... Pussy Riot спровоцировали мощный рефлексивный взрыв. Люди начали сомневаться в своей правоте, анализировать себя, сомневаться, меняться. Сотнями, а может быть, и тысячами исчисляются тексты, блоги, посты и комменты, авторы которых признаются: "Сначала я был шокирован, а потом восхитился их мужеством". Или: "Я думал, они дуры набитые, а они вон какие умные оказались..." Или: "Я думал, они хулиганки, а они герои...". Или попросту: "Я изменил свое отношение к этому..." Или: "Я долго думал и понял наконец..." Или: "Я был уверен, что это заговор против РПЦ и лично патриарха, но то, как они себя ведут..."

Люди намного активнее зашевелили мозгами, не ленятся строить аргументацию, ссылаться на литературу и мировой исторический опыт. Как Pussy Riot, между прочим.

Кроме того, снизился уровень невежества - люди усвоили неизвестную доселе важную информацию о православии, исламе и иудаизме. И самое главное: равняясь на Pussy Riot, многие стали называть вещи своими именами. И поняли, наблюдая за судом, как страшно, когда вещи называют другими именами или не называют никак. И освободились от вязкого морока, когда в последних словах обвиняемых наконец прозвучали имена, единственно присущие вещам и явлениям.

С самого начала кампании в поддержку Pussy Riot многие представители "культурного слоя" защищали их с позиций "ну что взять с дурочек?". Вполне логично в таком случае, что после ярких выступлений девушек в суде многие сочли их несамостоятельными, сочиненными кем-то, кто "стоит за этим проектом". Ну право слово, разве глупенькие, падкие на дешевую популярность девчонки способны на серьезную позицию и анализ общественной ситуации?!

Мы решили воспользоваться презентацией альбома Алека Эпштейна "Искусство на баррикадах" на Винзаводе, чтобы поговорить о популярности, самостоятельности и мотивациях художника.

Вот что сказал Петр Верзилов, муж и соратник Надежды Толоконниковой:



Художница Лена Хейдиз в преддверии суда держала голодовку больше 20 дней:



"Художнику известность - НЕ-ОБ-ХО-ДИМА! Когда я слышу обвинения в адрес художника в "самопиаре", я синею от злости! Что такое "пиар"? Связь с общественностью всего лишь! А как без этой связи донести свое послание до зрителей? Без известности ты не донесешь ничего. Ты будешь, как таракан за печкой, тренькать на балалайке, и никто этого не услышит.

Кто-то написал, что надо было акцию не в храме, а рядом с ним проводить. Как можно этого не понимать?! Это была именно симуляция священнодействия. Они все сделали предельно точно. Они очень умные, амбициозные, талантливые, энергичные. Я сперва относилась к ним скептически. Потом стала разбираться в том, что они делают, и поняла, что это - серьезно. Просто надо думать, смотреть, анализировать.

Еще у нас есть зависть. Вот где сейчас все наши "великие" авангардисты, акционисты? Почему девочек защищают западные звезды? Да наши просто страшно завидуют известности, которую те приобрели! Но для этого нужна смелость, нужно не бояться говорить все, что думаешь. Я, например, знаю, что мне часто не хватает решимости, веры в себя. У девочек все это есть, и славу свою они заслужили.

Я думаю, в отношении к Пусси проявилась полностью наша проблема сексизма. Здесь женщина - не человек. Я думаю, после Второй мировой войны женщины остались без мужчин, и возникла такая рабская мораль - "пусть какой-никакой, но мой". Я бы очень хотела, чтобы благодаря им в России появился феминизм и к нему прислушались. Без него в России происходит какая-то война женщин с женщинами - мужчин мало, они наркоманы и алкоголики, они умирают рано".


Аркадий Бабченко, журналист:

"Я за деятельностью "Войны" особо не следил и искусством ее не считаю. Но то, что они нарисовали на мосту, - это мощнейшая акция политического протеста, и я преклоняюсь перед теми, что на такое способен. С девушками из Pussy Riot я тоже не знаком, но с Надей Толоконниковой однажды довелось сидеть вместе в кутузке после митинга. Я увидел, что она - очень умный, самостоятельный человек, красавица и вообще отличная девчонка. А все разговоры - просто зависть мелочных людей, которым, конечно, хочется объяснить их успех какими-то "проектами", бабками, Березовскими и прочей ерундой".

Не думаю, что напишу о деле Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич и Надежды Толоконниковой что-то особенно оригинальное. Моя точка зрения исчерпывается тем, что я сама бывший зек и правозащитник, а вдобавок - рядовой православный интеллигент. Юридическая подкованность (по первой «специальности») и православное сознание мне говорят, что никакого кощунства не было, да и хулиганства не было - разве что такое мелкое, за которое девушек сразу и постигло соразмерное наказание: их вывели из храма. И на этом, казалось, все кончится. Поступок был не вполне уместным, что девушки и сами признали на суде и извинились. И охранники, кстати, выводя девиц из храма, видимо, считали свою миссию оконченной. (И не предполагали, что их пошлют выступать «потерпевшими» и расписывать свои душевные страдания.)

Еще прибавлю, что, на мой взгляд, и «искусства» никакого особенно не было. Та же история, что с выступлением на Лобном месте. Я тогда была очень тронута, что про нас вспомнили и даже включили в песню слова «За нашу и вашу свободу», но в целом-то текст был совершенно беспомощным. И спетый в храме текст, за исключением ударной ключевой фразы, тоже выглядит довольно средненьким. Другое дело, что я абсолютный приверженец свободы слова, даже в том случае, когда таковое мне не нравится по содержанию или, как в данном случае, по форме. Но, пока с девушками ничего страшного не произошло, я по их поводу помалкивала.

Их арест, конечно, все изменил. Я подписала какие-то письма, отмечала ход дела в своем ЖЖ (не столько писала сама, сколько время от времени делала перепосты, иногда снабжая их несколькими словами от себя). Но еще и это не вылезало за нормальные рамки ненормальной российской действительности. В конце концов, я уже несколько лет делаю записи под одним и тем же заголовком «Свободу политзаключенным!». И тут наступил суд. Как выразительно написал о нем мой собрат по ЖЖ Владимир Абаринов, это было «смешение Кафки со Страной чудес, где сторожевой пес - не собака, а спецсредство, истерзанный душевными страданиями свидетель спит, как Соня, а все прочие являют собой смесь Безумного Шляпника с Мартовским Зайцем». Но меня особенно поразила судья. Тут я сделала не перепост, а короткую запись от себя под заголовком «Фемида»:

«Я уже не делаю почти никаких перепостов, только читаю и ужасаюсь - думаю, что все, что я читаю, читают и другие, и с теми же чувствами. Уровень беззакония и правовой безграмотности российской Фемиды зашкаливает. Если некоторые свидетели напоминают некоторых свидетелей на процессе Бродского и на суде над пятью демонстрантами, то судья Сырова превзошла и Савельеву^*, и нашу Лубенцову (Лубянцеву). И это не потому, что она такая особенная, - это новый тип, совершенно соответствующий "социальному заказу" и в каком-то смысле отражающий состояние не только государства, но и общества».

Интересно, что в комментариях мне возразил мой друг, бывший политзек Эдуард Хямяляйнен:

«...это не новое явление, это несколько подзабытое старое во всей своей красе вылезло наружу. Судьи советских времен вели себя в подобных делах ничуть не лучше. Примеров этому немерено. Например, я сам получил в 1976 году 15 суток за якобы избиение прохожего (выше меня на голову), нецензурную брань (обсценную лексику никогда не использовал) и паразитический образ жизни (уволился с работы за два часа до задержания). Никакие мои доводы, указывающие на абсурдность выдвинутых против меня обвинений, на судью, молодую даму, не подействовали. В те дни были задержаны подобным образом несколько человек в разных городах СССР. КГБ не хотел, чтобы состоялась наша встреча, поэтому и отдал соответствующие распоряжения МВД и судебным органам.

Не было тогда никакой мало-мальски свободной печати (я уж не говорю про Интернет), поэтому никто и не знал о незаконных задержаниях и судах. Тем более если это случалось в провинции».

На что я, подумав, ответила:

«Может быть, действительно, интернетная (и отчасти прочая) гласность создает такое впечатление. Но!!! Тогда они действовали "за закрытыми дверями (даже если) открытого суда" и знали, что гласности никакой, а уж по крайней мере немедленной, не будет. Сегодняшняя их наглость, когда они знают, что каждое слово будет тут же вынесено и УВЕКОВЕЧЕНО, - вот серьезное отличие».

Но вернусь к вопросу, в каком же смысле поведение судьи Сыровой отражает состояние не только государства, но и общества. Не по одному же она «социальному заказу» сверху действовала с такой нескрываемой, прямо самозабвенной злобой, как бы и не приличествующей отправителю правосудия. Мне кажется - только не забудьте: я не очевидец, я смотрю на происходящее из своего «прекрасного далека» и главным образом через то, что я читаю в интернете, - что сегодня в России не стыдно (а то и хорошим тоном считается) быть злобным. Злобны «православные», злобны атеисты, злобны мелкие сошки и большие начальники. По новому закону, предназначенному карать «за оскорбление», можно было бы пересажать чуть не всю страну, только знай подавай жалобы в суды. И какими же злобными и оскорбительными будут эти жалобы!

Ладно, вернусь к нашим девушкам. Я совершенно разделяю мнение адвокатов, что никакой приговор кроме оправдательного не будет правосудным. То есть даже условный срок и выход их на свободу (самый лучший мыслимый вариант) все равно останется торжеством неправосудия. И вдруг мне пришла смешная мысль: вообразим себе, что 17 августа судья Сырова произносит этот самый оправдательный приговор. Ну, прикажут ей, ради того чтобы прекратить скандал, уже всемирный. С одной стороны, замечательно, с другой - какое же тут торжество правосудия, если «независимый суд» выносит приговор по приказу?

Париж, 12/13 августа

^* ...и в овале бадьи

видит лицо судьи

Савельевой и тайком

в лоб стучит молотком.

Меня будит контролер. Трясет за плечо и просит билет. Я показываю. Билет на электричку до Ногинска стоит 132 рубля. На соседней лавке сидит парень без билета. Он соглашается купить у контролеров билет на одну станцию, но отказывается платить дополнительный сбор. Выходить из вагона он тоже отказывается. "У вас что, совести нет?" - вопрошает женщина-контролер. Ее коллега пытается вызвать охрану или полицию через связь пассажир-машинист. "Они тебя вытащат отсюда, отвезут в отдел. Все кости переломают", - обещает она парню.

Парень не сдается. Было решение прокуратуры, что контролеры не имеют права брать дополнительный сбор. Парень распечатал себе это решение и возит с собой. "Ох, как не повезет твоей будущей жене! Такой мелочный, бумажку даже распечатал!" - возмущается третья контролерша.

После ее реплики я понимаю, что это мне напоминает. Смесь из попыток усовестить, угроз и оскорблений - так общаются со слишком настырными наблюдателями члены избирательных комиссий. Когда я был наблюдателем, учительница из Центрального Чертанова точно в таких же выражениях "переживала" за мою будущую жену.

Безбилетник непреклонен. Охранники не приходят. Контролеры шумно возмущаются и покидают вагон. Тетки были вынуждены стоять около парня несколько станций: сколько незаконных дополнительных сборов они не успели собрать!

Я приехал в Ногинск, потому что хочу снять митинг в защиту кинотеатра "Рассвет". Это единственный кинотеатр в городе, и его собираются закрывать. По пути к "Рассвету" я заглянул на пикет против переименования города в Богородск. На картах город еще называется Ногинском, но горадминистрация уже повесила на дома баннеры "Я люблю Богородский край". На пикете активисты местного КПРФ с белыми лентами раздают газеты "На Русском рубеже" и собирают подписи против переименования. У одного из активистов белая лента пристегнута значком со Сталиным. Он недоволен фальсификацией выборов, переименованием города, закрытием "Рассвета".

Спрашиваю его про митинг в защиту кинотеатра. Митинг не согласован. Члены инициативной группы в поддержку "Рассвета" боятся высоких штрафов, поэтому на сайте кинотеатра и на сайте в поддержку кинотеатра опубликованы призывы не участвовать в митинге. Митинг должен начаться через час, но пока никто не знает, сколько людей на него придет. К пикетчикам подходит женщина с белой лентой и предупреждает: в двух кварталах от кинотеатра стоят автобусы с ОМОНом. У самого "Рассвета" пока лишь усиленные наряды городской полиции.

Ближе к заявленному времени к перекрестку улицы III Интернационала и Патриаршей, где расположен кинотеатр, начинают подтягиваться люди. Организаторов нет, точкой аккумуляции служит съемочная группа РЕН ТВ. Возмущенные ногинчане подходят к камере и рассказывают, как им важен "Рассвет". "При советской власти в городе было четыре кинотеатра, теперь остался один. И его собираются закрыть!" - говорит мужчина.

На площадке перед "Рассветом" уже несколько сотен человек. Полицейские настороженно подходят послушать, что люди говорят на камеру. Выступления всё эмоциональнее. "Куда будут ходить наши дети?! Мы против чебуречной, мы за кинотеатр!" - кричит женщина. После ее интервью народ начинает скандировать "За кинотеатр!"

Многие пришли на митинг с детьми. Две девочки лет десяти поднимают плакат "Руки прочь от "Рассвета". Поднимаются другие плакаты. Толпа скандирует "За "Рассвет!" Стихийно решают идти пикетировать администрацию. Администрация расположена в квартале от кинотеатра. Демонстранты идут по Патриаршей улице, которая на Яндекс-картах называется по-старому - "Улица 9 января". Не самое лучшее предзнаменование. Полицейские выстраиваются в цепь, чтобы не пустить протестующих к дверям администрации. Толпа перекрывает улицу и скандирует: "Лаптева!" Люди хотят, чтобы к ним вышел Ногинского района. Но Лаптева нет в городе - по слухам, он в Лондоне, болеет за нашу сборную на Олимпиаде.

Начальник УВД из патрульной машины через громкоговоритель просит уважаемых граждан разойтись. Он обещает, что кинотеатр закрыт не будет. Одновременно подъезжает ОМОН. Бойцы в шлемах и бронежилетах поигрывают дубинками. Демонстранты освобождают дорогу и в сопровождении полиции двигаются назад к кинотеатру. У "Рассвета" продолжается стихийный митинг. Группа из нескольких десятков подростков в респираторах, лет по 13-15, кричит "Русские, вперед!". Но никто больше не подхватывает этот лозунг. Все вместе скандируют: "За "Рассвет!". Глава города Хватов встает на скамейку и пытается успокоить людей. Его освистывают.

Полицейские пытаются задержать женщину, с эмоционального интервью которой началось скандирование. Толпа ее отбивает. Люди выговариваются и начинают расходиться. Несколько протестующих отправляются к Ногинскому телецентру. Они хотят потребовать, чтобы о конфликте вокруг "Рассвета" сказали в новостях. Я разговариваю с коллегой Костей Рубахиным, когда к нам подходит женщина. "Там задерживают парня, снимите это". Мы бежим туда, куда она указала, и видим, как полицейские грубо ведут парня, который пять минут назад выступал на митинге.

Мы начинаем снимать. Один из сотрудников бросается на нас и с криком "Я не разрешал меня снимать! У нас свобода слова!" хватает меня за камеру. Я кричу ему про 29-ю статью Конституции. Пожилой мужчина пытается пробиться к задержанному. Кричит: "Я его отец!" "Батя, иди в ментовку!" - кричит ему парень.

Задерживают еще нескольких молодых людей. Через несколько минут полицейский, который на нас бросался, подходит и обнимает нас с Костей. Я уверен, что нас сейчас тоже будут задерживать. Но полицейский, обнимая нас за плечи, говорит: "Мы всё делаем мягко, видите? Понимаете, мы на службе. Вы тоже. Без обид?" Я спрашиваю, почему задерживают людей. "Они пьяные. Разве не видите? Вот этот матом ругался".

После того как большая часть людей расходится, мы с Костей садимся на электричку до Москвы. После Электростали проходят контролеры. Девушка с белой ленточкой на рюкзаке обегает их по перрону и садится на лавку напротив нас. Мы вдвоем смотрим на ленточку. Она ловит наши взгляды. Спрашивает: "Вы свои?"

«Новая газета» опубликовала статью «Государство диктатуры люмпен-пролетариата», в которой автор дает оценку нынешней системе власти и путям свержения этой системы. И если с оценками спорить желания не возникает - автор характеризует путинскую систему как мафиозный клан, опирающийся на люмпенов, - то предложенные пути выхода из ситуации не лезут ни в какие ворота. Вот некоторые выдержки:

Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру... Ответом на криминальный террор могут быть только меры чрезвычайного характера

Революция, какой бы бархатной она ни была, сначала решает свою главную и непосредственную задачу — устранение прогнившего режима и захват власти, а уж потом только переходит к осуществлению своих демократических и конституционных задач.

При всей антипутинской риторике эта статья является Манифестом Путинизма. Потому что путинизм именно таким путём и возникает.

Фактически автор пересказал сценарий утверждения во власти путинской хунты в 2000 году. Тезисы тогда были ровно те же: «Страна погрязла в воровстве. Олигархи срослись с властью и пьют соки. Нужно избавиться от криминального спрута и навести порядок»

И народу было предложено на первый взгляд очень красивое прагматичное решение: утвердить «временную диктатуру», которая «сковырнёт опухоль» — точь в точь как сейчас предлагается в этом манифесте. Правда, тогда не говорили, что «мы не готовы к демократии», поскольку страна вполне успешно строила демократическое государство уже 10 лет. Тогда говорили «мы устали от демократии», давайте сначала «наведём порядок» «Сильной рукой», а там уже видно будет...

Стало видно? Стало. Так вот, с теми, кто вместо восстановления демократических институтов начнет «захватывать власть ради моего же блага», с теми я буду яростно бороться, как боролся с ГКЧП в Августе-91, как боролся с путинизмом последние 12 лет. У нас уже «временно» прекращали деятельность демократических институтов. Так было 25 октября (7 ноября) 1917, когда "караул устал", так было и 19 августа 1991, когда "президент безвременно заболел", так было и в ходе ползучего антидемократического реванша 2000-2012.

Хватит! Мне нужно восстановление и соблюдение моих гражданских и политических прав и свобод. Кто будет править, а кому вылетать в отставку, решать буду Я вместе со всеми моими согражданами на свободных выборах. И любой «революционный комитет народного спасения», который попытается решать это за меня, повторит судьбу своих предшественников из ГКЧП, к чему я приложу самое активное участие.

Не бывает «полезной для народа временной диктатуры». Бывает либо свободное государство со всеми положенными механизмами, либо путинизм. Не бывает «доброго диктатора». Либо дядя всё решает за тебя, заткнув тебе рот, чтоб не мешал ему «наводить порядок», либо решаешь ты сам, жёстко контролируя своих назначенцев. Третьего не дано.

Когда правитель наделён диктаторскими полномочиями и неподконтролен гражданам, совершенно не важно, какое у него имя-отчество — хоть Владимир Владимирович, хоть Алексей Анатольевич, хоть Борис Ефимович, результат будет одинаковый — разложение, коррупция, путинизм. Концепции, подобные той, что публикует Новая газета, лишь сбивают с толку граждан, подталкивая страну к очередному витку едризма-путинизма под новой вывеской. Страна не выдержит ещё одного подобного изнасилования.

В переходе от диктатуры к демократии нет ничего "уникального" и никакой "особый путь" России придумывать не нужно. Россия уже избавлялась от диктатуры в ходе мирной демократической революции 1989-91 годов. Таким путём проходили десятки других посткоммунистических стран. (Кстати, такого понятия — демократической революции — автор вообще не признаёт, он понимает под "революцией" исключительно военный переворот, путч, к чему и призывает) А вот там, где устанавливалась «временная диктатура», эта «временная» диктатура жива и поныне — Беларусь, Казахстан, Таджикистан и т.п.

Режим Путина антиконституционен. Нам нужно восстановление Конституции, а не «захват власти новым добрым диктатором». В ходе массового гражданского неповиновения и раскола элит (а этот локомотив уже несётся на полном ходу начиная с декабря) хунта Путина неизбежно развалится и сдаст власть. Но сдать власть она должна не новому клану «просвещённых диктаторов», а гражданскому обществу. Свержение Путина должно привести к свободным выборам, к восстановлению демократических институтов государства согласно Конституции, а не к их очередному уничтожению «на время» и «во благо».

Любые попытки вместо конституционных основ либерально-демократического государства впарить нам «сильную руку» ради «спасения России» должны встречать самый решительный и яростный отпор. 12 лет путинизма никого ничему не научили?!

Все замерли в ожидании приговора. Неужели наша страна (общество-государство-суд) опять – из каких-то самых последних сил притворяясь, что совершает «правое дело», - учинит расправу и в очередной раз на глазах у всего мира сядет в лужу тупости и жестокости? Ведь даже многие непримиримые идеологические и эстетические противники Pussy Riot согласны, что административное наказание – самое большее, чего девушки заслуживают. На дворе 2012 год. И снова это жуткое дежавю.

Я – честно говоря, тоже из последних сил – продолжаю надеяться... На что? На то, что у людей, от которых зависит судьба подсудимых, сработает инстинкт самосохранения. Призывы к здравому смыслу, соблюдению законности, христианскому милосердию, совести и проч. бесполезны. Очевидно, что с точки зрения тех, кто устроил этот процесс, они всеми этими добродетелями обладают, а такие как я – нет. Спорить здесь, как сейчас говорят, непродуктивно. Я о другом: о воздухе, в котором нам всем – будь то высокопоставленный офицер ФСБ, инакомыслящий или равнодушный обыватель, которому вообще все «до лампочки», - придется и уже приходится жить.

Если до суда у кого-то, может быть, и оставались сомнения в том, кто прав, а кто неправ, то Хамсуд эти сомнения окончательно развеял. Я не представляю себе, кем нужно быть и какие специальные усилия над своим сознанием-зрением-слухом нужно сделать, чтобы не заметить, что на суде с одной стороны присутствовали три молодые девушки, с их поисками правды, знанием-незнанием, пониманием-непониманием, жаждой свободы и очевидным стремлением жить честно, короче говоря, три живых человека, а с другой стороны – какая-то серая, угрюмая и бесчеловечная сила, защищающая не страну и ее граждан (не нас с вами), а только саму себя, причем очень плохо. Есть мнение, что эта серая сила, как в какой-то страшной фантастической книжке, захватила чуть ли не 90 процентов населения нашей родины. Мне в это верить не хочется. В любом случае простая арифметика тут не работает. И 10% могут оказаться сильнее 90% и изменить ситуацию.

Говорят, что все было решено заранее, судебный процесс – фикция и т.д. Тем не менее (даже если это так), пока не вынесен окончательный приговор, сохраняется возможность все переиначить. В конце концов, решение принимают люди, слова произносят люди, а у людей всегда есть выбор.

Девушки из Pussy Riot никого о снисхождении не просили. Noblesse oblige. А мне легче – я пока не сижу в «стакане». И - вот именно – прошу. Очень прошу. Поверьте, ничего, кроме несчастий, отправка Pussy Riot в колонию стране не принесет. Гадко будет всем, потому что – повторяю – дело Pussy Riot касается воздуха в России. А его, в отличие от денег, нефти и проч., насколько мне известно, выгодно делить еще не научились. Если девушкам дадут срок, нам всем, всем, независимо от нашего мировоззрения, придется дышать воздухом кривды и насилия, кощунственно прикрывающегося словами о благодати. И никакие самообманы никого не спасут.

Это письмо я пишу еще и потому, что одну из обвиняемых, Марию Алехину, знаю лично. Около трех лет Мария ходила в мой поэтический класс в Институте журналистики и литературного творчества. Она талантливый человек, искренний, открытый, любящий и умеющий учиться. Молодым свойственен гипертрофированный интерес к себе и собственным переживаниям. Мария обладает редким даром сочувствия и сопереживания. Ей интересно, что и как пишут ее товарищи по семинару. Ей не все равно, что и как происходит в нашей стране. И – да! – она готова что-то делать для того, чтобы не вырубались леса, не загрязнялись реки, были честные выборы, а люди, не боясь полицейского преследования, могли бы обсуждать больные вопросы нашего общества. Достаточный ли это повод для того, чтобы отправлять ее в колонию общего режима? По-моему, нет.

Я обращаюсь к тем, от кого сейчас – вот сейчас! – зависит судьба трех обвиняемых, их близких и всех нас, живущих в России: отпустите девушек домой, удержитесь от зла! Оставьте нам всем (и себе тоже) возможность дышать! Еще не поздно.

Профильные комитеты американского Конгресса одобрили закон Магнитского. Насколько мне известно, осенью он должен быть принят. Промедление возмутило демократов.

Недовольство российских властей понятно, но права человека для США важнее. В "черный список" будут включены все чиновники, причастные к делу "ЮКОСа" и другим резонансным делам, в частности, к делу Pussy Riot. Список будет расширен, и в него несомненно войдут судья Сырова и многие, многие недобросовестные свидетели и эксперты, следователи и прокуроры.

Высшие должностные лица РФ, более всех сыгравшие роль в ограблении "ЮКОСа", и аресте и неправосудных приговорах вынесенных Ходорковскому, Лебедеву и всем, кого "Международная Амнистия" признала узниками совести, - эти лица в список не включены, что несправедливо, но понятно - Америка не может порвать отношения с Россией.

Бывает так, что даже самые известные фотографии мы прочитываем не полностью, упуская какую-то важную деталь. Бывает даже, что со временем сама суть снимка меняется в глазах зрителей на противоположную. А бывает, что за кадром стоит история, не менее важная и поучительная, чем сама фотография. Всему этому и будет посвящена постоянная рубрика моего блога.

"Cтуденты над телом Джеффри Миллера", Кент, штат Огайо, США. Автор снимка Джон Фило получил за этот снимок Пулитцеровскую премию.

(Читать и смотреть дальше)