Я уже много раз говорил и повторю: акции должны быть 1) несанкционированными, 2) массовыми, 3) ненасильственными. Несоблюдение любого из этих условий мгновенно дает властям решающее преимущество. Пункты 2) и 3) в последнее время выполнялись, несколько слов о пункте номер один и еще кое о чем.

Сейчас я часто вижу в пределах одного абзаца или слышу в течение одной минуты текста две совершенно несовместные вещи, а именно: рассуждения о нелегитимности (как минимум) Путина и его - буквально - банды соседствуют с рассуждениями о "правильной тактике" на выборах, каких-то "переговорах", вероятности второго тура и т.п. То есть у вас в доме грабитель, он прирезал пару членов семьи, шарит в комоде, беспечно стоя к вам спиной, у вас в руках дубина, а вы обсуждаете, каким образом будет устроена ваша с ним общая лужайка перед домом и какие аргументы вы приведете, когда будете с ним договариваться о строительстве его гаража у вас во дворе. Это как? Вероятность того, что причина в идиотизме, я исключу, ну просто чтобы не было совсем тоскливо. Моя нынешняя гипотеза, объясняющая эти несуразицы, - вытесняющие действия, в лоренцевском смысле.

То есть когда кот, например, боится эскалации конфликта и его перерастания в драку, он в присутствии противника начинает умываться (что-то же надо делать). Природа и общество суть, взаимно, модели друг друга, и общее, например, в том, что победа всегда дискретна. Ничьей не бывает, кто-то должен оставить территорию за собой. Совершенно не обязательно, кстати, по-настоящему именно драться - но мяв должен быть убедителен, а убедителен он только у того кота, который не боится вступить в реальный конфликт. Так вот, все рассуждения о том, что "никто не хочет революции", "нужно вести переговоры", "нельзя подставлять народ под дубинки" и т.п., суть просто мяв приссавшего кота, экскьюз май френч. Эти звуки неубедительны и говорят о поражении, заранее запрограммированном и тем более обидном, что победа очень возможна.

Проговорим очевидное всем участникам, например, шествия на Якиманке: Путин и его "команда" - узурпаторы (это преступление, в буквальном смысле), воры, его участие в "выборах" не "нелегитимно", а по нескольким вопиющим обстоятельствам незаконно.

У него и его банды нет вообще никакого "курса" - их бандитская, кущевская деятельность может принять любую (вплоть до либеральной) личину; вообще любые дискуссии с ними на политическую тему, любые действия, прямо или косвенно позволяющие им вести себя как "политикам", работают на укрепление их власти. Невозможно понять, почему в этой ситуации выдвигается лозунг "За честные выборы". Какие (...!) честные выборы?! Не только выборы УЖЕ непоправимо нечестные, а вообще вся "политическая ситуация" не является политической ситуацией. "Оппозиция" вчистую проигрывает прямо в тот момент, когда она называет себя оппозицией власти и ведет себя как таковая. Нет сейчас никакой политики. Любая "политика" сейчас выгодна только этим бандитам, потому что работает на их легенду, укрепляет их роль.

Требовать надо - немедленного, без всяких переговоров, ухода Путина. Для тех из нас, кто нервничает без "легалистских" аргументов, так вот же они : он беззаботно дал нам несколько поводов снять его с выборов прямо сейчас. Не надо говорить о наблюдателях на выборах, в которых Путин примет участие. Не надо говорить о прозрачных урнах и т.п. Не надо ходить в суд - нет никакого суда. Есть площадь - надо массово выйти на нее там и тогда, когда мы сами хотим, и не уходить с нее, пока не уйдут они. Нас должно быть много, нам не нужны "организаторы" кроме технических координаторов, мы должны выгнать бандитов из дома. И тогда-то начнется политика, которой наконец-то я не буду интересоваться.

И еще, как говорится, чтобы два раза не вставать. Мне не нравится ситуация "интеллигенция-и-властители-дум-во-главе-протеста". Лично я выхожу на улицу не как музыкант, а как, например, отец семейства. Упоение, в которое впадают "организаторы" митингов (при том ведя ситуацию не туда, см. выше), не случайно вызывает раздражение у все большего количества людей. В искусстве надо искать путей длинных и сложных, это профессиональный навык для художника; может быть, этот инстинкт здесь служит плохую службу. Потому что, когда протекает труба, надо просто перекрыть самый близкий к началу вентиль, вытереть пол и заменить трубу. У нас сейчас общее простое дело, такое, хозяйственное, давайте будем просты и решительны. Нет, я не против забавных обаятельных лозунгов и т.п., только надо понимать, что они не ведут к результату. Мы не успеем опомниться, как они приспособятся к новым правилам игры - у них тоже есть фейсбук и демонстрации, так и будем мериться, кто кого перекреативит, пока нефть и деньги будут продолжать течь туда, куда им надо, а страна будет гибнуть.

Если воспринимать ситуацию как игру, наша позиция выигрышна - у нас есть оружие, которому они не могут ничего противопоставить, у них нет такой опции, как "расстрел массовой мирной демонстрации, требующей ухода диктатора", по той же причине, по какой у них нет никакого "курса" - их вообще не интересует наша страна иначе как дойная корова, они не связывают с ней своего будущего, всё у них на Западе, а Запад им массового насилия не простит.

Смешно, кстати: они твердят про оранжевые технологии "госдепа", мол, мы наймиты, а они-то государственники и патриоты, а все диаметрально наоборот - это их яйца в западных руках. А шкирки - в наших.

Илья Мильштейн дивится тому, что публикацию признания Джонатана Пауэлла в существовании шпионского камня Буковский назвал безответственной. А Буковский возмущен тем, что признания отставного чиновника бывшего правительства поданы как официальные признания нынешнего: «Лондон признал!». Ведь это помогает путинской пропаганде утверждать, а за ней обывателю верить: "Ага, значит ФСБ была права, камень-таки был! И раз ФСБ права в этом, то, вероятно, она права и в остальном».

Сам же Мильштейн удивлен не этим, а тем, что Пауэллу это сходит с рук, и даже пишет: «Если бы условный отставной Волошин пожелал раскрыть... даже не Би-Би-Си, а родному Первому каналу какую-нибудь вчерашнюю шпионскую нашу тайну, то о его судьбе невозможно было бы думать без содрогания». Ему странно, что «Джонатан Пауэлл никаких кар не страшится, хотя гостайна - она и в Африке гостайна, и в Англии, без поправки на демократию».

Но, как ни парадоксально, именно то, что Пауэлл признал существование шпионского камня безнаказанно, опровергло российскую версию. Дозволь власть одному так «выболтать» реальную, известную по службе гостайну - глядишь, и другие чиновники захотят гостайны приватизировать и продавать на свободном рынке. И если Пауэллу ничего за это не было, значит, и гостайны не было, и камень заложила не британская разведка. Пауэлл ее оклеветал, но, хоть британские законы о клевете суровы, за клевету на разведку вроде не привлекают.

Как было дело, остается лишь гадать. То ли вся история – ложь, понадобившаяся для расправы с правозащитниками, и камня с электроникой вообще не было. А его существование Пауэлл мог признать просто потому, что «финляндцы миллион дали». То ли товарищи из ФСБ создали камень, чтобы опозорить британское посольство контактами с наивными российскими протестантами, ожидающими, что «заграница нам поможет». А посольство камень засекло, и, опасаясь обвинений, само пыталось его убрать, что запечатлелось на камере и позволило Мамонтову все трактовать как хочет. То ли две разведки, сотрудничавшие до убийства Литвиненко, замышляли общий проект, а потом одна другую обманула. Поди теперь выясни, что там семь лет назад было.

А почему за полтора месяца до нынешних споров Пауэлл вдруг публично «признал», что камень существовал, почему это сразу не стало сенсацией, почему такое же «признание», за год, оказывается, втайне заготовленное, вошло как сенсация в британский фильм о России и Мамонтов срочно сладил новый фильм - уже другая тема. Не о разведке.

Итак, президентом на ближайшие шесть лет стал пожилой юрист невысокого роста, получивший 62,6% голосов при явке 68,9%. За него проголосовали жители небольших городов и сел, сторонники традиционных ценностей.

Это не прогноз на 4 марта, а результаты 5 февраля. Представитель Коалиционной партии, видный, как пишут в интернетах, буржуин Саули Ниинистё, победил во втором туре "зеленого" Пекку Хаависто со счетом 62,6:37,4. В первом туре опытному политику победить не удалось – ему противостоял весь спектр политических сил Финляндии. Во втором туре он выиграл у Пекку Хаависто почти 800 000 голосов, но в Хельсинки, к примеру, его перевес составил всего тысячу с небольшим. Хаависто подвела его нетрадиционная ориентация и зарегистрированное партнерство с иммигрантом: взгляды в финской глубинке меняются не так быстро, как в столицах. Ну в точности как у нас?

Ситуация похожа, только если смотреть с Марса. Вблизи параллели затушевываются перпендикулярами. Саули Ниинистё пришел к власти в результате честных выборов, результаты которых никто, включая проигравшего Хаависто, не опротестовывает. Свежеизбранного представителя буржуазной Коалиционной партии не внесли в президентский дворец на подушке админресурса – он шел туда долгие годы через огонь выборов разных уровней – в первый раз он был избран в совет своего родного города Сало в 1976 году, 28-летним. На президентских выборах 2006 года Ниинистё уступил победительнице Тарье Халонен 3,6%. С его именем не связывают никаких коррупционных скандалов, хотя он принадлежит к верхушке партии богатых и имеет собственных акций на полмиллиона евро. Ушлые журналисты из желтых и респектабельных СМИ, представляющих разные партии, проглядели в лупу все глаза и выполоскали все белье. И ничего, не считая молодой жены, на которой шестидесятилетний Ниинистё женился через много лет после гибели первой супруги в автокатастрофе.

А главное, чем двенадцатый президент Финляндии отличается от нашего второго, – это отношение к людям. Причем не только к тем, кто за него голосовал. В победную ночь Саули Ниинистё произнес благодарственную речь. Он высоко оценил своих сторонников, но сказал теплые слова и тем, кто выразил иное мнение. На посту президента нужно принимать во внимание различные взгляды, сказал Ниинистё.

Похоже, этого-то как раз и не понимает пожилой невысокий юрист по фамилии Путин. Он-то в пятницу высказался абсолютно недвусмысленно: что разделяет взгляды тех, кто выйдет на митинг на Поклонную гору. По его мнению, на данную акцию придут люди, "которые искренне заявят о своей антиоранжистской позиции". Он придет, чтобы разделять и властвовать. Ниинистё - чтобы слышать всех и объединять.

Почувствовали разницу? А можно еще и посмотреть, к примеру, на уровень жизни в России и Финляндии. Если это не прямое следствие умной и дальновидной политики, то что же?

4 февраля закрепилась легитимация гражданского политического протеста, который власти именуют несистемной оппозицией, искажая смысл происходящего, опровергая историю. Впрочем, наш тандем, его окружение и их "сервис" последовательно демонстрируют свою антиисторичность. Путин и Медведев безусловно люди исторические, но только в том смысле, что они, как Ноздрев, постоянно попадают в какие-то истории.

Путин не понимает, что с декабря 2011 года происходит поступательное возвращение публичной политики, поскольку политическую субъектность стал обретать новый экономически состоявшийся класс. Эта субъектность стала проявляться и через массовое участие граждан в процессе десакрализации власти. Вспомните популярную песню десантников: "Ты такой же, как я, человек, а не Бог. Я такой же, как ты, человек, а не лох. Не дадим больше врать, не дадим воровать. Мы свободы десант, с нами родина-мать..."

Все более понятно, что прежний каркас политического режима уже не может опираться на феномен массового подчинения власти по той простой причине, что это власть, владеющая монополией на применение силы. Кроме того, происходит смена форм политической субъектности: от виртуальной к реальной; от обсуждения политических событий в социальных сетях и на форумах к массовым уличным акциям.

Происходит столкновение двух моделей будущего. Первая - традиционалистская - модель предполагает наличие человека дополитического, который отчужден от государства, передал ему все свои полномочия либо не считает нужным ими пользоваться. В этом случае власть является сакральной, требующей харизматических и авторитарных лидеров.

Вторая - модернизационная - модель предполагает наличие человека политического, который относится к государству как сложной системе сервисов. Тогда особое внимание уделяется законности и прозрачности процедур политико-управленческих решений, а понятие собственности распространяется прежде всего на зону ближайшего развития - будущее человека и членов его семьи, близкий круг. Человек в этой модели осознает себя как проект, которым он может управлять.

В нашей стране традиционализм упорно рядится в одежды модернизации с массовым производством фиктивно-демонстративных манипуляций, время которых исторически уже заканчивается.

В настоящее время процессу монополизации публичного поля, который вихрем пронесся в нулевых, теперь уже требуется сверхнормативное ресурсное обеспечение (только громадным перенапряжением госаппарата властям удалось свезти людей на митинг на Поклонной) и ему уже жестко противопоставлен процесс приватизации публичного поля со стороны новой гражданской волны. Президент Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон называет людей новой волны "людьми 21": они активны, амбициозны, энергичны, современны и стремятся к успеху. Эта группа составляет 15-17% населения, но у них нет возможности пользоваться социальными лифтами, и они не защищены перед чиновниками и полицией.

Ситуация массовых декабрьских протестов лишила существующий политический режим монополии на публичное пространство. На арену вышел новый коллективный политический субъект, с которым уже нельзя не считаться. Этот субъект хочет распоряжаться своим будущим и обладает ресурсом организации действительно массовых акций протеста, в то время как представители ни одной из политических партий (даже проправительственных) таким ресурсом уже не располагают.

Вынужденное и неожиданное признание представителями государственной власти нового протестного движения граждан (как правило, жителей крупных городов) в качестве самостоятельной силы состоялось. Однако от признания факта до продуктивного диалога еще предстоит пройти определенный исторический путь. Возможно, все произойдет быстро, в течение 2012-2013 годов, однако не исключено, что для этого понадобится гораздо больше времени.

Произошло важное событие - представители гражданского класса начали преодолевать свое отчуждение от участия в политике. Во всяком случае, активное и массовое неприятие фальсификации выборов, настойчивое выдвижение требований, оглашенных на декабрьских митингах и на шествии и митинге, становится фактором, который власти уже не могут не принимать во внимание.

(Еще фото)

На сайте АПН опубликовано открытое письмо лидера Русского общественного движения Константина Крылова к редакции Граней.Ру по поводу размещенного на нашем сайте заявления "Московского Мемориала". Текст был опубликован в блоге руководителя "Мемориала" Олега Орлова и касался темы сотрудничества с националистами в общегражданском движении.

Крылов обвиняет авторов заявления в "публичной клевете, диффамации и искажении фактов".

По сути дела, главным событием 4 февраля было вовсе не очередное Болото. Болота были, есть и некоторое время еще будут - чего же тут нового и неожиданного?

Главным событием 4 февраля была Поклонная гора.

Путин вышел состязаться с болотными вождями на том поле, на котором эти вожди по крайней мере считали себя монополистами.

- Главное - численность! Нас собралось 100 тысяч, ура!

- А нас - 140 тысяч, хе-хе!

- Но у нас люди вышли сами, а вы пригнали бюджетников на автобусах!

- Да ничего подобного - это у нас простые, трудовые люди вышли сами, потому что они не хотят оранжевой чумы и распада России. А у вас - лишь хипстеры, проплаченные Госдепом.

Пока добрый Борис Акунин писал статьи о том, что главная опасность - как бы Путин не лишился власти слишком быстро, прежде чем Акунин успеет вырастить гражданское общество, сам Путин исхитрился поставить Акунина и его сотоварищей в единый контекст с пиар-фантомами, отчего болотная братия сама теряет (до сих пор, по крайней мере, ей присущий) статус неоспоримого объективного факта и закрадываются сомнения: а болотные фрондеры - не фантомы ли тоже? Что тут подлинно, а что мнимо - Болото, Поклонная, Немцов, Акунин, Кургинян, или, может быть, все это в равной мере - сон и мираж? А реален только Путин?

Вопрос, какая тусовка подлинная, а какая фантомная, разрешается простым способом - полицейской дубинкой. Фантом рассеется при одном виде дубинки, подлинное устоит. Но осталось ли подлинное? Не низведено ли и Болото, титаническими усилиями организаторов, к фантому?

Все восхищаются остроумием Быкова, решившего почему-то, что крысу тошнит. Он так решил, потому что ему так хочется. Хотя никаких объективных свидетельств тошноты опять-таки не видно. Крысы - весьма сообразительные животные и быстро понимают, откуда им грозит реальная опасность, а откуда только попусту пугают. После первого приступа паники наша крыса сообразила: те, кто раскачивают лодку, сами пуще всего боятся перевернуть ее. Теперь крыса, которая у нас одновременно и капитан, удобно расположилась у рулевого весла и не без иронии наблюдает за пафосной суетой разбушевавшихся пассажиров. «И не надоело вам еще, ребята? Ну-ну».

Тем более что действительной альтернативы Болоту - альтернативы, которая бы предполагала реальный протест, - не просматривается даже под микроскопом.

Болото не просто объединило всех тех, кого деликатный Борис Немцов галантно назвал хомячками, пингвинами и овощами, - оно размыло актив. Исключительно за счет притяжения массы оно вовлекло и увлекло тех, кто до сих пор не склонен был пугаться при словах «омоновская дубинка». Вместо того чтобы превратить пингвинов в активистов, события последних недель превратили активистов в пингвинов.

Завсегдатаи Триумфальной пошли со всеми на бесплатный концерт Шевчука в уверенности, что делают великое и важное дело. Мы были на концерте Шевчука - и мы еще вернемся. Трепещите, тираны!

Профессиональные политики, оседлавшие и возглавившие протестное движение, совершили тягчайшее исторические преступление, сориентировав неопытных в протесте людей на уход от реального противостояния с властью. По сути дела, в душе каждого человека живут и смелый Буревестник, и глупый робкий Пингвин. Немцов и Ко сознательно сделали ставку на робкого Пингвина в душе каждого из нас. Они убедили людей, что нынешнюю криминальную систему можно ликвидировать без труда, без борьбы, без жертвы - весело и играючи, с шариками в руках. А кто говорит иначе - тот провокатор, Гапон.

Ибо - «мы против кровопролития».

Ибо - «мы не хотим подставлять людей под омоновские дубинки».

Ибо - мы наследники Ганди.

Кстати, о Ганди. О том самом Ганди, который говорил: «Я решился дать Индии древний закон Самопожертвования, закон Страдания». О том Ганди, который проповедовал не развлекуху с шариками в руках, а мученичество во имя Истины.

Специально напомню здесь, как понимали Ганди и его последователи ненасильственную борьбу.

В марте 1930 года Ганди со своими сторонниками направился к океану, чтобы публично и демонстративно нарушить закон - начать выпаривать соль вопреки монополии британской колониальной администрации на добычу и продажу соли.

По всей Индии после этого начались массовые акции гражданского неповиновения. Войска стреляли. В Пешаваре были убиты и ранены несколько сот человек.

В округе Дхаршана сторонники Ганди двинулись, чтобы занять соляные варницы, принадлежавшие англичанам. Полиция заблокировала вход и стала бить сатьяграхов деревянными палками с железными набалдашниками. Шеренга за шеренгой шла под палки, окровавленные люди падали под ударами, их уносили, но им на смену выходили шедшие следом. Европейские журналисты отворачивались, не в силах вынести этого зрелища, - а индийцы продолжали безропотно идти под палки, пока все до одного не были избиты.

Вот так выглядит завоевание свободы НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМ ПУТЕМ.

Заправилы Болота намекают, что они, мол, лишь копят силы перед тем, как 5 марта устроить нечто великое. Мы имеем достаточно опыта, чтобы провидеть, как будет выглядеть это великое: как очередной бесплатный концерт Шевчука на Болоте. Затем все разойдутся, приняв в очередной раз одну и ту же резолюцию и не забыв поблагодарить ментов; протест будет слит окончательно; активистов пересажают; а вожди Болота поедут с гастролями по Страсбургам, Брюсселям и Вашингтонам как герои борьбы за демократию в России.

У нас остается последний шанс разорвать этот порочный круг симулякров и болотных миражей и выйти на торную дорогу реальной борьбы за демократию.

5 марта. 19:00. Лубянская площадь.

Я был приглашен на запись передачи "Гражданин Гордон" на Первый канал. Она была назначена на 4 февраля, сразу после митинга на Болотной площади. Предполагалось, что будет разговор о цели этого митинга, его результатах и т.д. Я не являюсь организатором митингов «За честные выборы», но активно в них участвую. Поэтому я согласился прийти на передачу, предполагая, что она происходит в рамках общего «размораживания» телевизионного эфира государственных каналов.

О содержании программы я не буду говорить подробно, желающие могут посмотреть ее или уже посмотрели. В программе участвовали также представители «антиоранжевого» митинга на Поклонной горе. Одним из участников передачи был оратор с Поклонной горы, названный писателем Эдуардом Багировым. Багиров обвинил организаторов митинга на Болотной площади в подготовке «оранжевой революции» и сказал, что в них принимают активное участие такие лица, как Лев Пономарев, который финансируется Западом, защищает чеченских террористов и т.д.

Для иллюстрации заявлений Багирова ведущий передачи Александр Гордон внезапно извлек распечатки якобы двух заявок от моей организации (движения «За права человека») в частный американский "Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров" с вопросом, правда ли, что моя организация получает финансирование от Фонда Макартуров. Я подтвердил, что это так, и не только от этого фонда, но и от других иностранных фондов, потому что финансирование независимой правозащитной деятельности бизнесу в России фактически запрещено (пример Ходорковского оказался «другим наукой»). В первой распечатке, процитированной Гордоном, речь идет о проекте в поддержку прав заключенных и детей в детских домах. Возможно, это действительно взято из настоящей заявки, потому что движение «За права человека» получает финансирование проектов, в рамках которых мы оказали правовую помощь тысячам человек, находящихся в местах заключения, а также сиротам.

Как и положено в такого рода действиях, правдоподобие первой цитаты было нужно для прикрытия лживости второй. И Гордон зачитывает фальщивку, вот уже год гуляющую по интернету: «Название заявки: Объединенные действия по защите конституционных прав граждан на свободу собраний: массовые мероприятия в городе Москва. Срок исполнения: декабрь 2009 – март 2012. Основными целями являются: проведение массовых мероприятий на значимых площадях города Москвы: Триумфальная площадь, Пушкинская площадь, Тверская площадь».

Я заявил Гордону, что подобной заявки в Фонд Макартуров движение «За права человека» не подавало, в этом легко убедиться непосредственно в фонде, т.к. вся деятельность его прозрачна. И очевидно, готовя эту передачу, профессиональный ведущий должен был бы этим поинтересоваться. Более того, мне знаком этот провокационный поддельный текст, он был вброшен в интернет год назад, получил широкое освещение, и эта провокация уже тогда была разоблачена. Собственно, здесь разговор на эту тему между мной и Гордоном закончился.

После этого Андрон Кончаловский, участвовавший в передаче, сделал замечание Багирову о недопустимости тона, которым Багиров произнес все обвинения в мой адрес. Таким образом, во время записи инцидент был исчерпан.

После записи я все же обратился к Гордону с вопросом, как же получилась такая "ошибка". На это он ответил мне, что редактор, готовивший эту передачу, убедил его, что текст этой скандальной заявки взят с сайта Фонда Макартуров. Легко убедиться, что на сайте фонда такой заявки нет.

Следует заметить, что митинг на Поклонной горе не был направлен в защиту Владимира Путина напрямую, а декларировался как митинг против оранжевой революции и прошел с основной целью разжигания ненависти и вражды к организаторам протестного движения. Практически во всех выступлениях на митинге на Поклонной горе говорилось, что организаторы митинга на Болотной финансируются Западом и их цель – осуществление оранжевой революции.

Я думаю, что провокационный шаг на записи передачи Александра Гордона мог быть сделан против его воли - по поручению руководства канала, а значит, и власти. Это стало очередной топорной попыткой хоть как-то обосновать обвинения в подготовке «оранжевой революции» по заданию Запада, так настойчиво звучавшие со сцены на Поклонной горе.

Ведь хорошо известно, что финансирование всех мероприятий в рамках митингов «За честные выборы» абсолютно прозрачно и происходит за счет добровольных пожертвований граждан России. Собственно, это больше всего и раздражает власти и противников протестного движения.

Я временно отказываюсь от общения с Первым каналом. В том числе я был сегодня вынужден сообщить программе «Свобода и справедливость», которая пригласила меня на запись 5 февраля: «Вчера на записи передачи Гордона против меня, моей организации и организаторов митингов была совершена провокация, поэтому я прекращаю на данный момент всякое взаимодействие с Первым каналом. Я сожалею о том, что это касается и программ Андрея Макарова».

UPD: в эфире передачи "Гражданин Гордон" 5 февраля эпизод с фальшивой заявкой показан не был.

В речи, посвященной годовщине своей интронизации, глава РПЦ Кирилл Гундяев произнес, в частности, следующие слова:

"Православные люди не умеют выходить на демонстрации - они стоят к Поясу Пресвятой Богородицы... Эти люди не выходят на демонстрации, их голосов не слышно, они молятся в тиши монастырей, в келиях, в домах..."

4 февраля в Москве прошло сразу несколько митингов. Один из них был митингом сторонников кандидата в президенты Владимира Путина. Сам кандидат накануне субботы публично заявил, что он солидаризируется с теми, кто соберется на Поклонной горе в его поддержку.

Это заявление прозвучало спустя два дня после речи, произнесенной главой РПЦ.

Возникает вопрос: каким образом соотнести между собой эти два обращения? Может быть, глава РПЦ призвал православных за три оставшихся до митингов дня, наконец, научиться выходить на демонстрации? Может быть, Путин в своем заявлении дал понять патриарху Кириллу, что соответствующая работа проведена и народ готов? Может быть, люди на Поклонной горе пребывали в молитве, а саму Поклонную площадь глава РПЦ приравнивает к монастырю?

И, наконец, еще одна версия. Владимир Путин и многие из тех, кто собрался на Поклонной горе, называют себя православными. Невозможно предположить, что глава РПЦ не знал о готовящемся митинге на Поклонной, - следовательно, он не считает православие этих людей подлинным. И его речь была скрытым предупреждением тем, кто организовывал это мероприятие, и тем, кто на него вышел.

Налицо существенный прокол главы РПЦ и его референтов. Очевидно, что сторонников Путина они в виду не имели. Тем интереснее было бы услышать их мнение о митинге на Поклонной горе и о том, следовало ли ходить туда православным христианам. Следовало ли подчиняться давлению начальства по их месту работы. Следовало ли таким способом зарабатывать по пятьсот рублей.

Интересно было бы также услышать мнение главы РПЦ о деятельности Иоанна Крестителя, обличавшего тетрарха Ирода Антипу - ведь вокруг Иоанна собиралось множество народа. Следовало ли поклонникам Иисуса из Назарета устраивать демонстрацию, которую христиане поминают ежегодно как "Вход Господень в Иерусалим"? Следовало ли Иисусу изгонять торговцев из храма и произносить обличения в адрес духовных правителей Израиля?

Все эти вопросы, естественно, являются риторическими. Позиция главы РПЦ является логическим продолжением того выбора, который верхушка церковной иерархии сделала в IV веке. Если Иисус преодолел Искушение властью над земными царствами, то некоторые его псевдопоследователи, назвавшие себя - в нарушение прямых слов Спасителя - "отцами", "учителями" и "наставниками", именно к этой власти и стали стремиться. В их сознании образ Бога изменился. Их богом стала не любовь и свобода, а власть.

Поэтому трудно ожидать от духовных наследников тех, кто власть кесаря предпочел божественной любви и свободе, обличения неправд этой самой кесаревой власти.

Но такие люди не представляют собой всех христиан. И даже - не всех православных христиан. Православная традиция знает иные примеры. В России такими примерами служат Нил Сорский, Максим Грек, митрополит Филипп, Василий Блаженный. И многие тысячи менее известных людей православного исповедания, как в далеком прошлом, так и сегодня.

И так хотелось бы, чтобы их голос был слышен лучше.

Одна из задач людей по ту сторону океана, и партнеров, и конкурентов наших по политическому мироустройству – привести к власти президента без фамилии. Того президента, которого выберут на выборах 4 марта, в максимально ослабленном состоянии. Чтобы это был не безупречный, не безапелляционный лидер нации, имел за спиной 142 млн людей, безоглядно его поддерживающих, а человека, который будет чувствовать себя немножко неловко.

..."Вот на 1 мая перекрывали, а теперь не перекрываете". Хорошо, приходите 1 мая. Это же разные вещи... Одно дело, когда про мир, про май, труд, Новый год, про День города, а другое дело - когда митинг оппозиционный, когда в митинге принимают участие заведомо те люди, которые каждое массовое мероприятие нарушают общественный порядок. Чистопрудный, Триумфальная, Болотная, Сахарова – везде эти люди приходили и нарушали общественный порядок.

...В принципе нужно сказать спасибо вновь приехавшему в Москву послу, Госдепу, Хиллари Клинтон – всем им нужно сказать спасибо, вы не даете нам спать. Но Россия в целом, и правители, и люди уже сегодня образованны, уже имеют достоинство и спокойно научатся разбираться, кто деньги получает за приход на Болотную, кто их не получает, кому платят, кому не платят, кто, как сейчас модно говорить, шастает по посольствам, кто не шастает, кто шакалит, кто не шакалит... Люди всё знают: кто где учился, в каком университете, у кого какая мотивация...

...Вот хоть чего вы там говорите, хоть чего вы там рассказывайте, хоть как оскорбляйте, я помню, что было до того, как он (Путин. - Ред.) пришел. И я как раз в момент его прихода пришел возглавлять правительственную газету. Вот хоть как вы там кричите - не кричите, говорите - не говорите, не рассказывайте про его друзей, про какие-то коррупционные придумки, про питерских, про эфэсбешников... Человек пришел и 25 часов в сутки фигарил. 25 часов в сутки он фигарил. И вытаскивал страну вместе со своими друзьями, товарищами.

Ссылка

Об участниках митингов на Болотной

Это маленькое-маленькое, сытое, амбициозное, абсолютно безмозглое, беспамятное меньшинство.

...А почему "Почта России" своих сотрудников не может призвать на митинг и привезти их, только не насильно? Потому что если они не хотят в двадцатиградусный мороз идти на митинг, они на него не пойдут. Уволить человека с "Почты России" нельзя, потому что кто там будет работать на этой почте? Тоже мне, понимаете...

Смешно же это, совесть-то какую-то надо иметь. Всех свозят насильно, да? Мы живем в стране, где никто никому не это самое... ничего не может сделать на самом деле. Да, можно иногда кому-то дать отгул, это не насильно, хотя и неправильно. Вот на этот митинг (на Поклонной горе. - Ред.) никого насильно свозить не надо было, это не единороссовский митинг. Там люди, которые являются идейными противниками Путина и "Единой России", их много.

Ссылка

Сегодня, 4 февраля, в ходе шествия и митинга на Болотной активисты «Другой России» призвали протестующих граждан выйти 5 марта в 19:00 на Лубянскую площадь и озвучить свои требования непосредственно у здания ЦИКа.

Они распространили 10 тысяч листовок с призывом провести на следующий день после выборов антипутинскую акцию. Лицевая сторона листовки выглядела так:


На обороте текст:

«Еще 12 лет? Спасибо, НЕТ!

Мы видим, что требование митингующих 10 и 24 декабря об отмене итогов выборов и освобождении политзаключенных были проигнорированы властью. Пока заседают бесконечные оргкомитеты и проводятся «переговоры» с властью, продолжают сидеть политзаключенные.

Впереди президентские выборы. Уже понятно, что они пройдут так же незаконно, как и выборы в думу. Ведь ряду кандидатов в президенты было отказано в регистрации под надуманными предлогами.

Мы призываем вас выйти 5 марта в 19:00 на Лубянскую площадь, к зданию ЦИКа на Б. Черкасском переулке в Москве на следующий день после голосования, чтобы сказать свое "НЕТ" Путину.

Почему 5 марта?

Как показал опыт протестов во время парламентских выборов, многие люди не выйдут в день выборов на площадь, поскольку будут наблюдателями на избирательных участках, либо не захотят нарушать запрет на массовые мероприятия в день выборов. Поэтому мы призываем всех выйти 5 марта.

Почему Лубянская площадь?

Лубянская площадь расположена в центре Москвы. Оттуда рукой подать до символов государственной власти России, среди которых Центризбирком, находящийся в шаговой доступности. Ведь мы собираемся на митинг, чтобы призвать власть к ответу.

Это наш последний шанс изменить ситуацию в стране. Отступать нам некуда!»

Ну, и группа в FB - https://www.facebook.com/events/164476253662015/

Сегодня 4 февраля - день проведения протестных акций по всей стране.
Волею властей я вновь лишен возможности участвовать в них. Раньше была тюрьма, ну а теперь больница. Удивительная, не обоснованная ничем истеричность и, наверно, даже страх целой государственной системы перед одним человеком. Кажется, это диагноз...

Впервые с Центром по противодействию экстремизму мне довелось встретиться года три назад. Тогда к нам, задержанным после акции "Еда вместо бомб" по в раздаче нуждающимся пищи, пришел и начал всех прессовать один из эшников. Потом пересекаться приходилось все чаще, и их арсенал был мне продемонстрирован целиком: угрозы, моральное и физическое давление, оскорбления, а в прошлом году и фабрикация административного и уголовного дел. Все суды, в которых я участвовал, и аресты, которым подвергался, проходили под контролем и чутким руководством ЦПЭ.

Стоит отметить, что в Петербурге, городе трех революций и "столице экстремизма", существует аж три независимых структуры политической полиции. Это городской Центр Э (сейчас в основном они занимаются преследованиями активистов), Северо-Западный ЦПЭ (какое-то время занимались делом группы "Война") и 5-е управление ФСБ (появляются очень редко на горизонте). Все эти многообразные структуры, конкурируя между собой за присвоение денег из бюджета, занимаются подавлением инакомыслия в городе. Со всеми из них мне приходилось сталкиваться.

Сложно точно утверждать, но кто-то из сотрудников этих структур решил применить в отношении меня инновационный подход. Сразу же после освобождения из-под ареста до меня стали доходить "предупреждения" от Алексея Григорьева (начальника 2-го отдела городского Центра Э) о том, что если я продолжу участвовать в общественной жизни, то расплатой станет нападение в парке и сломанные ноги. До этого мне так же регулярно угрожали тюрьмой, убийством или избиением. Но последняя угроза сбылась с поразительной точностью...

Утром в 9, в рассветных сумерках, мы с товарищем вышли из дома и двинулись к ближайшему метро пешком через парк. Вдоль улицы, на которой стоит дом, было припарковано несколько легковых машин, но прохожих не было совсем. Оглянувшись несколько раз, я в этом убедился. Видимо, засадный полк с комфортом стерег в машине. Мы углубились в тенистый парк, беседуя об особенностях зарубежной журналистики, и вдруг сзади на меня набросились. Нападавших было двое. Один, схватив за горло, свалил меня на снег, а второй стал спрашивать мое имя. Не добившись ответа, молодчик наклонился надо мной, вглядываясь в черты лица, и с торжествующим криком "Это Филипп!" нападавшие принялись избивать меня. Целенаправленно били по коленям, по голове, разбили очки. Где-то вдалеке на заснеженной аллее парка появился человек. Нападающие ретировались, бросив меня в луже крови. Меня подняли и довели до дома, благо было недалеко, но через несколько часов, убедившись, что дело серьезное, пришлось вызвать врачей. В итоге уже вечером я оказался в больнице, где мне поставили диагноз - сотрясение мозга и перелом костей колена.

Это новый этап. На примере моей ситуации мы становимся свидетелями начала политического террора со стороны властей и их репрессивных структур. Оказавшись неспособными посадить меня, эшники решили покалечить. Но чего они добиваются этим? Дни режима, поощряющего подобный произвол, сочтены. Можно посадить, запугать или избить отдельных активистов, но невозможно остановить волну народного протеста, невозможно остановить исторический процесс. В их руках власть и ресурсы, но это ничего не значит. Мощный протест опрокинет всю эту трусливую систему. Момент, когда произойдет революция, может приблизить каждый. Нам нечего бояться. Мы победим!

За последние сутки скандал, связанный с интервью отца Александра Литвиненко Первому каналу, разросся до глобальной сенсации, став пропагандистской победой Путина. Кандидат в президенты, которого враги называют главой клана жуликов и воров, предстал в виде жертвы ложных обвинений в убийстве, состряпанных мировой закулисой.

То, как это выглядит на Первом канале, не может не вызвать шока и сострадания: одинокий старик живет на чужбине, не зная языка, не понимая местной культуры, в полной безвестности. Недавно у него умерла жена. Добавьте к этому нищету и обиду человека, которого враги России использовали и выкинули за ненадобностью. И за всем этим - зловещий монстр Березовский, антипод светлого образа Большого кремлевского брата. А за Березовским - еще более зловещие британские спецслужбы, алчущие развала России. Скрытый месседж для впечатлительных телезрителей: пойдете против Путина на поводу у врагов родины - закончите как Вальтер Литвиненко.

Душераздирающие кадры, в которых замерзающий старик проклинает сына-предателя и молит самодержца о высочайшем прощении, могли бы показаться сентиментальной мелодрамой, если бы за ними не стояла реальная человеческая трагедия. Но она не совсем такая, как показали по ТВ.

Мне очень не хочется выносить сор из избы, потому что придется задеть личные дела близких моего убитого друга, но ничего не поделаешь. Против нас - колоссальная пропагандистская машина, и приходится отбиваться.

Суть истории в том, что за три года после выезда семьи Литвиненко из России Вальтеру Александровичу в Италию были перечислены десятки тысяч долларов - самим Березовским через Фонд гражданских свобод и Сашиной вдовой Мариной. В совокупности получается приличная шестизначная цифра, вполне достаточная для достойного существования даже в Италии, особенно если учесть, что рядом четыре взрослых работоспособных человека - его второй сын с женой и дочь с мужем.

Проблема в том, что суммы эти поступали на счет Максима Литвиненко, дела которого, как выяснилось, идут не слишком хорошо. Я не знаю дальнейшей судьбы этих денег, но, видимо, они ушли туда же, что и немалые средства, вырученные от продажи квартиры родителей перед отъездом из России. Если бы Первый канал хотел рассказать правду, то сюжет выглядел бы так: деньги Березовского ушли в неудачный бизнес сводного брата Литвиненко, а старику отключили свет за неуплату. История банальная, таких стариков по России бродят десятки тысяч. И, увы, мало кому интересная.

То, что происходит с Вальтером Александровичем, конечно, ужасно. Не менее ужасно и то, что президент великой страны, цепляясь за ускользающую из рук власть, использует эту печальную семейную ситуацию для своей предвыборной кампании. Неужели в пропагандистском арсенале Путина больше ничего не нашлось?

Что же касается лондонского круга родных и друзей Саши, то мы по-прежнему считаем себя ответственными за судьбу Вальтера Александровича и готовы ему помогать независимо от того, что он говорит про убитого сына и куда поедет жить. Но теперь для этого нам нужно иметь номер его личного счета или хотя бы адрес для телеграфных переводов. Однако дозвониться до него невозможно. Непонятно, как у Первого канала это получилось.

То, что я наблюдаю (митинги), у меня не вызывает совершенно никакого интереса. Потому что это совершенно какое-то сборище, никакого единения там ни в чем нету... Вообще я не понимаю людей, которые все время требуют какой-то свободы. Абсолютная свобода – это миф... Так что не понимаю я этих митингов. Эти странные люди.

Евгений Стеблов, актер

Рекли безумцы: нет Свободы,
И им поверили народы.
И безразлично, в их речах,
Добро и зло, все стало тенью -
Все было предано презренью,
Как ветру предан дольный прах.

Александр Пушкин. "Зачем ты послан был..."

Понятно, что неправительственные организации, которые получают финансирование из-за рубежа, бельмо в глазу и кость в горле для существующего режима. И не потому, что они так опасны для него. Просто режим стремился к тому, чтобы все, кто, хочет действовать в публичной сфере, зависели от него. Административно и финансово. Чтобы руководители НКО, как главы партий, ходили на Старую площадь и в Кремль для согласований и разрешений. Таков тренд. Поэтому различные законопроекты, которые призваны ужесточить правила получения финансовых средств или усилить механизмы контроля, разрабатывались все время. Сейчас по понятным причинам – обострение. Достаточно взглянуть на ситуацию вокруг «Голоса».

Режим мог бы успокоить свои страхи, например, такими простыми мерами: 1) запрет на получение денег из-за рубежа в любой форме; 2) представление права на получение средств из-за рубежа только организациям, получившим особое разрешение (лицензию политической лояльности). Но столь одиозные порядки власти ввести явно не готовы.

Поэтому они пытаются придумать разные способы, как усилить контроль, надеясь, что это позволит им принудить независимые НКО к политической лояльности. В действительности ничего не выйдет. Независимые НКО - это очень сильные и опытные организации. Другие просто не выжили. Они реально соблюдают законодательство. Они оказались способны соблюдать законодательство 2005 года - смогут заполнить отчетность и в том случае, если она будет в два раза больше, чем сегодняшняя. Для того чтобы их уничтожить, все равно придется применять произвол. Но с помощью произвола можно уничтожить НКО и сегодня. Тут вопрос не в наличии полномочий, а в готовности идти на скандал.

Еще хотят расширить перечень причин для внеплановых проверок. И здесь то же самое. Если против того же «Голоса» начнут внеплановую проверку Минюста в ходе избирательной кампании, политическая подоплека будет всем ясна. А при вящей необходимости и сегодня можно придумать фиктивный повод для прокурорской проверки. Скандал будет такой же силы, а новое законодательство вводить не нужно.

За последние 7 лет власти предприняли самые разнообразные меры, чтобы исключить возможность любого посягательства на их легитимность. Но когда общественный протест созрел, выясняется, что гражданам не нужно ни по-настоящему оппозиционной зарегистрированной партии, ни независимого телевидения, чтобы заставить власть испугаться своих выступлений. И денег зарубежных, естественно, тоже не требуется. Но власти отрабатывают одни и те же схемы противодействия внешнему влиянию, которое сами же и выдумали. Собственно, иначе с такими режимами и не бывает.

Что же означает эта конкретная инициатива по ужесточению законодательства в сфере НКО? Думаю, что есть стремление депутатов и чиновников продемонстрировать Путину, что они борются с «цветной революцией», принимают меры. Однако все эти меры бессмысленны. На судьбе демократии в России они не скажутся. Хотя доставить хлопоты и усложнить жизнь бухгалтерии и менеджерам конкретных организаций они, безусловно, способны.

Олег Орлов и Дмитрий Рогозин, люди, казалось бы, разных воззрений, дружно, хоть и, конечно, независимо выступили против участия либералов и националистов (не все они нацисты) в едином шествии «За честные выборы». Орлов звал либералов отстраниться, а Рогозин отговаривал националистов присоединяться.

Бог его знает, добьются ли либералы и националисты честных выборов, но тогда и те и другие будут в Думе. И, при коренных различиях в другом, не исключено, что их голосами в Думе пройдет, скажем, закон о предоставлении независимости Чечне, чтобы не проливать там больше русскую кровь. Националисты пожалеют русскую, а либералы, возможно, и чеченскую, но война окончится. Конечно, Рогозину не понравится такое общее голосование. Ему о русской кровушке слаще поговорить, чем ее поберечь. Но будет ли Орлов и тут с ним заодно?

Выборы, на которых разные избиратели выбирают разных депутатов в общий парламент, и демонстрации, на которых люди разных взглядов выходят с общим требованием к власти, необходимы не для налаживания всеобщей дружбы и единства народа. Нас 74 года учили, что есть единый советский народ, а все остальные – отдельные отщепенцы, ненавидеть которых наш долг. А за минувшее двадцатилетие все же подтвердилось, что люди в России разные и не всё хотят видеть одинаковым. Можно и дальше ненавидеть отщепенцев, каждому своих. Но можно и впустить этих разных отщепенцев в единую Думу и выяснить, есть ли точки соприкосновения, и тогда начнется демократия. Или впрямь все заодно, и тогда страна станет нацистской, или опять коммунистической, но уже не по воле человека с ружьем, а по своей собственной. В этом смысл борьбы за честные выборы.

Целоваться и обниматься людям разных взглядов не нужно. Не слишком другим доверять - с нашим опытом естественно. Но нет другого способа выйти из тупика, в который страну завели. Иначе – так и жить с бесчестными декоративными выборами. Тогда и шествия ни к чему.

В каком-то шатком межвременьи мы живем. Изменится ли хоть что-то к лучшему? Качнется ли к худшему? Что будет после мартовских «выборов»? Неотвратимо ли то, о чем и подумать отвратительно? На что нам надеяться – на «авось»? Поживем – увидим?

Под гнетом многолетней общественной подавленности и апатии мы привыкли уже к тому, что судьбы страны не нами решаются, а если и приходится выбирать, то непременно из двух зол меньшее – вместо того чтобы настаивать на выборе доброго.

Чем больше людей стряхнет с себя сегодня гнет этой апатии, тем лучше, конечно. До отрицания зла мы, кажется, почти уже доросли – но вот как у нас с пониманием и утверждением добра?

Двадцать с лишним лет назад у пробуждающегося общества хватило сил выдвинуть академика Сахарова в народные депутаты, но не хватило дерзости выдвинуть его в президенты, равно как и волевого импульса выбрать такой состав Съезда народных депутатов, с которым Сахаров действительно мог бы работать. Что представляло собой большинство в том парламенте – кто не помнит, пусть посмотрит хроники. Сердце Андрея Дмитриевича не выдержало той агрессивной массе противостоять – остановилось. Пожалуй, легче было противостоять тоталитарному государству и КГБ в борьбе за права человека, чем живой массе «народных избранников», злобно захлопывающей речи академика.

Мне даже подумалось тогда: не нужно ему было идти в политику. Если бы он продолжал заниматься любимой наукой и правозащитной деятельностью – ведь сберег бы еще хоть на десятилетие силы и жизнь...

Но он ведь не сам туда пошел – его выбрали. Он не мог отказаться, равно как не мог не занять в парламенте ту позицию, которую он занял.

Вот такими, собственно, и должны быть настоящие выборы: не того выбирать, кто ударил себя в грудь и сказал: «Я! За меня голосуйте!» И, конечно же, не того, кого предложили сверху. А только того, кого люди сами выдвинули из своей среды как одного из достойных, как человека с честью и совестью, как яркую и глубокую личность.

Ровно за день до массового митинга 24 декабря в Праге хоронили Вацлава Гавела. В московском «Мемориале» в тот день прошел вечер его памяти, где раздавали на выходе большие фотографии Гавела – люди шли с ними на следующий день на проспекте Сахарова.

Собственно, чем отличаются такие люди, как Сахаров или Гавел, от многих из тех, кого мы сегодня видим в лидерах? Не только ведь тем, что оба – бывшие политзеки и диссиденты.

Наверное, тем, что они в последнюю очередь – политические лидеры. А прежде всего – люди с высокой нравственной планкой. А также таланты в своем деле – науке, искусстве, творчестве, в последнюю же очередь – в умении говорить речи. Такие люди выслушают вас, задумаются над поставленной проблемой вместе с вами, будут открытыми и искренними во вдумчивом диалоге и даже, возможно, изменят свою точку зрения в свете новых фактов, которые им изложат. Никакого двойного смысла либо корысти вы в таких людях не найдете, зато найдете ум, талант и доброту.

Иное дело политический лидер-профессионал. Попробуйте уловить его взгляд – не выйдет: взгляд с неизбежностью скользнет поверх вас. Поговорить о чем-то важном – не выйдет: будет думать о чем-то другом и куда-то спешить. Зажигательный спор для него – куда более привычный способ общения, чем вдумчивое обсуждение. Он вряд ли услышит вас, зато отлично услышит самого себя. Партийные интересы будут для него куда важнее общечеловеческих. В конце концов вы либо ощутите бесполезность разговора и отстранитесь, либо начнете ему поддакивать.

Вацлав Гавел в эссе «Политика и совесть» писал: «Некогда правители и лидеры... были личностями во всем своем своеобразии, со своими человеческими лицами, еще в какой-то степени персонально отвечавшими за свои поступки, как хорошие, так и дурные... Система, идеология и аппарат лишили нас - как правителей, так и подданных - нашей совести, нашего здравого смысла и естественной речи, а значит, и самой человечности». В противовес этому Гавел утверждал императив «аполитичной политики»: «То есть речь идет не о политике как о технологии власти и манипулирования властью, или своего рода компьютеризованном управлении людьми, или же искусстве целесообразности, практических методов и интриг - мы говорим о политике как об одном из способов поиска и обретения смысла жизни, умении сохранять его, служить ему; о политике как о претворенной в жизнь нравственности, как о служении истине, наконец как о гуманной и органичной заботе о ближнем, руководствующейся гуманными критериями».

Чехам повезло, у них целое десятилетие президентом был человек, сформулировавший не только на словах принцип нравственной политики. Но случиться это могло только потому, что чешское общество внутренне доросло до такого президента, как Вацлав Гавел.

Им было легче, конечно. У них не было кровавых революций, гражданских войн и большого террора, они не оказывали в обозримом прошлом вооруженного сопротивления оккупантам, зато обрели и в 1939-м, и в 1968-м опыт сопротивления нравственного, внутреннего. Не оттого ли сберегли в себе силы стать мирной, человечной страной, в которой люди на улицах улыбаются.

Территория страны, которую возглавил Вацлав Гавел, сократилась при нем чуть ли не вдвое – и чехи не взвыли о государственных интересах и территориальной целостности – поняли, что раз словаки хотят независимости, то по-человечески будет поступить именно так.

В конце декабря вернулась из Чехии моя знакомая и рассказала мне, сколько людей она видела в Праге на похоронах и какие это были люди. Ее удивили юноши и девушки, которые тихо и искренне плакали, как в личном горе – и сколько света было в их глазах... Когда толпа перестает быть толпой и становится общностью людей – тогда и происходит настоящее.

Наша проблема не в том, что нет среди нас человека, подобного Вацлаву Гавелу, – вполне возможно, что есть. Проблема в том, какими будем мы сами. Кого захотим видеть в лидерах на наших трибунах, кому рукоплескать захотим. Тем ли, кто говорит красивые и яркие фразы, у кого есть умелый и правильный расчет – или же тем, для кого главное – совесть.

Эйфория от массовых митингов на Болотной и Сахарова постепенно улетучивается. Все больше и больше людей начинают понимать, что требования протестующих так и не выполнены, что протест с позволения власти лишен силы, что это то же самое, как спрашивать разрешения на побег из тюрьмы у начальника этой самой тюрьмы.

Тем не менее многие по-прежнему верят в успех. Верят, что гражданам удастся однажды отстранить узурпаторов от власти. По мне это хорошо, пусть верят. Однако и я не могу молчать и не высказывать свой честный и убежденный взгляд на вещи. Сейчас о предстоящем шествии 4 февраля.

Я совершенно уверен, что роковая ошибка была совершена накануне 10 декабря, когда спонтанное желание граждан собраться на площади Революции, в непосредственной близости от Кремля и Госдумы, было ловко подменено самозваными начальниками (Немцовым и Ко) безопасным и бесплодным стоянием на Болотной. Единожды подчинившись власти, поставив поезд протеста на рельсы покорности и послушания, вожди оппозиции лишили дальнейшую борьбу силы, кастрировали ее.

Власть воспользовалась их помощью и умело набросила на гражданский протест ошейник. Теперь заявки на митинг или шествие стали подвергаться ограничениям под любым предлогом. Цель этих ограничений – не забота о безопасности, транспортных удобствах и т.п., а желание навязать оппозиции свою волю. Показать, кто в доме хозяин. И правда, если власть выдвигает условия, а лидеры оппозиции им подчиняются, то зачем выполнять их дальнейшие требования? Они хотят отменить результаты выборов, а сами не могут настоять даже на шествии, думает власть.

Однако толпа протестующих состоит не только из лидеров, но и из массы политических активистов, а также обывателей, которые наконец решились выразить свою гражданскую позицию. Для них власти приберегли другие методы подчинения - рассчитанные, так сказать, на целевую аудиторию.

Политическим активистам предложено смириться с тем, что, якобы для обеспечения безопасности, колонные протестующих будут инфильтрированы оперативниками полиции и ФСБ в штатском. Они, мол, будут выявлять и задерживать провокаторов. От кого именно ожидают провокаций, господа-товарищи из оргкомитета так ни разу и не объяснили.

Недалекие элементы ссылаются на то, что «опера» и так всегда присутствуют на массовых мероприятиях и тут, мол, ничего не поделаешь. Да, обычно они присутствуют, не спрашивая нас, тут мы бессильны, но вот 4 февраля их позовут специально сами организаторы. Лидеры протеста позовут. Уже позвали! Уверен, речь идет о желании, скажем так, умеренной части оппозиции защититься от ее радикальной части. С помощью оперов центра «Э»! Нормально?

Впрочем, обыватель, который выйдет на площадь во второй-третий раз в жизни, даже и не знает, что такое центр «Э», и потому для него приготовили нечто более доступное его пониманию. «Господин Гудков предупредил, что полиция, в отличие от митинга на проспекте Сахарова, запретила участникам приносить с собой термосы с чаем или кофе. Они будут изыматься у рамок металлоискателей. Взамен господин Гудков обещал, что на Болотной площади, куда придут участники шествия, будет раздаваться горячий чай», - узнали мы из статьи в «Коммерсанте».

Можете считать меня кем угодно и каким угодно, но я аплодировал этой блестящей иезуитской находке власти. Прямо в точку! Нюансы подачи заявки, торга с мэрией мало кому понятны. Оперов большинство граждан тоже видело только по телевизору. А вот термос с горячим чаем - это да, это они понимают хорошо. Особенно в такой мороз. И вот гражданина обывателя теперь «нагнут» в понятной ему форме. Сдайте ВАШ чай и возьмите НАШ, прикажут ему. Но только там и тогда, когда мы вам укажем.

Казалось бы, мелочь, подумаешь, потерпим, скажет гражданин - и... примет условия. Вздохнув, пройдет через рамку с мыслями о «хозяйском» чае в конце пути. Все. Контракт подписан. Подчинившись в такой мелочи, «протестант» отныне подчинится и во всем остальном. Он уже не пойдет к ЦИКу, куда звал его Лимонов, а будет послушно стоять в загоне, ожидая, когда посредники – лидеры оппозиции – отстоят за него его права.

А они не отстоят. Им это, судя по всему, и не надо.

Народу надоело! Наконец-то большинство очнулось... И что самое главное – не по инициативе ЦРУ!.. Конечно, Парфенов верно сказал – мол, пусть не говорят потом, что мы действуем сейчас по американской указке. Тем не менее... Америка немедленно захочет извлечь из проявленного русскими людьми здравомыслия свою пользу. И это может оказаться еще опаснее, чем результаты сварганенных выборов. Ее любимые занятия – стравить народы, устроить переворот, заставить усомниться мировую общественность в демократических основах государства, где есть нефть.
Казалось бы, зачем все это Америке? При сложившейся экономической ситуации в Америке доллар держится из последних сил. Конечно, можно его поддерживать, впрыскивая в мир периодически кризисы. Но поправить дела кардинально возможно, лишь поработив Россию!
Лично я считаю, что нам надо добиваться сегодня не смены власти. Сегодняшние правители уже насосались. Новые придут – захотят насосаться не меньше, чем предыдущие. А у ротшильдовско-рокфеллеровских корпораций всегда есть что отсосать, и они умеют вовремя этот отсос наладить через тех же вечных российских предателей троцких.

Ссылка

В наши дни в России в очередной раз рождается новое общество. Общество, как и мир в целом, всегда находится в родовом канале, находится в процессе трансформации. Но этот поток не всегда течет одинаково. Спокойные места с заболоченными отмелями и омутами сменяются стремнинами с порогами, водоворотами и водопадами.

Очевидно, что российское общество входит в зону бифуркации, в зону творческого хаоса, чреватого новым космосом. Может быть, это очередное рождение будет быстрым - или же трудным и продолжительным. Но роды начались, и младенец в материнской матке не останется. Однако процесс рождения, как знают психологи, задает рождающемуся некую матрицу, которая определит во многом его дальнейшую жизнь, качества психики и черты характера.

Каково оно будет, это новое общество? Предсказывать просто, когда трансформация происходит постепенно. Но практически невозможно предугадать, каковы окажутся реалии после прохождения ситуацией точки бифуркации, после революции. Любая мелочь, любой камешек, любое, казалось бы, незначительное событие в этот хаотический период могут оказать существеннейшее влияние на то, какими окажутся контуры новой реальности.

Велик соблазн в такие моменты окунуться в "злобу дня", пытаться решать сиюминутные проблемы и добиваться неких партикулярных выгод. Исходя из этих прагматических соображений, формировать союзы, бороться за власть - то есть стремиться в первую очередь к тому, чтобы водовороты перемен вынесли на некую вершину социальной пирамиды именно "твою" силу. Поддавшийся такому соблазну человек полагает, что, достигнув этих сиюминутных целей, получив в результате перемен силовые инструменты, он реализует свои более глубокие цели потом, оказавшись у власти.

Но это иллюзия. Оказавшись порабощенным сиюминутным, человек останется подчиненным так называемой "логике событий". То, что руководило человеком в процессе революции, сохранит свою власть над ним и впоследствии.

Такова основная проблема каждого конкретного человека в его "переходном возрасте". Именно в этот период для человека предельно актуализируется проблема его идеала. Предельного - или даже запредельного - идеала. Забвение этих идеалов в критический момент приводит к тому, что в следующий раз человек о них вспоминает только тогда, когда наступает следующий кризис.

Многие люди в России и в мире просто не нуждаются в каком бы то ни было внешнем принуждении и контроле. Они не грабят, не воруют, не насилуют, не убивают не из страха перед властью, а просто потому, что иначе не позволяет им жить их совесть. Ими руководит на их жизненном пути жажда познания, сострадание, творческий импульс. Их мир - это мир будущего, описанный, к примеру, братьями Стругацкими. Их мир - это полдень XXII века.

Чтобы жить в этом мире, вполне достаточно руководствоваться описанными в предыдущем абзаце идеалами. Жить по совести.

Но как же устроить общество так, чтобы все в нем жили по совести?

(Читать полностью)