Владимир Путин в связи с празднованием юбилея Победы в очередной раз озаботился учебниками истории. Дескать, мало в них освещают Великую Отечественную войну, да еще непонятно, на чьи деньги эти учебники пишут. Поскольку школьных учебников по истории XX века, созданных благодаря зарубежным грантам, сегодня практически не осталось, опасения Владимира Владимировича здесь напрасны. Все учебники теперь пишутся на российские деньги. Но государство не отказалось от идеи построить всех авторов учебников во фрунт.

К теме Великой Отечественной войны власти относятся с особенным вниманием. Идеальная картина войны в учебнике истории им видится, я думаю, примерно такой. Советский Союз боролся за мир и международную безопасность в Европе, выступал за коллективный отпор Гитлеру, но близорукие западные лидеры пошли на Мюнхенский сговор. После этого Советский Союз, чтобы защитить себя, вынужден был заключить пакт с Гитлером, а затем ему пришлось освобождать население Западной Украины и Западной Белоруссии, которому грозила германская оккупация. Потом пришлось освободить Бессарабию, а также Литву, Латвию и Эстонию, значительная часть населения которых хотела присоединиться к СССР.

Затем, несмотря на то что Советский Союз соблюдал все условия пакта, последовало нападение Гитлера. Весь советский народ поднялся на борьбу с врагом. Внезапность нападения позволила гитлеровцам дойти до Москвы, но там они потерпели первое серьезное поражение во Второй мировой войне. Отсутствие второго фронта и использование потенциала оккупированной Европы позволило немцам летом 1942 года вновь перейти в наступление и достичь Сталинграда и Кавказа, но это наступление потерпело крах в результате героического сопротивления Сталинграда, где была окружена и уничтожена 6-я немецкая армия. Эта операция стала подлинным произведением советского военного искусства.

Здесь начался коренной перелом в Великой Отечественной войне, завершившейся летом 1943 года блестящей победой в Курской битве, где были перемолоты лучшие германские танковые дивизии. Западные союзники начали всерьез помогать нам поставками по ленд-лизу только с 1943 года, да и составили они не более 4 процентов от советского производства военных лет. А со вторым фронтом Англия и США тянули до июня 1944-го, когда стало ясно, что Советский Союз и в одиночку справится с гитлеровской Германией. Мы ценим помощь Англии и США, но ее никак нельзя назвать решающим фактором нашей победы. Именно Красная Армия принесла освобождение народам Европы.

В этой борьбе фактически один на один Советский Союз понес колоссальные жертвы, потеряв 26,6 млн человек, из которых на долю Красной Армии приходится 8 668 тыс., а почти 18 млн уничтожили фашистские изверги, прямо или, как в случае жертв блокады Ленинграда или голода на временно оккупированных территориях, косвенно.

Сталина пару раз упомянуть в учебнике можно – что был Верховным Главнокомандующим, стоял во главе партии и государства. Но ни в коем случае его роль не педалировать. Победил ведь не Сталин, а народ, как сказал наш президент.

Вот такую благостную картинку можно нарисовать в учебнике истории. И нельзя сказать, что она не опирается на факты. Все дело лишь в отборе фактов и их интерпретации.

Реальная же история с подобным официозом имеет весьма мало общего не имеет. Что плохого, если школьник узнает, что Сталин был главным пособником Гитлера в развязывании Второй мировой войны, что он совершил агрессию против Польши, Румынии, Финляндии и государств Балтии. Что он и сам собирался напасть на Гитлера (что отнюдь не оправдывает германскую агрессию). Что западные поставки по ленд-лизу имели решающее значение для ряда ключевых отраслей советской военной экономики. Что западные союзники отвлекали на себя главные силы германской авиации и флота, что открытие второго фронта в Нормандии во в огромной степени облегчило советские победы в последний год войны. И наконец, что купили победу мы очень большой кровью, потому что иначе советский тоталитарный режим воевать не умел и не мог. Неужели после этого школьники перестанут быть патриотами и станут ненавидеть свою Родину? Думаю, что после этого они будут ненавидеть не Россию, а тоталитарный режим и совершенные им преступления. И нравственность у школьников после таких уроков истории только укрепится.

Самым значимым, как я понимаю, является вопрос о том, надо ли говорить со школьниками о наших потерях. Для наших военных и политиков огромные потери в войне являются предметом гордости и доказательством решающего вклада в победу. Вы, англичане и американцы, со своими 300-400 тысячами погибших против наших двадцати с лишним миллионов и не суйтесь. Правда, тут встает вопрос: а хорошо ли воевала Красная Армия, если понесла такие большие потери? Чтобы избежать этого неприятного вопроса, власти утверждают, что основная доля потерь приходится на мирных жителей, а Красная Армия потеряла только 8 668 тыс. человек, почти столько же, сколько потеряли немцы и их союзники на Восточном фронте (их потери завышают раза в полтора). И если мы, дескать, больше теряли в начале войны, из-за внезапности нападения, то в 1943-1945 годах враг терял уже больше, чем Красная Армия, которая научилась воевать. А мирных жителей, мол, истребляли фашисты. При этом предпочитают забывать, что сотни тысяч людей погибали в ГУЛАГе и в ходе депортаций, а от голода и болезней люди гибли не только на оккупированной, но и на неоккупированной советской территории, причем еще неизвестно, где больше. Вспомним, что среди эвакуированных в Приморье были случаи людоедства. Не стоит забывать, что голод в СССР был и до Второй мировой войны, и вскоре после ее окончания.

Помню, как лет пятнадцать назад мы с коллегами готовили школьное пособие по истории XX века, которое, правда, так и не увидело света. Руководитель авторского коллектива, человек вполне либеральных воззрений, категорически противился включению в текст моей критики официальной цифры безвозвратных потерь Красной Армии и особенно предлагаемой мной цифры реальных потерь советских вооруженных сил – 26-27 млн погибших. И совсем не потому, что официальная цифра казалась ему достоверной, а моя - сомнительной. Нет, он нисколько не сомневался в лживости официальной цифры, но, похоже, искренне считал, что школьники не смогут жить, осознав, что Красная Армия потеряла людей в 10 раз больше, чем немцы, и что с такой историей мы патриотов не воспитаем. Но мне и тогда казалось, и теперь кажется, что, признав в школьных учебниках истинный размер потерь Красной Армии, равно как и то, что они десятикратно превышали потери немцев, мы забьем последний гвоздь в гроб легенды об эффективности советской тоталитарной системы и о Сталине как об эффективном менеджере. И тогда школьники, когда подрастут, уже не будут ходить с портретами Сталина на демонстрации.

А в заключение хочу привести расчеты, наглядно иллюстрирующие лживость российских официальных цифр применительно к сражавшимся на советско-германском фронте польским армиям. В Восточно-Померанской операции, продолжавшейся с 10 февраля по 4 апреля 1945 года, 1-я армия Войска Польского потеряла, по официальным российским данным, 2575 убитыми и пропавшими без вести. Однако по польским - столь же официальным - данным, потери этой армии составили 5,4 тыс. убитыми и 2,8 тыс. пропавшими без вести. Это дает 8,2 тыс. человек безвозвратных потерь, что в 3,2 раза больше российской цифры. А для Берлинской операции такое занижение безвозвратных потерь оказалось еще большим – в 3,9 раза.

Попробуем подсчитать, во сколько раз занижены российские данные о польских потерях в двух других крупных операциях – Белорусской и Висло-Одерской. Всего польские потери на советско-германском фронте составили 17,5 тыс. убитыми и 10 тыс. пропавшими без вести (Вклад Польши и поляков в победу союзников во II мировой войне 1939-1945. Варшава: МИД Польши, 2005. С. 34). Известно, что в бою под Ленином в октябре 1943 года 1-я польская дивизия имени Костюшко потеряла 496 убитыми и 519 пропавшими без вести. В боях за варшавское предместье Прагу в сентябре 1944 г. 1-я польская армия потеряла 355 убитыми, а в боях за плацдарм на западном берегу Вислы под Варшавой в том же месяце – 1987 убитыми и пропавшими без вести. Вычтем из общей величины потерь эти потери, а также потери в Восточно-Померанской (8,2 тыс.) и Берлинской операции (11 тыс.). Тогда получается, что в ходе Белорусской и Висло-Одерской операций потери 1-й польской армии составили около 4,9 тыс. погибших и пропавших без вести, тогда как по данным сборника «Гриф секретности снят» в Белорусской операции поляки потеряли 1533 убитыми и пропавшими без вести, а в Висло-Одерской операции – всего 225 человек. Таким образом, в этих двух операциях польские безвозвратные потери также оказались преуменьшены в 2,8 раза.

Наблюдается интересная закономерность. Чем больше были потери, тем больше их занижали. В Берлинской операции потери были наибольшими, вчетверо превосходя, в расчете на день, потери в Восточно-Померанской операции. И занижение оказалось наибольшим – в 3,9 раза. А вот когда в Висло-Одерской операции польские потери оказались очень небольшими (1-я польская армия наступала на Варшаву, которую немцы оставили без боя), то занижение потерь было наименьшим. И коэффициент этого занижения, кстати сказать, нельзя было бы распространять на все войска, участвовавшие в Висло-Одерской операции. А вот в Белорусской операции польские потери, вероятно, были занижены немного больше, чем в 2,8 раза. Думаю, что примерно в три раза в среднем занижены и безвозвратные потери Красной Армии за войну. Кстати сказать, только приняв, что и советские безвозвратные потери в операциях по освобождение Польши занижены авторами книги «Гриф секретности снят» примерно втрое, можно получить традиционную цифру более 600 тыс. советских воинов, погибших за освобождение Польши.