Вчера появились сообщения о том, что Академическая образовательная ассоциация гуманитарного знания одобрила создание учебников по отечественной истории и обществознанию на базе методических пособий Александра Филиппова и Леонида Полякова. Правда, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян заявил, что ассоциация "пока не одобряла учебника под названием "Новейшая история России". Однако похоже, что творение г-на Филиппова, а также менее нашумевшее, но не менее одиозное пособие г-на Полякова "Обществознание: глобальный мир в XXI веке" будут признаны единственно допустимыми в российской средней школе.

Уже первый учебный год при преемнике Владимира Путина российские школьники начнут с изучения единственно правильного курса новейшей отечественной истории. И главная опасность здесь даже не в том, что Сталин назван в новом учебнике самым выдающимся деятелем советской эпохи, а репрессии представлены неким неизбежным злом на пути модернизации. В конце концов, и в советское время отношение власти к Сталину менялось в зависимости от конъюнктуры: то он был "отцом народов", то виновником массовых репрессий, а то вообще почти замалчивался. Наверняка и в дальнейшем содержание новых единых учебников будет диктоваться политической целесообразностью. Может быть, когда-нибудь и Сталина вновь осудят, и набивший оскомину термин "суверенная демократия" заменят каким-нибудь другим, более благозвучным - тем более что и президент Путин вроде бы признался, что это понятие ему не по душе. Так или иначе, главное в том, что устанавливается единственно правильная на данный момент точка зрения на отечественную историю и в ее духе собираются осуществлять переподготовку школьных преподавателей.

Следующим шагом по логике должно стать введение цензуры на печатную продукцию по общественно-политической и исторической тематике. Сейчас власть такую цензуру осуществляет выборочно, больше ориентируясь не на содержание, а на личности авторов. Вспомним хотя бы недавний случай с достаточно невинными мемуарами Гарри Каспарова, печатание которых на русском языке крупнейшее российское издательство, явно по подсказке из Кремля, вынуждено было отложить на неопределенный срок. Теперь же, с введением в школах нового краткого курса новейшей отечественной истории (а это, напомню, должно произойти уже через год), цензура исторической и общественно-политической литературы должна будет принять всеобщий характер - ведь иначе никто не будет читать учебники и верить им.

Может показаться, что такая перспектива не так уж страшна на фоне торжества "суверенной демократии" в других сферах российской жизни. Однако вспомним Оруэлла: чтобы манипулировать людьми, надо всего лишь научиться управлять их мыслями. И в этом деле сделан существенный шаг.

Судьбоносное решение насчет учебников истории приняли всего-то четыре чиновника, двое из которых, правда, носят высокое знание академиков. При этом ректор МГУ, математик по основной профессии, к гуманитарным наукам вообще никакого отношения не имеет, а директор Института всеобщей истории исторической наукой не занимается уже лет тридцать. Единственную свою монографию, посвященную Брестскому миру и вышедшую в советское время, сейчас он бы вряд ли рискнул переиздать.

Двое других сопредседателей Академической образовательной ассоциации гуманитарного знания - чиновники чистой воды, с наукой вообще непосредственно не связанные (одна из них - вообще спичрайтер президента). Почему они подсуетились именно сейчас - тоже понятно. Грядет смена президента и существенные кадровые перестановки в верхних эшелонах власти. Сути режима они, разумеется, не изменят, но на судьбе отдельных чиновников могут сказаться самым драматическим образом. Вот и стараются чиновники от истории угодить власти нынешней и будущей, подготовить условия для введения единомыслия по всей стране, чтобы усидеть в своих креслах.

Как представляется, власть так легко и быстро двинула вперед проект с введением единых учебников по новейшей российской истории только потому, что это намерение встретило сравнительно слабую реакцию со стороны общественности. Этому способствовала нынешняя маргинализация исторического сообщества. В советское время профессия историка считалась достаточно престижной, а в годы перестройки, с раскрытием правды о советском прошлого, они превратились чуть ли не в учителей жизни. Но в 90-е годы историки оказались в незавидном положении. Писать, говорить и преподавать можно было практически все что хочешь (в том числе и заведомую ерунду), но платили за это совсем не щедро. Наиболее энергичные и талантливые либо эмигрировали, либо подались в бизнес и другие прибыльные сферы (политология, политтехнология, пиар и т.п.). В исторической профессии, в том числе среди преподавателей, остались либо немногочисленные фанатики, либо люди, не нашедшие лучшего применения своим знаниям и способностям.

Теперь, когда государство вроде бы вновь поворачивается лицом к отечественной истории, эти люди, боюсь, готовы будут преподавать что угодно, лишь бы им повысили зарплату. И вряд ли они задумаются о том, что в рамках патриотического дискурса им придется утверждать, что Россия всегда и во всем в своей истории была права, что сильная Россия - тем более права, что всегда и во всем виноваты российские соседи, что русский народ и Русская православная церковь - носители особого рода высшей духовности, неведомой другим народам. А ведь отсюда совсем недалеко до выводов о том, что сильный всегда прав и что во всех бедах России виноваты инородцы и мигранты. Наверное, массовые протесты учителей могли бы побудить творцов нынешней реформы школьного преподавания истории если не совсем отказаться от нее, то хотя бы подкорректировать в сторону большего плюрализма. Однако в такие протесты верится слабо.