Победа без союзников?
Борис Соколов
(в блоге
Свободное место)
05.05.2010
Могли бы мы победить без западных союзников? То есть предположим, что Англия и США вообще не участвовали бы во Второй мировой войне. Чего бы тогда лишился Советский Союз? Начнем с ленд-лиза. У нас любят цитировать председателя Госплана Николая Вознесенского, заявившего, что помощь по ленд-лизу составила не более 4% от общего объема советского производства военных лет. Пусть так, хотя как корректно определять тогдашнее соотношение между долларом и рублем, никто еще не придумал. Но если мы возьмем несколько натуральных показателей, то станет понятно, что без помощи западных союзников советская военная экономика не могла бы удовлетворять запросы фронта. По ленд-лизу поступила примерно половина всего алюминия, потребленного советской промышленностью в военные годы, основная часть легирующих добавок, без которых невозможно было производство качественной брони, более трети потребленного в СССР авиабензина и использованных во время войны взрывчатых веществ. Поставленные по ленд-лизу автомашины составили треть фронтового автопарка. Не говоря уже о том, что по ленд-лизу доставили основную часть вагонов, паровозов и рельс, благодаря которым бесперебойно функционировал советский железнодорожный транспорт. По ленд-лизу также поступила основная часть радиостанций и радаров, а также множество разнообразного промышленного оборудования, танков, самолетов, зенитных орудий и т.д. Да и американскую тушенку и меланж не следует забывать.
Вот и подумайте: победили ли бы мы, если бы произвели вдвое меньше самолетов, на четверть меньше танков, на треть меньше боеприпасов, если бы у нас не хватало машин для перевозки войск, если бы у нас было в несколько раз меньше радиостанций, не было радаров и много еще какой импортной техники.
Не надо забывать и о том, что наиболее тяжелые поражения на Восточном фронте, вроде разгрома в Белоруссии и Румынии, вермахт стал нести после высадки в Нормандии, куда были переброшены лучшие германские танковые дивизии и основные силы авиации. Да и вообще две трети своих потерь люфтваффе понесли в борьбе против западных союзников. Также против Англии и Америки действовал почти весь германский военно-морской флот. А в последний год войны англо-американские войска отвлекали на себя более трети германских сухопутных сил.
Только представьте на минуту, что СССР сражался бы с Германией один на один. Тогда на Красную Армию обрушилась бы вся мощь люфтваффе и германского флота, равно как и вся германская сухопутная армия. А советские войска, имея вдвое меньше самолетов, никогда бы не завоевали господства в воздухе, не смогли бы в условиях подавляющего превосходства германского флота долго оборонять Севастополь и Ленинград, вряд ли одержали бы победы под Сталинградом и Курском. Боюсь, что в поединке один на один между Красной Армией и вермахтом советское поражение было бы весьма вероятным.
А теперь попробуем представить себе прямо противоположную ситуацию: Советский Союз в войне не участвует, сохраняет нейтралитет и снабжает Германию сырьем и продовольствием (вариант - в 1942 году СССР терпит поражение и выходит из войны, как это описано в фантастическом романе Роберта Харриса "Фатерланд" и поставленном по его мотивам голливудском фильме). Как бы тогда закончилась борьба Англии и США против Германии? Экономический потенциал западных союзников все равно превосходил бы германский, что обеспечило бы в долгосрочной перспективе господство англо-американской авиации и флота и исключило бы германскую высадку на Британские острова. Война свелась бы главным образом к стратегическим бомбардировкам территории Германии. Однако по части сухопутных войск армиям Англии и США еще долго пришлось бы догонять вермахт. Исходя из того, что нам известно о развитии американского и германского ядерных проектов, можно утверждать, что неучастие СССР в войне не оказало бы существенного влияния на скорость их реализации. Разрыв между немцами и американцами на пути к атомной бомбе в 1945 году составлял не менее трех лет, поскольку американцы еще в конце 1942 года осуществили цепную реакцию в реакторе, а у немцев такой эксперимент в марте 1945 года закончился неудачей. Так что не приходится сомневаться, что США получили бы атомную бомбу в тот момент, когда Германии до нее было бы еще далеко. Американцы, конечно же, не стали бы тратить это дефицитное оружие на уже поверженную Японию, а, поднакопив ядерных боезарядов, обрушили бы в конце 1945 или в начале 1946 года десятки ядерных бомб на Берлин и Гамбург, Нюрнберг и Мюнхен, Кельн и Франкфурт-на-Майне. Вероятно, война закончилась бы капитуляцией Германии после уничтожения ее крупнейших городов и промышленных зон. Так что можно с уверенностью сказать, что Красная Армия своим героическим сопротивлением избавила немцев от ужасов атомных бомбардировок.
Морское оружие Украины
Комментарии
какой бред!!! соколов окончательно с катушек слетел.
альтернативную историю начал писать
"альтернативную" проповедешь ты. А Соколов излагает факты.
"как это описано в фантастическом романе Роберта Харриса "Фатерланд" -- это, что ли факты? :))
Здесь из "фактов" только речь про ленд-лиз, который был действительно значим по отдельным позициям. Ни слова о времени поступления помощи. Ни слова о том, что наибольшую помощь получила Великобритания, хотя по признанию Черчилля: "уже после войны он признал, что для захвата Великобритании Гитлеру хватило бы 150 000 солдат." Тема ленд-лиза заслуживает исследователей науки, а не ... (бииип-бииип).
Что касается "если бы" - тут у б.Соколова обычный несусветный бред.
Еще к вопросу о "если бы". Из википедии:
Касательно начала войны и успехов Германии в начальной её фазе глава Оперативного отдела Генштаба Германии генерал-полковник Йодль, Альфред отметил[25]:
"Если мы не потерпели крах еще в 1939 году, то лишь потому, что во время польской кампании примерно 110 французских и английских дивизий на Западе пребывали в полном бездействии против 25 немецких дивизий."
---------------------------------------------
Вот такое "если бы" звучит от более авторитетного источника, чем б.Соколов. Может и войны такой не было бы, "если бы" будущие "союзники"...
Соколов прав! Без такой помощи было бы намного труднее. Спасибо американцам и англчанам за помощь.
Надо начинать не с восклицаний meg5 какой бред!!! соколов окончательно с катушек слетел. А опровергать фактами.
Мой отец-фронтовик закипал яростью когда слышал про полководческий талант и организаторские способности генералисимуса и его маршалов. Папа говорил, что не всем хватало винтовок и про идиотский приказ "оружие добыть в бою", про то как с деревянным муляжом винтовки бежали рядом с товарищем, у которого была винтовка, чтобы если его ранят, или убьют схватить его винтовку и стрелять во врага, Что зимой на передовую из продуктов доставлялись селедка и сухари, которые моментально съедались голодными солдатами (об этом же пишет В.Астафьев) и начиналась мучительная жажда (чистейший саботаж!) и кто-то не выдерживал, собирал 5-6 котелков, выбирался из окопа и становился легкой добычей снайперов. Приходилось дожидаться темноты, чтобы захоронить бедолагу. Этот саботаж продолжался до тех пор, пока не получили американское продовольствие. Особенно поразил отца американский хлеб: стоило разорвать целофановую упаковку и обдать маленькую булочку паром, как она превращалась в нормальную, вкусную и сытную булку хлеба. Ну, и, что на сытый желудок сразу стало легче и веселее воевать. Портянки могут сколько угодно проклинать Соколова, для меня же главное, ЕГО МЫСЛИ СОВПАДАЮТ С РАССКАЗАМИ ПАПЫ О ТОЙ ТРЕКЛЯТОЙ ВОЙНЕ!
Strabon
полностью с тобой согласен. Мои деревенские , оставшиеся в живых фронтовики, примерно тоже говорили. Так что в словах Соколова горькая правда, которая очень не по нутру нынешним квасным патриотам.
не горькая правда, а просто правда для нормальных людей. А для тех, кто отстаивает ложь, это действительно горько.
Только представьте на минуту, что СССР сражался бы с Германией один на один---так СССР со всей Европой сражался один на один до лета 44 го года
и только после начала опреации "Багратион" союзнички посмели робко высадится в нормандии аж в 44 году!!! когда сталин просил это сделать еще в 42 ом. не зря соколова, лжеца и недоучку, турнули отовсюду с позором.
Англия
не смеши меня, плоскостопый, все знают как англия воевала. не секрет также, что компании сшп снабжали гитлера вплоть до 44го года
иди борюську соколова поучи истории
??? Чем? Бомбёжками? Слово "Эль-Аламейн " в методичках не встречается, селигерец?
Чяа-а-атай, калхоз.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B#.D0.90.D0.BC.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B1.D0.BE.D0.BC.D0.B1.D0.B0.D1.80.D0.B4.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B8_.D0.B2_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5
эль-аламейн
я не селигирец, но англичанам особенно в South Afrika и похвастаться нечем. А сколько времени она продолжалась?
Уж помолчал бы. Столько, сколько СССР в 1939 - 1941 поставил в Германию, ни одной американской компании и не снилось. И, кстати, США объявил войну Германии в 1944. Так почему им не торговать с ней до этого? Как России с Ираном сейчас...
Вообще-то, США объявили войну Германии в декабре 1941. В остальном согласен с Соколовым и с вами.
поставки сша германии
поставки стали и брони в Germany осуществлялись ЧАСТНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ США до 1943г.
meg5:"союзнички посмели робко высадится в нормандии аж в 44 году!!!" Больше читайте!
Хорошо известно, что первой была высадка союзников на Сицилию и произошло это событие в разгар битвы на Курской дуге. Результатом этой высадки был приказ гитлера (возможно ошибочный) перебросить танковые части с Курской дуги в Италию. И именно это спасло оборону РККА от прорыва на южном направлении.
СССР сражался бы с Германией один на один---так СССР со всей Европой сражался один на один до лета 44 го года
Ну да, правда перед зтим СССР успел повоевать на стороне Германии против Польши. Да и Люфтваффе бомбила Лондон на советском бензине. А мы в ладошки от радости хлопали. Недоумки наши кремлевские думали всё на чужом горбу в рай заехать, да облом получился.
Для начала - высадка в Нормандии была ДО начала операции "Багратион", знаток истории, блин!
Но не это главное. Еще раз для особо непонятливых: представим себе, что на СССР обрушилась ВСЯ авиация Люфтваффе, а не меньшая половина. А СССР без поставок союзников дай Бог половину тех самолетов, что произвел, смог бы произвести. А уж кушать бы нам без тушенки от амеров точно было бы нечего. Кто сомневается, почитайте "Жертвенный подвиг деревни" В.Т.Анискова (Новосибирск, 1995).
Совет
Мда-а-а... Голливуд... Если бы у бабушки были хрен, она была бы дедушкой.
Заб
А на границе он повстречался с эшелоном, везущим в СССР станки и оборудование для советской военной промышленности
Как современно звучит..
В. К. Плеве (министр внутренних дел в царском правительстве и шеф жандармов): «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».
О! "шеф жандармов"! Это фигура!
шеф жандармов
как это по-де.ьмократически придраться к части фразы. А ведь это был выдающийся человек, без обиняков, боровшийся за российскую империю, с "революционерами и бомбистами" в традициях своего времени.
да!
Царская и православная власть себя дискредитировала без всякой помощи со стороны.
Учи историю, селигерец.
Оне историю по телевизору учат.
Надо, как я понимаю, по Резуну&Соколову?
Варум нихт?
В том числе.
И по ним тоже.
В который раз убеждаюсь в справедливости утверждения: "Чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру":(
Отнюдь, югенд. "Чем ближе к Сталина, тем ближе к Гитлеру" и наоборот.
ближе к Сталина, тем ближе к Гитлер
ты вообще понимаещь о чем говорищь,или по понятиям больше смыслишь(хотя и это предположение уже смешно)
"Чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру":(
По моему ошибочка, мы всегда вместе с Гитлером были. Правда по дурости то ли Гитлера, то ли Сталина рассорились вдрызг деля шкуру неубитого медведя (т.е. Европу).
Переход Гая Юлия Цезаря через Рубикон
Вот если б, страх превозмогая,
Гай не перешел бы Рубикон,
Я бы сказал сегодня Гаю,
Какою сукой был бы он!
Я б объяснил ему, герою,
Что был бы он не на коне,
А подыхал от геморроя
В глуши, в Саратове, в говне!
Во время Второй мировой была завершена Первая мировая война: Россия из войны не вышла (вследствие революции); Запад успешно продолжал выполнять поставки России; Россия вместе с союзниками успешно закончила войну. Была достигнута общая победа.
Чего шуметь? Нужно просто расписать четко и ясно все слагаемые победы.
Кстати о лендлизе: надо ведь рассчитывать не количество западных поставок к общему итогу, а соответствующую долю к самым трудным периодам войны: сколько поставки и какие составляли в 1941; в 1942 и так далее. Тогда будет ясен и вклад победы Запада (думаю очень существенный). Вообще же нелепая постановка вопроса: мы выиграли войну, наш вклад определяющий... Ведь на Западе про это просто не говорят. С кем борются мифоборцы? Вот уж действительно, чтобы построить миф, надо с ним начать бороться.
Конечно, был ленд-лиз, и американцы с англичанами помогали нам, но немцев победили не студебеккеры и не тушенка, немцев победил советский народ, нравится это либералам и Соколову или не нравится.
Читай как он побеждал...
http://bibliotekar.ru/general-vlasov/index.htm
А еще советую почитать "Жертвенный подвиг деревни" В.Т.Анискова (Новосибирск, 1995). Я из этой книги понял, что без американской тушенки вся страна превратилась бы в один большой Ленинград.
без американской тушенки вся страна превратилась бы в один большой Ленинград.
Правду глаголишь сын мой. В моей деревни половина малышей до 5летнего возроста с голоду и холоду в зиму 1941 на 1942год умерло, да четверть взрослого, в основном женщин. Да и последуюшие годы были не лучше.
Абсолютно верно, хотя и не политкорректно в рэфии. Стратегически говоря, участие т.н. "СССР" (большевиско-сталинского режима на территории России) в войне имело только местное значение (хотя и громадное, понятно дело, для конкретных людей - участников событий и их потомков) но в любом случае война закончилась бы в августе победой союзников.
Это уже отдельный вопрос, было ли больше общечеловеческих плюсов или минусов от участия "CCCР" во второй мировой - с точки зрения народов европы, наверно, больше минусов .
Также неоспоримо, что к 22 Июня 1941 года союзники сбивали в среднем каждый день больше самолетов "Третьего Рейха" чем производилось, и достижение воздушноно преводсходства ВВС "CCCР" в сорок третьем над Кубанью (см. мемуары Покрышкина, например) и Курском без уничтожения фашистской авиации и авиа-промышленности англо-американскими воздушными армиями было бы немыслимо. Это в дополнение к Ленд-Лизу.
Знаменитого аса Речкалова спросили после войны в интервью какой был решающий фактор с его точки зрения в победе в воздухе (по памяти цитирую) и он сказал - появление аэрокобр (P-39) с рациями.
в августе
в августе чего? 1939-го? 1940-го? А понятие стратегически - оно хоть осмысляется или это к "весомости" высказывания приплетено?
45го естественно. Атомная бомба и все такое. Неужели это спорное заявление?
Стратегически, в таком же смысле, в каком бомбардировщики "стратегические". Если непонятно, спрашивайте, обьясню, зачем хамить-то?
народов европы
ага,ты еще и за все народы Европы поговори. Да и фраза "Также неоспоримо, что к 22 Июня 1941 года союзники сбивали в среднем каждый день больше самолетов "Третьего Рейха" чем производилось" вызывает, мягко говоря, сомнения, в адекватности и компетентности, ее воспроизводящего.
А по существу сказать что-ли нечего? За кого мне говорить я уж сам как нибудь буду решать. А говорю я исключительно за себя.
А вот ссылка http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Luftwaffe_(1933%E2%80%931945)#Production_failures
на информацию касательно германских потерь в воздухе и неспособности их возместить к концу 1940 и в первой половине 1941 годов. Вообще интернет набит информацией на тему, надо только не лениться и поискать.
Так что может поубавить гонора, перейти на вежливый тон и утрудить себя аргументировать хоть немного, а?
Базиль Лиддел Гарт, английский историк:
...Если бы старый план остался в силе и, по всей вероятности, привел бы к тупику, общий ход войны был бы совсем другим. Хотя и невероятно, чтобы Франция и Англия смогли самостоятельно разгромить Германию, если бы им удалось отразить немецкое наступление, это дало бы им время для производства вооружения, особенно танков и самолетов, и, таким образом, создания равновесия сил в этих новых видах оружия. Кроме того, очевидный провал попытки Гитлера добиться победы поколебал бы уверенность немецких войск и народа. На деле же наступление, начавшееся в соответствии с «новым планом» 10 мая 1940 года, вызвало полное замешательство в лагере союзников. Оно привело к скоротечному разгрому французских армий, а английские войска еле-еле сумели эвакуироваться из Дюнкерка. Таким образом, вся Западная Европа была быстро захвачена немцами, которые понесли при этом удивительно незначительные потери. Англии, лишившейся своих континентальных союзников, предстояло воевать в одиночку.
Весь характер войны изменился, когда 22 июня 1941 года — за день до годовщины вторжения Наполеона в 1812 году — Гитлер вторгся в Россию. Этот шаг оказался таким же роковым для Гитлера, как и для его предшественника, хотя конец наступил не так быстро.
Это нападение вызволило Англию из ситуации, которая выглядела безнадежной в глазах большинства людей за пределами ее островных границ. Им было очевидно, каким отчаянным является положение небольшого острова на краю враждебного континента, который охватывал этот остров более тесным кольцом блокады, чем во времена Наполеона. Развитие авиации уменьшило ценность «рва с морской водой». Индустриализация Англии сделала ее зависимой от импорта и тем самым многократно увеличила опасность подводной войны. Отказавшись от обсуждения предложений о мире, правительство Англии обрекло страну на курс, который в данных обстоятельствах должен был логически привести из-за растущего истощения сил и ресурсов к неминуемому краху — даже если бы Гитлер воздержался от попытки быстрого завоевания Англии вторжением на Британские острова. Этот бескомпромиссный курс был равнозначен медленному самоубийству.
Соединенные Штаты, возможно, оказывали бы Англии известную материальную помощь, чтобы удержать ее на плаву, но это могло всего лишь затянуть процесс, но не отвратить конец. К тому же полученная англичанами передышка была сведена на нет принятым в середине лета решением Черчилля начать бомбежку Германии всеми крошечными силами, имевшимися у Англии. Подобные бомбардировочные налеты были не более чем булавочными уколами, но они, безусловно, отвлекали Гитлера от его желания переключить свое внимание на другие страны".
Насчет "крошечных сил": уже в 1941 Британия (с учетом поставок из США) делала больше самолетов, чем Германия. И уже в 1941 британцы на Германию вывалили больше бомб, чем наоборот. С 1942 разница пошла не в разы, а на порядки.
В Германии
форсировался выпуск военных самолетов. К моменту нападения на Советский Союз германская авиация потеряла безвозвратно около 5,5 тыс. самолетов.
Эти потери восполнялись путем расширения производства на старых авиационных заводах и строительства новых предприятий.
В 1940 г. в Германии было произведено 10 247 самолетов всех видов, а в 1941 г. — 12 401.
Если в 1940 г. в месяц выпускалось около 850 самолетов, то в 1941 г. среднемесячное производство их достигло 1030.
С 1 августа 1940 г. по 22 июня 1941 г. парк военно-воздушных сил Германии за счет производства новых и ремонта поврежденных самолетов увеличился на 7682 боевые машины. Особое внимание обращалось на увеличение производства истребителей. Их выпуск в 1941 г. возрос по сравнению с предыдущим годом на 36 процентов. Рост осуществлялся, в частности, за счет сокращения выпуска учебных самолетов.
http://www.istorya.ru/book/ww2/127.php
Великобритания только к середине 1942 г. догнала Германию по производству самолетов.
Насчет производства самолетов - уточню. А разговоры о безнадежности положения Британии инспирировались в значительной мере самими британцами, чтобы держать Сталина в убеждении, что Гитлер высадится в Британии, а не нападет на СССР (и чтобы Сталин откладывал операцию "Гроза" до высадки немцев в Британии), т.к. в интересах Рузвельта и Черчилля было, чтобы в столкновении двух тоталитарных монстров Гитлер ударил первым.
куда были переброшены лучшие германские танковые дивизии и основные силы авиации.
забавно,во всех мною читаных трудах по операции "Оверлорд"(в том числе и западных историков, безусловно указывалось, что в обороне против десантов стояли в основном демобилизованные по состоянию здоровья.основные силы вермахта уже давно к тому времени пытались остановить нас на востоке. Да и Гитлер до последнего не верил об открытии второго фронта.
ленд-лиз
А по-поводу лендлиза... если-бы - это не исторический взгляд. Он более присущ фантастике. Его(лендлиза)значимость никто и не оспаривает, а разговоры о том что было-бы , если его не было, и т.д. и т.п. - пустая болтовня. Он был и внес свой вклад в рагром немецко-фашистских войск советскими войсками.Sic!
Победа без союзников?
Игорь Гергенрёдер
Уважаемый Борис Соколов отнюдь не первым высказывает мысль, что Красная Армия спасла Германию от американских атомных бомб. Об этом впервые написал Игорь Гергенрёдер в апреле 2003:
«Предательство?» Рецензия на книгу В.Батшева «Власов. Опыт литературного исследования»: «Ушедший век». Газета «Русская Америка» (Russian America), Нью-Йорк, Бруклин, № 12 (157), 15 апреля 2003, с. 17.
Мысль повторена ещё в двух публикациях:
«Наперекор проклятию». Рецензия на книгу В.Батшева «Власов. Опыт литературного исследования»: журнал «Мосты», N 1/ 2004, Frankfurt/M, ISSN 1613-1770, с. 333.
«Наперекор проклятью». Рецензия на четырёхтомник Владимира Батшева «Власов»: журнал «Посев», № 8/ 2005.
Победа без союзников?
Крах Германии оставил бы русских наедине с русскими, и, скорее всего, большинство пошло бы за Власовым против коммунистов... Но вместо этого народ совершил великий подвиг спасения: Германии от ядерных бомбардировок. Не кривя душой согласишься: дело действительно благое и великое. Но надо прямо об этом и говорить, а не мусолить миф о «спасении народов от германского рабства». Ветеранам, обиженным, что с развалом СССР и прочим, их боевое прошлое теряет смысл, нужно уяснить: смысл налицо. Западная Европа, не познавшая атомных взрывов. Её и ныне Россия, единственная в мире, избавляет от радиоактивного загрязнения: принимает ядерные отходы.
А что без них, гадов-мерикосов и суки-англичанки?
1, Патрон к пулемёту ШКАС весит примерно 20 г. Лака для покрытия капсюля изнутри несколько мг. Патроны с жёлтым (советским) лаком давли задержки. Патроны с красным (американским) лаком давли стреляли безотказно.
2, Лучшая в мире, бесспорно, полевая пушка ЗИС-3 потребляет 50-60 кг. натурального каучука, без него не ездит. Гевея на Урале не растёт.
3. Добывать в пром. количествах вольфрам и молибден - начяли в 50х. А чем снаряды точить?
4. В мощных радиостанциях маломагнитной стали АРМКО или её аналогов не более 1 кг. В СССР до и во время ВОВ не производились.
И т. д. и т. д. и т. д.
Думать надо.
Думать надо
1. История с лаком - довоенная.
2. В Германии гевея тоже не растет
И т.д. и т.п.
russivan5 Думать надо. О чем тебе еще думать, вань?!
Ого, уже russivan№5, получил таки ваня старшого прапорщика, а значит охфицерский ремень и яловые сапоги... Ох, и хват! Когда собираешься в сурковскую академию на селихере? На праздник победы премию дадут?! И нескромный вопрос: часто встречаешь вселубянскую стар Катю и хватит ли твоей получки оплатить хотябы одну ночь Кати?!
russivan5 для справки.
Немецкя полевая артиллерия ездила, в основном, на железных ободах с зацепами.
Флегматизаторы для азида свинца поставлялись из Англии, а на бертолетке капсюль гниёт, гремучая ртуть быстро стареет, а на азиде без флегматизатора снаряд чуть-ли не в стволе рвётся.
Так что дело не только и не столько в количествах.
И вообще, если вы русский, да ещё и Иван, то вспомните: "всякое даяние благо есть", а не повод для гавканья из под забора.
Немецкя полевая артиллерия ездила, в основном, на железных ободах с зацепами.
Для справки - одни из самых распространенных орудий вермахта:
гаубица 150 мм. обр. 1918 г.
_http://i026.radikal.ru/1005/4a/333c0ed75960.jpg
зенитная пушка Flak 41 88 mm.
_http://s003.radikal.ru/i203/1005/d3/79ae41e000d8.jpg
противотанковая пушка PAK 36/37
_http://i027.radikal.ru/1005/c3/b8e635605299.jpg
Без резины? А на чем ездили многочисленные автомобили? Наконец танковые колеса тоже нуждались в резиновых ободах!
Могли бы мы победить без западных союзников?
Простой пример во время первой мировой войны помощь запада России была огромной, но без собственной развитой промышленности она не помогла нормально вооружить армию, не то что выиграть войну. Только собственные усилия СССР оказались решающими для победы.
Россия к 1917 г. еще как "нормально вооружила армию" (кстати, поставки союзников были на порядок меньше, чем в 1941-1945), а выиграть войну помешало предательство. Вот сталинского СМЕРШа царю Николашке действительно не хватило. Шлепнули бы тысчонок пять горлопанов и предателей, и к концу 1917 г. российский триколор был бы поднят над Рейхстагом!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
