Антон Долин - кинокритик.

Антон Долин против гомофобии

Александр Зельдович - кинорежиссер.

Александр Зельдович против гомофобии

Всю последнюю неделю я изрядное количество времени тратила на подготовку к Социальному маршу. Я участвовала в подготовке как со стороны научно-образовательной колонны, так и как член Постоянного комитета Партии 5 декабря. Придумывали плакаты, организовывали верстку, печать и пр. и пр. Мы понимали, что у марша мало шансов стать очень заметным мероприятием в силу массы причин: это и общий спад протестной активности и явное предпочтение политической повестки, а не социальной со стороны наиболее активной части общества. Но я все равно считала правильным пойти, так как необходимо показать обществу, что равный доступ к образованию и здравоохранению, демократические принципы принятия решений, связанных с развитием города и городского хозяйства, экология – это все повестка дня не только левых, но и либеральных партий. И то, что настоящий либерализм, в отличие пещерного либерализма российского разлива, предполагает создание возможностей для развития каждой личности, а не каких-то отдельных, особенно достойных.

Однако сегодня утром я сильно усомнилась в целесообразности моих усилий. Причиной стала новость о запрете одной из политических групп (а потом, как выяснилось, и не одной – под запрет попали ЛГБТ и националисты) приходить на марш со своей символикой. Что самое интересное, решение было принято на оргкомитете марша еще месяц назад, но обнародовано только накануне выступления.

Если смотреть со стороны, и само решение, и задержка с его оглашением выглядят как провокация со стороны противников протеста. Но, к сожалению, это не провокация, а хуже - это недемократичность и глупость людей, принимавших подобное решение. К этому приводят, с одной стороны, пещерное представление о демократии как диктатуре большинства, а с другой - желание действовать скрытно, не ставя в известность общество до последнего момента. Но самое главное и самое неприятное, что может двигать политиками, принимающими подобное решение, - желание не разочаровать большинство, «быть ближе к народу». Некоторые политики, не будучи сами гомофобами, боятся радужных флагов, которые испортят «картинку», при этом ссылаются на «99 процентов населения»,

Что можно ответить на это? Конечно же, что играть против власти ее же методами абсолютно бессмысленно. Гомофобы, манипуляторы общественным мнением, принимающие решения за закрытыми дверями, и популисты – это, пожалуйста, к Путину. Историю движут вперед идеалисты. И пускай локально и временно их переигрывают «прагматики» - все равно движение людей от каннибализма к Всеобщей декларации прав человека - это заслуга тех, кто готов отстаивать гуманистическую идеологию вопреки темным массам и манипулирующим ими диктаторам.

Очень надеюсь, что сегодня оргкомитет примет правильное решение, исправив допущенную ошибку. Иначе эта ошибка превратится в осознанное и неприемлемое решение.

Ниже следуют мои комментарии к каждой строчке этого заявления, с текстом которого читатели смогут ознакомиться на сайте КС оппозиции.

«Координационный Совет российской оппозиции обращает внимание на нетерпимое положение, сложившееся в сфере миграционных отношений».

Преамбула заявления  уже ориентирует читателя на то, что его предметом является некая глобальная угроза со стороны «обобщенного другого», ответственного за то, что в нашем обществе возникают некие «миграционные отношения», которые интерпретируются как отношения между местным населением и приезжими рабочими. Конкретизация предмета этих отношений (приезжие из Узбекистана Киргизии и Узбекистана) и характер исходящей от них угрозы раскрываются ниже. Представление о глобальной угрозе, исходящей от «обобщенного другого», является системообразующим фактором любого ксенофобского мифа. Главная часть этого псевдонаучного конструкта — это постулируемая возможность интерпретации социальной реальности как отношений между общностями людей (социальными телами), как то: расами, классами, этносами, цивилизациями, «культурами» и т.д. Последовательное распространение такого рода интерпретаций на все сферы жизни в результате приводит к возникновению авторитарных и тоталитарных режимов.

«Из года в год ширится поток мигрантов из Средней Азии в Россию».

В полном соответствии с требованиями ксенофобской мифологии эта фраза интерпретирует миграцию как некое «нашествие» чужих. Между тем реальная ситуация не дает никаких оснований для такого рода характеристик. До 1991 года государства Средней Азии были равноправными с РСФСР членами унитарного государства СССР, объединенными единой идеологией, единой политической системой и даже единым государственным языком, которым был русский язык. Так что это не «чужие». Система прописки крайне затрудняла трудовую миграцию на территории бывшего СССР. После 1991 года западные осколки СССР интегрировались в Европу, а в республиках Средней Азии с их преимущественно крестьянским населением возникли авторитарные режимы, создавшие практически невыносимые условия существования для значительной части населения. Безработица и ликвидация режима прописки в Российской Федерации создали условия для интенсивной миграции рабочей силы как внутренней, так и внешней. Россия стала привлекательной для рабочих — мигрантов из Средней Азии в силу относительно большей экономической свободы и большего внимания к правам человека, а также в основном доброжелательного отношения местного населения. Особенное значение имеет тот фактор, что многие из трудовых мигрантов владеют русским языком, который они освоили еще в школе; правда, с годами их количество уменьшается.

«Мигранты соглашаются на нищенскую оплату и ужасные условия труда, что подрывает рынок рабочей силы в самой России».

Основным фактором, подрывающим рынок рабочей силы в России, являются развал советской экономики (в основном ее обрабатывающей части), а также политика российского государства по отношению к малому и среднему бизнесу, направленная на предотвращение возникновения мощного среднего класса, и отсутствие реальной социальной защищенности наемного рабочего независимо от его национальности. Поскольку российское государство не выполняет своих международных обязательств в области защиты фундаментальных прав человека как по отношению к российским гражданам, так и по отношению к иностранным, то многие иностранные рабочие вынуждены обращаться за патронажем к нелегальным структурам, как правило, из местных натурализовавшихся диаспор, которые берут на себя сопровождение иностранных рабочих от момента начала поиска работы до отъезда на родину. Эти структуры в ряде случаев (но далеко не всегда!) занимаются работорговлей в более или менее завуалированной форме, выплачивая при этом коррупционную ренту российским правоохранительным органам, на которых лежит основная часть ответственности за традиционную безнаказанность нарушения трудовых прав российских и иностранных граждан. Рабский труд, как правило, менее эффективен, чем вольнонаемный, и сами иностранные рабочие попадают в такие ситуации, как правило, не по своей воле. Что имеют в виду члены КС оппозиции, когда пишут о «подрыве рынка рабочей силы в самой России», на какие статистические данные они опираются, непонятно. В действительности нет статистических данных, свидетельствующих о том, что уровень безработицы в России как-то связан с количеством рабочих-мигрантов.

«Существование на полурабских условиях вынуждает многих мигрантов пополнять ряды криминалитета».

При всей внешней очевидности этого утверждения, реальный уровень преступности среди иностранных рабочих (преступления против личности или собственности), если верить начальнику миграционной службы России, не превышает 2-3%. Цифра эта не меняется год от года. Гигантские цифры, которые озвучиваются прокуратурой, возникают при учете всех мелких административных правонарушений, главное среди которых — отсутствие регистрации. Можно быть уверенным, что в результате происходящего возрождения института прописки эти цифры только возрастут, давая пищу для разговоров об «иностранной преступности». Как это ни печально, но основную часть тяжких преступлений в России совершают российские граждане.


«Замкнутые общины мигрантов не интегрируются в российское общество, между гражданами России и мигрантами возникает экономический, культурный, языковой и религиозный барьер. В этих условиях мигранты становятся жертвой не только криминальных структур, но и пропаганды радикального исламизма, что ставит под угрозу безопасность страны в целом».

Этот тезис заслуживает отдельного рассмотрения. Оставим в стороне рассуждения о «непреодолимом барьере» между монотеистическими религиями, основанными на одной и той же «Книге книг», описывающей деяния одних и тех же пророков. Что же это за «российское общество», в которое не могут интегрироваться «замкнутые общины мигрантов» по причине «культурного, языкового и религиозного (явно имеется в виду ислам) барьера»? Это, по-видимому, Россия без Чечни, Ингушетии, Дагестана и, прошу прощения, Татарстана? С ними тоже необходимо ввести визовый режим? Я думаю, что моджахеды, сражающиеся за идею кавказского халифата, эту точку зрения поддержат. Но у меня, мягко говоря, нет твердой уверенности в том, что большинство населения перечисленных выше регионов нашей исторически многонациональной и многоконфессиональной родины будут за. И мне кажется, что приведенная выше точка зрения КС оппозиции дает дополнительные аргументы для пропагандистов идей радикального исламизма. Тем более что я не знаю, кто представляет большую угрозу для безопасности моей родины: ваххабиты или сторонники лозунга «православие или смерть!».

«Неконтролируемая миграция подрывает попытки России интегрироваться в Европу. Европейские власти опасаются притока мигрантов на территорию ЕС и потому блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны».

Европейский выбор России ставится под вопрос не из-за боязни мигрантов, а из-за систематического нарушения российскими властями международных обязательств России по соблюдению прав человека. Поразительно, но оппозиционная политическая элита трактует европейскую интеграцию точно так же, как и властная российская элита: как возможность безвизового проезда, а не как общность ценностей! Берите нас такими, как мы есть, вместе с нашей ксенофобией, тем более что в Европе и своих ксенофобов хватает.

Ну а теперь пришла пора  поговорить о главном — о том, кто виноват и что делать.

«Российское руководство не только не ставит никаких барьеров на пути миграции, но и поощряет её, прежде всего - наличием безвизового режима с государствами Средней Азии.
Поэтому Координационный Совет российской оппозиции выступает за безотлагательную отмену безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном».

Остановить миграцию, как законную, так и незаконную, можно только одним путем — тем, которым она была практически ликвидирована в СССР. То есть граница на замок и полный контроль за всеми перемещениями граждан и неграждан при помощи института прописки. В этом году российские власти фактически восстановили институт прописки, так что обвинения в адрес властей со стороны оппозиции хотя бы в этом отношении безосновательны. А вот вводить визовый режим со странами Средней Азии без обустройства полноценной государственной границы - это явная глупость. Такая мера при наличии дырявой границы только усилит нелегальную составляющую миграционного потока. Но дело в том, что обустройство полноценной государственной границы на протяжении всей границы РСФСР, без изъятий (что-то вроде стены между Израилем и Палестинской автономией), потребует таких вложений, что Олимпиада в Сочи покажется ерундой. Я не говорю уже о таких специфически российских последствиях, как возникновение на территории страны огромных приграничных территорий, подконтрольных только спецслужбам. И вообще это лекарство из набора тех «острых» блюд, которые обожал готовить известный повар, вот уже 60 лет как покоящийся у кремлевской стены.

Печально, что гора родила мышь, что лидеры оппозиции, как оказалось, так же, как и властная элита, ищут решение социальных проблем в старом чулане, где лежат запреты и ограничения. А в чем вообще проблема, и если она есть, то в чем ее решение?

Население России уменьшается, рождаемость падает, как и во всех северных европейских странах. Если мы хотим продолжить себя не просто физически, а как носителей определенной культуры и ценностей, которые не исчезнут вместе с нами, мы должны понимать: мигранты предоставляют нам некий шанс в том случае, если нам удастся включить их в российское общество. Что же мешает этому?

Проблема отнюдь не в культурных и религиозных барьерах — мусульмане живут в России столетиями вместе с представителями сотни других религий и культур. Проблема в том, что в течение 70 лет, фактически на протяжении трех поколений, все это многообразие культур было накрыто колпаком «советскости». И когда эта крыша «съехала», то людям пришлось искать новую основу для взаимного доверия - того, что позволяет ощущать правила общежития и законы государства как основу безопасности и свободы. Жители среднеазиатских республик явно не видят для себя возможностей достойной жизни на родине. Смогут ли они найти такие возможности в России? В стране, граждане которой тоже переживают не лучшие времена.

Для этого нам нужно подняться на некоторую высоту, с которой мы увидим свое будущее как общество сильных и свободных людей, а не клиентов очередного номенклатурного клана, оккупировавшего газовый вентиль. В этом случае мы будем морально готовы создать в России атмосферу взаимного доверия, которая будет органично включать в свое пространство и приезжих работников.

Легализация миграционных потоков, которая является необходимым условием интеграции приезжих, должна достигаться за счет явных преимуществ легального пребывания перед нелегальным, а не за счет малоэффективных и травматичных прежде всего для российских граждан запретительных мер. Должны быть и адаптационные центры, но они не должны превращаться в гетто, расположенное на окраине, — мигранты должны жить вместе с нами и среди нас! Мы должны предоставлять им жилье (за плату, разумеется), медицинскую страховку, возможность получить образование для детей, а они будут платить налоги и на равных конкурировать с нами за право работать. Как показывает опыт европейских стран и США, их дети будут такими же гражданами России, как и мы. Если мы, конечно, не будем создавать для них замкнутые анклавы, в которых действует шариат, а не законы Российской Федерации.

Я хочу подчеркнуть, что вопрос о правах мигрантов — это прежде всего вопрос о наших правах, правах российских граждан. Не бывает так, чтобы права человека соблюдались для граждан и не соблюдались для других людей. Именно поэтому права человека являются главным консолидирующим фактором не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире.

К сожалению, Координационный совет оппозиции не смог подняться на ту высоту, которая необходима для того, чтобы увидеть достойное будущее граждан России. Вместо этого он решил поиграть в старую добрую игру под названием «разделяй и властвуй». Боюсь, что у той власти, которой они пытаются оппонировать, гораздо больше возможностей, да и опыта в таких играх.

Ну, я считаю, портвейн в обсуждении с президентом (Франции. - Ред.), страна которого приняла закон о содомитских браках, который упраздняет понятия "муж и жена", "мужчина и женщина", - портвейн тут не поможет. Я бы рекомендовал пить из разных стаканов и за один стол не садиться. Ну, обсудить можно, но на дистанции как бы. Как бы так дистанцироваться. Теперь у нас вообще проблема. Как Лавров сидит с министром иностранных дел Германии, мне вообще непонятно. Лавров - сын авлабарского армянина тбилисского, понимаете, должен сидеть с человеком, который публично представил свою жену... Ну, она, слава богу, не усатая, но это, в общем, мужчина. Ну, это извращает человеческую природу и понимание о человеческой природе. Нашим теперь вообще очень сложно общаться с европейскими политическим лидерами... Жерар Депардье - это удивительный и прекрасный человек. Общение с ним - это подарок для каждой женщины, безусловно это так... Депардье - это один из лучших французских человеческих типов, которые только можно найти. Это человек, который в России... Вот русскому человеку такой, как он, ну вот... Ну, хочется сказать: "Ну хороший ты парень, Депардье, ты наш. Хоть ты и француз, а ты вот абсолютно нормальный мужик". Вот он нормальный мужик, понимаете? А вот Саркози - это не нормальный мужик, это какой-то такой шибзик.

Ссылка

Когда в штате Вашингтон разрешили однополые браки и в Сиэтле в первый день поженились 138 пар, перед зданием мэрии стояла женщина с плакатом "Поздравляю, и простите, что так долго".

Вот примерно это - единственное, что хотелось бы сказать. Одна беда - в этой стране ничего такого сказать нельзя. Внезапно оказалось, что в этой стране нельзя даже говорить о гомосексуальности - не дай боже скажешь что-нибудь.

Я вообще против многого.

Я, в частности, против того, что какие-то даже неизвестные мне люди считают, будто моего ребенка надо ковровым методом защищать от неопределенной и неопределимой пропаганды. Я делаю вывод, что эти люди думают, будто мы с ребенком не в состоянии сами внятно обсудить те вопросы, от существования которых они пытаются его защитить. Вот я против. Нами с ребенком прикрываться, пожалуйста, не надо. Мы вменяемые люди и сами разберемся, о чем и как говорить. Я вообще против того, что некая область воспитания и просвещения внезапно отнимается у тех, кто ребенка по-честному любит, и передается тем, кто решает собственные шкурные задачи, а про ребенка вообще не в курсе.

Я против того, что какие-то неизвестные люди вмешиваются в личную жизнь других взрослых людей, происходящую по взаимному согласию сторон, и эту жизнь в лучшем случае усложняют, а в худшем - делают невыносимой.

Я также против того, что вопросы любви и личного счастья передаются в ведение не пойми кого, а разговоры о любви и личном счастье вдруг оказываются под запретом.

И я категорически, абсолютно против ситуации, которая требует, чтобы я все это была вынуждена говорить. Это самоочевидные вещи, их не нужно объяснять - они понятны и так, и человек, который их произносит, выглядит идиотом, как любой, кому приходится говорить самоочевидное. Эта обстановка, в которой надо говорить то, что и так понятно любому обладателю хотя бы половины мозга, - вот я очень против такой обстановки.

Да, я против гомофобии. Я также против клинических депрессий, циклотимии и бредовых состояний. Я понимаю, что государственная гомофобия в этой стране расчетлива и сознательна, но у нее все симптомы фобии - значит, как к таковой к ней и надо относиться. Фобии - состояния рассудка, которые вызывают острое сочувствие к носителю, но вообще-то, пожалуй, должны побуждать его к каким-то хотя бы попыткам работы над собой. Есть методы, психотерапия - первое, что приходит в голову. Я к тому, что было бы неплохо, если б жизнь общества не диктовалась болезненными состояниями ума представителей власти. Нам всем есть с чем в себе бороться - навязывать нам чужие фобии мне представляется несколько избыточным.

Кирилл Медведев - поэт, политический активист.

Кирилл Медведев против гомофобии

Виктор Шендерович - писатель.

Виктор Шендерович против гомофобии

Вьются пейсы над полями,
И Раввина бойкий смех
Возвещает - скоро грянет
Время праздничных потех.

Пирожки готовит Сара,
Льется свежий мед рекой,
Уши бедного Амана
Будем кушать всей семьей...

Честь и слава Мардохею,
Что от имени царя
Дал возможность иудеям
Грабить местные края.

Жены, дети - без разбору,
Взвейся меч, руби клинок,
В пекле пьяного задора
Грабил каждый сколько мог.

Вьются пейсы над полями
Шляпы темной, как смола,
Мир наполнен чудесами,
Богоизбранным - хвала!

Ссылка

Елена Калужская - руководитель информационного отдела Сахаровского центра.

Елена Калужская против гомофобии