...что касается Болотной площади и Навального. Я здесь могу быть необъективен - я просто не люблю, когда без пользы дела, без ситуации возникшей, уже доведшей до кипения, люди выходят на площадь. А если они выходят, то я говорю так: значит, этим людям что-то нужно и чем-то они заинтересованы. Это не ради нас, не ради своей родины. Я считаю, что это неправильно. Я могу быть необъективен, поэтому не комментирую их действия.

Ссылка

Открытое Обращение членов Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом г. Москвы

Председателю Московского городского суда
Ольге Александровне Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Мы просим рассматривать наше обращение не как давление на суд, но как призыв обеспечить суду возможность выносить строго правовые решения, основанные на безусловном следовании уголовно-процессуальному закону, а также принципам гуманизма и справедливости, исходя из приоритета гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека.

Мы обращаемся к Вам, поскольку в компетенции Мосгорсуда находится решение судьбы двух тяжелобольных людей из числа тех, кого называют «узниками Болотной площади». Это Михаил Косенко, официально признанный инвалидом, и Владимир Акименков, зрение которого находится в очень плохом состоянии и постоянно ухудшается. Следствие в отношении них завершено, и они не могут оказать никакого воздействия на следствие или воспрепятствовать ему.

В Московский городской суд направлена кассационная жалоба на решение от 9 ноября 2012 г. Басманного районного суда г. Москвы по продлению меры пресечения в отношении Косенко Михаила Александровича, инвалида 2 группы, обвиняемого по ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

26 ноября 2012 г. Коллегия по уголовным делам Московского городского суда отклонила жалобу на решение Басманного районного суда г. Москвы по продлению мер пресечения в отношении Акименкова Владимира Георгиевича, обвиняемого по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Это определение будет обжаловано в Президиум горсуда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. №22 указывает, что: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениям (п.3)»

Постановлением суда защите Акименкова В.Г. и Косенко М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения на любую, не связанную с лишением свободы. В качестве оснований для продления содержания под стражей суд привёл следующие доводы: тяжесть преступления, данные о личности, возможность скрыться, возможность продолжать преступную деятельность и препятствовать производству по делу. Суд использовал в качестве предлога то, что ранее им уже избирали в качестве меры пресечения лишение свободы в рамках этого же дела.

Однако, на наш взгляд, эти утверждения вызывают обоснованные сомнения. Далеко не всем обвиняемым в связи с событиями 6 мая суд выбрал в качестве меры пресечения лишение свободы. Непонятно, почему к инвалиду по психиатрическому заболеванию, не склонному по диагнозу к агрессии, или к почти слепому молодому человеку не проявить такой же гуманизм? При этом тяжесть обвинения у всех практически одинаковая!

Неужели суд считает, что вне стен следственного изолятора Михаил Косенко или Владимир Акименков начнут делать то, в чем их обвиняют следователи - драться с полицией или организовывать беспорядки? Неужели суд сам верит в то, что Акименков или Косенко скроются из-под того наблюдения, которое будет за ними установлено? Ссылки на прежние решения мы не считаем существенными, поскольку за прошедшее время не возникло никаких подтверждений некоей особой общественной опасности ни Косенко, ни Акименкова.

Следствием не было представлено не одного факта, подтверждающего обоснованность причин для содержания М.А. Косенко и В.Г. Акименкова под стражей!

Мы сейчас не обсуждаем обоснованность обвинения как такового, но призываем Московский городской суд проявить в отношении инвалида Михаила Косенко и плохо видящего Владимира Акименкова гуманность и дать им возможность готовиться к процессу дома.

Члены Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом Москвы:

П.Н.Гусев
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации, главный редактор газеты «Московский комсомолец»,

Л.М. Алексеева,
Председатель Московской Хельсинкской группы, председатель правления Фонда «В защиту прав заключенных»

Л.А. Пономарёв,
Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека»

Н.А. Таганкина,
Исполнительный директор (управляющий делами) Московской Хельсинкской группы

В.В. Яков,
Главный редактор газеты «Новые Известия»

Передача (высылка) несовершеннолетних граждан России для усыновления за пределами РФ не только постыдна и порочна, но и НЕКОНСТИТУЦИОННА.
1-й параграф статьи 61-й Конституции РФ гласит: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству".
Между тем несовершеннолетние дети, передаваемые для усыновления, соответственно, постоянной жизни в семьи граждан иностранных государств, проживающих вне пределов России, очевидно ВЫСЫЛАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ВЫДАЮТСЯ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ, автоматически попадая на его территорию и под юрисдикцию его законов.
Несовершеннолетние и особенно малолетние дети не имеют при этом ни физической, ни юридической возможности проявить свою волю, следовательно, они высылаются (а не уезжают по собственной инициативе) за пределы России ПОМИМО ИХ ВОЛИ.
То есть все усыновления малолетних граждан России с вывозом их за пределы РФ по определению противоречат Конституции РФ, а соответствующие решения каких-либо инстанций и официальных лиц антиконституционными, а сами усыновления юридически ничтожными...
Мои выводы:
1. Усыновление несовершеннолетних детей-граждан России иностранными семьями с высылкой их, детей, за пределы России, является априори неконституционным, а все принятых до сих пор соответствующие действия незаконными...
7. Всем несовершеннолетним гражданам России, вопреки Конституции и их воле высланным за пределы страны, должны быть направлены официальные извинения и приглашения немедленно вернуться на территорию России с предоставлением соответствующей юридической помощи за счет бюджета РФ.
(Извините, пришел в голову еще один пункт, кстати - крайне гуманный).
8. Иностранные граждане, желающие усыновить ребенка-гражданина России, обязаны переселиться в РФ и постоянно жить на территории России до совершеннолетия усыновленного.

Ссылка

Впервые за несколько лет позиция Эдуарда Лимонова вызывает у меня категорическое, решительное неприятие, без всяких "но" и оговорок. Я, конечно, имею в виду его отношение к так называемому антисиротскому закону. Особенно для меня горько, что позицию Лимонова разделяют многие члены его партии, которых я - несмотря на значительную разницу во взглядах - считаю своими соратниками и просто добрыми друзьями.

Очень хочется верить, что эта позиция объясняется недостаточной информированностью. В таком случае еще раз обращаю внимание на обстоятельство, о котором в последние дни, кажется, не написал только ленивый: В соответствии с "Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" от 13 июля 2011 года (полный текст тут) американцы могут усыновлять только тех детей, которых отказались усыновить граждане России.

Читаем часть 4 статьи 3 Соглашения:

"Стороны исходят из того, что настоящее Соглашение охватывает такие случаи усыновления, когда государство происхождения решает в соответствии с его национальным законодательством, что организация воспитания детей в их родных семьях невозможна, и:

в случае усыновления ребенка из Российской Федерации – когда не представляется возможным устроить его на воспитание или поместить в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление в Российской Федерации в соответствии с ее национальным законодательством".

На практике это означает, что граждане США усыновляют лишь детей, которые в своей стране оказались никому не нужны - это дети с синдромом Дауна, церебральным параличом и другие дети-инвалиды. И которые в России, как правило, умирают в детских домах, не дожив до совершеннолетия, не научившись даже говорить, захлебнувшись в своих фекалиях и рвотных массах.

Я слышал, что 13 января, когда намечены протесты против иродова закона, некоторые члены "Другой России" собираются провести акции в его поддержку. Мне кажется, что это было бы политическим самоубийством, но дело не в этом. Вопрос сейчас не в том, чтобы быть хорошим или плохим политиком, а в том, чтобы просто остаться человеком.

Друзья, прежде чем некритично воспринять мнение своего лидера и выйти на улицу в поддержку закона, подумайте - этой своей поддержкой вы внесете свою лепту в смерть совершенно конкретных людей, беспомощных детей, не нужных не государству, ни вам, вообще никому в нашей стране. В то, чтобы отобрать у них последнюю надежду на спасение. Как бы потом не стало за все это очень-очень стыдно. Побойтесь Бога - за свои действия и поступки каждому ведь придется ответить самому.

P.S. Не понимаю, как можно одновременно выступать против абортов - отвратительной формы легального убийства еще не родившихся детей - и при этом поддерживать закон, обрекающий на смерть детей уже рожденных

- Кто свидетель?
- Я свидетель. А что, собственно, произошло?
Из к/ф "Берегись автомобиля"

Внезапно оказалась "свидетелем" по делу, сказать по которому мне решительно нечего. Это тот случай, когда я, несмотря на образование, научный интерес и общественный опыт, вообще не понимаю, что происходит, и пребываю в недоумении, как и многие образованные и активные граждане в России и не только. Словно попала в продолжение фантастического сериала "Анатомия протеста", половину которого даже не смогла посмотреть.

Лично я специализируюсь на защите права на свободу собраний: стараюсь отслеживать все публичные акции в стране и регионе, готовлю аналитические обзоры о нарушениях права на таких акциях, выступаю защитником активистов, столкнувшихся с этими нарушениями, посещаю мероприятия в качестве наблюдателя и выступаю в отдельных случаях уполномоченным организаторов по безопасности и правовым вопросам. Я понимаю, чем теоретически отличаются мирные акции от массовых беспорядков, но разворачивающаяся на наших глазах история имеет слишком мало связи с теорией, правом и реальностью.

Вероятнее всего, мой правозащитный опыт, знакомство с некоторыми активистами, которые были моими подзащитными, спровоцировали интерес Следственного комитета к моей персоне, но что я могу пояснить в этом конкретном случае?! Не представляю.

Все дело Развозжаева-Лебедева, освещаемое в СМИ, - череда нелепиц:

- сомнительное кино "Анатомия протеста" становится основанием возбуждения реального уголовного дела, хотя сотни попыток задействовать этот способ подачи жалоб (например, на коррупционные ситуации) не увенчались успехом;

- похищенные где-то в Сибири шапки сваливаются в кучу с подготовкой массовых беспорядков в России грузинскими спецслужбами, судя по комментам в соцсетях, имеющих машину времени, поскольку майские события обсуждали в июне;

- похищение гражданина РФ из офиса УВКБ ООН в Украине с доставкой чуть ли не на Лубянку называют организованным арабскими шейхами...

Я отличаюсь от остальных воронежских "свидетелей": я единственная барышня и правозащитник. Остальные свидетели в Воронеже - деятели политического сектора. Это на сегодня: политические активисты Александр Болдырев, Владимир Финаев и Геннадий Панков из Воронежского отделения "Солидарности", Борис Супренок - директор организации "Демократический центр" и Роман Хабаров - лидер общественного движения "Честный город", ставший известным в период зимних протестов.

Я не вижу ни малейшей связи между мной и сюжетом "Анатомии протеста". И утренний визит с обыском ко мне в квартиру, а потом и в Дом прав человека, где я работаю, меня, разумеется, шокировал. Но массовые обыски по утрам для нашей страны не новость. Со мной это произошло впервые. Но я десятки раз консультировала активистов разных групп, к которым утренние ходоки из центра "Э" заглядывали особенно активно в 2006 и 2007 годах, на исходе предыдущего срока ВВП. И большинство из этих активистов живы, на свободе и даже занимаются любимым делом, что должно обнадеживать всех.

Не удивляет и то, что с обысками пришли к "свидетелям". Это совершенно абсурдная, но распространенная в нашей стране практика, уже неоднократно зафиксированная и в деле Развозжаева-Лебедева. Перевод свидетелей в статус подозреваемых у нас тоже не редкость, так что нас не удивить любыми кульбитами.

Я не исключаю, что воронежская вылазка представителей СК - первая в череде аналогичных командировок в другие регионы. В этом нет здравого смысла, но есть сермяжная логика, цель которой - пугать, мешать и дискредитировать. Я точно знаю, что система умеет ждать, что рассчитывать на скорое завершение этой истории самонадеянно и бессмысленно.

И все же считаю важным напомнить следователям СК и активистам, что в соответствии с постановлением ЕСПЧ по делу "Эзелин против Франции" никто не может быть подвергнут наказанию лишь за факт участия в публичных мероприятиях, собраниях и демонстрациях, которые не запрещены, если не доказано, что человек совершил при этом нечто предосудительное. А в участии в собраниях и акциях по любой тематике ничего предосудительного нет.

Известен тот позорящий меня факт, что я выступаю за уголовное преследование за расизм ("проблема-282"), то есть за призывы к репрессиям или дискриминации по принципу принадлежности к нации, этнической группе, религии или церкви, расе, классу. Я исхожу из того, что этого требует Международный пакт о гражданских и политических правах, который в части 2 Статьи 20 устанавливает: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

За этим принципом осознание жуткого опыта первой половины XX столетия с его геноцидом армян, евреев и цыган, расказачиванием, Голодомором, волнами этнических и «классовых» чисток, исступленной религиозной враждой.

Представители всех четырех фракций нижней палаты Госдумы, в том числе двух оппозиционных», приняли закон, вводящий дискриминацию американцев. Американцам (это не этническая, но гражданская нация) запрещается усыновление сирот в России и руководство общественными организациями, получение от американцев благотворительной помощи за общественную деятельность карается. Если бы в националистическом порыве «парламент» запретил это всё всем иностранцам, это можно было бы расценить как дань шовинизму и ксенофобии. Но селективное распространение дискриминации только на американцев - это чистой пробы расизм.

Такой расизм в российском законодательстве подпадает под признаки экстремизма. Я отлично понимаю, что с точки зрения современного международного права «экстремизм» - это вооруженная борьба в политических целях либо призывы к таковой. Но отечественная трактовка экстремизма куда шире. Как говорил, перефразируя известное евангельское изречение, булгаковский Воланд, «каждому воздастся по вере». Поэтому будем считать Госдуму экстремистской организацией. А для внешнего мира она - расистская. И 17 приличных депутатов, голосовавших против расистского закона, это не те 10 праведников, ради которых можно было помиловать Содом и Гоморру.

Такой закон ("имени Димы Яковлева". - Ред.) необходим, причем давно. Нечего было ждать, пока убьют десятки российских детей. Такое отношение американцев к русским воспитано пропагандой, это их ментальность, ничего с этим не сделаешь. Это будет продолжаться... Начинают вести речь о каких-то детях-инвалидах. Это все чушь. Усыновляют в основном здоровеньких русских детей. Есть товар, есть посредники, есть цена... Если русским усыновителям дать хотя бы половину денег, которые тратятся неизвестно на что в бездонных бочках наших сиротских учреждений, тогда детей усыновят наши добрые, хорошие семьи, которые смогут их и содержать, и любить. Никакие американцы не понадобятся... У нас говорят, что в России детей убивают. Но в Америке сами американцы детей убивают больше, там насилие в семьях - постоянная вещь. А сами дети в США тоже убивают по тридцать человек из винтовок.

Ссылка

Вот даже непонятно, чего же в них все-таки больше – тупости или подлости. Или два этих качества сплетены в неразличимое единство в головах и душах наших думных дьяков обоего пола, которые, как кажется, встают с утра пораньше и начинают, покряхтывая и почесываясь во всех местах, куда можно дотянуться, напряженно думать, чего бы еще такого учудить на изумление всему миру, погрязшему в грехе бездуховного правового сознания и бесовской аристотелевой логики.

Если до конца следовать несусветной логике наших думкопфов, вознамерившихся запретить усыновление детдомовских детей американскими гражданами на том основании, что один из усыновителей однажды якобы заморил "нашего" ребенка, то почему бы не наложить тотальный запрет на автомобильную езду на том бесспорном основании, что время от времени тот или иной водитель становится виновником аварии со смертельным исходом. Впрочем, автомобильную езду в Америке они бы не моргнув глазом запретили. Если бы, конечно, ручонки дотянулись.

У идиотов-второгодников такое же причудливое представление о симметрии, как и обо всем остальном.

Вся эта история, и без того поражающая воображение даже тех, кто вроде уже должен был бы принюхаться к специфическому духу всех ветвей нынешней российской власти, кажется особенно символичной именно в эти дни, предшествующие Рождеству. Она кажется совершенно особенной в контексте традиционных рождественских сказок и историй, в финале которых несчастный сиротка обретает потерянных родителей. Или находит новых.

Впрочем, все правильно – это ведь тоже такая сказка. И начинается она примерно так: "В одном антигосударстве перед самым Рождеством случилась такая антиистория..."

И никак эта сказка не кончается.

Как водится, менты во избежание случайностей и накладок привозят на следственные действия своих понятых хотя по закону понятые должны быть людьми случайными и не заинтересованными. На моем обыске 11 декабря было двое молодых людей - «юристов». Из их разговоров было понятно, что к обыску их подготовили, а со следователем и эшниками они на короткой ноге, со следователем Малаховым вообще на «ты». Один из них хвалился, что недавно участвовал в каком-то другом обыске.

Явно с ними проводилась некая идеологическая обработка. В ходе обыска понятые фактически встали на сторону следствия и начали рассказывать, что некое видео свидетельствует о моей виновности в нападении на полицейских 15 сентября. Когда я спросил, показывали ли им это видео оперативники или следователь, начали съезжать: «А может, мы по телевизору увидели». На вопрос, зачем им это(сотрудничество с ментами, участие в политических обысках) нужно, последовал ответ: «А зачем вы к нам лезете?». «К кому - вам?» - «К обществу!» На это мы посмеялись и сказали, что менты никогда еще не объявляли себя обществом.

Ребята эти учатся в ННГУ на юрфаке, вот их страницы:
https://vk.com/pan_deulin
https://vk.com/ilyamaksimenko

Такие вот веселые ребята, поют песни и танцуют, помогают ментам искоренять несогласную заразу, а потом из них вырастают малаховы и трифоновы. Думаю, западло учиться на юрфаке ННГУ. :)

Судя по страницам ребята хоть и молодые, но уже определились с судьбой, метят то ли в СК, то ли в ФСБ.

После протестной акции 6 мая с.г. государственная силовая машина обрушилась на десятки ее участников, выдвигая против них тяжелые обвинения в организации, участии и призывах к участию в массовых беспорядках. Идет следствие, множество людей содержатся под стражей, появились первые осужденные. Общедоступная информация о ходе следствия и судебных процессах по этим событиям говорит о наличии обвинительного уклона, чрезмерности (несоразмерности) применяемых наказаний и полном отсутствии оценки действий правоохранительных органов, которые могли спровоцировать столкновения, имевшие место 6 мая.

В этих условиях мы, участники «Круглого стола 12 декабря», инициируем общественное расследование и суд общественного мнения по событиям 6 мая и последующих событий для получения объективных и справедливых ответов на основные вопросы, касающиеся оценки этих событий:

1. Имел ли место сам факт массовых беспорядков, а также факт организации массовых беспорядков до начала массового публичного мероприятия 6 мая или в его ходе?

2. Какова роль правоохранительных органов в возникновении инцидентов, имевших место 6 мая в Москве?

3. Каковы причины перерастания мирного шествия в столкновения полиции и демонстрантов?

Мы считаем необходимым привлечение авторитетных профессионалов для сбора полной информации о событиях, ее обработки и анализа. Рассмотрение всего массива доказательств в ходе открытого публичного заседания проведут компетентные люди с безупречной репутацией.

Для организации общественного расследования и суда общественного мнения мы формируем рабочую группу. Информация о ходе общественного расследования и подготовке суда общественного мнения будет размещаться на сайте «Круглого стола 12 декабря» и в средствах массовой информации.

Мы выражаем личную готовность всемерно содействовать организации общественного расследования и суда общественного мнения в целях формирования в обществе объективной и справедливой оценки событий 6 мая.

Напоминаем, что для общественного расследования нужны свидетели - люди, которые были 6 мая на Болотной площади.