Я прям так удивился, узнав, что Лимонов против усыновления американцами российских детей!

Наконец-то портянка управления внутренней политики АП завершит 13 января своё политическое самоубийство. Для тех, кому было недостаточно заявления, что он против долгожданного согласованного митинга на Триумфальной площади - потому, что согласованный митинг - это скучно и буржуазно, были акции в поддержку Ратко Младича. Кому не хватило этого - было сравнение подростков - жертв Брейвика с зайцами. Кому и этого было мало - было сказано, что 6 мая на Болотной "были беспорядки" (что поддержало гособвинение). Последний довод для легковерных энтузиастов Э.В. - убежденность что "ради величия Родины" можно обречь на смерть сотни и тысячи детей-инвалидов: типа, лучше мёртвый, чем янки. Уже пора понять - фашистская оппозиция не лучше фашистской власти. Мне только жаль тех, кто повёлся на демагогию господина Л. и посвятил себя служению его тществлавию и имперскому бреду. Да, демократы сегодня, как поляки осенью 1939 года - у них два врага равно смертельных - Третий Рейх и СССР.

Я Вам сейчас объясню, как можно протестовать против абортов и поддерживать такой закон. Это одна и та же логика - в миру её ещё принято называть женской - когда логики нет как таковой, а есть исключительно сиюминутное руководство к действию, вызванное краковременной эмоцией. Tак вот логика эта исходит из не просто не достаточного информирования, а полного нежелания вникать в детали. Из желания капризно топнуть ножкой - мол, я так хочу и значит так правильно! К сожалению (а может, и к счастью), в жизни далеко не все вопросы надобно решать только исходя из эмоций. Часто стоит руководствоваться исключительно прагматизмом.
Аборт, каким бы диким это не казалось обывателю, является одним из способов планирования семьи. Да, это крайний способ, но он необходим, потому что в жизни случается так, что беременность уже есть, а возможности родить и вырастить нет. Человеческий ребёнок - это не собачка, которую можно в случае необходимости отдать в хорошие руки, не зверушка, которую достаточно вовремя кормить и время от времени гладить. Это человек, каждая минута жизни которого является громадной ответственностью для матери (да, и для отца тоже, конечно, но в первую очередь это ответственность и обязанность матери - того, кто в конечном счёте принял решение его выносить и произвести на свет). И мать должна единолично принимать решение о том, сможет ли она вырастить человека в любви и относительном материальном достатке (ведь не будете же вы отрицать, что вынуждать дитя мёрзнуть в холода, недоедать, не иметь возможности развиваться и прочее и прочее - ерунда). Упование на известную поговорку "Бог дал дитя, даст и на дитя" - несусветная глупость. Кроме того, на мой взгляд, нет страшнее преступления, чем произвести на свет нежеланного ребёнка! Tолько мать имеет морально право решать иметь именно этого ребёнка именно в этот отрезок времени или нет. И никто не имеет права склонять её к принятию того или иного решения. Tем более - запрещать принимать решение.
Но есть и такое явление, как аборт по медицинским или социальным показаниям показаниям. Никто не вправе вынудить женщину родить ребёнка после изнасилования либо в случае, когда она сама или отец ребёнка срадает алкогольной, наркотической зависимостью или психическим заболеванием.
Никто не вправе принуждать женщину сохранять беременность, если установлено или существует большая вероятность того, что ребёнок может родиться с тяжёлой патологией. Никто не смеет обрекать другого человека на страдания! Это равно преступлению!
Но наши гуманисты руководствуются только одним: деточки - это же такие милые светловолосенькие голубоглазенькие милашки... Всё не так просто в реальной жизни и часто очень далеко от умиления.
Tоже самое и с этим запретом на усыновление - реалии гораздо страшнее розовых фантазий, но кому это интересно?..

"Очень хочется верить, что эта позиция объясняется недостаточной информированностью."

А кто мешает Лимонову получить нужную информацию, которую знают многие люди - не политические деятели? Или Лимонов просто великодержавный национал-шовинист, для которого люди - просто расходный материал. Этим кстати можно объяснить его позицию против абортов - отвратительной формы легального убийства еще не родившихся детей (хотя давно доказано, что аборт не убийство, а просто право женщины не иметь ребёнка по какой-то причине, которую она не обязана никому сообщать) - и при этом поддержку закона, обрекающего на смерть детей уже рожденных.

Ой, ну ваш Лимонов просто очень-очень эгоцентричен. Это его ограничивает, иногда причудливым образом.

Как-то очень странно пошёл разговор. Заметка-то об отношении к подлой (по мнению многих) поправке Лаховой. Дмитриевский не совсем понимает позиции Лимонова, который, будучи последовательным борцом с тоталитаризмом в рамках Стратегии-31, в то же время поддерживает пресловутую "Поправку", принятую ГД почти единогласно.
Не думаю, чтобы Лимонов был таким уж злодеем. Он объясняет, что об этих недостаточных детях ДОЛЖНО заботиться государство, у которого ДОСТАТОЧНО для этого средств. Вот, мол, пусть Газпром, например, и озаботится этой проблемой. А до тех пор детей в Штаты не отдавать (в качестве средства давления на российских толстосумов). Вряд ли в такой позиции проявляется особая "национал-большевистская" нелюбовь к США. Но и для Лимонова "окончательное решение детского вопроса" - всего лишь средство борьбы за свои политические принципы. Очаровательный чёрно-красный пассионарий Лимонов здесь весьма "прокололся" (согласен с Ихловым).

Разрешите, наконец, сказать пару искренних слов о Лимонове.
Лимонов-свинья
Ну, это вроде и не такое уж страшное оскорбление, мало ли кого мы свиньёй на0ываем?
Но, мужики, мы (в основном) не знаем что это за животное -свинья,

Мы, люди 21 века, не понимаем сколько гадливости вкладывали народы древности в это слово, когда этим словом они определяли своё oтношение к последнему человеческому отребъю.

Но в древности 95 процентов были крестьянами- и они-то точно знaли что это за мразь - потому, мразь эта в смысле пищи была на удивление полезна и поэтому люди с ней знакомились с младых лет, так сказать.

. Я лично наблюдал -как бороввы е..т других боровов - до смерти.
Я лично наблюдал, как свиньи пожирают поросят - самки пожирают чужих, а боровы - и своих, и чужих..
Это квинтэссенция грязи, пoдлости, жестокости и трупного тупоумия.

Так вот, повторяю, Лимонов-свинья.

(Я не еврей и свиное мясо ем с большим удовльствием-a когда свинью режут не испытываю никакой скорби

"как свиньи пожирают поросят - самки пожирают чужих, а боровы - и своих, и чужих."
---------------------------------
Такое в природе случается сплошь и рядом. "Благородные" львы тоже убивают и иногда пожирают детенышей, чтобы принудить самку к спариванию.

Поражает меня две вещи - во первых то, сколько злобы и ненависти выливают комментаторы друг на друга, да и на Лимонова, которого некоторые готовы здесь представить в качестве этакого врага рода человеческого. Право, им отказывает как минимум чувство меры. Во-вторых то, что пост об антисиротском законе превратился в площадку для обсуждения проблемы абортов.

Спор этот, как водится, зашел в тупик. И мне кажется, в тупик он заходит чаще всего потому, что данная проблема неразрешима в рамках материалистического/позитивистского подхода. С точки зрения безрелигиозной совершенно невозможно логически обосновать, с какого момента человек получает право на жизнь - с момента зачатия, с трех (пяти, шести) месячного срока развития плода или с момента рождения. Этот ребус для внерелигиозного сознания не разрешим: все аргументы будут повисать в воздухе ввиду отсутствия объективных критериев, и неудивительно, что для некоторых участников дискуссии высшим нравственным авторитетом в данном вопросе является действующая редакция российского УК,

Напомню, что статья 4 Американской конвенции о правах человека защищает право на жизнь "как правило, с момента зачатия". Европейская конвенция не уточняет момент возникновения права на жизнь, а практика Европейского суда исходит из того, что такой момент определяется рождением.