Тут на сайте «Эха Москвы» появился занятный текст представителя Совета нечестивых по правам мышей человека при коте президенте РФ Кирилла Кабанова.

Там описывается, как терпеливо и достойно вели себя лапушки-полицейские во время «несанкционированной» акции на Лубянке (не мешали класть цветы - а могли бы ведь, по анекдоту про Ильича, «и полоснуть!»), как нехорошо проявили себя некоторые «явные зачинщики», смевшие (о ужас!!!) выкрикивать лозунги, и как любовно и нежно их «выдергивали из толпы» «сотрудники МВД».

Господин Кабанов! Хотелось бы Вам напомнить, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека по статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод любое мирное собрание, пока оно не перестало быть мирным (то есть пока его участники не стали прибегать к насилию, либо на нем не раздались прямые призывы к насилию или отрицанию демократических принципов), подлежит ЗАЩИТЕ ЗАКОНА.

К силовому подавлению собрания можно прибегать только как к последнему средству, когда имеет место насилие или когда есть непосредственная угроза насилия. Но даже в этом случае, говорит Суд, полиции не следует активно вмешиваться в ответ на действия небольшого числа участников. «Собрания всегда разнообразны по своему составу, и участники не теряют своих личных прав просто из-за того, что небольшое число людей прибегает к насилию», - определил ЕСПЧ в деле «Эзелен против Франции». При этом ответственность за поддержание порядка и содействие в проведении мирных собраний лежит на органах власти ("Гюнери и другие против Турции", "Баранкевич против России").

Это правило действует даже в ситуации, когда демонстранты не соблюли всех предусмотренных законом формальностей, касающихся уведомления властей. «Уведомление не должно превращаться в разрешение на проведение собрания», - установил Суд («Сбор жителей Юра» против Швейцарии»). То есть оштрафовать организаторов в случае, если они нарушили требования внутригосударственного закона, можно, но только после завершения демонстрации! А вот разгонять демонстрантов до тех пор, пока они не стали призывать к насилию, нельзя! Более того, власти и полиция должны заботиться о том, чтобы оказать гражданам содействие в реализации их права на свободу собрания. Это касается и стихийных собраний, «пока они являются мирными по своему характеру» («Оя Атаман против Турции», «Балчик против Турции»). Из этой нормы, твердо установленной в юриспруденции Суда, существует только одно исключение - когда демонстранты в течение вот уже многих часов блокируют транспортные магистрали («Эва Мольнар против Венгрии»).

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» прецедентная практика Европейского суда по правам человека является ЧАСТЬЮ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в случае коллизии между внутригосударственными законами и Европейской конвенцией должны применяться нормы Конвенции в толковании Европейского суда.

С более подробным правовым анализом данной проблемы можно познакомиться здесь.

Вообще-то все сказанное выше не бином Ньютона - это правовая азбука для первого курса университета. Конечно, очень хочется верить, что слова и поступки господ кабановых, сванидзе и прочих паркетных «правозащитников» объясняются не их злонамеренностью, а лишь дремучим правовым невежеством. И поэтому, если завтра Дума обяжет каждого сторонника любой оппозиционной партии под угрозой гильотинирования носить на голове презерватив, эти люди будут с чистым сердцем стыдить «нарушителей установленного порядка пребывания в рядах оппозиции» и искренне радоваться, если «сотрудники МВД» будут всего лишь «выдергивать» явным строптивцам ноздри.

Тем не менее, в соответствии с ЗАКОНОМ и вне зависимости от того, чего там понаписал в своих ответах Горбенко и что там кричал "мужественный" Сванидзе в ментовский мегафон, полиция на Лубянке не то что пальцем трогать кого-либо права не имела - она должна была оказывать манифестантам СОДЕЙСТВИЕ. Например, перекрыв автомобильное движение или предложив Навальному и Собчак звукоусиливающую аппаратуру для «пения революционных песен». А уж нарушили ли организаторы (или мэрия) «установленный законом порядок» - вопрос исключительно для последующего суда, а не для наших бергамотов бергамотычей.

Так что доброхотам из Совета при щуке по правам карасей предлагается отправиться прямиком в пень для пополнения своего скудного правового багажа.

Ну а вообще надлежит помнить завет псалмопевца - блажен муж... (Пс:1.1.)

И еще один "суд по продлению". Сегодня солируют молодой следователь Денис Курдюков из Ярославля и председательствующая в Басманном суде Солопова. Судья на порядок грамотнее и увереннее.

Следователь: "...и оба сотрудника его опознали. Кажется. Подтверждается очными ставками и... и ..."
Судья: "Наверное, протоколами подтверждается?"
Следователь: "Да, и протоколами".
Судья: "Так оценивайте же эти данные! Почему вы настаиваете на продлении срока содержания под стражей?"
Следователь: "Ну... Он может продолжаить преступную деятельность..." (Смех в зале)
Судья: "А чем подтверждается ваше мнение, что он может продолжить и (с особым нажимом, поскольку следователь забыл эти слова) препятствовать следствию?"
Следователь: "Он постоянно, и даже после совершенного преступления, участвовал в митингах и пикетировал Следственный комитет!"

Я давно выучил стандартные формулы ходатайств обвинения и доказательств жуткого могущества обвиняемых, в силу которого их и надобно содержать под стражей. А вот следователи все никак не выучат...

А я снова рассматриваю приставов. В Басманном суде они соревнуются в элегантности ношения беретов. Сегодня один из них появился в зеленом (форменные - черные), угол его заглажен до толщины бумаги и язычком свешивается на висок бравому парню. Они молоды, невысоки, худощавы и очень вдумчивы. Кажется, они всерьез верят, что здесь творится нечто серьезное - Правосудие! Вдруг вспоминаю фотографии юных бойцов красных кхмеров, виденные не так давно в Камбодже, и становится совсем неуютно.

Вину Сергея Кривова (помимо участия в мифических массовых беспорядках) доказывают два свидетеля, бойцы ОМОН - Алгунов и Моисеев. Я так и не понял, в каком качестве они фигурируют - пострадавших или свидетелей? Следователь называл их то так, то этак. Алгунов пострадал сильнее - после того как он в борьбе за металлические загородки потерял дубинку, ему диагностировали ушиб правой кисти. Моисеева Кривов якобы толкнул двумя руками в грудь, отчего тот "потерял равновесие". Оба виденные мной в видеозаписи эпизода полицейские описывают... не совсем точно. Во всяком случае, мне не удалось увидеть на записи ни одного удара со стороны Кривова, да и дубинку у полицейского отнял не он. Но утверждается, что отнял, а затем и бил ей по рукам омоновца.

Сам Кривов вполне бодр и собран. Украдкой хитро подмигивает сидящим в зале соратникам. Но не расслабляется, показалось, что чуток лишнего напряжен. Уверенно описывает события: "Несколько высоких ребят с плакатами сзади начали бросать палки и камни в полицию и толпу, через несколько минут исчезли. После этого полиция стала активно вытеснять демонстрантов к каналу. Статья 212 для данных событий вообще неприменима, поскольку предполагает погромы, использование огнестрельного орудия, взрывчатых веществ и т.п. Ничего этого не было".

Цитирует Уполномоченного по правам человека Лукина. Вину не признает: "По 318-й единственное вмененное мне - синяк, причем не доказано, что нанесенный именно мной. Я отдаю себе отчет в серьезности обвинений и последствий. Все следственные действия закончены, и я просто не смогу вмешиваться. В то же время, находясь на свободе, мог бы знакомиться с материалами дела гораздо быстрее и избавить государство от необоснованных трат".

Самое прекрасное, что вижу в суде, - "группа поддержки". Это самые стойкие и верные товарищи. Уличные активисты. "Пехота". Которые - и в мороз, и под дождем. Они часто путают юридические термины и относятся ко всему происходящему излишне эмоционально. Но такого количества тепла и поддержки, которые им удается передать арестованным в краткие моменты, когда это возможно, - взглядом в зале, хлопками в коридоре, когда проводят мимо под конвоем, - наверное, никто не смог бы передать. Возможно, именно они и нужны обвиняемым тут, в зале суда. Но не могу избавиться от ощущения какой-то полной изоляции. Все эти люди - и сидящий в клетке арестант, и те, кто в зале, кажутся пленниками в стане врага. Хозяева здесь - все, кроме них: от пристава до судьи.

Но эти пришедшие добровольно люди не хотят принимать правил дурной игры. Они ловят каждую интонацию судьи. "Видели, судья постоянно поправляла следователя и даже помогла адвокату, запутавшемуся в формулировке! Кажется, она сочувствует Сергею!" - надеются они. Эти судейские причуды я видел не раз. К чему они, если решение уже написано заранее, я не понимаю.

Но сегодня я увидел редкую картину: судья Солопова под охраной пяти приставов шла сквозь толпу по коридору под оглушительные крики "Позор!". И ничего, кстати. ОМОН не вызвали.

Адвокат Кривова, следователь Курдюков и прокурор Кольчук. Фото Грани.Ру

Мое выступление на "Круглом столе 12 декабря"

В День Конституции РФ 12.12.2012 мы собрались, чтобы обсудить, к чему привела нашу страну эта суперпрезидентская конституция. Мы не заметили, как наш собственный парламент перестал быть местом для дискуссий. Мы почти утратили культуру общественной дискуссии по большинству значимых для нас всех (российского общества) вопросов, потому что решения окончательно принимаются единолично и фактически не обсуждаются квалифицированно.

Часто приходится слышать опасения ввиду "перерыва действия права", неминуемого при смене режима. Но я лично был свидетелем фальсификаций на выборах, свидетелем избиения полицией и омоновцами случайных прохожих на согласованных и несогласованных митингах, свидетелем кафкианского безумия со стороны "судей" на политических процессах - мы уже давно живем в режиме отсутствия правого поля, так что вопрос стоит лишь о том, как в правовое поле войти.

Когда говорят о механизмах воспроизводства нынешнего режима, зачастую забывают о самом эффективном - о разрушении качественного и доступного общего образования, доставшегося России в наследство от СССР. Дело в том, что необходимым условием для функционирования демократии, для существования правого поля является достаточно высокий уровень массового образования - речь идет о способности критически мыслить, о способности прочитать и сравнить программы политических партий, об умении оперировать такими абстракциями как "права человека", и о многом другом. Разрушение же системы образования, последовательно проводимое при Путине, нацелено на поддержание феодально-олигархического строя, при котором большинство населения даже и не представляет, что у него есть какие-то права, что для их отстаивания человечество выработало многочисленные механизмы (партии, профсоюзы, институты гражданского общества и т.п.)

Ровно год назад, 5 декабря 2011 года, мы вышли на Чистые пруды, и весь прошедший год стал для нас годом борьбы за наши гражданские права и свободы. Шествия и митинги были нашей уличной борьбой, борьбой за наше настоящее. Но не менее важная борьба идет сегодня и за наше будущее – это борьба за образование, борьба за школы и за вузы. Во всем мире институт качественного и доступного образования стал очевидным предметом консенсуса для либералов и социалистов – ибо образование дает равенство возможностей, возможность изменить свою жизнь каждому. Образование строит столь необходимые для успешного развития любого общества социальные лифты.

Путинский режим запомнится нашим потомкам не только попранием основных свобод и разрушением немногих развившихся к концу 90-х годов демократических институтов, но и общим фоном культурной и интеллектуальной деградации российского общества. К глубочайшему сожалению, непрерывное разрушение лучшей части образовательных институтов, оставшихся России в наследство от СССР, все время оставалось в тени более, как сейчас принято говорить, «медийных» политических и экономических процессов.

Отрицательная селекция среди управленческих кадров, ставшая притчей во языцех в путинскую эпоху, привела в руководство школ, вузов и научно-исследовательских институтов вороватых и тотально некомпетентных «эффективных менеджеров». Которые, в свою очередь, выдавили с рабочих мест наиболее талантливых, успешных и квалифицированных сотрудников. Да и в целом, путинская эпоха останется в истории этим чудовищным парадоксом – непрекращающейся эмиграцией наиболее образованной, культурной и граждански сознательной части общества, той самой «утечкой мозгов», которую столь сложно объяснить в эпоху стабильности, невиданного доселе богатства национального бюджета.

Недавно мы, российское общество, отмечали два года со времени вскрытия кущевского нарыва, ставшего не только прецедентом чудовищного насилия, но и символом, выразителем того, что случилось в России с землей. Мы опять оказались в ситуации крупного помещичьего землевладения, сформированного массовым рейдерским отъемом земли у независимых фермеров и колхозников. Не успел в России хоть чуть-чуть окрепнуть класс самостоятельного мелкого собственника, как мы опять оказались на грани новой эпохи крепостного права.

По аналогии с агрохолдингами образовательные власти в России пытаются выстроить и образовательные холдинги. Меньше, чем за год, слово «слияние» в русском языке в контексте школ и вузов обрело резко негативный окрас, а чиновники и лояльные им СМИ этого слова активно избегают. Дело в том, что в России до сих пор есть школы и вузы, в которых бесплатно (то есть за счет госфинансирования) учат чему-то осмысленному. Массовые слияния – это тривиальный способ избавиться от нелояльных директоров, ректоров, а также разрушить живые неформальные творческие коллективы. А тотальная бюрократизация – эффективный способ выдавливания лучших сотрудников.

На мой взгляд, в политические требования любой партии, движения или просто общественного объединения, претендующего на настоящую (а не имитационную) оппозиционность нынешнему нелегитимному (и обреченному с исторической точки зрения) режиму необходимо включить следующее:

1) немедленное замораживание всех реформ в области образования и науки;

2) возвращение к реформам возможно лишь после кардинальной политической реформы, в частности, лишь только после свободных выборов и люстрации членов партии жуликов и воров, в т.ч. занимающих сегодня руководящие посты в научных и образовательных ведомствах;

3) возвращение к реформам возможно лишь на основании широкой свободной общественной дискуссии с участием наиболее уважаемых в стране и в мире российских учителей и ученых;

4) любые решения могут приниматься лишь легитимным парламентом, а ни в коем случае не исполнительной властью.

Я надеюсь, что российское общество в ближайшее время уделит больше внимания, происходящему в отечественном образовании, и поможет молодым росткам гражданского общества, возникающим сегодня в научно-образовательной среде [1|2|3|4|5], в борьбе за наше общее будущее!

Следствие по «Болотному делу» закончилось, начинаются судебные процессы. Против арестованных выдвигаются сотни свидетелей обвинения.

Всем обвиняемым по делу 6 мая вменяется участие в организованных массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ). Им грозят годы тюрьмы. Чиновники во власти манипулируют нормами права, утверждая, что 6 мая были организованные массовые беспорядки.

Мы обращаемся ко всем, кто принимал участие 6 мая 2012 года в согласованной с московскими властями мирной акции. Нам нужно в кратчайшие сроки собрать всю информацию, связанную с событиями на Болотной.

Это нужно не только узникам 6 мая, но и всем гражданам.
Обществу нужна правда - что же на самом деле произошло 6 мая на Болотной площади?

Если вы готовы выступить свидетелем в судах или в рамках общественного расследования, к которому будут привлечены лучшие независимые юристы, пишите нам.

Судьба узников Болотной, России, правосудия зависит от каждого из нас.

Контактные данные присылайте на электронный адрес
[email protected]

Я не очень понимаю, что происходит с расследованием "Болотного дела". Вот я сужу по СМИ, то, что идет, какая-то очень противоречивая информация. У меня есть такое ощущение, что шо-то очень интересное следователи накопали, пока нам не говорят, что, и просто это подкрепляют доказательствами. Потому что нет ощущения, что, что называется, сосут пустышку и только поднимают вот такую негативную волну. То есть если бы они не рассчитывали, что им будет что предъявить реальное, то, наверное, такую негативную волну они бы не поднимали. Значит, что-то они накопали интересное. А вот что, я ума не приложу...

Ссылка

Можно по-разному относиться к Робеспьеру или Кромвелю. Но они никоим образом не были пропагандистами вседозволенности, сексуальной распущенности, идеи обогащения всеми возможными средствами. Они говорили о справедливости, служили справедливости и утверждали новый моральный порядок вещей. А какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин?..
Сокрушительная моральная критика была обрушена на коммунистическую номенклатуру, которая якобы жила в условиях неимоверной роскоши. К 2012 году общество все уже понимает. Оно понимает, что у Молотова на сберкнижке были скудные сбережения, что члены брежневского Политбюро не имели и этих сбережений, что тогдашняя моральная критика была основана на чудовищных преувеличениях... Но как бы существенна ни была данная моральная нюансировка, намного важнее другое... попытка самой этой элиты подменить отсутствие позитивной моральной легитимности - пафосом неискренней моральной критики. Разве не так же поступала эта элита, например, в эпоху хрущевских разоблачений Сталина? Разве не к этому сводились ее игры при Горбачеве и Ельцине? Разве не этим же она занимается сейчас?

Ссылка

20 ноября в Москве задержан известный публицист, политзаключенный Борис Стомахин. У него был проведен обыск, затем его увезли на допрос, а на следующий день он был арестован. В начале декабря срок предварительного заключения был продлен до 10 февраля.

По данным правозащитников, новое уголовное дело было возбуждено еще в июле по статьям 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма в СМИ) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) УК РФ.

В 2006 году Стомахин был приговорен к пяти годам лишения свободы по ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к экстремистской деятельности) и ч.1 ст. 282 за публикации в газете "Радикальная политика". Он полностью отбыл лагерный срок и был освобожден в марте 2011 года.

Новый раунд уголовного преследования Бориса Стомахина полностью укладывается в общий тренд резкой эскалации политических репрессий со стороны действующего в России авторитарного режима в отношении его оппонентов. Но это дело является знаковым, поскольку максимально заостряет общую проблему - жесткого уголовного преследования за мысли и слова, посягающего на базовые принципы гражданских прав и свобод. Дело Стомахина очевидно призвано стать показательным, поскольку явно направлено на усиление раскола в среде гражданской оппозиции, на запугивание гражданских активистов.

Да, Борис Стомахин - человек с радикальными убеждениями, и его высказывания многие считают абсолютно неприемлемыми. Но он публицист, а не боевик! Борис даже не политик в общеупотребительном смысле, то есть не "человек, имеющий какую-либо власть над людьми или рвущийся к власти". Вменяемые ему в вину "призывы" являются исключительно выражением его личных представлений, и нет ни одного свидетельства того, чтобы кто-либо воспринимал их как сигналы к действию. При этом многочисленные примеры прямых призывов к насилию со стороны агрессивных влиятельных политиков России, находящие непосредственных сторонников и исполнителей, остаются абсолютно безнаказанными, что лишний раз подтверждает избирательность и политическую ангажированность правоохранительной системы в РФ.

От нас всех - сторонников свободы, права и справедливости - сейчас требуется максимальная консолидация и решительность в отстаивании гражданских прав и свобод. Это тот последний рубеж, за который общество не имеет права отступать, если не хочет допустить окончательного установления в России репрессивного режима в духе "православного Ирана". Отстаивание этого рубежа должно иметь высший приоритет над любыми идеологическими, партийными, корпоративными и личными разногласиями. В противном случае в России вновь реализуется "закон Нимеллера" - некому будет возвысить голос, когда придут за вами...

Учитывая изложенное, осознавая важность срочных и решительных мер гражданской солидарности, мы, нижеподписавшиеся, выражаем решительный протест против преследования за мыслепреступления и требуем немедленно освободить Бориса Стомахина и других политзаключенных!

Известный правозащитник Станислав Дмитриевский готовится к поездке в суд по гражданскому делу "в качестве заинтересованного лица", а реально - по обвинению в написании и редактировании КНИГИ (в общем-то, все остальное - от лукавого, точку надо было ставить уже здесь) "Международный трибунал для Чечни", в которой предположительно гнездится страшный вирус - "экстремизм".

Повестку в суд Дмитриевский получил 29 ноября, причем дело почему-то инициировано по иску прокурора города Дзержинска Нижегородской области. Как именно прокурору сего уездного града на глаза попалась книга, остается только гадать.

Двухтомная монография "Международный трибунал для Чечни" под редакцией Станислава Дмитриевского, в создании которой принимали участие множество экспертов и специалистов, в том числе Оксана Челышева и Анна Степановна Политковская, вышла в свет 2009 году. В книге собраны материалы о преступлениях, "совершенных сторонами конфликта", дана их беспристрастная оценка с точки зрения международного уголовного права.

Монография была представлена в Москве и размещена на сайте «Новой газеты».

Видео Станислава Власова:

А я пишу эту статью в обстоятельствах весьма странных и романтичных, сидя в офисе Станислава Дмитриевского в качестве охраны, ночью, ожидая очередного нападения... экстремистов. Идея, что на офис могут напасть, является, увы, не плодом моего больного воображения. Рассмотрим только небольшой временной промежуток, цепочку событий за последний год - и причина опасений станет ясной.

2 марта в офисе Дмитриевского окно разбили кирпичом, а дверь залили оранжевой краской. Предположительно это было одно из первых в 2012 году деяний группы неизвестных экстремистов, которые преследуют Дмитриевского в связи с его политическими взглядами и родом деятельности, разжигая всяческую рознь.

22 марта, примерно в 18:00, сотрудники полиции и пожарной службы пришли в офис Дмитриевского, где должно было пройти собрание оргкомитета митинга «За честные выборы!», и попросили собравшихся покинуть помещение. Полицейские сослались на анонимное сообщение о том, что в здании может быть заложена бомба. Вероятно, ложный вызов был также сделан неизвестными экстремистами, что можно предположить, рассматривая это деяние в контексте остальных происшествий.

Бомба не нашлась, зато 24 марта около 23:30 фасад дома, в котором находится офис, был облит соляркой, бутылками с зажигательной смесью были побиты стекла двух окон. Скрывшиеся экстремисты на этот раз явно пытались разжечь рознь в прямом смысле.

Все последующее время возле офиса околачивались странные и явно склонные к мелкому хулиганству и экстремистским выходкам личности. Например, в мое дежурство в двери офиса как бы сам собой влетел кусок газона, спертый непосредственно из цветничка соседнего здания - прокуратуры...

1 ноября четверо молодых людей в масках, кувалдой, ломом и кирпичами разбили окна, оранжевой краской испачкали стены. Надо отметить, что стекла к тому моменту стояли уже чуть ли не бронированные, а кувалда была брошена с такой силой, что мало того что пробила стекло, она на крыльях экстремизма влетела внутрь офиса!

В ночь на 4 ноября в квартире Дмитриевского неизвестные экстремисты вырвали обе камеры слежения, разбили стекло на кухне и замазали цементом скважину замка входной двери. Дома в это время находились жена и ребенок Станислава...

Увы, злобные экстремисты, преследующие правозащитника за его взгляды, не пойманы и не посажены до сих пор. Отчаявшиеся выявить преступников правоохранители впали в паранойю. Чрезмерные усилия по поимке банды экстремистов затуманили их разум, и они видят теперь "экстремизм" в самых неожиданных местах. Только этим можно объяснить невероятный с точки зрения элементарной логики вызов в суд по поводу признания экстремистским ОПИСАНИЯ И ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ преступлений, совершенных во время чеченского конфликта.

Заседание суда пройдет в городе Дзержинск в городском дзержинском суде 6 декабря в 14 часов в 32-м кабинете.

На днях в Думу членом Совета Федерации Максимом Кавджарадзе и десятью примкнувшими к нему коллегами внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации». Изменение небольшое. Сенаторы предлагают в перечень отягчающих наказание обстоятельств (статья 63 УК) внести еще один пункт (под буквой «р» - в порядке алфавитной очередности) : «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Такого не было даже не в самом либеральном УК РСФСР 1960 года.

Как отягчающее обстоятельство опьянение рассматривается в уголовных законах некоторых исламских государств. А в Иране по Закону об исламских уголовных наказаниях употребление алкоголя само по себе, независимо от последствий, считается преступлением и наказывается «в размере восьмидесяти ударов кнутом независимо от пола виновного» (статья 174).

Во многих более нормальных государствах закреплено обратное. Опьянение рассматривается как смягчающее и даже, в отдельных случаях, как исключающее ответственность обстоятельство или же просто не влияет на назначение наказания. По УК Испании 1995 года не подлежит уголовной ответственности «тот, который во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих средств, психотропных веществ и других, и не имел намерение совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями» (статья 21).

УК штата Техас (США) также рассматривает опьянение как смягчающее обстоятельство: «Доказательство временной невменяемости, вызванной опьянением, может быть представлено для смягчения наказания» (статья 8.04). Согласно УК Республики Сан-Марино, «если деяние совершается в состоянии алкогольного опьянении либо в наркотическом состоянии, судья, принимая во внимание обстоятельства совершения деяния а также личность субъекта, может уменьшить наказание на одну степень» (статья 9). Как смягчающее обстоятельство рассматривается состояние опьянения и в УК Австрии.

По УК Норвегии «не принимается во внимание неведение вследствие опьянения по собственной вине. В таких случаях преступника судят, как если бы он был трезв» (параграф 42). Также устанавливается : «Бессознательное состояние в результате опьянения по собственной вине (вызванное алкоголем или иными средствами) не исключает наказания» (параграф 45).

Можно найти примеры, когда опьянение включено в перечень отягчающих факторов. Помимо исламских государств, это республики бывшего СССР, в том числе Армения, Латвия, Литва, Молдова. Однако, в отличие от законопроекта членов Совета Федерации, такая норма в кодексах всех этих государств не является безоговорочной: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного алкоголем или другими веществами, не освобождается от уголовной ответственности. Причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления, принимаются во внимания при назначении наказания» (статья 24 УК Молдовы). «Судебная инстанция вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность» (статья 77 того же кодекса).

В российском УК, нет такой оговорки. Перечень отягчающих обстоятельств обязателен к применению, любое отягчающее обстоятельство должно быть учтено в назначаемом наказании.

Не уверен, что сейчас в России целесообразно добиваться отнесение опьянения к смягчающим обстоятельствам. Вполне достаточно того, как это выражено в УК РФ: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности» (статья 23). То есть опьянение само по себе не влияет на приговор ни в ту, ни в другую сторону. А конкретные обстоятельства учитывает суд.

В России около 30% преступлений совершаются в состоянии опьянения. По данным Судебного департамента и Росстата, в 2010 году в состоянии алкогольного опьянения совершено 28 % преступлений, наркотического - 1,5 %. Признание опьянения отягчающим обстоятельством, как того требует группа Кавджарадзе, коснется почти каждого третьего осужденного. Следствием этого станет рост тюремного населения, во-первых, из-за увеличения числа осужденных к реальному лишению свободы (так как при отягчающих обстоятельствах и отсутствии смягчающих у суда нет оснований назначить условное или другое наказание, не связанное с лишением свободы), во-вторых, из-за более продолжительных сроков лишения свободы - ведь при отягчающих обстоятельствах суд не может применять смягчающие коэффициенты. Прежде всего это не даст развиться введенному год назад праву суда снизить категорию преступления на одну ступень, то есть при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств признавать особо тяжкое преступление тяжким, тяжкое - средней тяжести и т.п. (статья 15 УК). А от категории преступления зависит основной рычаг сокращения отбываемого срока – условно-досрочное освобождение. Да и вообще при отягчающих обстоятельствах суду сложнее, даже в исключительных случаях, назначить срок «ниже низшего» - напротив, он должен назначать наказание выше нижнего предела.

Внесение законопроекта группой сенаторов не гарантирует ему зеленый свет в Думе, в отличие от президентских и правительственных инициатив. Но так как сомнительно, Кавджарадзе и его коллеги действовали самостоятельно, нельзя исключать, что законопроект пройдет через парламент.

Словами о выборности сенаторов и о необходимости внесения изменений в Конституцию В.В. Путин лишний раз продемонстрировал волю к переменам, сквозящую сейчас и во многих других «сигналах» с самого верха. Причем волю к переменам, нацеленным как на решение сугубо прагматических задач, так и на чисто идеалистическую реализацию вроде бы напрочь забытого лозунга четвертьвековой давности «Больше демократии!». Ну, больше так больше, хотя далеко не факт, что общество к такому повороту событий уже готово – или хотя бы готово к тому, чтобы оценить его по достоинству.

Виктор Топоров, литератор

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Александр Пушкин. "Свободы сеятель пустынный...."