14 октября Кузьминский суд Москвы полностью удовлетворил иск «Гринпис» о защите деловой репутации и обязал ответчика - «Институт высокого коммунитаризма» и Кирилла Евгеньевича Мямлина - удалить со всех страниц сайта в течение 15 дней ложные и оскорбительные для экологической организации сведения, а также опубликовать опровержения. Господин Мямлин, выслушав решение суда, заявил, что скорее закроет сайт и перейдет на новый, чем станет выполнять унизительные для него требования суда.

Судебный процесс будто разворачивался в параллельных мирах, из которых люди безуспешно пытались достучаться друг до друга. Во многих смыслах это был процесс, показательный для страны в целом. Г-н Мямлин, автор теории коммунитаризма, верит, что «русская матрица», лежащая в основе Русского мира, – это оазис общинности, нестяжательства, духовности, партнерства и взаимовыручки. Но беда в том, что возвышенной России противостоит «иудо-протестантская матрица» - рассадник индивидуализма, стяжательства, ростовщичества и колониализма. Где-то вы это уже читали? У митрополита Ленинградского (да-да!) и Ладожского Иоанна (Снычева), у Константина Душенова, у Александров Проханова и Дугина, и у многих других. Очередная, на этот раз националистическая, утопия о нас хороших, окруженных ими плохими.

«Гринпис» как международная организация, посягнувшая на святая святых Русского мира – нефть, по мнению Мямлина, работает на «мировой финансовый кагал», «наркомафию Ротшильдов, которая убила 55 миллионов китайцев», не сохраняет, а уничтожает природу, использует «мясо революции» и хочет свести на нет средний класс. Я не успела спросить у коммунолога, коммунитолога или коммунитаризмолога(?), почему цены на нефть падают, а на молоко растут, но подозреваю, что в этом тоже виноват "Гринпис", акции которого он называл не иначе как экотеррором. Лесные пожары, которыми нас травят который год, не террор, а действия в защиту лесов и людей – террор.

Г-н Мямлин со товарищи живут в мифологической реальности, где они – рыцари «русского света» - ведут беспощадный бой с силами тьмы. В суде этот бой был вербальным: речь шла о грубых и оскорбительных словах, вульгаризмах, негативной коннотации, саркастической интонации и прочих средствах, которые использовали авторы статей для создания отрицательного образа «Гринпис». В названии одной из статей активисты «Гринпис», например, назывались «лжеэкологами» и «содомитами». Когда судья предложил ответчику задать вопросы эксперту, Мямлин с вызовом спросил меня, могу ли я назвать все значения слова «содомит», а потом страстно рассказывал о гомосексуальной ориентации одного из участников экологического движения в Воронеже. Вопросов по существу иска у него не было.

Пока шел процесс по делу Arctic Sunrise, российские СМИ активно обвиняли экологов в многочисленных грехах. Поток лжи лился на НТВ и на Первом канале из уст Михаила Леонтьева. Но то была служебная ложь, пропагандисты отрабатывали очередной заказ. Кирилл Мямлин же долго излагал суду мифы коммунитаризма о преступлениях "экотеррористов" в полной уверенности, что они отражают некую реальность. Он напомнил мне женщину, которая с ужасом рассказывала о мальчиках, распятых в Донбассе, а на мои слова о том, что эта история сфабрикована пропагандистами, ответила, что не смотрит телевизор и сведения получает от украинских родственников. На вопрос, что хуже, циничное лицемерие или искренняя вера в ложь, ответа нет. Оба хуже. Но очевидно, что мир мифов, лжи и клеветы необычайно привлекателен для многих. Возможно, потому, что он прост и выразителен, как детская сказка, и легко заменяет жизнь с ее неразрешимыми проблемами на виртуальный бой с воображаемым врагом. Хорошо если виртуальный или вербальный, как это было в суде, а не кровавый, как в Украине.

Юристы «Гринпис» живут в гораздо более скучном мире документов, финансовых отчетов, правительственных грамот, фактов и сертифицированных свидетельств, которые доказывают, что экологи обеспечивает свою финансовую независимость от политических и коммерческих интересов посредством сбора только частных пожертвований, что они не получают денежных средств от государственных структур, компаний (корпораций), политических партий, что подтверждается итогами аудиторских проверок и годовыми отчетами организации. Что целью их является содействие охране окружающей среды и оздоровлению экологии планеты, что они руководствуется идеями персональной ответственности и ненасильственной деятельности, никогда не отвечают на агрессию тем же, даже когда сталкиваются с запугиванием или угрозами.

В маленькой комнате столкнулись два идеологических мира – «русский» и «зеленый». Один занимается самоутверждением и самолюбованием, придумывая многочисленных врагов, а другой защищает общую для всех планету, за что терпит поношения и преследования. Редкостное по нынешним репрессивным временам событие произошло в Кузьминском суде: "Гринпис" отстоял свое доброе имя. Судья Владимир Владимирович Ставич решил дело в пользу экологов. "Русский мир" позеленел. От злости.

2014 год показал, как настырно могут вестись информационные войны. Но одна из первых таких войн в истории - это протестантско-масонское пестование "черной легенды" о католической инквизиции... Заметим, что ученых-астрономов и физиков среди жертв инквизиции нет. Бруно скорее оккультист и колдун, чем математик... Привычную морализаторскую позицию надо хотя бы дополнить исторической и спросить: альтернативой чему была инквизиция? Ответ, по-моему, очевиден: инквизиция как гласный суд была альтернативой стихийному линчеванию. Инквизиция предоставляла слово самому обвиняемому, а от обвинителя требовала ясных доказательств. В итоге - ни один другой суд в истории не выносил так много оправдательных приговоров... Реально инквизиция функционировала как учреждение, скорее защищающее от преследований, нежели разжигающее их. Как ни странно, но у рождающейся науки и инквизиции была общая черта: и там и там требовали доказательств и не слишком верили субъективным свидетельствам, доносам и заявлениям, стараясь найти способы объективной их проверки. В инквизицию отбирались наиболее образованные священнослужители... и в России при первой попытке создать инквизицию как регулярную службу обратились к единственному университету: в грамоте, данной царем Федором Алексеевичем на учреждение в Москве Славяно-Греко-Латинской Академии, было сказано: "А от церкви возбраняемых наук, наипаче же магии естественной и иных, таким не учити и учителей таковых не имети. Аще же таковые учители где обрящутся, и оны со учениками, яко чародеи, без всякого милосердия да сожгутся"... Инициатором этой нормы был самый просвещенный публицист эпохи - Симеон Полоцкий.

Андрей Кураев, богослов

БАЛТАСАР. ...Но должен же он понять, что служба инквизиции - это служба церкви, и потому это честь для каждого из нас! (Кулаком по столу.) Неужели же не ясно, что убийство, ложь - все что угодно ради церкви - благородней, чем благороднейший из подвигов ради сатаны и его слуг - еретиков?.. Неужели же тебе не ясно, Рюи, что было бы жестокостью предоставить еретикам идти их пагубным путем? Разве не милосерднее спасти их?
РЮИ. Насильно? Тюрьмой? Костром?
БАЛТАСАР. (Опять вскакивает. Вызывающе). Да! Да! А разве Бог не посылал казни на избранный народ? Разве не Бог приказал Моисею истребить смертью четыреста поклонников Ваала? Разве не ясно, что генеральный инквизитор - вовсе не Мунебрага, а сам Господь? И мы, воины инквизиции, в руках его - как благородный, беспощадный меч Тисон в руках Сида Кампеадора...
ГОСТИ. Браво! Браво!

Евгений Замятин. "Огни св. Доминика"

К Юлии Леонидовне Латыниной у меня была и есть масса претензий. Я считал и считаю, что ее грубый социал-дарвинизм, ее демонстративное презрение к социально зависимым (так называемым «анчоусам») способствовали расколу демократического протестного движения, его поражению и временному торжеству нынешней самой мракобесной путинской реакции. Критическому разбору взглядов Юлии Латыниной я в свое время посвятил несколько статей на «Гранях». Мне представляется, что когда этот свой нарочитый, выражающий какие-то скрытые комплексы социал-дарвинизм Латынина соединяет с оправданием диктаторских репрессивных режимов, ее взгляды опасно приближаются к фашистским.

Вот только ее статья «Если мы не Запад, то кто мы?», объявленная экстремистской цензурным ведомством, - это безукоризненно антифашистский текст. Текст, с которым я согласен целиком и полностью. И нужно быть Максимом Шевченко, чтобы в констатации медицинского факта смешанного характера подавляющего большинства современных национальных культур увидеть утверждение чьей-то неполноценности, попытку кого-то унизить. Юлия Латынина утверждает прямо противоположную вещь: смешанный, «не родной» характер культуры ни в коей мере ее не умаляет. Претензии, предъявляемые к этой статье Юлии Латыниной, абсурдны и абсолютно несправедливы. Уже этого достаточно, чтобы идеологические оппоненты Латыниной из демократического лагеря в настоящий момент отложили бы собственные претензии к ней и выразили солидарность с человеком, подвергшимся откровенным политическим преследованиям за критику существующей власти. Истинная претензия цензурного ведомства к Юлии Латыниной состоит в том, что она сравнила идеологию и политику путинского режима с идеологией и политикой классического фашизма XX века. И совершенно справедливо нашла в них много схожего. Именно такие сравнения цензурное ведомство пытается сейчас запретить и криминализовать.

Второй вопрос, возникший в связи с непотребным наездом Роскомнадзора на Юлию Латынину, - это вопрос об опасности для политических свобод, исходящей от ныне действующего «антиэкстремистского» законодательства. Случай с Юлией Латыниной лишний раз показывает нам, что любая попытка законодательно запретить выражение неприятных для нас взглядов неизбежно обернется против нас самих. Между тем многие наши «демократы» и «правозащитники» остаются сторонниками сохранения идеологической 282-й статьи УК. Просто они считают, что ее надо «правильно применять». Не пора ли им задуматься над тем, что они напоминают «старых большевиков», прошедших сталинские лагеря, но сохранивших незамутненную веру в то, что всего-навсего «не тех сажали»?

Любые попытки спорить с государством по его правилам сегодня обречены на неудачу. Я вижу единственный способ борьбы с усиливающейся политической цензурой: демонстративное неповиновение ей. Нужно стремиться к тому, чтобы каждый случай цензурного запрета тянул за собой максимальную цепочку новых скандалов. «Новая газета», от которой жандармы из Роскомнадзора потребовали удалить со своего сайта несколько фрагментов статьи Юлии Латыниной, хоть и пообещала оспорить это требование в суде, но пока что его выполнила. Воздержусь от комментариев. В конце концов, это личное дело «Новой газеты». Я же размещаю на всех своих аккаунтах полный текст статьи со всеми подвергшимися цензуре фрагментами. Без ссылки на источник. Для тех, кто захочет поучаствовать в тиражировании запрещенного текста, напоминаю: поскольку любой источник может быть заблокирован, размещать у себя только ссылку на него недостаточно. Надо размещать весь текст.

По поводу вчерашнего происшествия в Сахаровском центре.

Друзья, спасибо всем, кто помогал и поддерживал нас и всех, кто был заблокирован в здании.

С одной стороны, все закончилось сравнительно спокойно. Когда полиция, наконец, начала действовать (ждать пришлось более двух часов), был обеспечен безопасный выход людей из здания. Все без серьезных инцидентов дошли до метро. От яиц, которым кидались "хунвэйбины", пострадали наш охранник и крыльцо.

С другой, произошедшее имеет вид симптомов неприятных до крайности. Не для Сахаровского центра конкретно. Для всех.

В семь часов вечера, после окончания работы музейной экспозиции, в помещении центра проводила свое мероприятие «Радужная ассоциация». Мероприятие было закрытое. Мы не сообщали о нем на своем сайте, организаторы также не информировали о нем публично. По сути это было не общественное событие, а частное. Практически все участники пришли сразу и вместе. (Если кого-то это интересует, несовершеннолетних среди них не было.) После этого двери были закрыты.

Откуда о мероприятии узнали нападавшие? Либо они сами ведут слежку за ЛГБТ-сообществом, либо государственные органы, которые зачем-то делают это, сливают им информацию.

Вчера эти хулиганствующие "православные" стояли у Сахаровского центра, завтра они будут стоять у дверей частной квартиры. Вчера они преследовали ЛГБТ, завтра их мишенью станут "национал-предатели" или "еретики". Преувеличиваю? Да это уже было. Вспомните, как нашисты третировали Александра Подрабинека.

Впрочем, я помню и те времена, когда сами православные, собираясь на квартирах, боялись, что нагрянет КГБ. Но у сегодняшних ревнителей, вроде Энтео, память короткая, если она вообще есть у фанатиков.

Мы будем продолжать предоставлять помещение организациям ЛГБТ, потому что любой человек имеет право на свободу собраний. И если почти все прочие площадки прямо или косвенно отказывают им, мы обязаны содействовать соблюдению прав человека хотя бы на площади нашего Центра.

События в нашей стране развиваются нелинейно и рывками, но, к сожалению, в самом худшем направлении. Не думайте об ЛГБТ, не думайте о Сахаровском центре, думайте о себе.

Фабула моей истории уже изложена мной и, думаю, повторять ее не имеет смысла. Несколько оценок проиcшедшего.

1. О том, до каких пределов в плане ЭТИЧЕСКОМ может доходить эмоциональная реакция на сообщение о причастности российских "журналистов" к убийствам пленных, могут быть положим разные мнения. По моему НЫНЕШНЕМУ суждению, например, имя Стенина в этом тексте было упомянуто зря и несправедливо. Стенин, очевидно, не относился к упомянутой когорте. В остальном, в частном пространстве (а страничка в Фейсбуке - это частное пространство) эмоция и субъективизм имеют полные права.

2. Очевидно, что сфера свободы стремительно сжимается. мы уже должны оглядываться и подвергать себя самоцензуре на наших домашних страничках. Завтра будем не сметь уже шептаться на кухнях. Большой Брат не дремлет! А куда не дотянется Большой Брат, дотянутся, как всегда, его добровольные помощники. Например, некая организация "Русский контроль", которой я и обязан своими приключениями.

3. Мой чудесный обвинительный акт вкупе с заключением экспертизы показывает, что 282-я статья наконец-то демонстрирует весь свой потенциал. Фактически по этой статье можно закатать кого угодно - кроме глухонемых, - и если большинство населения еще ходит на свободе, то это по милости борцов с экстремизмом. Во всяком случае, например, афоризм сэра Роберта Уолпла - "можно быть вигом и быть дураком, но нельзя быть тори и не быть дураком" - точно подпадает под эту статью, в качестве примера разжигания розни и пропаганды неполноценности по отношению к людям, объединенным в социальную группу "тори". А ведь принималась эта статья под рукоплескания многих представителей прогрессивной общественности, почему-то считавших, что по ней будут сажать людей, неприятных им самим, а не ФСБ.

По большому счету давно пора поставить принципиальный вопрос. Правовой характер имеют только меры против речей, направленных против представителей групп, к которым человек принадлежит от рождения и принадлежность к которым не является его личным выбором, а значит, он за нее не может нести ответственность. Всякий выход за эти строгие рамки - недопустим, носит антиправовой характер и просто преступен.

4. Режим вновь подтвердил свои притязания быть международной политической полицией - если не всемирной, то уж точно на территории всего бывшего СССР. Отсюда поразительное распространение 282-й статьи и норм Конституции РФ на Украину.

Предъявленное мне обвинение цитирую по постановлению о мере пресечения. (Пояснение: в статье Романа Давиденко об убийствах пленных украинцев, воспроизведенной на моей странице, был призыв не брать в плен "ватников, рашкотерров, а тем более кадыровцев и осетин"):

"Шехтман П.И. обвиняется в том, что он, устойчиво придерживаясь экстремистских позиций и националистических взглядов, имея умысел, направленный на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, в нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, и ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть; пропаганду социального, расового, национального или религиозного превосходства, умышленно и с целью распространения идей и взглядов, вызывающих неприязнь и чувство ненависти к образу жизни, культуре, традициям граждан других национальностей, с целью унизить достоинство человека и группы лиц по признакам национальности, расы, языка, происхождения, оскорбить данных людей, а также с целью наглядной угрозы по отношению к представителям других национальностей, пропаганды насилия и жестокости по отношению к представителям азиатских и кавказских национальностей (...) разместил на своей странице в социальной сети "Фейсбук" (...) статью: "Украинцы! Надеюсь, вы не отпустите Стенина? Надеюсь, вы пристрелите его? Убивайте всех этих (нецензурное слово) с разных НТВ и 1-х каналов,, убивайте, убивайте как бешеных собак!", в которой, согласно заключению комиссии экспертов №221/14 от 03 октября 2014 года, содержатся призывы к физическому уничтожению журналиста Стенина, а также вообще сотрудников НТВ и 1-го канала, а также людей, высказывающих пророссийскую точку зрения, и выходцев с Кавказа, которые, по легенде настроенных русофобски СМИ, участвуют в боевых действиях в Восточной Украине; содержатся психологические и лингвистические признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к группе лиц, выделенных по национальному признаку, - русским, выходцам из России; содержатся психологические и лингвистические признаки пропаганды неполноценности по признаку принадлежности к социальной группе (профессиональная группа "журналисты"); имеются высказывания, в которых негативно оцениваются человек или группа лиц по признакам национальной принадлежности к одной территориальной общности; имеются выраженные языковыми средствами негативные сведения о действиях представителей отдельных народностей (русской, осетинской, чеченской); присутствуют высказывания, содержащие психологические и лингвистические признаки угрозы применения насилия в отношении лиц, выделенных по признакам национальности и принадлежности к социальной группе (профессиональная группа "журналисты")".

P.S. Меня еще просили напомнить всем, кто не въехал до сих пор, что мой пресловутый невменяемый твиттер, где моя старая фотография без бороды и на который так жаловалась умная девушка Маша Баронова за то, что "я" ее как-то неприлично там обозвал, - фейковый от "Щаранского". Мой подлинный твиттер @sfrandzi, там моя фотка с бородой.

Я обращаюсь к бывшим сотрудникам газеты «Экспресс-Хроника», ее распространителям, друзьям и читателям. Большинство из вас знает наших корреспондентов в Баку Лейлу Юнусову и ее мужа Арифа. Некоторые знакомы с ними заочно. Они работали в газете с первых лет ее существования. Все годы, пока выходила «Экспресс-Хроника», они были самым надежным и бесперебойным источником информации из Азербайджана. По их сообщениям и репортажам мы могли судить о том, что происходило тогда еще в советском, а позже в независимом Азербайджане.

30 июля этого года азербайджанские власти арестовали Лейлу, а чуть позже и Арифа. Их правозащитная деятельность, созданный ими Институт мира и демократии, их публичная позиция и упорное нежелание прогибаться перед авторитарным режимом Алиева неоднократно приводили к конфликтам с властями. Теперь их обвиняют в том, что якобы еще с 1992 года они вступили в сговор с представителями спецслужб Армении и занимались вербовкой агентов для армянской разведки, передавали спецслужбам Армении военные тайны. К бредовым обвинениям в государственной измене, выдержанным в духе сталинских времен, добавились и не менее абсурдные уголовные обвинения - в мошенничестве, неуплате налогов и т. п. Ну, знаем мы, как готовят эти мастера свое политическое варево, добавляя в него уголовную приправу по своему вкусу.

Коллеги! Друзья! Лейла и Ариф уже немолоды, и тюрьма дается им с трудом. Они больны, а вы ведь прекрасно понимаете, что такое тюрьма в авторитарной постсоветской республике. Мы не можем сами их освободить, как нам хотелось бы, но мы можем выразить наш протест властям Азербайджана, их дипломатическим представителям в Москве.

Бывший сотрудник редакции «Экспресс-Хроники» Светлана Ганнушкина организовала пикет перед зданием посольства Азербайджана в России. Пикет пройдет в четверг, 9 октября, в 15 часов напротив азербайджанского посольства (Леонтьевский переулок, д.18).

Приходите, поддержим наших друзей, азербайджанских политзаключенных, наших бакинских корреспондентов Лейлу и Арифа Юнусовых!

Главный редактор «Экспресс-Хроники» Александр Подрабинек

Ариф и Лейла Юнусовы. Фото из архива А. Подрабинека

При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши"... Таким образом, основная линия социального напряжения - между властью и крестьянскими массами - лишилась важнейшего амортизатора в лице помещиков. И это стало одной из существенных причин роста "бунташных", а затем и организованных революционных процессов в России на исходе XIX и в начале ХХ вв.

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда

Мы не бежим от настоящего в прошлое, ибо знаем, что последняя страница истории - это современность. Мы не затыкаем ушей при горестных криках народа, и у нас хватает мужества признать с глубокой душевной болью, насколько развратило его рабство; скрывать эти печальные последствия - не любовь, а тщеславие. У нас перед глазами крепостничество, а нас обвиняют в клевете и хотят, чтобы печальное зрелище крестьянина, ограбленного дворянством и правительством, продаваемого чуть ли не на вес, опозоренного розгами, поставленного вне закона, не преследовало нас и днем и ночью, как угрызение совести, как обвинение?.. Великий обвинительный акт, составляемый русской литературой против русской жизни, это полное и пылкое отречение от наших ошибок, эта исповедь, полная ужаса перед нашим прошлым, эта горькая ирония, заставляющая краснеть за настоящее, и есть наша надежда, наше спасение, прогрессивный элемент русской натуры.

Александр Герцен. "О развитии революционных идей в России"

24 сентября в Большой палате Европейского суда по правам человека состоялись слушания по жалобе Романа Захарова. Речь шла о проблеме прослушивания телефонных разговоров в российском праве. С помощью системы СОРМ, используемой для прослушки, российские спецслужбы теперь могут собирать и данные, пересылаемые через интернет, включая социальные сети и различные системы обмена сообщениями. Возможности ФСБ и других органов не уравновешены необходимыми гарантиями для тех, в отношении кого прослушка ведется. Судебные разрешения требуются не во всех случаях, а когда они все же есть, они даются без подробной оценки соответствия прослушки преследуемым целям. Понятно, что человек не уведомляется о том, что его слушают, но он не уведомляется и после. Даже в уголовных делах, где перехваченные разговоры фигурируют в обвинении, не всегда можно найти судебное разрешение на прослушку.

Только ФСБ имеет доступ к оборудованию СОРМ. Мобильный оператор или провайдер не уведомляется, что его абонент прослушивается. В большинстве других стран правоохранительные органы представляют провайдеру судебное разрешение, после чего провайдер включает оборудование. В России же система не позволяет даже проверить, была прослушка или нет. А значит, оспорить ее законность человек не может.

Полномочия российских спецслужб широкие, а контроль неудовлетворителен. Судебный контроль слаб, а никакого другого нет. Нет независимого органа, который бы контролировал назначение и проведение прослушки. В Великобритании есть специальный омбудсмен по этому вопросу, в Бельгии действует постоянный административный комитет из трех юристов с большим опытом работы, в Германии комитет составлен из парламентариев. В России же функции контроля возложены на прокурора. Но, во-первых, прокуроры координируют работу правоохранительных органов, во-вторых, представляют государство в уголовном процессе - и это не позволяет говорить об их независимости.

Заявитель утверждает, что имело нарушение ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека. Поскольку факт прослушки доказать невозможно, заявитель вполне мог быть ей подвергнут. ЕСПЧ принимает жалобы не только от людей, вторжение в частную жизнь которых уже известный факт, но и от людей, которые могут находиться под риском прослушки.

Прослушки - не единственная проблема российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности. ЕСПЧ уже признавал этот документ не удовлетворяющим требованиям Конвенции: речь шла о полицейских провокациях, например, о контрольных закупках, об обысках, называемых в законе об ОРД «осмотрами».

Россия должна пересмотреть весь закон об ОРД. Прежние решения Европейского суда в какой-то мере исполняются: чуть более детальная проверка контрольных закупок иногда осуществляется некоторыми судами. По ряду дел суды внимательнее изучают документы расследования и проверяют возможность полицейской провокации. Но происходит это далеко не во всех случаях. ЕСПЧ по-прежнему завален жалобами в отношении России по делам о провокациях в сфере торговли наркотиками.

Последовательное исполнение решений Страсбурга дало бы совсем другой эффект. Необходимо создать, во-первых, новую систему ОРД, во-вторых, систему независимого контроля, но вряд ли это будет сделано: Россия сужает сферу контроля за действиями правоохранительных органов и расширяет их полномочия.

Я действительно сейчас буду защищать жуликов и воров. Самых настоящих жуликов и воров. Я даже не буду брать эти слова в кавычки... Давайте сделаем допущение, что все российские чиновники вплоть до самых высших, все руководители госкорпораций, все генералы, адмиралы, архиереи и прочие Божьи твари, которых нужно ненавидеть, чтобы мы, наконец, влились в дружную стаю цивилизованных стран, - все-все-все они действительно жулики и воры. Представили? Ну, так вот - я все равно сейчас их буду защищать от нежуликов и неворов. Мне очень нравится, как эти люди жульничают и воруют.

Дмитрий Соколов-Митрич, журналист. "В защиту жуликов и воров" (статья на сайте "Православие.Ру")

…Поэтому Вы не заметили, что Россия видит свое спасение… в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны… где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.

Виссарион Белинский. Письмо Гоголю 15 июля 1847 г.

В ответ на требование Роскомнадзора удалить в течение 24 часов "крамольные" статьи с сайта РИА "Новый Регион" основатель издания и журналисты дали карательно-коррупционному ведомству сутки на самороспуск.

Почему мы отправили Роскомнадзор лесом и приказали ему дышать ровно? Потому что это незаконная организация, существование и функции которой противоречат Конституции РФ. Почему я указываю, что это не просто карательная организация, но и коррупционная? Потому что в последние дни появилось много "решальщиков" с той стороны, которые предлагают за конкретную взятку "уладить вопрос". Такая вот она, современная Россия.

У меня есть неформальные отношения в Роскомнадзоре (теперь уже не будет), там есть свои "ястребы" и свои "голуби". Еще несколько лет назад "голуби" говорили мне: "Александр Константинович, у вас же крупный информационный бизнес, зачем вы ставите его под удар своей позицией? Вы же понимаете, что мы пока вас не закрываем, смотрим сквозь пальцы, только потому что не было команды с самого верха. Поступит она, мы вынуждены будем мгновенно отреагировать и исполнить".

Что это за верх такой? Еще тогда позабавился я. Это Путин, что ли? Неужели он лично курирует вопрос существования "Нового Региона"? Я сейчас посоветовался со своими журналистами, и вот вам наш короткий и ясный ответ ("голубям" и ястребам" из Роскомнадзора): поучайте лучше ваших паучат, ладно? А лучше самораспуститесь, увольтесь, совершите поступок, проявите гражданскую позицию. Вам потом это точно зачтется. Даем вам сутки на принятие решения.

А по поводу того, что сейчас ФСБ и их айтишники лихорадочно решают как закрыть "Новый Регион" для российских читателей уже с 1 октября, скажу вам следующее: вы, господа, похоже так ничего и не поняли; интернет, а мы являемся его неразрывной частью, закрыть нельзя, объясните это вашим тупым начальникам. Я три раза весной-летом этого года был в Китае, специально изучал вопрос блокировки, и убедился, что никакого непроницаемого "файрвола" в Поднебесной нет и даже вроде бы "запрещённый" там Фейсбук легко, при желании, доступен.

Запретите "Новый Регион" в России? Читатели легко найдут к нам дорожку. Для этого нужно только желание. А, судя по нашей статистике, у российских читателей есть такое желание - читать "НР".