Если статья УК принята, она должна выстрелить. Когда была введена уголовная ответственность для неоднократно задерживавшихся на акциях протеста (статья 212.1), было понятно, что сделано это не для красоты. И что пойдет по этой статье вполне определенная группа человек так из десяти, заранее всем известных поименно.

Оставалась интрига - когда. И остается интрига - будут ли сажать или шантажировать бесконечной подпиской-условкой.

Всю осень я смотрела на тех самых активистов, которые уже навинтились на статью, и мысленно прощалась с ними. И думала: вот обычно-то бывает, что человек только заподозрил, что ему грозит уголовное преследование, только получил слив из органов - и старается исчезнуть. А эти весело подсчитывают свой пятый или шестой протокол по 20.2 КоАП. И обсуждают, когда выйдут вновь.

Кстати, вышедшего из следственного отдела Владимира Ионова, которому только что объявили об уголовке, кое-как уговорили не ходить на следующий день на Манежку. Суббота же. Пикеты за смену власти. А товарищи в спецприемнике, некому больше - и как тогда власть менять?

Нет, они все не хотят сидеть (остроты на эту тему хороши лишь от друзей и в меру). И, может, кто-то и заляжет на дно, примет обоснованное решение уехать. Да, у некоторых из них в дефиците чувство юмора, реальности, самоирония. Одно точно: они не специально "копят административки", чтобы принести себя в жертву. Они просто идут туда, куда зовет их совесть, тогда, когда она их туда зовет, и с теми словами на плакате, которые они считают нужными в данный момент.

И эти уголовные дела будут неожиданно честными. Неожиданно для нашего подлого государства, привыкшего маскировать политические преследования под фальшивые уголовные дела. Впервые они сказали очень прямо: если вы будете на постоянной основе участвовать в акциях протеста, мы вас будем сажать - и даже для приличия других поводов придумывать не станем. Вам даже не надо угадывать, по каким признакам узнавать о грядущем задержании: чистая математика, считайте протоколы, отмечайте в календаре... Что? Там ничего непонятно - два, три или четыре, просто задержания или вступившие в силу постановления? В общем, друзья, чаще чем раз в полгода не винтитесь - или пеняйте на себя.

К счастью или к несчастью, дело "о многократных пикетах" будет совсем не таким, как "болотное". В нем не будет случайных людей. "Странные" будут, а случайные - нет.

Сюжет с первопроходцем Ионовым, который стучал из машины с тонированными стеклами, когда его насильно вывозили из ОВД в СК (зачем? пришлите деду домой повестку, куда он денется?) очень демонстративен и показателен. Это громкое и, видимо, последнее китайское предупреждение.

Это кастинг. В конце останутся самые последовательные. Считающие, что они в своем праве. Что это не они должны убегать, а те, кто их сажает.

Представим себе дальнейшее. Вокруг будут дискуссии, целые диспуты, по которым можно писать учебники о стокгольмском синдроме. Говорить будут понятно что. Во-первых, они (новые узники) сами же виноваты, так как их предупреждали. Во-вторых, они маргиналы. Может, и не все, но тем не менее. А значит, солидаризироваться с ними не нужно...

Сейчас из-за отвращения к Лимонову и его сторонникам трудно вспоминать тот феномен, который когда-то значил для меня очень много: Стратегию-31. Но не вспомнить нельзя - ведь это чистая идея осознанной борьбы за свободу собраний. Идея поставить право выше нормативных актов, выше страха наказаний. Идея, переросшая своего создателя ("когда б вы знали, из какого сора").

И те, кто пойдет в тюрьму за одиночные пикеты на Манежке, будут продолжателями настоящей Стратегии-31. И продолжателями дела диссидентов 60-х, с открытым забралом отстаивавших свои права на демонстрации и публикации. А может, даже и сатьяграхи в духе Махатмы Ганди, не нарывавшегося на репрессии, но и не боявшегося их.

Еще вот такой вопрос - как вы лично пережили... то, что с вами произошло, - вплоть до домашнего ареста?

Глупо было бы отрицать, что это не является каким-то предметом для переживания. Конечно, является. Но пережил нормально. Вы понимаете, жить прошлым нельзя, нужно жить будущим. Я и живу будущим, а прошлое осталось в прошлом.

Но обиды на власть у вас нет, как я понял?

Ну что вы, смеетесь, что ли? Я плоть от плоти этой страны - какая обида?

Владимир Евтушенков, глава АФК "Система"

Говорят, Константина Рокоссовского, будущего маршала, в 1939 году дважды вывозили в лес на мнимый ночной расстрел, наводили на него стволы, потом опускали и везли в тюрьму. Это тоже - высшая мера, примененная как следовательский прием. И ничего же, обошлось, жив-здоров, и не обижается.

Александр Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ"

Я в суд не подаю, я вообще не сужусь у государственных органов никогда. Это моя принципиальная позиция... Да что вы как городовой - законы, законы. Я в человеческом смысле говорю... Да мне наплевать как закон, Карина... Поэтому, Карина, я всегда против либералов, потому что это вы устроили эту тюрьму из нашей страны. Это вы создали тысячи законов, это вы создали тюремные сроки пожизненные и 30-летние. Это вы, либералы. Это делать нельзя было. Это противоречит принципам, на которых всегда пытались как-то строить наше общество. Это вы сюда принесли эту западную тюрьму... Эту азиатскую страну, вы ее опять одели. Петр одел в мундир голландский. А вы ее одели в западную тюрьму американскую. С пожизненными сроками, со всем этим чудовищным вашим крючкотворством. Я это ненавижу органически... Я не хочу крючкотворства, я не хочу этой власти либерального фашизма… Ну конечно, вы, естественно, постараетесь, вы же крючкотворы, и для вас параграф важнее как бы содержания. Естественно, вы, либералы, еще раз говорю, принесли в нашу страну такие тюрьмы, которых она никогда не видела. Со времен ГУЛАГа... Потому что это было либеральное устройство. ГУЛАГ и большевистский террор в России устроили люди, которые хотели свободы, равенства, братства. Ли-бе-ра-лы.

Максим Шевченко, журналист, член Совета по правам человека

Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом застарелого зла - отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа. По поводу этого Герцен еще в начале пятидесятых годов прошлого века писал: "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство".

Богдан Кистяковский (1868-1920), русский правовед. "В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)" (статья в сборнике "Вехи")

В связи с выраженной некоторыми представителями США и ЕС "обеспокоенностью" приговором братьям Навальным, обвинявшимся в хищениях, хотели бы порекомендовать Вашингтону и Брюсселю оставить попытки давления на российскую судебную систему и политизации чисто уголовного дела. К тому же, прежде чем выдвигать претензии к России, нашим западным партнерам следовало бы разобраться с тем, что творится у них дома. В том числе с узаконенными до недавних пор пытками в секретных тюрьмах ЦРУ, разбросанных по Европе, и продолжающимся бессудным содержанием десятков узников в Гуантанамо, при одновременной безнаказанности мнимых "блюстителей порядка", расстреливающих ни в чем не повинных граждан с другим цветом кожи, и убийц российских приемных детей. Если на Западе предлагают нам такие эталоны верховенства права, то это явно не по адресу.

Константин Долгов, уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права

На Западе, особенно в США, развернулась специально организованная кампания о якобы имеющихся в Советском Союзе и других социалистических странах нарушениях прав человека. Странно, но факт: в мире капитала, где не только реально не обеспечиваются важнейшие демократические права и свободы, в частности право на труд, но и отсутствует юридическое закрепление ряда жизненно важных прав (например, равноправия женщин с мужчинами), рядятся в тогу поборников прав человека... Буржуазия злобствует, во-первых, потому что существует мировая система социализма, что социалистическая демократия триумфально шествует по земному шару и многие молодые национальные государства ориентируются на страны социализма... А сколько случаев судебного и полицейского произвола в США и других буржуазных государствах!

Степан Дробязко, доктор юридических наук, профессор. "Расширение и углубление демократии в обществе зрелого социализма". Минск: Знание, 1977

Все-таки наше общество очень, очень больное. Я не знаю ни одной другой страны, где было бы так много людей, готовых ради карьеры, денег и просто так лгать, писать ложные доносы, вести следствие по дутым делам, обвинять людей в том, в чем они невиновны, и выносить заведомо неправосудные приговоры.

Ну, в советско-сталинское время таких людей частично можно было оправдать жутким страхом, который они постоянно испытывали. Страхом, что не солжешь, не сподличаешь - сам попадешь под жернова и близких своих туда же затянешь. А теперь нет никакого внятного оправдания подобному поведению. Нельзя же считать оправданием подлости то, что не повысят в должности, обойдут премией или еще что-нибудь в этом духе.

И все-таки находится огромное количество людей, которые не боятся лгать, лжесвидетельствовать, отправлять невиновных людей в тюрьму и на гибель. Каким смелым в подлости нужно быть человеком, чтобы, зная про себя, что подлец, не бояться смотреть в глаза своим соседям, сослуживцам, родственникам и даже собственным детям.

А еще меня удивляет беспечность этих людей. Ведь большинство из них еще достаточно молоды, чтобы опасаться, что доживут (а ведь доживут!) до времени, когда произойдут в стране перемены (обязательно произойдут!) подобные тем, какими запомнился год 1991-й, И тогда, очень даже вероятно, возникнет вопрос (к сожалению, слабо прозвучавший в начале девяностых) о люстрации.

И тогда вас, бесчестных и подлых доносчиков, следователей, прокуроров и судей погонят с ваших должностей с позором, а кое-кого подвергнут суду - с полным правом на защиту, без притягивания за уши ложных свидетельств и доказательств. Это будет справедливый суд, и поэтому, в отличие от братьев Навальных, вы не дождетесь от общества ни поддержки, ни сочувствия, а ваши дети будут скрывать от людей, что они ваши дети. Искренне желаю вам жить долго!

По независимым гражданским организациям нанесен очередной удар - вслед за «Голосом», Правозащитным центром «Мемориал», Московской школой гражданского просвещения, фондом «Общественный вердикт» и другими уважаемыми общественными объединениями в «иностранные агенты» власти зачислили и Общественную комиссию по сохранению наследия академика Сахарова, более известную как Сахаровский центр.

Важнейшей общечеловеческой ценностью Андрей Дмитриевич Сахаров считал интеллектуальную свободу. Неслучайно именно организация свободной дискуссии стала главным способом работы Сахаровского центра. И как раз это оказалось решительно не по вкусу Министерству юстиции. «Политической деятельностью в интересах иностранных источников» объявлено открытое и ничем не стесненное обсуждение острых проблем прошлого и настоящего России. Обсуждение, в котором, на наш взгляд, сегодня более всего нуждается наша страна, наши сограждане.

Мы требуем немедленно прекратить кампанию по навешиванию ярлыков на независимые организации. Эта кампания копирует худшие образцы травли инакомыслящих в советские годы.

Объявление «иностранным агентом» - это не только преднамеренное оскорбление Сахаровского центра, это оскорбление и памяти А. Д. Сахарова, возвращающее нас в эпоху, когда его самого бесконечно обвиняли в «предательстве Родины», в «обслуживании интересов Запада».

Мы выражаем солидарность нашим друзьям в Сахаровском центре.

Мы уверены, что они, как и другие наши коллеги из преследуемых организаций, будут продолжать свою работу даже и в самых трудных обстоятельствах.

От имени "Международного Мемориала" - Арсений Рогинский, председатель Правления

Одиночный пикет в путинской России всегда был актом смирения демонстранта. Один в поле не воин. Что может быть беззащитнее человека, стоящего в отдалении от своих единомышленников и молча показывающего миру какую-то важную для него мысль? Даже руками он размахивать не может: обе руки заняты плакатом.

Нельзя собраться толпой без высочайшего соизволения, нельзя скандировать, нельзя эффектно ходить по улице, но можно встать одному или нескольким людям поодаль друг от друга и выражать позицию молча. Можно выйти без двухнедельной подготовки, что особенно важно, когда случилось из ряда вон выходящее событие и отреагировать необходимо сразу. Можно растянуться вдоль улицы, будто живые рекламные щиты.

В каком-то смысле это смирение было наименее унизительным. Не надо клянчить разрешения и получать тычки от хмыря из администрации, что, мол, в уведомлении написано мероприятие "о ситуации с правами человека", а на плакате "Путина в отставку", уберите плакат. Не надо прятаться, отказываясь от самой идеи демонстрации. Мол, плакаты нельзя, так мы откроем зонтики и все поймут, что мы хотели сказать. Или сейчас мы пойдем на народный сход, но только предварительно снимем белые ленточки, чтобы никто не догадался, что мы в оппозиции.

Смешно выглядят люди, которые, будучи побежденными, сыплют угрозами в отношении власти, а одиночный пикетчик и не стесняется своей слабости, на Кремль идти не рвется, временным правительством себя не объявляет - и оттого выглядит более достойно.

Так уж получилось, что я с добелоленточных времен не заглядывала в ФЗ-54 "О собраниях", а он с тех пор претерпел фатальные изменения. Вчера вечером, готовясь к "суду" по своему задержанию, я вдруг обнаружила, что одиночные пикеты теперь тоже запрещены.

Ну как запрещены... "Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется... Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием".

Прочитав новую редакцию, я задумалась: а как мне строить свою защиту? Сказать, что я была единственной, кто держал плакат и вообще присутствовал на Манежной площади? У "судьи" на столе еще несколько "дел" от того же вечера. Знакома ли я со свидетелями? Конечно, знакома. Но что они там делали? Просто стояли? Тогда это митинг. По ФЗ-54 митинг - "это одновременное массовое присутствие граждан". Чем оно отличается от одновременного массового присутствия граждан в троллейбусе? Целью: "публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера". Как понять, что у людей именно такая цель? А никак - нет обязательных признаков митинга: сцены, плакатов, скандирования. По выражению лиц, значит. Ну а собрание, по ФЗ-54, должно происходить в специально отведенном месте - значит, это не собрание. Сказать, что все-таки серия одиночных? Но это тоже подпадает... Откуда я взяла плакат? С собой принесла? Так могут и организацию пришить (организация, по ФЗ-54, это в том числе и изготовление средств наглядной агитации). Взяла у другого пикетчика? Действовали организованной группой по предварительному сговору.

Куда ни плюнь, везде виновата. Ну я и плюнула. Изложила правду. Пришла выразить мнение. Делала это мирным и законным способом. Так же делали и другие люди. Видела задержания и считала их незаконными. Хотела сменить пикетчика, когда он устанет, но он не успел устать: пришлось перехватить у него плакат после его задержания.

"Судья" Алеся Орехова вкатила мне за это 20 тысяч штрафа и написала в мотивировке, что я не отрицаю, что - о ужас - "пикетчики сменяли друг друга", добавив при этом, что учитывает "общественную опасность" правонарушения. А что может быть опаснее, чем коварно сменяющие друг друга одиночные пикетчики?

Получается, что серия одиночных пикетов - это даже не несколько плакатов одновременно, а один плакат, который периодически держат разные люди (не менее одного человека в течение часа, дня, года?). Также получается, что уведомлять об одиночных пикетах в принципе не нужно, но потом государство оставляет за собой право вас наказать. Или не наказывать. Но заранее знать об этом, даже если вы хотите быть законопослушным, нельзя.

Более того, если вы три раза так неудачно не угадаете, вы становитесь уголовником.

Если вкратце пересказать ФЗ "О собраниях" (или другие "законы" РФ), то будет примерно так: если вы дышите, то лучше не дышите. Никакого способа остаться в правовом поле у вас уже нет.

Придется с этими формулировками идти в ЕСПЧ, а заодно уже для развития темы в Конституционный и Верховный "суды".

Вот только если разницы между одиночным пикетом и уголовным преступлением нет...

Вообще-то говоря, я мог бы и дальше ничего не знать о свалившейся на меня славе. Но с утра стали звонить из различных радио и газет и спрашивать, что я об «этом» думаю. «О чем об этом?» - спросонья спрашивал я. «Ну как же, - говорили мне. - Возбуждение дела. «Книги в парке», Следственный комитет. Маркин…»

Ну вот, опять Следственный комитет! Снова возбуждение. Совсем же недавно я уже ощутил себя кем-то наподобие чеховского персонажа, на которого наехала лошадь и который стал знаменитым, потому что об этом происшествии сообщила местная газета. Уже ведь приходил я в этот комитет. Чего еще-то, казалось бы!

А вот, оказывается, чего.

Чья-то заботливая рука прислала мне ссылку на документ, подписанный действительно г-ном Маркиным. Документ довольно длинный и поначалу показавшийся мне не слишком внятным в силу густого нагромождения ни о чем не говорящих мне цифр, аббревиатур и имен собственных.

Так и скользил я по тексту мимо всех этих совершенно непонятных ЗАО «БЮРО17» и «бюджетных букридеров», пока не наткнулся-таки на свою фамилию в соседстве с фамилиями еще двух-трех коллег-литераторов.

Интонационно этот документ вообще-то выдержан в приличествующем жанру бюрократически-бухгалтерском стиле. Но когда дело дошло до литераторов, то и общий стиль - ненадолго, впрочем, - принял кое-какие очертания газетного фельетона 60-х или 70-х годов. Ну, типа, «но забывчивость - не единственная странность, случившаяся с этими представителями творческих профессий». Сразу дунуло легким тухловатым ветерком из пыльной библиотечной подшивки.

Кроме не слишком, прямо скажем, ярких стилистических особенностей текст этот содержал пару-тройку случаев так называемого вранья. Я имею в виду лишь те случаи, о которых я знаю точно. Про остальные сказать не могу - пусть скажут другие, кто, как говорится, «в теме». Ну, хорошо, не вранья - недостаточно, допустим, полной информированности.

Ну, например, это: «В организованных Маркво мероприятиях принимали участие писатели и представители творческой интеллигенции, однако все они почему-то случайно оказались членами так называемого «Координационного совета оппозиции», «Лиги избирателей».

Так вот. Я лично ничего такого членом не был, не являлся, не состоял. Сообщаю я об этом не потому, что считаю предосудительным участие в той или иной общественной организации - ничуть нет. А просто вот это не соответствует действительности. Ну, извините, гражданин, соврамши.

А вот само указание на это - пусть и не имеющее отношение к реальности - обстоятельство лишь укрепило мою и без того отчетливую уверенность в политической мотивированности этого дела.

А вот и еще одно вранье для примера. Хорошо, не вранье, ошибка. «Борис Акунин, узнав о вызове к следователю, выехал за пределы России». Нет, дорогие товарищи, я, уж извините, знаю из первых рук, что все было ровно наоборот. Сначала «выехал за пределы», а уж потом - «вызов к следователю». Очень вас уважаю, но истина дороже.

Или вот такое: «Лев Рубинштейн и Виктор Шендерович и вовсе отказались общаться со следователем, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Подобная реакция заставляет задуматься, чем же таким занимались эти лица в проекте».

На этот пассаж, выдержанный все в той же старо-фельетонной стилистике, обогащенной легкими угрожающими обертонами и подозрительным оперским прищуром, ответить как раз можно.

Отказались вот почему. Скрывать-то, разумеется, нечего. А дело в том, что существует такое понятие, как репутация. А о том, что «они» умеют удивительным образом любое высказывание с непринужденной легкостью переворачивать с ног на голову, известно более или менее всем. Ну, такая уж репутация, что поделаешь. Так что лучше помнить о том, что «мысль изреченная есть ложь». По крайней мере, в данном конкретном случае.

На вопрос, «чем же таким занимались эти лица», ответить и вовсе легко. А было бы еще легче, если авторы этого пламенного документа когда-нибудь выбрались бы на ту или иную встречу автора с читателями. Ну, просто ради общего развития. «Лица» во всех подобных случаях - и в этом случае в частности - приходят туда, куда их приглашают, забираются на сцену, садятся за столик, вынимают свои книжечки, протирают очки и в течение некоторого времени вслух читают отрывки из этих своих книжек. Потом они отвечают на вопросы из зала. Потом они подписывают всем желающим свои книжки. Потом они, усталые, но довольные, идут по разным своим делам, даже и не рассчитывая на то, что рядовая - одна из очень многих - встреча с читателями может в какой-то момент стать объектом профессионального интереса того или иного комитета - хоть Следственного, хоть Нобелевского, хоть какого-нибудь еще.

Ну, а что касается «заставляет задуматься», то лично я это только приветствую. Задумываться всегда полезно. Я это точно знаю. Так что задумывайтесь, друзья. Для чего же вам голова-то, в конце концов.

Но самое прекрасное - это другое. Это отчет комиссии (Сената США. - Ред.) о допросе Халида Шейха Мохаммеда. Цээрушники в шоке, они пишут, что "водяная доска" против него неэффективна; что такого сопротивленца мы еще не видели... Что следует из описания допроса Халида Шейха Мохаммеда? Что тот врал под допросом, потому что они не были пытками, потому что этот фанатик врал принципиально и следователи прекрасно понимали, что он лгал. Это самое потрясающее, потому что в этот момент действительно понимаешь, что да - это корректно называть "форсированным допросом", более корректно, чем пытками, потому что, если человек все время врет умно, изощренно... Любого человека можно сломать. Если этого человека не сломали... да, это все-таки форсированный допрос.

Ссылка

Заявление бывших политзаключенных

В Москве продолжается судебный процесс над известным российским политиком Алексеем Навальным и его братом Олегом Навальным. По надуманному, бездоказательному, фальсифицированному обвинению прокуратура запросила у суда реальный срок в 10 лет лишения свободы Алексею и 8 лет Олегу. Если суд вынесет такой приговор, это будет определенно означать, что времена политического террора вернулись в нашу страну уже и в ХХI веке.

Мы, бывшие политзэки советской поры, прошедшие через судилища такого рода, а впоследствии и через лагеря и тюрьмы, решительно протестуем против политического по сути своей, неправосудного преследования оппозиционного политика и призываем всех, кто у нас в стране и за рубежом всерьез озабочен судьбой России, присоединиться к нашему протесту и требовать немедленного прекращения позорной судебной расправы.

20 декабря 2014 г.

Лев Тимофеев
Александр Подрабинек
Вячеслав Бахмин
Григорий Пасько
Виктор Давыдов
Кирилл Попов
Николай Ивлюшкин
Алексей Смирнов
Александр Скобов