Дело об убийстве Политковской передано в Верховный суд
Анна Политковская, июль 2006 г. Фото Д.Борко/Грани.Ру
Московский окружной военный суд направил в Верховный суд материалы дела об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Как сообщает "Коммерсант", в Верховном суде будет рассмотрено кассационное представление Генпрокуратуры, требующей отменить оправдательный приговор братьям Джабраилу и Ибрагиму Махмудовым и бывшему оперативнику московского УБОПа Сергею Хаджикурбанову, которые обвинялись в причастности к этому преступлению, а также экс-чекисту Павлу Рягузову, который проходил по другому эпизоду.
"Мы уже дополнили первоначальное краткое кассационное представление, поданное вскоре после оглашения оправдательного вердикта, подав дополнительное кассационное представление", – заявила прокурор Юлия Сафина, принимавшая участие в процессе по делу об убийстве Политковской и обжаловавшая приговорю. По словам Сафиной, "в ходе процесса были допущены грубейшие нарушения Уголовно-процессуального кодекса, что и послужило основанием для обжалования оправдательного приговора".
"Наша жалоба построена в основном на анализе высказываний защиты, которая, как мы считаем, пыталась все время оказать незаконное давление на свидетелей и присяжных, – пояснила Сафина. – В частности, я имею в виду постоянные намеки адвокатов на то, что гособвинение якобы фальсифицирует доказательства".
В феврале текущего года присяжные оправдали троих обвиняемых в убийстве Политковской, а также Павла Рягузова, который обвинялся в другом преступлении. Прокуратура опротестовала решение присяжных, попросив отменить оправдательный вердикт, а дело направить на новое рассмотрение. Материалы уголовного дела до последнего времени находились в окружном суде, поскольку стороны защиты и обвинения знакомились с протоколами судебного процесса и вносили в них свои замечания.
Обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская была застрелена в подъезде своего дома в Москве в октябре 2006 года.
4
комментария
|
Обсудить
Справка
Заявление правозащитного центра "Мемориал" об оправдании обвиняемых в убийстве Анны Политковской
Вчера коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт в отношении обвиняемых по делу об убийстве Анны Политковской.
Мы рассматриваем это решение как провал следствия и прокуратуры – как неспособность или даже нежелание стороны обвинения провести серьезную работу по сбору и представлению доказательств.
Некоторые судебные заседания проходили в закрытом режиме, поэтому нам трудно оценить весь объем представленных суду данных. Ясно лишь одно – позиция обвинения была столь слаба, что оказалась неубедительна.
Складывается впечатление, что следствие, а затем и суд сознательно ограничивали себя, не желая исследовать факты, которые могли привести к заказчикам убийства. Вопрос об исполнителе убийства также не получил на стадии предварительного следствия четкого ответа. В результате на скамье подсудимых оказались только обвиняемые в пособничестве совершению преступления при? слабой доказательной базе их вины.
Важные доказательства, собранные потерпевшей стороной, не были приняты к рассмотрению в суде, несмотря на многочисленные ходатайства, заявленные адвокатами семьи Анны Политковской.
Убийство Анны Политковской было, по сути, террористическим актом. Однако власти, как законодательная, так и исполнительная, не квалифицируют таким образом посягательства на жизнь общественных деятелей. Те же действия в отношении представителей государства, любого ранга, рассматриваются как террористические преступления. Очевидно, представители государства считают, что политические убийства общественных деятелей, которые все чаще происходят в последние годы, не представляют угрозы для нашей страны.
Мы требуем тщательного расследования, в результате которого заказчики и исполнители этого циничного убийства сядут на скамью подсудимых.
Дословно
Мурат Мусаев
Мы не говорили, что обвинение фальсифицирует доказательства, а лишь показывали присяжным, что эти доказательства собой представляют. Законодательства при этом мы не нарушали. Скорее нарушением закона было бы, если мы молчали при оценке доказательств. В таком случае наше поведение можно было бы назвать недобросовестным исполнением обязанностей по защите интересов клиентов.
"Коммерсант", 28.05.2009
Никола Дакворт
Мы призываем соответствующие российские органы этим не ограничиться, а продолжить следствие по факту убийства и привлечь к ответственности всех причастных к нему лиц, включая исполнителя и заказчиков. Тот факт, что судебное разбирательство завершилось, не снимает с властей обязанности установить личность убийцы и его заказчиков. Восстановив справедливость в деле об убийстве Анны Политковской, российские власти наглядно продемонстрируют политическую волю к тому, чтобы раз и навсегда отказаться от подавления правозащитников.
Грани.Ру, 20.02.2009
Статьи по теме
Где причина, а где следствие?
Скандал вокруг следствия по делу об убийстве Политковской разгорается. Чем вызваны перестановки в следственной бригаде - тем, что она провалила работу, или, наоборот, тем, что она подошла к раскрытию преступления? Читайте мнения Юлии Латыниной, Григория Шведова, Владимира Рыжкова и Людмилы Алексеевой.
Отрясли ее прах
Прах Политковской частью оказался съеден равнодушием, которое осмелилось не заметить ее смерти, осмелилось согласиться с ложью, что она была "не из нашей стаи", "с кем путалась - те и порвали". Частью же пошел на удобрение "Новой России", в которой принято считать, что то, о чем она писала, - это вчерашний день.
