Обращение Конгресса интеллигенции

1 марта выходите на протестный марш. Наша цель - спасение страны.

Есть принципиальные позиции, которые объединяют всех, несмотря на партийные и прочие разногласия.

Приходите все, кто против решений руководства России. Оно привело нашу страну к политическому тупику, экономическому краху, международной изоляции, систематическим нарушениям прав человека.

Наш марш - мирная гражданская акция - последний оставшийся у общества способ сопротивления бесчеловечной и агрессивной политике. Власть вдалбливает ее народу по телевизору. Власть уже создает штурмовые отряды («антимайдан» и пр.). Власть вербует наивных молодых парней и отправляет их на войну.

Наш марш - не угроза государственности, а средство ее защиты от безответственных и бессовестных политиков, разрушающих страну. Ими движет только жажда личной власти и страх.

Мы против усиливающихся в России политических репрессий!

Мы против разрушения экономики страны! Против катастрофического снижения уровня жизни!

Мы против гибели здравоохранения и образования! Против разрушения национальной валюты и разорения бизнеса новыми поборами!

Мы против бесчеловечной пенсионной реформы. Власть говорит: работай, а пенсионный возраст мы будем отодвигать в светлое будущее.

Мы требуем немедленно прекратить отправку военнослужащих и оружия на территорию Украины! Требуем гласного расследованию каждого такого случая.

Мы требуем немедленного освобождения политических заключенных и узников совести.

Выходите 1 марта на марш протеста!

Тем, кто хочет присоединиться к общей колонне Конгресса интеллигенции на марше 1 марта, предлагаем подойти в 14:00 к месту сбора акции (см. карту и схему). На месте сбора будут стоять люди с транспарантом Конгресса. Распространите, пожалуйста, эту информацию среди своих друзей и знакомых.

Людмила Алексеева, правозащитница
Лия Ахеджакова, актриса театра и кино
Гарри Бардин, аниматор
Александр Белавин, физик, член-корреспондент РАН
Юрий Богомолов, кинокритик
Валерий Борщёв, правозащитник
Юрий Вдовин, правозащитник
Анатолий Вершик, математик, доктор физико-математических наук
Светлана Ганнушкина, правозащитник
Алла Гербер, правозащитник
Юрий Джибладзе, правозащитник
Евгений Ихлов, журналист
Андрей Зубов, доктор исторических наук
Владимир Кара-Мурза старший, журналист, историк
Алексей Мельников, политик
Александр Минкин, журналист
Владимир Мирзоев, режиссер
Григорий Пасько, журналист
Андрей Пионтковский, политолог, журналист
Лев Пономарёв, правозащитник
Ирина Прохорова, издатель, публицист
Лев Прыгунов, актер
Марк Розовский, режиссер
Александр Рыклин, общественный деятель
Юлий Рыбаков, писатель
Юрий Рыжов, академик РАН
Лев Рубинштейн, поэт, публицист
Георгий Сатаров, политолог, общественный деятель
Зоя Светова, журналист
Андрей Смирнов, режиссер
Ольга Седакова, поэт, публицист, филолог
Людмила Телень, журналист
Игорь Чубайс, социолог, доктор философских наук
Мариэтта Чудакова, писатель
Виктор Шендерович, журналист, писатель
Людмила Улицкая, писатель
Наталья Фатеева, актриса
Александр Филиппенко, актер
Игорь Яковенко, журналист, общественный деятель

Обращение Правозащитного cовета

Через год после волны прокурорских проверок, затронувших сотни неправительственных организаций, власти вновь обостряют противостояние с гражданским обществом.

Неправительственные организации, получившие прокурорские «представления» и «предостережения», обжалуют результаты прошлогодних прокурорских проверок в судах. Суды между тем продолжают выносить решения против правозащитных организаций, требуя «добровольно» зарегистрироваться в качестве «организации, выполняющей функции иностранного агента». Прокурорские проверки возобновились в восьми российских регионах. Наконец, Госдума и Совет Федерации одобрили новые поправки в законодательство, предусматривающие принудительное внесудебное занесение в реестр «агентов».

Очевидно стремление власти поставить клеймо «иностранного агента» на любой независимой общественной активности.

Обозначение «иностранный агент» оскорбительно для правозащитных, экологических и социальных организаций. Их цель – помогать людям, отстаивать общезначимые правовые и демократические принципы. Этим они служат и стране, и народам России. Правозащитная и природозащитная деятельность невозможна без апелляции к власти и к общественному мнению, без привлечения активистов к гражданским кампаниям.

Клеймо «иностранного агента» в нынешней общественной атмосфере ксенофобии и ненависти к «Западу» подрывает саму идею гражданского контроля, поскольку делает бессмысленным любые публичные действия неправительственных организаций, и в первую очередь – их обращения к официальным лицам в интересах людей и общества. С таким клеймом работа правозащитных организаций теряет смысл, а в перспективе неизбежны их преследования, вплоть до ликвидации или самороспуска. Определение «политической деятельности», данное Конституционным судом РФ, неконкретно, допускает произвольное и расширительное толкование, позволяя отнести к ней любую гражданскую активность, любое осмысленное высказывание.

Общеизвестны конформизм и управляемость нашей судебной системы, и ссылки на возможность защиты наших прав в суде звучат, как злая издёвка. Эти опасения уже подтверждаются судебной практикой.

Нынешнее полицейское усердие ставит саму власть в нелепую ситуацию. Клеймо «агента» получат десятки и сотни общественных организаций, авторитетных как в российских регионах, так и в мире. В этих условиях диалог власти и общества превращается в разговор с «иностранными агентами» или в «разговор с самим собой» на руинах гражданского общества.

Правозащитный Совет:

Людмила Алексеева
Валерий Борщев
Юрий Вдовин
Светлана Ганнушкина
Сергей Ковалев
Олег Орлов
Лев Пономарев
Александр Черкасов

Обращение

Мы требуем немедленного освобождения из-под стражи и прекращения уголовного преследования защитников окружающей среды из организации "Гринпис" и всех незаконно арестованных на ледоколе Arctic Sunrise.

Активисты "Гринпис" в вовремя своих акций никогда не угрожали жизни и здоровью людей, они не захватывали и не уничтожали имущество. Точно также было и во время инцидента в Печорском море,

Поэтому мы считаем, что любое уголовное преследование за морской разбой данном случае - это не просто правовой абсурд, но и явное злоупотребление правосудием, жестокая показательная расправа.

О событиях в Печорском море можно говорить только с точки зрения нарушения административных норм.

Подобные огульные аресты отсылают к законам о борьбе с пиратством прежних веков и плохо совместимым с современными стандартами правосудия.

Мы разделяем озабоченность защитников окружающей среды нефтеразведкой в данном регионе, где любая авария может привести к самым тяжких последствиям для экологии и биосферы.

Очень плохо, что проекты эксплуатации морского дна разрабатывались в закрытом режиме, не стали предметом общественной экспертизы. Российское гражданское общество должно добиваться гласного контроля в подобных случаях.

Мы убеждены, что государственные правозащитные институты - Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, Совет при президенте РФ по гражданскому обществу и правам человека и Общественная палата РФ должны экстренно рассмотреть вопрос об этих событиях, особенно в связи с арестами активистов и экипажа.

Мы призываем международные правозащитные организации объявить всех лишенных свободы в связи с этими событиями узниками совести, поскольку они явно подвергаются необоснованным преследованиям за свои убеждения..

События в связи с арктической акцией "Гринпис" наглядно показали, насколько отвязно действуют в нашей стране силовики. И российская и международная общественность столкнулись с явным вызовом.

Сейчас мы ждем реакции от главы государства, тем более, что он сам публично отрицал возможность обвинения в пиратстве. Если же в ближайшее время ничего не измениться, а арестованные не будут освобождены, то мы будем считать это подтверждением того, что расправа санкционирована на самом высшем уровне. В этом случае мы готовы поддержать призыв к политикам демократических стран демонстративно отказаться от посещения Сочинской Олимпиады.

В письме Надежды Толоконниковой для нас, правозащитников, не прозвучало ничего нового – мы все это давно знаем и из многочисленных писем заключенных, и от членов общественных наблюдательных комиссий. И мы годами говорим о том, что происходит – только нас не слышат. Поэтому значение письма Толоконниковой в том, что ее услышали. Личность она резонансная, и письмо получило резонанс. Хорошо, что ей хватило смелости все это прямо высказать, несмотря на угрозы, в реальности которых мы не сомневаемся – весь наш опыт говорит об этом.

В чем же причина того, что происходит? Причины две: это и традиции системы исполнения наказаний, и состояние общества. Жестокость тюремщиков традиционна, эта традиция сохраняется поколениями – в местах, где расположены колонии часто у сегодняшнего надзирателя надзирателями был и отец, и дед – и отношения к заключенным передается по наследству. При этом многие в руководстве исправительных учреждений искренне полагают, что жестокое обращение – это их вклад в «борьбу с криминалом», а мы своей критикой им только мешаем! Хотя их задача все же не борьба с криминалом, а перевоспитание заключенных, нацеленное на их возвращение в общество нормальными, не озлобленными людьми. Пытки, жестокое обращение этому никак не способствуют. К этому стоит добавить, что среди тех, кто работает в колониях, даже в руководстве, немало лиц с не вполне здоровой психикой.

С другой стороны, в обществе тоже нет понимания цели системы исполнения наказаний. Многие считают, что воры и бандиты и должны мучиться, раз ух они совершили преступления, и нечего им создавать «санаторные условия». Но дело в том, что среди заключенных те. Кто совершил тяжкие преступления против личности, и к кому такое отношение хотя бы можно понять, составляют меньшинство. Огромное же большинство населения российских тюрем – это осужденные за мелкие кражи, незначительные мошенничества и подобные нетяжкие преступления. При условии компенсации причиненного вреда для них вообще можно было бы применять формы наказания, не связанную с лишением свободы – но они находятся там же, в тех же условиях, что и люди, совершившие тяжкие преступления. Да еще надо учесть, что при нашей судебной системе в заключение попадает огромное количество невинно осужденных…

Конечно, не все наши колонии пыточные. Даже большинство из них не заслуживает такого определения. Но то, что такие колонии существуют, и в них мучаются десятки тысяч человек, пусть и заслуживших суровые условия лишения свободы, но никак не пытки, издевательства и унижения, говорит о необходимости коренной реформы системы.

Нельзя сказать, что ничего не делается. Начальники меняются, каждое новое руководство ФСИН выступает с какими-то предложениями, некоторые из которых вполне разумны, но в целом система остается прежней. Для ее настоящей реформы нужна политическая воля высшего руководства, а не красивые слова и косметические улучшения.

Прежде всего, необходима переаттестация всего персонала системы исполнения наказаний на всех уровнях – и не формальная (как последняя переаттестация в полиции, когда она зачастую осуществлялась за несколько минут, а то и чисто коррупционным образом за определенную мзду), а с участием профессиональных, обязательно гражданских, психологов и психиатров, широком привлечении общественности – правозащитников, членов ОНК, благотворителей, если надо – с применением полиграфов…

Второе – это срочно необходима самая широкая амнистия, которая коснулась бы всех, кроме тех, кто совершил преступления против личности. В результате амнистии или замене наказания на не связанное с лишением свободы всех, кто совершил незначительные и экономические преступления, не связанные с нанесением серьезного ущерба другим людям, население российских тюрем и колоний можно сразу уменьшить по крайней мере в два раза. А это уже само по себе создаст в них другие условия и расчистит путь для серьезной реформы всей нашей системы исполнения наказаний.

Слово за руководством страны.

Кто может оценить вклад "узников Болотной" в оглушительный результат Навального на выборах? Это, конечно, не те несколько десятков голосов, которые дали политзаключенные, голосуя у себя в СИЗО. Это те сотни тысяч голосов москвичей, которые, голосуя за Навального, голосовали против репрессивного политического режима, организовавшего полицейскую провокацию на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Напомню, что основным лозунгом многочисленных митингов 2011-2012 годов было «Освободить политзаключенных!». После 6 мая их стало на несколько десятков больше.

Сейчас этот лозунг вновь должен стать актуальным. Прежде всего мы должны требовать освобождения пока еще не осужденных фигурантов "Болотного дела" - и прекращения этого дела.

На процессе уже более трех месяцев идет представление доказательств обвинения. Присутствуя на суде в качестве защитника, уверенно говорю: никаких нормальных доказательств обвинение так и не представило. Каждый просмотр документальных съемок (даже с учетом монтажа), каждый допрос омоновца наглядно демонстрирует надуманность обвинения. Мы все лишний раз убедились в том, что массовых беспорядков не было и подсудимые невиновны - не только в массовых беспорядках, но и даже в насилии в отношении полицейских.

Выборы активизировали московское общество. Я призываю Алексея Навального и его штаб использовать все их мобилизационные ресурсы, подключиться к подготовке массовых акций в защиту "узников Болотной". Ближайшая акция скорее всего будет назначена на 6 октября.

Открытое Обращение членов Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом г. Москвы

Председателю Московского городского суда
Ольге Александровне Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Мы просим рассматривать наше обращение не как давление на суд, но как призыв обеспечить суду возможность выносить строго правовые решения, основанные на безусловном следовании уголовно-процессуальному закону, а также принципам гуманизма и справедливости, исходя из приоритета гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека.

Мы обращаемся к Вам, поскольку в компетенции Мосгорсуда находится решение судьбы двух тяжелобольных людей из числа тех, кого называют «узниками Болотной площади». Это Михаил Косенко, официально признанный инвалидом, и Владимир Акименков, зрение которого находится в очень плохом состоянии и постоянно ухудшается. Следствие в отношении них завершено, и они не могут оказать никакого воздействия на следствие или воспрепятствовать ему.

В Московский городской суд направлена кассационная жалоба на решение от 9 ноября 2012 г. Басманного районного суда г. Москвы по продлению меры пресечения в отношении Косенко Михаила Александровича, инвалида 2 группы, обвиняемого по ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

26 ноября 2012 г. Коллегия по уголовным делам Московского городского суда отклонила жалобу на решение Басманного районного суда г. Москвы по продлению мер пресечения в отношении Акименкова Владимира Георгиевича, обвиняемого по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Это определение будет обжаловано в Президиум горсуда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. №22 указывает, что: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениям (п.3)»

Постановлением суда защите Акименкова В.Г. и Косенко М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения на любую, не связанную с лишением свободы. В качестве оснований для продления содержания под стражей суд привёл следующие доводы: тяжесть преступления, данные о личности, возможность скрыться, возможность продолжать преступную деятельность и препятствовать производству по делу. Суд использовал в качестве предлога то, что ранее им уже избирали в качестве меры пресечения лишение свободы в рамках этого же дела.

Однако, на наш взгляд, эти утверждения вызывают обоснованные сомнения. Далеко не всем обвиняемым в связи с событиями 6 мая суд выбрал в качестве меры пресечения лишение свободы. Непонятно, почему к инвалиду по психиатрическому заболеванию, не склонному по диагнозу к агрессии, или к почти слепому молодому человеку не проявить такой же гуманизм? При этом тяжесть обвинения у всех практически одинаковая!

Неужели суд считает, что вне стен следственного изолятора Михаил Косенко или Владимир Акименков начнут делать то, в чем их обвиняют следователи - драться с полицией или организовывать беспорядки? Неужели суд сам верит в то, что Акименков или Косенко скроются из-под того наблюдения, которое будет за ними установлено? Ссылки на прежние решения мы не считаем существенными, поскольку за прошедшее время не возникло никаких подтверждений некоей особой общественной опасности ни Косенко, ни Акименкова.

Следствием не было представлено не одного факта, подтверждающего обоснованность причин для содержания М.А. Косенко и В.Г. Акименкова под стражей!

Мы сейчас не обсуждаем обоснованность обвинения как такового, но призываем Московский городской суд проявить в отношении инвалида Михаила Косенко и плохо видящего Владимира Акименкова гуманность и дать им возможность готовиться к процессу дома.

Члены Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом Москвы:

П.Н.Гусев
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации, главный редактор газеты «Московский комсомолец»,

Л.М. Алексеева,
Председатель Московской Хельсинкской группы, председатель правления Фонда «В защиту прав заключенных»

Л.А. Пономарёв,
Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека»

Н.А. Таганкина,
Исполнительный директор (управляющий делами) Московской Хельсинкской группы

В.В. Яков,
Главный редактор газеты «Новые Известия»

Следствие по «Болотному делу» закончилось, начинаются судебные процессы. Против арестованных выдвигаются сотни(!) свидетелей обвинения. В деле Михаила Косенко, которого судят первым, их 359 человек, за исключением троих они все сотрудники полиции.

Адвокатам нужны свидетели защиты, и их должно быть больше!

Поэтому адвокаты нескольких арестованных просят всех, кто был на Болотной 6 мая и готов свидетельствовать о происходившем на площади, прислать свои контактные данные для связи.

Требуются свидетельства всех присутствовавших - вне зависимости от того, видели ли вы кого-либо из обвиняемых, были ли вы задержаны или нет. Если вы были на акции 6 мая и готовы что-то сделать, чтобы предотвратить страшное преступление - посадку невиновных людей, вы подходите.

Контактные данные собирают в Движении «За права человека» и Московской Хельсинкской группе, пишите на электронные адреса [email protected] и [email protected]

В письме укажите ваши ФИО, контактные данные, а также были ли вы задержаны 6 мая и если да, по какой статье вас оформили (20.2 или 19.3).

Гражданское движение находится на важном распутье - оно должно выбрать стратегию на годы. Даже если Путин уйдет досрочно, власть на местах еще долго будет находиться в руках выходцев из созданной Путиным номенклатурной системы.

Идея выборов в КС имеет несколько недостатков.

Во-первых, очевидно, что выборы спровоцируют ненужную политическую борьбу в рядах оппозиции — выдвижение лидерами нереальных популистских лозунгов, волну несвоевременной и зачастую несправедливой и деструктивной критики политическими лидерами друг друга и чужих политических взглядов. Фактически выборы могут спровоцировать раскол оппозиции. Уже сейчас в этих выборах не участвуют сопредседатели ПАРНАСа Владимир Рыжков и Михаил Касьянов, не участвуют также руководители "Яблока".

Второе обстоятельство. Очевидно, в выборах не планируют и не будут участвовать большинство лидеров общественного мнения, деятелей культуры. С другой стороны, приблизительный состав такого КС и так известен любому участнику протестного движения. Лидеров протестного движения не выбирают, они появляются, и мы их и так уже всех знаем. Беру на себя смелость их назвать.

Первая группа — лидеры политической оппозиции: Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарев, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Илья Яшин, Владимир Рыжков, Михаил Касьянов; по-видимому, тут необходимы и некоторые лидеры умеренного националистического крыла.

Вторая группа — авторитетные общественные деятели, медийные деятели культуры: Артемий Троицкий, Дмитрий Быков, Леонид Парфенов, Борис Акунин, Людмила Улицкая, Лия Ахеджакова, Сергей Шаргунов, Виктор Шендерович, Юрий Шевчук, Сергей Пархоменко.

Третья группа — гражданские активисты: Евгения Чирикова, Сергей Канаев, Петр Шкуматов, а также гражданские активисты новой волны — Игорь Бакиров и Елена Тихонова ("Белая лента"), Наталья Чернышева ("Народный контроль"), Павел Шелков, Елена Ткач, Алексей Блиндул (Московский гражданский форум) — эта часть списка может и должна быть продолжена.

Очевидно, я кого-то пропустил, но это ядро может кооптировать в свой состав необходимых лиц.

Я вижу протестное движение не как боевую по духу организацию, нацеленную лишь на борьбу с режимом, а как широкую коалицию, нацеленную на решение широкого спектра социальных проблем, включающую в том числе и членов оппозиционных партий. Пусть она, с точки зрения радикалов, и выглядит слишком «рыхлой». Такая коалиция, такое массовое движение должно сосредотачиваться на защите гражданских и социальных прав, в том числе права на благоприятную окружающую среду, на множестве конкретных дел. И этим оно сможет взять режим в изматывающую осаду, расширяя и укрепляя таким образом поддержку протеста. История многих стран учит, что у гражданской оппозиции, нацеленной на мирный приход к власти, нет другого пути кроме постепенного отвоевывания своих прав шаг за шагом.

Лично я считаю, что в центре гражданского движения должно быть самое широкое общественное объединение, а партийное членство должно восприниматься как не более чем формальность для Минюста – для участия в выборах. Широкое объединение тех, кто видит послепутинское будущее только как широкую и честную демократию, и тех, кто мечтает о просвещенной революционной диктатуре, которая якобы только и сможет заставить «косный» народ развиваться.

На этом пути стоит создаваемое сейчас рядом вновь возникших протестных организаций ("Белая лента", "Народный контроль" и т.д.) широкое гражданское движение, получившее предварительное название Московский гражданский форум. Аналогичные группы возникли во многих регионах России.

Можно убедиться, что в странах Восточной Европы высшие органы оппозиционных движений, которые потом пришли к власти, на первом этапе формировались бесконфликтным способом – собирались наиболее известные деятели, потом кооптировались новые, заслужившие авторитет люди. Процедуры, связанные с открытой конкуренцией оппозиционеров между собой, — это та роскошь, на которую решались уже после победы

Поэтому я предлагаю не устраивать игр в маленький парламент, а пойти по пути консолидации общественного движения. И не отталкивать тех, кто не созрел для штурма Бастилии.

В день годовщины августовского путча политические партии «РПР-ПАРНАС», «Яблоко» и организации защитников Белого дома «Август-91», «Живое кольцо», отряд «Россия» с участием Комитета гражданских инициатив, РНДС, "Солидарности", Московской Хельсинкской группы, «Мемориала», движений «За права человека и «Белая лента», международного комитета «За демократическую Россию» проведут акцию «День памяти и надежды». Акция пройдет 19 августа в непосредственной близости от Белого дома, где 21 год назад сотни тысяч москвичей вышли на защиту свободы и демократии и сумели отстоять свои права.

В эту годовщину неудавшейся попытки коммунистического реванша мы приглашаем вспомнить об уникальном опыте гражданского действия, когда свободные люди творили свою историю. Именно простые граждане удержали страну от падения в тоталитарную пропасть, выйдя на улицы и площади, встав на защиту Белого дома.

19 августа в 16.30 состоится митинг на пересечении Дружинниковской улицы и переулка Капранова. Мы призываем всех, кому дороги идеалы свободы и демократии, выйти с нами на площадь и заявить: «РОССИЯ БУДЕТ СВОБОДНОЙ!»

Митинг согласован с мэрией Москвы.

Возмущенные крики о флешмобе и провоцировании международного скандала немедленно раздались в соответствующих кругах, когда представители известных правозащитных организаций публично заявили, что отказываются выполнять требования свежеиспеченного закона об «иностранных агентах», поскольку он является вопиюще неправовым, а затем Людмила Михайловна Алексеева и я открыто направили запрос президенту США Бараку Обаме - являются ли финансируемые американскими фондами правозащитные организации (формально имелись в виду конкретно Московская Хельсинкская группа и Общероссийское движение «За права человека») агентами США в том смысле, как это понимается в гражданском праве. Парадокс в том, что именно халтурное юридическое исполнение, непонимание самих основ гражданского права и слепая ненависть к Западу продиктовали вопиющие противоречия в законе.

На самом деле флешмобом было принятие 121-го закона, ставшее демонстрацией вражды к либеральным правозащитным организациям и вообще ксенофобии.

На самом деле международный скандал вызовет попытка применить данный закон. И причина этого – в нарочитой юридической неряшливости закона.

Любой закон, вводящий новые юридические понятия, начинается с главы «используемые понятия». Если таких законодательных разъяснений нет – термины понимаются именно так, как они даны в других законах. Принимая закон об агентах, его – для простоты – провели как поправки в другие законы. Но в законе о некоммерческих организациях НЕТ разъяснения понятия «агент». Зато оно есть в Гражданском кодексе. Таким образом, упоминание термина «агент» в законе об НКО становится бланкетной, т.е. отсылающей к иным законам, нормой. А вот в ГК РФ и вообще в гражданском праве статус агента и отношения агента (исполнителя) и принципала (т.е. того, кто дает задание или поручение агенту, выделяя для его исполнения свои ресурсы) расписаны хорошо.

Позволю себе такой пример. Представьте себе, что нарастающий маразм законодателей в условиях торжествующего клерикализма привел к законодательному запрету знахарства (телесериалов насмотрелись). Для скорости приняли поправку к «Основам законодательства об охране здоровья». Определили знахаря так: «врач, использующий магические практики». И вот тащат целителя-волшебника к прокурору. А он посылает его к абракадабре: я не врач, ведь у меня нет врачебного диплома, и магией я не занимаюсь, ибо нет в законе понятия «магия», просто шепчу людям собственные стихи на собственном сочиненном языке. Давайте, пишите в закон определение «магии», а я под это определение запрещу церковные обряды.

Но вернемся к нашим агентам. С точки зрения гражданского права ни Минюст, ни прокуратура, ни суд, никто иной не могут использовать понятие «агент» применительно к общественным организациям, т.е. субъектам публичного права, в ином смысле, чем оно дано в кодексе и иных законах. Там, где есть агент, обязательно должен быть принципал. Нельзя быть агентом либеральной идеи, западных ценностей и проч. Только конкретное лицо – физическое или юридическое – вправе давать задания или поручения агенту. Именно в этом смысле и был сделан запрос правительству США – раз деньги идут из кармана американских налогоплательщиков, то уместен вопрос: существуют ли между США и российскими правозащитными организациями отношения агента и принципала - так, как их трактует российское гражданское право.

Поэтому спустя положенный срок нескольким районным судам придется выяснять: распространяются ли на правозащитные организации нормы Гражданского Кодекса. И как официально признать иностранным агентом юрлицо, если потенциальный принципал подтвердил, что никаких агентских отношений с российской организацией не существует. Вот тут, при попытке некоего федерального судьи принудительно «назначить» некую организацию иностранным агентом, например США, в ситуации, когда правительство США это публично отрицает, начинается большой вкусный международный скандал.

На все параноические возражения о том, что можно быть тайным агентом, отвечу сразу – открыто действующее юридическое лицо не может быть тайным агентом. Впрочем, на очереди и запрос в ФСБ – пусть ответят: являются ли общественные правозащитные организации агентами в смысле шпионами?

Весь этот юридический бред возник потому, что партия власти не решается ни юридически закрепить понятие «вражеская пропаганда», ни даже принять закон о лоббистской деятельности. По поводу последнего тоже ясно – слишком многим, включая депутатов, придется подсократить свою бурную (но и прибыльную) деятельность. И с определением отношений с иностранным принципалом тоже проблемы деликатного свойства. Россия получает от стран НАТО, прежде всего США и Германии, огромные деньги на уничтожение своих запасов ядерного и химического оружия. Уже только поэтому правительство РФ может рассматриваться как прямой агент НАТО – выполнение заказа принципала за счет принципала. Тоже самое относится к обеспечению натовского транзита через Ульяновск.

Опытнейшие юристы говорили, что закон об агентах не просто неприличен, он - антиправовой. Те, кто инспирировал закон, возможно, полагали, что в условиях басманной юстиции небрежение к праву несущественно. Но нормальное право – дисциплина строгая, и халтура приводит не только к потере престижа, но и к неразрешимым юридическим противоречиям.

Строго следуя нормам гражданского права, общественные организации просто не могут выполнять требования «агентского закона», потому что это было бы обманом государства и общества.

Это к сведению тех юристов, что твердят, что «закон суров, но он должен исполняться». Напоминаю им – никакой закон не может вынудить к публичной лжи.

Вот так законодатели крупно подставили Россию как государство, а отечественные суды вынудили то ли отменять основы гражданского права, то ли принудительно назначать Обаму нанимателем сотрудников Московской Хельсинкской группы, движения «За права человека» или «Мемориала», обрекая на необходимость – накануне выборов - объясняться по поводу нелегального использования иностранной рабочей силы.

А не надо было превращать законодательную деятельность во флешмоб!

Дорогая Людмила Михайловна!

С юбилеем Вас!

Уже 15 лет наши организации настолько тесно сотрудничают, что уже не понять, кто чей сотрудник. Поэтому нас приятно волнует сопричастность к Московской Хельсинкской группе, и мы всегда горды, что вместе.

Вы — наше знамя, мы равняем по Вам наш строй. Ваши легендарные упорство, честность и прямота являются для нас вдохновляющим примером. Только Ваш выдающийся моральный авторитет позволяет Вам встречать взгляд чиновников всех уровней, включая главного, и заставлять их внутренне принимать Вашу правоту.

Лев Пономарев и дружный коллектив Движения "За права человека"

Заявление по результатам общественных слушаний «О нарушениях прав человека в связи с событиями 6 мая на Болотной площади»
(Музей и Общественный центр имени А.Д. Сахарова, Москвы, 28 июня 2012 г.)

Мы, организаторы слушаний, предварительно ознакомившись:
- с заявлениями, поступившими к нам от пострадавших от действий силовиков во время массовой акции 6 мая в районе Болотной площади;
- с материалами в СМИ и интернете;
- с материалами и заявлениями адвокатов;
- с мнениями экспертов,
заслушали следующую информацию:

I. События в ходе массовой акции 6 мая

Данные cлушания сконцентрированы на роли сотрудников полиции, бойцов спецназа, ОМОНа и внутренних войск в ходе печальных событиях 6 мая, в первую очередь на столкновениях возле к/т «Ударник».

Слушания также посвящены проходящему сейчас следствию по уголовным делам граждан, обвиняемых либо подозреваемых в организации массовых беспорядков или участии в них (ст.212 УК РФ).

Потому в рамках настоящих cлушаний события по дороге на Болотную площадь не были изучены, прежде всего - поскольку они не касаются образа действий силовиков и обстоятельств задержания участников шествия.

1. Прежде всего, необходимо констатировать, что действия силовиков выходили далеко за границы необходимости, даже в случае защиты от толпы. Сплошь и рядом задержания сопровождались зверскими избиениями. Побоям нередко подвергались не только задерживаемые, но и люди, находившиеся рядом.

2. Около кинотеатра «Ударник» в какой-то момент в результате большого скопления людей возникла давка. Для преодоления давки полиция не предприняла ничего, чтобы ее разредить. Напротив, по некоторым данным, коридор для прохода на место согласованной акции был намеренно сужен, чем давка была усилена.

В результате действий полиции были созданы все условия для возникновения напряжения и физического контакта между участниками акции и полицией.

3. Когда демонстранты, оказавшиеся в первых рядах, выдавливались толпой на ряды полиции, полиция стала немотивированно избивать граждан. В отдельных случаях давка возникала, когда отряды полиции вклинивались в толпу, пытаясь задержать провокаторов. В результате некоторые граждане, защищая себя и защищая других людей от жестокости полиции, вступили в столкновения с силовиками.

4. Происходили многочисленные задержания участников акции, причем многие задержания сопровождались избиениями. Даже после разрежения давки около кинотеатра «Ударник» полицейские проявляли немотивированную агрессию в течение нескольких часов, как на самой площади, так и на прилегающих переулках. В результате было задержано более 600 человек.

II. Нарушения прав задержанных в районе Болотной площади:

Задержания сопровождались многочисленными нарушениями прав задержанных: сотрудники полиции не представлялись, не выпускали задержанных в туалет, препятствовали оказанию задержанным медицинской помощи, проводили принудительные процедуры дактилоскопирования и фотографирования, содержали в отделениях полиции до 48 часов без предоставления питания, воды, спальных мест и т.д.

Затем были проведены суды по административно задержанным, в ходе которых наблюдалась тенденция давать максимально суровое наказание (до 15 суток административного ареста) именно тем, кто пытался доказать собственную невиновность и настаивал на соблюдении процессуальных процедур.

III. Возбуждение уголовного дела:

- уголовное дело было возбуждено по факту массовых беспорядков по ст. 212 УК РФ ч. 1 «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти», ч. 3. «Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами».

Из изучения нами событий в районе Болотной площади вечером 6 мая никак не следует подтверждения обстоятельств, могущих подпасть под признаки преступления в ст. 212 УК РФ.

Нарушения законности в ходе следствия:

На настоящий момент 11 человек задержаны и взяты под стражу, одна - под домашним арестом, двое под подпиской о невыезде.

1. При взятии под стражу в некоторых случаях не были допущены адвокаты, не было предоставлено право на звонок, были и другие нарушения.

2. В некоторых случаях адвокаты по назначению рекомендовали задержанным писать явку с повинной, оговаривая себя, на основании которой потом человек и заключался под стражу; в то время как одновременно к задержанным не допускали, а к некоторым и до сих пор не допускают адвокатов по соглашению.

3. Следователи проводят допросы задержанных без адвокатов, также их опрашивают и оказывают на них давление лица из силовых структур, нарушая закон.

4. Имеются многочисленные указания на то, что оперативники прямым текстом вынуждают подследственных сознаться в том, что они пришли на митинг по призыву ряда известных общественных деятелей, участвовавших в акции: Навального, Яшина, Удальцова, Немцова и ряда других.

5. Стало известно, что сотрудниками департамента по борьбе с экстремизмом МВД РФ из судебных участков целенаправленно изымаются дела административно задержанных по событиям 6 мая (как правило, как это указывалось выше, это те, кто наиболее последовательно отстаивал свои права в ходе задержания и суда), что вызывает опасения в подготовке массовых арестов.

6. Проходят обыски и допросы общественных деятелей, которые являются свидетелями, но которых пытаются обвинить в организации массовых беспорядков. Обыски 11 июня проводились в ничем не оправданной спешке, в выходные дни, у некоторых обыски проводились в их отсутствие, чем была нарушена неприкосновенность жилища.

7. В ходе обысков у общественных деятелей, проходящих лишь как свидетели, изъяты компьютеры, флеш-карты, мобильные телефоны и иные носители информации без полагающегося по закону надлежащего осмотра: не составлена опись содержащихся электронных файлов и папок, не просмотрено содержимое цифровых носителей - что не позволяет обеспечить сохранность содержащейся информации и исключить возможность внедрения туда новых файлов и папок.

В результате мы, организаторы слушаний, пришли к выводам о многочисленных нарушениях прав задержанных, подследственных и свидетелей:

- 6 мая 2012 г. в районе Болотной площади не было события преступления, которое возможно квалифицировать как массовые беспорядки в соответствии с УК РФ;

- к некоторым задержанным до сих пор не допускают адвокатов по соглашению, что немедленно должно быть прекращено;

- по заявлениям избитых граждан либо не проводятся следственные действия, либо следственные действия тормозятся. Более того, в ряде случаев, именно те, кто пожаловался на избиения, становятся потенциальными кандидатами на обвинение по ст. 212 УК РФ;

- с целью обоснования версии следствия о массовом характере беспорядков департамент по борьбе с экстремизмом подбирает потенциальных фигурантов дела из числа граждан, получивших административный арест по событиям 6 мая;

- нарушаются процессуальные права общественных деятелей — в ряде случаев обыски проводились в их отсутствие, их адвокаты в течение многих часов не допускались к месту обыска.

Выводы:

- необходимо отменить всем подследственным вменение обвинений, связанных с массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ), срочно пресечь все процессуальные нарушения в отношении подследственных, строго наказав виновных, и заново рассмотреть вопрос об изменении подследственным меру пресечения на не связанную с лишением свободы;

- учитывая необоснованную квалификацию событий 6 мая как массовых беспорядков и многочисленные процессуальные нарушения, можно со всей уверенностью утверждать о явном служебном несоответствии председателя СК РФ Бастрыкина, допустившего необоснованное возбуждение уголовного дела по ст. 212 УК РФ и многочисленные нарушения в ходе следствия и несущего за них полную ответственность;

- провести тщательное расследование всех жалоб на избиения граждан в ходе акции 6 мая, привлечь к ответственности виновных сотрудников полиции;

- в надзорном порядке пересмотреть все дела административно задержанных на акции 6 мая, в ходе вынесения решений по которым массово использовались однотипные (шаблонные) фальшивые рапорта.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, председатель Общественной наблюдательной комиссии по г. Москве
Сергей Ковалев, председатель Российского общества «Мемориал»
Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Алексей Кондауров, общественный деятель

18 июня в исправительной колонии №17 Республики Мордовия (поселок Озерный) сотрудниками учреждения был жестоко избит осужденный Павел Евгеньевич Малиновский, 1986 года рождения.

Сразу после избиения, в экстренном порядке он был госпитализирован в ЛПУ-21 в бессознательном состоянии и помещен в реанимацию.

С полудня 18 июня 2012 года по настоящий момент, Малиновский лежит с открытыми глазами, в сознание не приходит, разбита голова, спина сплошного синего цвета от побоев, есть подозрение на перелом позвоночника.

Согласно полученной информации, сотрудники администрации ИК-17 с целью избежать ответственности за содеянное будут давать показания о том, что осужденный Малиновский напал на них, что послужит основанием для возбуждения уголовного дела против Малиновского.

В сложившейся ситуации срочно необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката, который незамедлительно выедет в Мордовию (местные адвокаты зависимы, на них легче оказать давление) и будет осуществлять защиту Малиновского по горячим следам, опросит свидетелей среди осужденных и произведет прочие необходимые действия.

Информация о сборе средств на сайте Движения «За права человека» по адресу: http://zaprava.ru/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=152

В комментарии к платежу необходимо указать «На оплату услуг адвоката для Малиновского Павла Евгеньевича»

Движение «За права человека» обязуется предоставить публичный финансовый отчет об использовании финансовых средств в блоге Льва Пономарева на Гранях.Ру и на сайте Движения.

Безвременно трагически ушёл из жизни Вячеслав Леонидович Глазычев. Он пользовался большим уважением даже в нашем расколотом обществе. Я вспоминаю, как в 1988 году он помогал на первых стадиях создания общества «Мемориал». Потом он немного отошел от общественной активности. Глазычев всегда был системным человеком и служил наглядным примером того, как можно быть в истеблишменте и приносить пользу обществу. Вячеслав Леонидович, выдающийся урбанист и крупнейший специалист по проблема местного самоуправления, использовал все возможности власти, чтобы пытаться повлиять на региональную политику, поощряя правильные, реформаторские шаги.

Глазычев постоянно помогал людям. Для меня очень показательна история с очень ярким человеком Василием Мельниченко, фермером и предпринимателем из Екатеринбургской области. Его борьба с рейдерством привела к тому, что на него сфабриковали 26 (!) уголовных дел. Глазычев вывел Мельниченко на центральное телевидение, и, увидев его на экране, местные власти от него отстали.

Нашему обществу, испытывающему огромный дефицит энергично действующих и честных профессионалов высочайшего класса, будет очень не хватать Глазычева.

А мне очень будет не хватать доброго знакомого и прекрасного человека. Вечная ему память.

Правозащитные организации «Комитет за гражданские права» и «За права человека» в сотрудничестве с Общественной наблюдательной комиссией Москвы создали группу по оказанию скорой правозащитной и юридической помощи гражданским активистам в ходе массовых акций в Москве 6 мая. Будет организовано дежурство юристов и адвокатов.

ТЕЛЕФОНЫ ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ: (499)478-95-15; (495)691-62-33; (495)697-50-10

Трагедия в Казани, вскрывшая массовое и систематическое применение пыток милицией и полицией в Республике Татарстан, и вялая реакция на нее ведомственного руководства еще раз наглядно продемонстрировали, что широко разрекламированная реформа МВД скандально провалилась. Нет ни надежной системы отбора в правоохранительные органы достойных кадров, ни надежной системы контроля за соблюдением сотрудникам законности и прав человека.

Это безусловно означает необходимость срочной и немедленной отставки всего ведомственного руководства во главе с министром Рашидом Нургалиевым.
О необходимости таких кадровых перемен общественность, и в первую очередь правозащитники, заявляет уже несколько лет подряд.

Но и этого мало. Практика показала, что без усиления гражданского контроля за МВД и институциональных изменений в самой структуре правоохранительных органов МВД неспособно себя очистить - точно так же, как барон Мюнхгаузен был неспособен вытянуть себя из болота за волосы.

Поэтому мы считаем необходимым для восстановления ставшей уже опасной для общества ситуации немедленно предпринять три принципиальных шага:

- отставка министра Нургалиева и всего высшего руководства МВД России;

- новому руководству министерства провести переаттестацию сотрудников с обязательным участием в аттестации психологов и представителей правозащитных и иных общественных организаций;

- выделить Департамент собственной безопасности МВД в отдельное правоохранительное федеральное ведомство, имеющее свою оперативную службу и свои приемные и нацеленное на борьбу с нарушениями прав граждан и коррупцией в системе правоохранительных органов.

Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Евгений Черноусов, адвокат, ветеран МВД, член общественного экспертного совета ООД «За права человека»

Один из лидеров протестного движения Сергей Удальцов незаконно и необоснованно приговорен к 10 суткам административного ареста.

Мы убеждены, что это бесчеловечное решение находится в том же ряду, что и новый приговор Алексею Козлову, 50-суточный арест Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой, 10-суточный арест эколога Сурена Газяряна и адвоката Виктора Дутлова в Туапсе. Подлая и трусливая власть, избавившись от первого испуга, начинает жестоко мстить всем своим оппонентам. Отброшены декорации реформ и диалога. Это урок гражданскому обществу.

Отказ покорно следовать в автозак при первом же появлении бойцов спецназа юридически признан неповиновением полиции. В людей вбивается рабское «понимание», что необходимо угадывать: куда и с кем можно идти, а куда нет.

Мы выражаем свою солидарность с координатором движения «Левый фронт» Сергеем Удальцовым и считаем его жертвой политических преследований, узником совести.

Мы требуем его немедленного освобождения.

Мы призываем организацию «Международная Амнистия» объявить Сергея Удальцова узником совести.

Мы просим Сергея Удальцова прекратить голодовку.

Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Светлана Ганнушкина, «Гражданское содействие»
Нина Катерли, писатель, член Русского Пен-центра,
член общественного экспертного совета движения «За права человека»
Сергей Сорокин, член Московской Хельсинкской группы, Движение против насилия
Лидия Графова, журналист
Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета защиты ученых»
Анатолий Баранов, редактор «Форум.мск.ру»
Андрей Пионтковский, писатель, политолог
Сергей Давидис, Союз солидарности с политзаключенными
Владимир Шаклеин, Межрегиональный центр прав человека, Екатеринбург
Любовь Башинова, главный редактор «Газеты региональных правозащитных организаций»
Евгений Ихлов, ответственный секретарь общественного экспертного совета движения «За права человека»
Дмитрий Краюхин, главный редактор ИА "ЦентрРус", Орел
Вероника Каткова, член ОНК по Орловской области

Сбор подписей продолжается на сайте движения «За права человека»: http://zaprava.ru/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=125

А. Калягину, Н. Михалкову, Ф. Бондарчуку, А. Фрейндлих и другим посвящается

Все новые митинги незабываемого совкового типа прославляют кандидата Владимира Путина. Все новые известные люди встают (снимаются в роликах) в ряды сторонников премьера. Общий рефрен этих выступлений: Путин – наше все, и только Путин обеспечивает стабильность. Оба эти тезиса абсолютно справедливы. Путин действительно отвечает за все, что произошло в России за последние 12 лет. Новый приход его в Кремль не только сохранит все тенденции последних лет, но и доведет их до предельного завершения.

Именно Путин создал «опричнину», или силовую олигархию, когда чиновники и работники правоохранительных органов получили возможность не просто фабриковать дела против неугодных, но и захватывать их собственность. Вообще в истории очень редки случаи, когда сотрудники спецслужб получали бы возможность непосредственно получать имущество своих жертв. Поскольку такое право поощряет неуправляемый рост репрессий, то обычно власти идут на такое очень неохотно. Предыдущий раз в России это было в период опричнины Ивана Грозного. Даже инквизиция или НКВД получали от расправ блага для всей организации, но не для личного обогащения. Но Путин снял любые ограничения – началось с мародерского захвата "ЮКОСа", а завершилось десятками тысяч рейдерских дел, массовыми арестами предпринимателей и корпоративных юристов.

Именно Путин восстановил в ее советском всевластии номенклатуру – привилегированный слой, монополизировавший политическую власть, контролирующий крупный бизнес, административную и судебную власти, СМИ. В этой номенклатуре привычное разделение социальных функций заменено распределением ролей. Условно говоря: ты будешь прокурором, ты - судьей, утверждающим прокурорские обвинения, а ты – адвокатом, уговаривающим признать вину; ты будешь министром, ты - депутатом, превращающим министерские инициативы в законы, ты - функционером правящей партии, а ты – системным оппозиционером, в нужный момент поддерживающим губернатора или президента. Эта номенклатура сделала невозможными любые шаги к изменениям, если они не санкционированы властью. Ее господство привело не просто к тотальной экономической коррупции, а к царству политической коррупции, когда множество нарушений закона, включая фальсификацию уголовных дел, аресты и осуждения заведомо невиновных людей, происходят не только для личного обогащения, но и для укрепления позиций ведомства: МВД, ФСБ, прокуратуры, суда, наркоконтроля...

Именно Путин создал совершенно парадоксальный политический строй — дикий государственный капитализм. От государственного капитализма — неэффективность, паразитирование на бюджете, институализированное казнокрадство. От дикого капитализма — полное бесправие наемных работников и огромный разрыв в уровне жизни между рядовыми работниками и тем более пенсионерами и менеджерами высшего звена и владельцами крупного бизнеса.

Именно Путин разрушил систему социальных гарантий, заменив ее периодическими вбросами денежных подачек, и восстановил во всей его красе советский застой с его тотальной ложью и приспособленчеством, шизофреническим раздвоением между пропагандой и реальностью, отсутствием социальных лифтов, ритуальной политической проституцией и имитацией любых реформ.

Именно Путин вернул репрессиям их функцию основы социальных отношений и контроля над обществом. Создав систему политического сыска и управляемого правосудия, путинский режим вновь сделал актуальным для нашей страны понятие "политзаключенный". Не имея над собой парламентского и гражданского контроля, силовые ведомства фактически оккупировали страну. Десятки тысяч невиновных граждан стали жертвами полицейского произвола и репрессий федерального ведомства по борьбе с распространением наркотиков. Россия занимает ведущее место по доле заключенных в населении. Уголовно–исполнительная система содержит 1357 учреждений, около 50 из них правозащитники с полным основанием называют пыточными. В этих колониях и СИЗО заключенных регулярно избивают и подвергают пыткам, причем это обычно делается руками так называемых активистов из числа заключенных по приказу администрации. Несмотря на то, что эти факты достаточно широко предаются гласности, количество пыточных зон не уменьшается. С полным основанием можно утверждать, что их наличие является необходимым элементом УИС в современной России.

Именно Путин «прекратил войну на Кавказе», превратив Чечню в вотчину бывших боевиков, которые беспредельничают не только в самой Чечне и ближайших регионах РФ, но и в столице, соря средствами, выделенными на восстановление республики. Соседние с Чечней регионы Северного Кавказа превратились в зону тлеющей партизанской войны. Жертвами становятся сотни мирных граждан, в том числе, и по вине силовиков.

Это самый краткий перечень.

Те, кто сегодня поддерживает кандидата в президенты Владимира Путина, должны понимать, что в случае сохранения его власти им придется нести ответственность перед обществом за консервацию и, возможно, развитие репрессивного, антисоциального политического режима.

Градус лужниковского выступления Владимира Путина, пропагандистские передачи на центральных каналах ТВ очень наглядно показывают, что антизападная паранойя, которая долгие годы была только полуофициальной, стремительно приобретает статус новой государственной идеологии. Одновременно интенсивно ведется поиск внутренних врагов режима, которые объявляются врагами России.

Война на два фронта – основной лозунг кандидата Путина. Президентом Путиным он будет реализован.

В Лермонтове, пригороде Пятигорска, происходят драматические события. Причиной их послужила стандартная для путинско-медведевской России ситуация — суды послушно сняли с выборов всех независимых кандидатов в органы самоуправления. Местные жители, предельно этим возмущенные, начали акцию протеста, заняв здание администрации города и начав голодовку. Все это происходит при максимальной поддержке жителей города. Основные требования протестующих — отставка местного избиркома и отмена муниципальных выборов, назначенных на 4 марта. Преступный приказ о применении силы, о штурме здания администрации города, полицейские выполнять отказались.

Мы выражаем моральную поддержку полицейским, отказавшимся применять насилие к участникам мирных акций протеста. Однако поступают сообщения о возможности отправки в Лермонтов подразделений спецназа внутренних войск из Москвы.

Ситуация принимает очень опасный характер — в случае применения силы против мирных участников протестов в России могут начаться массовые беспорядки с неконтролируемым разгулом насилия. Очень вероятно, что по подобному сценарию будут развиваться события по всей стране после 4 марта. Поэтому именно сейчас власть должна показать сдержанность и не применять силу.

Мы призываем президента Российской Федерации Дмитрия Медведева немедленно взять ситуацию под свой контроль и отменить любые распоряжения о возможном применении силы в Лермонтове.

Мы призываем Дмитрия Медведева направить в Лермонтов представителя президента в Северо-Кавказском федеральном округе Хлопонина для встречи с участниками акции протеста.

Мы поддерживаем требования протестующих и призываем прокуратуру немедленно опротестовать в порядке надзора решения судов о снятии кандидатов с выборов и отменить выборы в местное самоуправление 4 марта в городе Лермонтове.

Мы обращаемся к сотрудникам правоохранительных органов — любой отданный вам приказ о применении силы к участникам мирного протеста является противозаконным и не подлежит исполнению.

Мы призываем общественность России поддержать участников акции протеста в Лермонтове.

Тема политзаключенных и их освобождения стала в последнее время одной из основных в публичных дискуссиях. В резолюциях трех масштабных протестных митингов освобождение политзаключенных стало первым пунктом. Однако, дальнейшее обсуждение этой темы, как это часто бывает, показало, что сам термин понимается очень по-разному.

Наиболее интуитивно ясные понятия часто трудно формулируются. Так произошло с понятием «политзаключенный». Практически все – и оппозиционная интеллигенция, и полицейские, и обычные люди, и эксперты - обычно очень хорошо понимают, что это значит. В качестве примера я вспоминаю, что когда меня привезли в спецприемник, первое, что я услышал, – «политического привезли».

Но как только требование освобождения политзаключенных оказалось среди главных лозунгов многотысячных митингов, то тут же начались и высокоинтеллектуальные терминологические споры, и требования дать самую точную и объемную формулировку. Возникли сомнения, нужно ли выносить требование освобождения политзаключенных среди основных в рамках движения «За честные выборы» и можно ли требовать освобождения политзэков внесудебным путем.

Прежде чем углубиться в спор о точном значении понятия "политические заключенные", необходимо отметить самое главное – в стране, где в тюрьмах сидят жертвы политических преследований, свободные выборы в принципе невозможны. Угроза преследований парализует и активистов, и журналистов, и возможных спонсоров кандидатов. В то же время для судов и политической полиции требование освобождения политзаключенных становится очень выразительным сигналом, свидетельствующим о стремительном расширении границ допустимой идеологической и общественной активности. Поэтому заниматься отстаиванием свободы политической жизни в отрыве от требований прекратить политически мотивированные преследования – это просто стараться выторговать у власти небольшие привилегии.

О методах освобождения. Когда либерализация режима приводит к необходимости освобождения жертв политических преследований, то очень часто используются экстренные механизмы – помилование или амнистия. Главное – вскрыть нарыв. А уже потом, когда острота проблемы снята и бывшие узники или изгнанники вернулись к домашним очагам, настает время неспешной судебной бюрократии. Александр II, начиная либеральные реформы, амнистировал осенью 1856 года декабристов, кстати, не получив от них никаких обращений. Манифестом Николая II 17 октября 1905 года были освобождены все политические – в основном революционеры-подпольщики, и опять-таки, без каких-либо обращений с их стороны. После смерти Сталина Хрущев в первую очередь амнистировал многих жертв репрессий, а уже потом много лет подряд прокуратура пересматривала дела. Горбачев в феврале-марте 1987 года помиловал десятки политзаключенных, а реабилитация затянулась еще на пять лет.

Много споров идет о точной формуле определения политзаключенного - ее на самом деле очень трудно выстроить. Как быть, когда вся юстиция становится орудием репрессий? Когда кроме явных политических оппонентов режима, которых по определению можно назвать политзаключенными, под удар попадают: ученые, которые работают в рамках двойных технологий (которые могут быть использованы как для военных целей, так и для гражданских), предприниматели, ставшие жертвами рейдерства представителей власти и силовиков, жертвы полицейского произвола и, особенно масштабно, жертвы ФСКН, против которых возбуждаются уголовные дела и штампуются приговоры для того, чтобы отчитаться по раскрываемости. В настоящий момент из 800 тысяч заключенных по всей стране примерно 120 тысяч отбывают наказание по статье "хранение и распространение наркотиков".

Строго говоря, каждая жертва таких действий — жертва политического репрессивного путинского режима, установившегося с 2000 года. Единично такого рода дела возникали и раньше, в 90-е годы, но в то время человека можно было защитить, поскольку не была столь распространена политическая коррупция, суды были не столь зависимы от власти, поэтому такие дела не носили массового характера.

Поэтому правозащитники, рассматривая конкретные дела, были вынуждены принять решение, что дело можно рассматривать как политическое преследование в том случае, если автором заказа на конкретного человека являются: высокопоставленный бюрократ вплоть до президента, офицер ФСБ или департамента по борьбе с экстремизмом; мелкий полицейский чин или чиновник, устраняющий неугодного или просто делающий карьеру дутыми делами, - а также если, по нашему мнению, суд принимает незаконное и необоснованное решение.

В результате получается система концентрических кругов жертв политрепрессий:
- в центре — несколько десятков человек, которых преследуют за их конституционные убеждения (самый «химически чистый» вариант политрепрессий – обвинения в «разжигании социальной вражды») или, как в деле "ЮКОСа" или «шпионских делах», они – жертвы, оказавшиеся необходимыми государству для выстраивания власти: для формирования госкапитализма, опирающегося на силовую олигархию; дела, попавшие в центр внимания СМИ и общества;
- далее — сотни людей, имевших неосторожность «перейти дорогу» представителю партии власти, например, независимые журналисты, бизнесмены, финансирующие оппозицию или независимые СМИ;
- далее — сотни мусульман, ставших жертвами гонений на верующих, принадлежащих к неогосударствленным направлениям в исламе;
- далее — уже тысячи бизнесменов и менеджеров – жертвы рейдерских дел;
- и наконец, десятки тысяч жертв полицейского произвола и молодых наркоманов, превращенных в «наркодилеров» с помощью провокаций.

Ситуация напоминает репрессии против сотен тысяч рядовых советских граждан, фактически не выступавших против советской власти, но жестоко наказанных, в дальнейшем признанных жертвами репрессий и впоследствии реабилитированных: Например, крестьяне, отбывавшие наказание «за колоски».

Так возникает вопрос: можно ли и нужно ли составлять списки современных политических заключенных? Твердое мнение правозащитников и оппозиции — это делать необходимо. Конечно, мы понимаем, что никакой список не будет исчерпывающим - туда попадут резонансные только дела, по разным причинам попавшие в центр внимания общественности. Но наличие списков конкретных людей позволит добиваться освобождения сначала именно этих заключенных, а впоследствии освободить все перечисленные группы в рамках амнистий с их последующей реабилитацией.

Обращение Общероссийского движения «За права человека»

Дмитрий Медведев внес в парламент проект нового закона о выборах в Госдуму. Это произошло на фоне широко разрекламированного стремления власти к диалогу с оппозицией. Он находится в единой связке с проектами изменения закона о партиях.

Подъем массового протестного движения вынудил режим обещать демократизацию избирательного и партийного законодательства.

Однако и сама процедура внесения этого законопроекта, и его содержание показывают: правящий дуумвират Путина-Медведева рассматривает диалог с гражданским обществом как фикцию, используемую лишь в качестве маскировки борьбы за собственное выживание.

Законопроект был внесен в Госдуму не только без всякого обсуждения с гражданским обществом, например, путем помещения его в интернет, но и без предварительного обсуждения даже с представителями парламентских партий.

Если перечислять главные пункты «модернизированного» законодательства, они включают: снижение порога численности партий до 500 человек; снижение барьера для прохождения партийного списка до 5% и создание единого многомандатного округа из 225 субрегиональных избирательных единиц при одновременной ликвидации общефедерального списка кандидатов. Очень важно, что по-прежнему невозможно создание предвыборных блоков, при обязательности для партий участия в выборах.

Сокращение нормы численности партии до 500 человек - это изменение существующей нормы в 100 раз. О таком масштабе сокращения общественность никогда не просила, речь шла о разумном сокращении раз в десять. Одновременно ставились очень важные вопросы: о переходе к уведомительному характеру регистрации и прекращении мелочного надзора Минюста над партиями. Но тут-то как раз ничего и не меняется.

«Послабление» с численностью партий приведет к тому, что их будут регистрировать десятками, включая откровенных спойлеров. При запрете блоков сохранение принципа обязательности участия в выборах приведет к свалке из десятков партий. При этом на самую яростную борьбу между собой обречены те из них, кто идейно близок и ориентирован на общий электорат.

Поскольку отныне для экономии места в бюллетенях избирательные списки будут анонимными, то избиратель будет обречен ориентироваться лишь на партийные логотипы, не ведая, кто за ними стоит. Таким образом, власти обменивают не оправдавшую себя систему «паровозов» на нейтрализацию привлечения оппозиционными партиями известных лидеров общественного мнения. В итоге все преимущества получат партии либо давно известные, либо широко рекламируемые телевидением.

Запрещается один из самых главных способов мобилизации общественной поддержки кандидатов – сбор пожертвований, что отсекает эффективное участие в выборах небогатых людей.

В качестве разрекламированной «гласности и открытости» законопроектом разрешается наблюдателям вести фото- и видеосъемку на избирательных участках. Но они и сейчас имеют на это полное право - на основании ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ и п.2.3.5 «Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования...».

Подведем итог. Несмотря на небольшое снижение проходного барьера до 5% (в условиях, когда общественность настаивает на его снижении до 3% и ниже) и возможность штамповать множество партий, сохранение запрета предвыборных блоков в совокупности с иными ухищрениями нового законопроекта автоматически гарантируют партии власти доминирующее положение.

После всех посулов либерализации Кремль торжественно преподнес гражданскому обществу дохлую крысу.

Мы вновь убедились, что путинско-медведевский режим под видом демократизации политической системы создает условия для отсечения оппозиции от представительной власти. На самом деле происходит еще одна классическая спецслужбистская «разводка».

Мы призываем парламентскую оппозицию выступить против президентского проекта и в качестве альтернативы ему поддержать проект Избирательного кодекса, разработанного под эгидой Ассоциации защиты избирательных прав «Голос» и предложенный лидерам всех фракций Правозащитным советом России.

Мы призываем гражданское общество России, общественные и политические организации самых разных направлений наращивать протестное движение, настаивая на действительной демократизации избирательного и партийного законодательства.

Мы призываем российских политиков и общественных деятелей избежать кремлевской западни и не спешить плодить мелкие партийки. Напротив, сегодня необходима мощная политическая консолидация, создание партий-коалиций.

Основной акционер радиостанции «Эхо Москвы» — холдинг «Газпром-Медиа» - начал операцию по удалению из руководства радиостанции независимых деятелей.

Можно предположить, что за этим стоит очевидная попытка вынудить редакцию изменить свою позицию, в первую очередь по освещению общественно-политической ситуации в стране. Происходящее лучше всего показывает отношение власть имущих к их собственным заверениям о стремлении к диалогу с гражданским обществом, открытости и равноправным дискуссиям. Очевидно, что за три недели до голосования 4 марта страх властей потерять монопольное положение достиг такого градуса, что они отбрасывают последние фиговые листочки приверженности демократии.

Мы призываем коллектив радиостанции «Эхо Москвы» не прогибаться под диктатом, поддержать линию редакции, не отказываться от предоставления эфира для выражения критических позиций.

Мы призываем гражданское общество России, общественные и политические организации самых разных направлений выступить в защиту независимости редакционной политики радиостанции «Эхо Москвы».

Мы видим, что кандидат на пост президента Российской Федерации вновь перечеркнул основополагающие принципы действующей Конституции. Как известно, 23 января в «Независимой газете» в своей предвыборной статье по национальному вопросу он первым среди постсоветских руководителей назвал русский народ «государствообразующим», чем подорвал концепцию общероссийской многонациональной гражданской нации.

Через 16 дней Путин нанес удар уже по принципу светского государства. Это принцип уже 20 лет подвергался планомерной осаде: религиозные организации, в первую очередь Русская православная церковь Московского патриархата, приобретали все большее влияние, заключали официальные соглашения с силовыми ведомствами, церкви бессчетно передавали памятники культуры.

Однако именно 8 февраля 2012 года на встрече с представителями «традиционных» конфессий премьер-министр Владимир Путин перешел последнюю грань, формально еще отделяющую светское государство от клерикального. Кандидат Путин озвучил обширную программу развития государственной поддержки религиозных организаций, которую он введет в случае избрания главой государства. Основной упор был сделан на обещание государственной поддержки РПЦ. По смыслу путинских инициатив она назначается господствующей конфессией на территории России.

Предложения Путина предусматривают широчайшее распространение влияния православной церкви (а по смыслу инноваций – в ряде регионов - огосударствленного ислама) в обществе: от внедрения религиозного воспитания и образования в детских садах и школах до приравнивания религиозных и государственных учебных заведений и постоянной трансляции проповедей на государственных телеканалах.

Очень важно то, что, полностью перечеркивая все предыдущие уверения в сугубо культурологическом характере преподавания так называемых «основ православной (исламской и т.п.) культуры», это дело обещано священникам и профессиональным теологам. Это завершает превращение такого обучения в откровенное преподавание «закона божьего».

Существенно то, что все это предлагается делать за счет бюджетных средств, то есть за счет всех налогоплательщиков, независимо от их конфессиональной принадлежности и взглядов на религию и ее роль в обществе.

В ответ на эти поистине царские подарки патриарх Кирилл выступил с откровенно предвыборным заявлением: «Кандидат в президенты России Владимир Путин имеет наибольшие шансы занять этот пост». Таким образом, глава РПЦ стремительно перешел от осуждения акций протеста против путинского режима к агитации за Путина.

Общий дух выступлений Владимира Путина и Кирилла Гундяева напоминает о соглашении 1801 года между Наполеоном Бонапартом и римско-католической церковью, называемом «конкордат Наполеона», когда при формально-юридическом сохранении во Франции принципов свободы совести и религиозной свободы, католицизм стал государственной религией.

Движение «За права человека» крайне обеспокоено таким откровенным обещанием одного из кандидатов на пост президента России фактически отменить положения статей 14 и 28 Конституции РФ, а также втягиванием религиозных организаций в политическую борьбу и принудительной клерикализацией системы образования и общественной жизни.

Обещания Путина являются слабо завуалированной «покупкой» глав некоторых конфессий, что выглядит уже откровенным проявлением политической коррупции, содержит угрозу раскола учащихся по конфессиональному принципу.

С нашей точки зрения, такие покушения на основы конституционного строя являются достаточным основанием для снятия кандидатуры Путина с президентских выборов.

Я был приглашен на запись передачи "Гражданин Гордон" на Первый канал. Она была назначена на 4 февраля, сразу после митинга на Болотной площади. Предполагалось, что будет разговор о цели этого митинга, его результатах и т.д. Я не являюсь организатором митингов «За честные выборы», но активно в них участвую. Поэтому я согласился прийти на передачу, предполагая, что она происходит в рамках общего «размораживания» телевизионного эфира государственных каналов.

О содержании программы я не буду говорить подробно, желающие могут посмотреть ее или уже посмотрели. В программе участвовали также представители «антиоранжевого» митинга на Поклонной горе. Одним из участников передачи был оратор с Поклонной горы, названный писателем Эдуардом Багировым. Багиров обвинил организаторов митинга на Болотной площади в подготовке «оранжевой революции» и сказал, что в них принимают активное участие такие лица, как Лев Пономарев, который финансируется Западом, защищает чеченских террористов и т.д.

Для иллюстрации заявлений Багирова ведущий передачи Александр Гордон внезапно извлек распечатки якобы двух заявок от моей организации (движения «За права человека») в частный американский "Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров" с вопросом, правда ли, что моя организация получает финансирование от Фонда Макартуров. Я подтвердил, что это так, и не только от этого фонда, но и от других иностранных фондов, потому что финансирование независимой правозащитной деятельности бизнесу в России фактически запрещено (пример Ходорковского оказался «другим наукой»). В первой распечатке, процитированной Гордоном, речь идет о проекте в поддержку прав заключенных и детей в детских домах. Возможно, это действительно взято из настоящей заявки, потому что движение «За права человека» получает финансирование проектов, в рамках которых мы оказали правовую помощь тысячам человек, находящихся в местах заключения, а также сиротам.

Как и положено в такого рода действиях, правдоподобие первой цитаты было нужно для прикрытия лживости второй. И Гордон зачитывает фальщивку, вот уже год гуляющую по интернету: «Название заявки: Объединенные действия по защите конституционных прав граждан на свободу собраний: массовые мероприятия в городе Москва. Срок исполнения: декабрь 2009 – март 2012. Основными целями являются: проведение массовых мероприятий на значимых площадях города Москвы: Триумфальная площадь, Пушкинская площадь, Тверская площадь».

Я заявил Гордону, что подобной заявки в Фонд Макартуров движение «За права человека» не подавало, в этом легко убедиться непосредственно в фонде, т.к. вся деятельность его прозрачна. И очевидно, готовя эту передачу, профессиональный ведущий должен был бы этим поинтересоваться. Более того, мне знаком этот провокационный поддельный текст, он был вброшен в интернет год назад, получил широкое освещение, и эта провокация уже тогда была разоблачена. Собственно, здесь разговор на эту тему между мной и Гордоном закончился.

После этого Андрон Кончаловский, участвовавший в передаче, сделал замечание Багирову о недопустимости тона, которым Багиров произнес все обвинения в мой адрес. Таким образом, во время записи инцидент был исчерпан.

После записи я все же обратился к Гордону с вопросом, как же получилась такая "ошибка". На это он ответил мне, что редактор, готовивший эту передачу, убедил его, что текст этой скандальной заявки взят с сайта Фонда Макартуров. Легко убедиться, что на сайте фонда такой заявки нет.

Следует заметить, что митинг на Поклонной горе не был направлен в защиту Владимира Путина напрямую, а декларировался как митинг против оранжевой революции и прошел с основной целью разжигания ненависти и вражды к организаторам протестного движения. Практически во всех выступлениях на митинге на Поклонной горе говорилось, что организаторы митинга на Болотной финансируются Западом и их цель – осуществление оранжевой революции.

Я думаю, что провокационный шаг на записи передачи Александра Гордона мог быть сделан против его воли - по поручению руководства канала, а значит, и власти. Это стало очередной топорной попыткой хоть как-то обосновать обвинения в подготовке «оранжевой революции» по заданию Запада, так настойчиво звучавшие со сцены на Поклонной горе.

Ведь хорошо известно, что финансирование всех мероприятий в рамках митингов «За честные выборы» абсолютно прозрачно и происходит за счет добровольных пожертвований граждан России. Собственно, это больше всего и раздражает власти и противников протестного движения.

Я временно отказываюсь от общения с Первым каналом. В том числе я был сегодня вынужден сообщить программе «Свобода и справедливость», которая пригласила меня на запись 5 февраля: «Вчера на записи передачи Гордона против меня, моей организации и организаторов митингов была совершена провокация, поэтому я прекращаю на данный момент всякое взаимодействие с Первым каналом. Я сожалею о том, что это касается и программ Андрея Макарова».

UPD: в эфире передачи "Гражданин Гордон" 5 февраля эпизод с фальшивой заявкой показан не был.

Я убежден, что руководство МВД несет личную ответственность за коррупцию в бывшем департаменте (сейчас главное управление) экономической безопасности министерства.

СМИ сообщают, что следствие отказало в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего первого заместителя ДЭБ генерала милиции в отставке Андрея Хорева по факту владения им коллекционным французским револьвером 160-летнего возраста. Так закончился еще один «скверный анекдот» из серии про имитацию борьбы с коррупцией высокопоставленных деятелей правоохранительных органов. При этом полностью игнорируется, что Хорев жил в трехкомнатной квартире в элитном жилкомплексе, оцененной в 300 долларов(!) и записанной на имя его отца, которую ему подарила жена его друга – отставного капитана Каганского, ныне находящего в розыске.

В любой цивилизованной стране одного этого было бы достаточно не только для громкой отставки самого генерала и его покровителей, но и для возбуждения уголовного дела по очевидным признакам коррупции. А ведь это только один из сомнительных эпизодов биографии Хорева. В конце ноября прошлого года Движение «За права человека» обратилось в прокуратуру Москвы по фактам коррупционной и иной преступной деятельности Хорева в связи с проведением так называемых оперативно-розыскных мероприятий по заявлению предпринимателя Валерия Морозова о вымогательстве у него взятки в размере 15 миллионов рублей сотрудником Управления делами президента РФ.

Очевидно, что люди с таким криминальным шлейфом не должны занимать посты в МВД. Делать карьеру они могут, только пользуясь покровительством своего руководства. Поэтому все, под чьим руководством работал в последние годы Хорев, включая министра Нургалиева, должны быть отправлены в отставку. И по деятельности Хорева должны быть возбуждены уголовные дела.

Поздравление политическим узникам, жертвам репрессивной системы, их родным и друзьям

Совет Общероссийского движения «За права человека» поздравляет политических узников с Новым годом!

Мы поздравляем не только политических узников России, число которых, к стыду и боли общества, все увеличивается, но и политзаключенных в других странах бывшего СССР.

Если раньше мы могли выражать только робкую надежду, что будущее сулит нам изменения к лучшему, то сегодня, когда в нашей стране поднимается мощное общественное движение, требующее не только честных выборов, но и прекращения политических репрессий, настало время для лозунга: «2012-й - год без политзаключенных».

Мы поздравляем узника совести Сергея Удальцова и его жену Анастасию. Ваша стойкость и самоотверженность – образец нам всем для подражания.

Сегодня наша боль с Белоруссией и Казахстаном. Сотни сторонников демократии, поборников гражданских и социальных прав стали жертвой мстительной расправы. По улицам казахстанских городов льется кровь. Мы желаем нашим белорусским и казахстанским друзьям и коллегам скорейшего освобождения и победы в их самоотверженной борьбе, обретения подлинной демократии, которую мы, к сожалению, так бездарно упустили.

Мы уверены, что очень скоро свободная Россия своим примером продвинет к свободе и своих соседей, вместе будем продвигаться к демократии и торжеству прав человека.

Мы видим, как с бесстыдством отчаяния российская юстиция раз за разом фабрикует обвинения и бестрепетно отправляет за решетку тех, кого власти сочли опасными для себя.

Как процесс Ходорковского-Лебедева по абсурдности сравнивают с показательными процессами 30-х годов, так и мы должны сравнивать судьбы десятков, а то и сотен тысяч, которые осуждены в нашей стране по столь абсолютно надуманными причинам, с судьбами сотен тысяч жертв людоедских сталинских «указов о колоске».

Мы убеждены, что политическими узниками являются и те люди, кто не был оппонентом власти или критиком отдельных должностных лиц, но все равно подвергается преследованиям и лишен свободы, потому что фабрикация обвинений, использование провокаций и подлогов, незаконное избрание судом ареста является прямым следствием государственной политики.

Тяжело быть лишенным свободы, но невыносимо осознавать свою невиновность, понимать, что преследования – это месть за честность и принципиальность, за то, что отказывался согласиться с вымогательством чиновников и «правоохранителей», что не оглядывался на спецслужбы при научной работе, что не стал клеветать на других, что при общении с «блюстителями закона» сохранял достоинство...

Мы можем пожелать вам прежде всего выйти на свободу.

Мы желаем вашим родным и друзьям как можно раньше их встретить – и обрести счастье с близкими людьми. Мы желаем вам здоровья и сил. Мы желаем вам торжества справедливости, чтобы вы вышли на свободу не помилованными, не выпущенными из жалости или дипломатических соображений, но полностью оправданными, с принесением государством извинений и компенсаций, с наказанием виновных.

Совет Движения «За права человека»:

Лев Пономарев, исполнительный директор; Руслан Бадалов (Назрань); Юрий Вобликов (Пенза); Татьяна Котляр (Обнинск Калужской обл.); Марк Куперман (Южно-Сахалинск); Вадим Постников (Тюмень); Татьяна Рудакова (Краснодар); Лидия Рыбина (Тамбов); Владимир Шаклеин (Екатеринбург)

Контрольно-ревизионная комиссия Движения «За права человека»:

Евгений Ихлов, председатель комиссии (Москва), Александр Бехтольд (Рязань), Дмитрий Пысларь, заместитель председателя комиссии (Москва)

Чем мы можем ответить на абсолютное беззаконие в отношении Сергея Удальцова? Только солидарностью. Последний раз он абсолютно незаконно получил 10 суток за выход на одиночный пикет, который по закону не требует никакого уведомления и согласования с властью. Мы все знаем, что Сережа находится в критическом состоянии и его жизнь сейчас в реальной опасности. Жестокое, бесчеловечное, нарушающее все возможные законодательные нормы преследование Сергея Удальцова показывает, что все слова, сказанные властью «навстречу» требованиям митингующих, ничего не значат. Своим поведением в отношении Сергея власть показывает, что у нее есть хорошо отработанный репрессивный механизм и он может быть направлен против каждого из нас.

Я призываю всех неравнодушных выходить в одиночные пикеты в защиту Сергея там, где вы сочтете нужным и возможным. Напоминаю, что одиночные пикеты не требуют ни уведомления, ни согласования. Давайте сделаем для спасения Удальцова то, что в наших силах - выйдем массово на одиночные пикеты, желательно в центре Москвы, чтобы чиновники, судьи, прокуроры и обычные граждане видели наши пикеты и знали, что нас много и мы все против репрессивного путинского режима.

Сам я намерен начиная с сегодняшнего дня вплоть до освобождения Сергея Удальцова выходить каждый день в 12 часов напротив мэрии. Приглашаю всех желающих приходить на это место для смены.

Обращение российских правозащитников

С 16 декабря непрерывно поступают сообщения о расправах в западных областях Казахстана. Кроме расстрелов акций протеста, речь идет об облавах, массовых арестах и пытках.

Как бы необдуманно ни вели себя протестующие в ряде случаев, это не оправдывает повлекшее большое число жертв массированное ведение казахстанскими силовыми структурами огня на поражение. Тем более что имеются данные, что к погромам причастны провокаторы, в том числе агентура из криминальной среды.

Российские правозащитники уже много лет получают информацию о постоянном нарушении в Казахстане гражданских, политических и социальных прав. Известно о жестоком преследовании оппозиционеров, лидеров забастовочного движения, журналистов и правозащитников. При этом использовались как сфальсифицированные уголовные обвинения, так и заказные убийства. В этих условиях мирное протестное движение несложно было спровоцировать на эксцессы.

Власти Казахстана отказались от диалога с оппозицией, с независимыми структурами гражданского общества, оставив в качестве средств для отстаивания своих прав только такие крайние шаги, как забастовки и уличные акции.

В происходящем есть большая доля ответственности и российских властей, ни разу не выразивших свою озабоченность подавлением демократии в соседней дружественной стране и тем самым создавших у режима Назарбаева иллюзию вседозволенности. С января мир успел убедиться, как такая вседозволенность прямо ведет к мощным социально-политическим взрывам.

Прямой и ответственный диалог власти с оппозицией - единственный способ избежать дестабилизации и кровопролития. Поэтому мы призываем руководство Российской Федерации выразить свое возмущение репрессиями, пытками и неоправданным применением вооруженной силы в Мангистауской области, нарушающими Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека, потребовать, в том числе через Комиссию по правам человека СНГ, немедленного прекращения нарушений прав и свобод человека и гражданина, призвать к власти к диалогу с забастовочным движением.

Кремль не имеет права молчать перед лицом кровавых расправ в соседней стране - к выражению своего неприятия политического террора его обязывают и формальный долг в рамках СНГ, ОБСЕ и иных международных структур, и долгая традиция дружбы, века пребывания в рамках общего государства.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы
Юрий Вдовин, правозащитная организация "Гражданский контроль"
Светлана Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие", член правления Международного общества "Мемориал"
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека"
Сергей Сорокин, Движение против насилия
Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых
священник Глеб Якунин, Комитет в защиту свободы совести, член Московской Хельсинкской группы
Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра
Евгений Ихлов, журналист, правозащитник

Сбор подписей продолжается здесь