История о том, как США "валили" неугодных им лидеров иностранных государств, богата и захватывающа... де Голль пережил три десятка попыток покушений на себя. Как минимум в одном след ЦРУ считается доказанным. Планировалось на встречу президента Франции с ветеранами внедрить человека с ядовитым перстнем. Одно из тысяч рукопожатий должно было стать для де Голля в буквальном смысле колким и роковым. Сорвалось... В 1970-м физически крепкий де Голль, не завершив работу над мемуарами, скоропостижно скончался за просмотром сентиментального телесериала.

Дмитрий Киселев, глава информагентства "Россия сегодня", телеведущий

По этому поводу между отцом и сыном завязался спор. Цезарь считал, что достаточно применить одно из тех средств, которые он всегда держал наготове для своих ближайших друзей... Был еще перстень с львиной головой, который Цезарь надевал, когда хотел пожать руку той или иной особе. Лев впивался в кожу этих избранных рук, и через сутки наступала смерть... Но Александр Шестой отвечал ему: "Не поскупимся на обед ради достойнейших кардиналов Спада и Роспильози. Сдается мне, что мы вернем расходы. Притом, ты забываешь, Цезарь, что несварение желудка сказывается тотчас же, а укол или укус действует только через день-два".

Александр Дюма. "Граф Монте-Кристо"

Патриотизм - основа единства страны. Санкции обрушились, а климат стал лучше, и солнца больше.

Зиновий Коган, вице-президент Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России

12. Иисус воззвал к Господу... и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?

Книга Иисуса Навина, глава 10

Сегодня состоялось совещание у губернатора Пермского края, на котором обсуждалась судьба музея "Пермь-36". Общее впечатление, что впервые нашли общий язык. Не было ругани, бесконечных споров.

Причина - присутствие двух очень влиятельных людей: Владимира Лукина, недавнего омбудсмена, которому президент дал поручение возглавить общественный совет "Перми-36", и Михаила Федотова, главы президентского Совета по правам человека. Возможно, присутствие опытного переговорщика Лукина помогло всех расположить к поиску компромисса.

Были рассмотрены проекты взаимодействия областного правительства и музея, создания рабочих групп, концепция развития музея. К 20 ноября проекты будут доработаны и, надо думать, будут приняты. Предложено создать три экспертных совета, которые будут заниматься оценкой проектов музея - выставок, семинаров, конференций.

Сформирован общественный совет во главе с Лукиным. Его заместителями Лукина стали глава администрации губернатора Алексей Фролов и уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. В совет также вошли по три представителя власти и общественности.

Заниматься совет будет стратегией развития музея. Федотов доложил о том, как идет (уже не первый год) обсуждение федеральной целевой программы увековечения памяти жертв репрессий. В частности, он представил сеть памятных мест во главе с московским Музеем истории ГУЛАГа, который станет экспертным центром. В число экспозиций войдут "Бутово", "Коммунарка" и "Пермь-36".

Это вызывает у меня оптимизм - но осторожный. Например, я не знаю, кто станет исполнительным директором музея. "Мемориал" считает, что нынешний директор Наталья Симакова нанесла такой урон престижу музея, что ей там не место.

"Перми-36" нужен человек, который знает тему, - профессионал, историк. Под руководством Симаковой создана убогая выставка: об истории репрессий нет ни слова.

В общем, к той же унылой плоскости готовятся прижать и Россию, рассчитывая на то, что Путина на месте президента нашей страны сменит кто-то более покладистый - менее похожий на Бисмарка, по крайней мере в плане стремления говорить только правду...

Борис Межуев, заместитель главного редактора "Известий"

Князь Бисмарк после своей попытки нападения на Францию в 1875 году почти убедился в том, что война с одной великой державой неизбежно повлечет за собой для Германии также войну с другой или с другими... Теперь канцлер называл себя добрым европейцем, говорил, что никакой новой войны больше не нужно, что он в мыслях не имел и не имеет нападать на какую-либо страну, что он даром не согласился бы присоединить к Германии хотя бы клочок чужой земли... Может быть, Бисмарк действительно иногда так думал... Однако ему никто не верил. Напротив, именно либеральные мысли канцлера вызывали у его собеседников особенную тревогу. Европейские дипломаты были убеждены, что ни одному его слову верить нельзя, и ломали себе голову лишь над тем, зачем он лжет и кого именно хочет теперь обмануть.

Марк Алданов. "Истоки"

По профессии я милиционер, это мое призвание. С 1984 года прошла путь от рядового до полковника. Последняя моя должность - профессор Академии МВД. В звании полковника была уволена на пенсию по возрасту. На тот момент я заканчивала писать докторскую диссертацию "Правовые и психологические основы негласных розыскных следственных действий"... Я давно предупреждала, что настанет время битвы Тьмы и Света и полем битвы будет душа человека... в душе каждого сейчас эта битва между добром и злом... Я много размышляю... Со злом нужно бороться. Методы должны быть выверены своей совестью.

Галина Запорожцева, известная как "Анжела Дэвис", координатор общественной организации "Матери Украины"

Раньше я платил городовому на углу Крещатика и Прорезной пять рублей в месяц, и меня никто не трогал. Городовой следил даже, чтобы меня не обижали. Хороший был человек! Фамилия ему была Небаба, Семен Васильевич. Я его недавно встретил. Он теперь музыкальный критик. А сейчас? Разве можно связываться с милицией? Не видел хуже народа. Они какие-то идейные стали, какие-то культуртрегеры.

Илья Ильф и Евгений Петров. "Золотой теленок"

В среду, 29 октября, в канун Дня памяти жертв политических репрессий в СССР, созданное экс-главой "ЮКОСа" Михаилом Ходорковским общественное движение "Открытая Россия" провело онлайн-форум "Политзеки 2.0". Он был посвящен политзаключенным и узникам совести современной России.

Помимо самого МБХ, в качестве основных докладчиков в мероприятии приняли участие экономист Сергей Гуриев, член правления Правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов, амнистированный фигурант "Болотного дела" Владимир Акименков, глава российского представительства Amnesty International Сергей Никитин, исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков и другие.

У слушателей была возможность задать участникам дискуссии вопросы и получить на них ответы. К сожалению, мой вопрос, обращенный к Сергею Никитину, прозвучать не успел, поэтому повторю его здесь.

10 сентября на пресс-конференции Amnesty International в Интерфаксе я поинтересовалась у генерального секретаря Салила Шетти об отношении этой правозащитной организации к вопиющему, на мой взгляд, факту неисполнения Россией решения Европейского суда по правам человека по делу бывшего сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина.

Точнее, уже больше года назад - 23.10.2013 - Президиум Верховного суда РФ продемонстрировал высшую степень мастерства имитации. Он возобновил производство по делу Пичугина, как того требовал ЕСПЧ, лишь для того, чтобы отменить постановления о продлении ареста подсудимому.

Но разве это как-то компенсировало незаконную закрытость судебного заседания, призванную утаить от общества отсутствие доказательной базы? Разве Президиум допросил повторно главного свидетеля обвинения по делу - Коровникова, допрошенного, как установил ЕСПЧ, с нарушением закона?

После пресс-конференции в Интерфаксе я передала Сергею Никитину письмо с призывом отреагировать на ситуацию.

Мой вопрос, не прозвучавший на форуме "Открытой России", был о реакции Amnesty International на письмо. Ведь реакция общества на событие, случившееся 23 октября прошлого года, была, по моему глубокому убеждению, непозволительно слабой. Не встретив должного консолидированного сопротивления произволу в деле Пичугина, власть поняла: можно не выполнять взятые на себя международные обязательства.

И еще добавлю к этому, раз уж в эти дни мы говорим о политзеках и узниках совести. Amnesty International признала Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева узниками совести. А Алексей Пичугин в силу своих убеждений - моральных, нравственных, религиозных - не согласился оговорить МБХ, как того требовало следствие. И заплатил за этот отказ пожизненным лишением свободы.

Так кем же в таком случае нужно признать Алексея Пичугина - жертвой судебной ошибки или все-таки тоже узником совести?

Вечером 26 октября наша маленькая правозащитная группа доехала до станции Всесвятская, где в колонии строгого режима ИК-10, находится политзаключенный Борис Стомахин, осужденный за экстремизм и «публичное оправдание терроризма», а по сути за выражение своего мнения.

Мы с адвокатом Романом Качановым добрались до советского типа гостиницы, принадлежащей, как и все в поселке, ФКУ ИК-10. В состоянии полной недееспособности завалились спать. Добираловка – три электрички, две пересадки - бодрости духа отнюдь не способствовала. Наша родная РЖД сократила дни следования единственного поезда, проходящего через станцию Всесвятская, и мы на него не успели.

Но не все так плохо. Это наш второй приезд в эту колонию и за месяц, тут кое-что изменилось к лучшему. Наконец появилась мобильная связь от МТС! И даже интернет имеется! Есть пара магазинчиков и почта. Утром мы отправились в колонию добиваться свидания с осужденным Стомахиным. Качанов – как адвокат, я – как гражданский представитель и эксперт правозащитной организации.

Проблем с оформлением документов не возникло ни сейчас, ни в первый раз. В этом вопросе колония вполне может претендовать на звание образцовой. Все строго по закону. Даже диктофон с фотоаппаратом адвокату разрешили пронести.

И вот один КПП, второй... Мы внутри! Зашли в комнату для свиданий. Небольшое помещение, стол, пара стульев, скамья у стены. В углу клетка для осужденных, которые могут представлять опасность для окружающих. Заходит Борис. К счастью, в клетку его не сажают и мы можем общаться нормально.

Оглядываю Бориса. Он сильно похудел, но настроен бодро. Все лицо и руки в каких-то ссадинах (потом мы узнали, из-за чего они возникли). Интересуется тем, что происходит на воле. У него информационный голод, новости почти не доходят. К сожалению, время свидания ограничено и на разговоры его нет. Так что переходим к делу. Борис в колонии чуть больше двух месяцев, а его уже третий раз помещают в штрафной изолятор (ШИЗО) за нарушения режима.

В первый раз его привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он якобы общался с сотрудниками колонии грубо и на "ты". Сам Борис это отрицает. Зная Бориса, я в это не верю. Несмотря на радикальные тексты, он в реальной жизни на редкость культурный, мягкий человек. О таких говорят: "мухи не обидит". Да и на "ты" он мало с кем общается. И сотрудники колонии в этот круг общения точно не входят. Отсидев 15 суток ШИЗО с 8 по 23 сентября, уже 1 октября он отправился на очередные 15 штрафных суток. В этот раз за отказ от работ по благоустройству колонии. Тот факт, что Борис по своему здоровью не может выполнять какую-либо работу, администрацию колонии не волнует.

16 октября он выходит из ШИЗО... и уже 22 октября возвращается туда обратно. Основание все тоже – отказ от работ. Последний срок заканчивается 1 ноября - через 10 суток. Но не потому, что администрация колонии смягчила к нему свое отношение, а потому, что после отбытия очередного наказания Бориса отправляют на 9 месяцев в ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания).

Колонию строгого режима, где отбывает свой второй срок Стомахин, и так курортом не назовешь. А накладываемые на него постоянные дисциплинарные взыскания улучшению его здоровья явно не способствуют. У Бориса проблемы с позвоночником, постоянные боли в боку, он с трудом передвигается, опираясь на палочку. Сколько бы ШИЗО ему ни назначили, работать он все равно не сможет. Калека не станет здоровым человеком.

При этом формально Борис считается полностью здоровым. Справку из Буреполома, где Стомахин отбывал свой предыдущий срок, администрация колонии, на мой взгляд, полностью игнорирует. А новых медицинских документов у него нет, так как обследовать его никто не собирается.

Впрочем, дисциплинарными взысканиями проблемы Бориса Стомахина не ограничиваются. Его поставили сразу на три вида так называемого профилактического учета: как экстремиста (что формально еще можно понять), как склонного к суициду (хотя ни одной попытки самоубийства у него за всю жизнь не было) и как лицо... СКЛОННОЕ К ПОБЕГУ! У руководства колонии, явно богатая фантазия! Хотел бы я посмотреть, как человек, до этого ни разу не совершавший даже попытки побега, который и ходить-то толком не может, сбегает из серьезно охраняемой колонии строгого режима!

Профучет не пустая формальность. Как лицо, склонное к суициду, он находится под особым контролем со стороны сотрудников колонии, а как лицо, склонное к побегу, до недавнего времени он каждые два часа должен был отмечаться, подтверждая свое присутствие.

В последнее время по этому поводу его уже не беспокоят. Может, сказалась настойчивость его мамы, объяснившей начальнику колонии, что уж в этом вопросе он полностью не прав, может, подействовали адвокатские запросы, но хоть это издевательство над Борисом пока прекратилось.

Однако методов давления на заключенного в колонии хватает. Борису не дают присланное мамой одеяло и другие теплые вещи, а ведь сейчас уже самая настоящая зима! В штрафных камерах холодно, днем ложиться нельзя, только сидеть или ходить. И это с его больными ногами! Иначе как пыткой я это назвать не могу. Не принимают книги. А ведь это нарушение закона!

Общаясь с Борей, я все время поглядываю на его изъеденные лицо и руки, которые он машинально почесывает. Наконец решаюсь. Спрашиваю, что с ним такое произошло. Он рассказывает, что когда был на бараке, сильно страдал от вшей и клопов. В ШИЗО их нет. Похоже, что они там не выживают. И вообще уже все почти зажило, так что на это он внимания не обращает. Я прошу адвоката сфотографировать эти "почти зажившие" укусы.

Время нашего свидания заканчивается. Мы прощаемся с Борисом. Его отводят в камеру, где он сидит один, а мы, пройдя через КПП, возвращаемся в ясный зимний день, на волю.

...вообще у русских людей с называнием себя в первом лице красавцем, умником, молодцом, а также с выказыванием гордости за свои качества и деяния русский язык велит проявлять большую осторожность. Похвалить другого - это одно, прямо или косвенно хвалить себя - не принято... У других народов, конечно, все по-другому, что ни город, то норов. Американцы беспрерывно испытывают гордость...

Максим Соколов, публицист

Русский ум - изобретательный ум! Только, конечно, ходу ему не дают, да и хвастать он не умеет... Изобретет что-нибудь и поломает или же детишкам отдаст поиграть, а ваш француз изобретет какую-нибудь чепуху и на весь свет кричит. Намедни кучер Иона сделал из дерева человечка: дернешь этого человечка за ниточку, а он и сделает непристойность. Однако же Иона не хвастает. Вообще... не нравятся мне французы!

Антон Чехов. "На чужбине"

О чем конкретно говорили на онлайн-форуме "Политзеки 2.0", я так и не поняла. Возможно, целевой аудиторией форума были те, кто стоит в стороне от активизма, но готов послушать Михаила Ходорковского и других известных людей. Надеюсь, таким образом они ознакомились с темой и персоналиями. Практический смысл разговора пока не проглядывается.

Обсудили, конечно, вопрос, которому не один и далеко не десять лет и который почему-то считается ключевым. Кого признавать или не признавать политзаключенным? Человека, который не применял насилие или не пропагандировал? Или, может, применял, но его лишили права на справедливый суд? Или наказание несоразмерно содеянному?

Amnesty International пользуется понятием "узник совести", и означает оно, что человек не позволял себе насилия или призывов к нему. Свои критерии есть у "Мемориала", у "Союза солидарности с политзаключенными". "Русь сидящая" оперирует понятием "неправосудно осужденный", к которому можно отнести значительную часть обычных российских зеков. Михаил Ходорковский заявил, что для него политзаключенные - это люди, которых посадили, чтобы "отжать" собственность.

Каждый раз, когда по этому вопросу начинаются горячие и не очень дебаты, я вспоминаю, как Александр Скобов мне рассказывал историю своей второй отсидки. Когда в 1982 году взяли его коллегу по диссидентскому движению Льва Волохонского, он написал на стенах белой краской лозунги в его поддержку. Улик, что это сделал именно он, у КГБ не было. На этом месте голос Скобова становился очень радостным и гордым, как будто он добился невероятного успеха и произошло что-то очень хорошее: "И пришлось им меня сажать за статью в самиздате!" Ведь иначе было бы уголовное обвинение в вандализме.

Кто не понял, еще раз: человек готовится заехать в тюрьму и психушку на неопределенный срок, но главная его проблема - как сесть именно по 70-й статье, а не по какой-то другой. А то правозащитникам придется долго спорить и доказывать самим себе, что распространять клеветнические измышления, порочащие советский строй, можно не только на бумаге, но и на стенах домов. Или нельзя, конечно, но все же... Хотя здравый смысл шепчет: ну какая разница?

Опыт показывает, что составить абсолютно полный объективный список политзеков невозможно, как невозможно довести до совершенства критерии признания политзаключенным и узником совести. При определенных условиях политзаключенными можно назвать и террористов (у них ведь политические требования), а можно отказать в признании узницами совести Pussy Riot на том основании, что административное правонарушение они все же совершили и, скажем, выражали позицию в неподходящем месте.

Пытаясь устраивать конкуренцию списков, нужно понимать, что список - вещь для истории полезная, но мертвая. Одни и те же люди в одном и том же списке получают совершенно разное внимание и разную помощь, а за статус "узник совести" ни премию не выписывают, ни с вещами на выход не приглашают. Поддержка будет лишь в том случае, если сколь-нибудь широкие круги убедятся в том, что человека посадили по беспределу.

Тюремно-правозащитное поле не нуждается в унификации. Это лоскутное одеяло, которое можно делить на группы людей, на методы помощи, в котором разные кусочки пересекаются, частично накладываются друг на друга. Посадка чистых, как стеклышко, узников совести и бесчеловечные условия содержания обычных зеков - это разные ступени одной то же системной проблемы: беззащитности человека перед государственным насилием.

Глупо предъявлять одному общественнику претензии за то, что он занимается не всеми, кем надо, или не тем, кем надо. Хорошо, если Ходорковский профессионально займется посаженными по беспределу предпринимателями. Отлично, если кто-то будет специализироваться на беременных женщинах в тюрьме, кто-то на преследованиях свидетелей Иеговы, а кто-то попытается остановить распространение туберкулеза в колониях.

Если что и нужно, то это координация разного рода инициатив, обозначение лакун - а их много. Форум с обсуждением практических вопросов был бы намного интереснее.

Российская армия уже в сентябре могла выполнить годовой план по набору контрактников и вынуждена принимать меры по сдерживанию желающих, что говорит о повышении престижа военной службы в РФ, заявил во вторник министр обороны Сергей Шойгу... По его словам, престижность контрактной службы дошла до такого уровня, что люди прибегают к различным уловкам, чтобы стать контрактниками. "У нас в сентябре начались первые нехорошие случаи - первые уголовные дела за дачу взятки за прием на контрактную службу военкому, раньше такого не было никогда", - отметил Шойгу.

РИА "Новости"

- ...Дай мне только попробовать... ну хоть немножечко. Будь я на твоем месте, я б тебе дал. А, Том?.. Я дам тебе все яблоко - все, что осталось.
Том вручил ему кисть с видимой неохотой, но с тайным восторгом в душе... В простаках недостатка не было: мальчишки то и дело подходили к забору - подходили зубоскалить, а оставались белить. К тому времени, как Бен выбился из сил, Том уже продал вторую очередь Билли Фишеру за совсем нового бумажного змея; а когда и Фишер устал, его сменил Джонни Миллер, внеся в виде платы дохлую крысу на длинной веревочке, чтобы удобнее было эту крысу вертеть, - и так далее, и так далее, час за часом. К полудню Том из жалкого бедняка, каким он был утром, превратился в богача, буквально утопающего в роскоши... Том приятно и весело провел время в большой компании, ничего не делая, а на заборе оказалось целых три слоя известки! Если бы известка не кончилась, он разорил бы всех мальчиков этого города.

Марк Твен. "Приключения Тома Сойера"

Главная проблема имиджа России за рубежом заключается в том, что он является предметом целенаправленной дискредитации. И связано это исключительно с геополитикой... образ России, создаваемый усилиями Запада, радикально отличается в худшую сторону от того, какова наша страна на самом деле. Выправление этой ситуации - одна из задач, поставленных перед Россотрудничеством. Действуем мы здесь, конечно, не в одиночку: это общегосударственное дело, к которому подключены многие министерства и ведомства. Наша работа заключается в том, чтобы найти пути донесения правдивой информации о России и ее намерениях до потребителей этой информации в неискаженном виде. Такими каналами являются не только СМИ, но и структуры гражданского общества, неправительственные организации, соцсети. Если мы с их помощью сможем реально рассказывать о реальной России, тогда многие проблемы с имиджем снимутся сами собой.

Константин Косачев, глава Россотрудничества

Было бы неловким и неверным затевать прямую полемику с книгой г-на де Кюстина о России, ибо нападки его такого рода, что не позволяют поднимать перчатку: попытки анализировать, разбирая фразу за фразой, все это нагромождение грубых клевет и благовидных софизмов, всю эту коварную смесь лжи и правды, изготовленную с величайшей ловкостью и пропитанную той неуклонной, нескрываемой ненавистью, которая делает эту книгу последним словом крестового похода Европы против России, - такие попытки обречены на неуспех... Следовательно, надлежит действовать иначе, и вот каким образом. В Париже, где - при соблюдении некоторых предосторожностей - все покупается и - при наличии определенной ловкости - все продается, следует найти знаменитость, писателя с репутацией, который не принадлежит ни к крайне правым, ни к крайне левым; писателя серьезного, обладающего авторитетом в сферах политической и литературной. Надлежит связаться с ним напрямую и не только начертать ему план сочинения, но (и это главное) предоставить ему все необходимые материалы.

Сергей Уваров, министр народного просвещения Российской Империи в 1833-1849 гг. Цит. по: Вера Мильчина, Александр Осповат. "Петербургский кабинет против маркиза де Кюстина: нереализованный проект С.С. Уварова"

На 2 ноября в Москве готовится митинг под лозунгом «Остановим развал здравоохранения!» Предположительно он пройдет на Суворовской площади (согласование пока не готово). Врачи говорят, что в здравоохранении грядет катастрофа.

Процесс, однако, начался не вчера, а примерно с мая 2012 года. Именно тогда я впервые я увидела приказ о слиянии поликлиник.

Как это делалось? Выбиралась самая крупная поликлиника в управе (бывало и по-другому), к ней юридически присоединялись еще по пять поликлиник, которые становились филиалами. В этих филиалах оставались только терапевты и педиатры: можно попросить измерить давление или прийти с простудой, например. Все профильные специалисты и высокотехнологичное оборудование переводились в большую поликлинику. Сказать, что эта поликлиника осталась в том же районе, можно лишь условно: например, я живу у «Белорусской», а детская поликлиника переехала на Ходынку. Но главное, если раньше в каждой поликлинике было по три, к примеру, офтальмолога, то теперь их и осталось три, только принимают они уже не 5-7 тысяч пациентов, а 50 тысяч.

Сейчас то же самое происходит с больницами. На маленьких учреждениях два года назад была обкатана технология, которая тиражируется сейчас. Старое здание доводили до аварийного состояния, затем издавался приказ скорой помощи не привозить больных в эту больницу. Как только койки пустели, оставшихся пациентов переводили в другие стационары.

С прошлого года схема начала использоваться для незаконного закрытия. В скорую поступал уже тайный приказ не доставлять пациентов. В больницу приходила комиссия: у вас койки простаивают, каждая койка стоит московскому бюджету ежедневно три тысячи рублей, это неэффективное использование средств. Но перед закрытием больницы почему-то проводился полный ее ремонт за счет бюджета и оснащение новым оборудованием, в дальнейшем учреждение переходило к частной медицинской компании. Либо же земля освобождалась, передавалась в ведение Департамента имущества, после чего на ней можно было строить элитную недвижимость.

Так, в контракте между московским правительством и компанией «Медстройинвест» было записано, что подрядчик должен построить один корпус в детской больнице им. Сперанского, а взамен получить четыре участка под элитную недвижимость.

Кстати, это единственный корпус детской больницы, построенный в Москве за последние 20 лет. Снесено намного больше.

Последствия реформы можно описать по трем направлениям. Во-первых, коммерциализация: замена госучреждений частными медцентрами. Я не против платной медицины, но у людей должен быть выбор. Пока Конституцию не переписали, статья 41 должна действовать и гарантировать бесплатную медицинскую помощь. Уровень жизни россиян таков, что платная медицина приводит к разорению семей.

Во-вторых, экономия бюджета. Опять же я не против. Отличная цель, но пусть экономят на чиновниках: их зарплаты куда выше заработков врачей. Декларировалось сокращение неэффективного административного аппарата, но даже заместитель мэра Москвы по вопросам соцразвития Леонид Печатников признал, что не хватает 5 300 терапевтов и 7 000 педиатров. Уже два года он их увольняет.

В-третьих, коррупция и лоббирование бизнес-интересов. В разработке реформы участвовал некий Александр Грот - в биографической справке о нем указано, что он владеет сетью стоматологических клиник. Сам Печатников до поступления на госслужбу около десяти лет возглавлял компанию ЕМС. Когда приватизировали больницу №63 на проспекте Мира, тендер выиграла именно ЕМС. Это все совпадения?

Казалось бы, два года никто не замечал этих процессов - и вдруг тема стала топовой. Если раньше все это происходило медленно, тихо, в небольших масштабах - закрыли маленькую больницу, люди нашли работу, иногда с лучшей зарплатой, сотрудники других больниц думали, что их не тронут, - то сейчас явление стало массовым. Только по получившему широкую огласку документу в Москве сократят 7 тысяч человек. Когда эти 7 тысяч окажутся на улице, они не будут нужны ни в платной, ни в бесплатной медицине.

Врачи никогда толком не выходили протестовать - они считали, что их это не коснется. Я проводила три митинга, на которые собирались примерно по 200 человек. Может, это прозвучит резко, но медики были и остаются трусами. Только что я читала письмо: они до сих пор боятся.

Понять их, конечно, можно. Если уволенный учитель может зарабатывать репетиторством, то врачу нужно оборудование, а главное, его могут лишить сертификата, который подтверждает специализацию и дает право работать врачом. Платная переквалификация может длиться два года.

А главврачей назначает Департамент здравоохранения, и они, в свою очередь, получают сигнал: если население недовольно, вы не умеете работать с населением. Если главврач допустит участие своих сотрудников в протестах, его заменят, поэтому он проводит с коллегами устную беседу: кто будет замечен на митинге, того уволят. Медработники уже писали мне о таких беседах.

Если я увижу на митинге 2 ноября хотя бы заявленную тысячу человек, это уже будет успех. Но у меня есть ощущение, что людей придет больше. Многие просто не присоединяются к мероприятию в соцсетях. Более того, есть очередь из желающих выступать. А московская власть по-настоящему боится социальных протестов, и это может стать серьезным ударом.

Каждый раз, когда нам удавалось выигрывать суды, чего-то добиваться, это получалось сообща. Когда врачи помогали, даже если и не открыто, то хотя бы информацией. Если же они будут бояться, их всех поувольняют: и тех, кто придет на митинг, и тех, кто не придет. Вот кто не придет, тому больше помогать не буду...

Внеочередные украинские выборы оттеснили на второй план главное - в страну пришла люстрация, воля к очищению власти и себя самих. Это событие эпохальное, которое, если начнет осуществляться серьезно, сможет повлиять на ход истории не только на склонах седого Днепра, но и на берегах Волги-матушки.

В августе 1991 года в московском столкновении различных кремлевских группировок Киев занял позицию выжидательную, осторожно склоняясь к поддержке ГКЧП. Лишь 23-24 августа в позиции украинской власти произошел перелом, страна стала «демократической», а затем и независимой. Фарсовый характер происшедшего подчеркнули выборы первого президента Украины, Им стал Леонид Кравчук, который много лет был заведующим идеологическим отделом и секретарем ЦК КПУ. Бывший украинский политзаключенный Семен Глузман справедливо отмечал, что независимость свалилась на украинское общество «случайно» и, полученная «незаслуженно», она мало что изменила.

Вожди «оранжевой революции» 2004 года попытались на новых основаниях заявить об окончательном разрыве Украины с коммунистическим прошлым. Однако реформы оказались легко обратимыми.

Казалось, что второй Майдан в феврале 2014-го, оплаченный большой кровью, кладет начало серьезной работе по постепенному изменению украинского общества, которая должна охватить целую эпоху. Все было бы так, если б не потоки крови, пролившиеся после Майдана, и не меньшие потоки фальши, захватившие украинский политический класс. На экранах украинских телеканалов каждый день - толпы политиков из прежних партийных колод, так или иначе своими корнями связанных с советскими истоками: с КПСС, комсомолом, корпусом «красных директоров», а то и со спецслужбами. Непотопляемые экс-президент Кравчук и патриарх Филарет, Турчинов и Тимошенко, бульварный журналист-депутат Дмитрий Гордон и глава СБУ Наливайченко - несть им числа. Они говорят о новой Украине с европейским будущим. Молчат только те, кто был в центре баррикад, среди сражавшихся на площади.

За семь месяцев после победы «революции» не расследовано убийство Юрия Вербицкого, одного из первых убитых за сочувствие идеям Майдана. Не расследован расстрел мирных людей загадочными снайперами. Не сняты с постов судейские и милицейские бюрократы, своими решениями и действиями потакавшие насилию. Как стояли олигархи у кормила всех сторон местной жизни, так и остались. «Как было, так и продолжается», лишь увеличиваясь в размерах - таков постоянный рефрен украинского общества ко всем новым реалиям постмайданного бытия.

Примерами того, как новые государственные и общественные механизмы парализуются старым, советским, содержанием, переполняют недолгую историю и РФ, и Украины. Единственным значимым шагом в украинской политике последних 7 месяцев стал закон «Об очищении власти», вступивший в силу 16 октября. Постепенная реализация его положений может начать реальные перемены в стране. В него включены пункты о необходимости удалить из госструктур лиц, занимавших высокие должности при Януковиче и причастных к репрессиям против участников акций гражданского протеста, а также всех тех госслужащих, кто работал в КГБ, руководящих органах КПСС и ВЛКСМ. Увольнению подлежат и руководящие работники всех ветвей власти, включая судебную, которые не смогут объяснить происхождение своего имущества.

Похоже, что депутаты Верховной Рады из правящей коалиции и высокопоставленные чиновники нашли в этом законе главным образом инструмент для удаления в политическое небытие своих давних противников из Партии регионов. Дух закона, направленный против тех, кто в идеологии насилия, коррупции и кумовства видит наилучший способ управления обществом, им не особенно приглянулся. Смысл люстрации должен заключаться в отстранении от государственного руля наследников коммунистического стиля правления. Против закона о люстрации выступают могущественные силы внутри нынешней правящей коалиции, включая генерального прокурора Виталия Ярему. Молодая дама из украинского МИДа Олена Зеркаль, курирующая вопросы евроинтеграции, высокомерно цедит с экрана: «Как профессионал в праве, я скептично отношусь к этому закону». Чиновничий корпус отвергает саму идею закона о люстрации и пытается превратить запущенный ею процесс в шутовскую комедию. Генерал СБУ Константин Бриль, пошедщий самовыдвиженцем на досрочные выборы в Раду, заявил в эфире передачи «Шустер LIVE» (17 октября): «Стране нужна не люстрация, а кастрация».

КПСС и его «передовой отряд» ЧК-КГБ совершали многочисленные преступления против законов человечности. В России констатация этого не стала формулой судебного приговора, отсюда и быстрое скатывание страны к несвободе. У Украины появился шанс выбраться из болота советского прошлого. Для этого необходим последовательный разрыв с тоталитарной традицией. Тем более что УССР после окончания хрущевской «оттепели» превратилась в испытательный полигон КГБ, являясь также одной из главных кузниц правоверных кадров для КПСС. Недаром Андропов, придя к власти, поставил во главе союзного КГБ Виталия Федорчука, до того лютовавшего в украинской столице.

Валерий Марченко, вернувшийся в Киев в 1981 году после первого своего лагерного срока, с удивлением спрашивал: «Что это за город, где все парализованы страхом?»

Много ли изменилось с того времени? Готово ли украинское общество постоянно и упорно отстаивать идею ответственной свободы для частного человека?

В июне 1997 года 9 бывших советских политзаключенных из Украины направили письмо президенту Кучме с призывом отстранить с высоких постов лиц, запятнанных преследованиями диссидентов, чтобы сотрудники 5-го, идеологического, управления КГБ «не имели права в дальнейшем занимать руководящие должности». Среди тех, кто подписал обращение, стояли имена Вячеслава Черновола, Мустафы Джемилева, Евгения Сверстюка. Тогда же в интервью украинской службе "Радио Свобода" автор этих строк рассказал о посещении киевской прокуратуры, в стенах которой натолкнулся на осиное гнездо следователей, участвовавших в репрессиях. Глава следственной бригады, работавшей по моему делу, Владимир Игнатьев, возглавил отдел по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом, а его начальником стал другой прокурорский специалист по борьбе с инакомыслием, В.Б. Танцюра. Общее руководство всеми ими осуществлял прокурор города Степан Лотюк (его имя также всплывало в операциях против диссидентов). В начале 2000-х он ушел на пенсию, в качестве адвоката, став «крышей» одного из «авторитетных» киевских бизнесменов.

Прокурорские и кагэбэшные работники, в свое время привлеченные к травле несогласных с режимом людей, после крушения СССР с легкостью встроились в новые времена. Они не раскаялись, и общество ничего не знает об их прошлом. Да и хочет ли знать?

В советские годы религиозная среда, подвергавшаяся дискриминации, жила, казалось, более напряженной внутренней жизнью, чем окружающие. По моему делу («клевета на советский государственный и общественный строй») киевский КГБ искал в этой среде тех, кто согласился бы стать удобным для них свидетелем обвинения. Двое молодых людей, один физик, другой фельдшер, дали требуемые показания. Впоследствии, уже в перестройку, оба стали священниками. Еще один верующий, музыкант Андрей Батьковский, в начале 1980-х завербованный в осведомители ГРУ и следивший за мной, также дал нужные следствию показания. Вся эта троица как ни в чем не бывало продолжала вращаться в кругу своих собратьев по вере. Грозные уроки недавнего прошлого никем не были усвоены.

Неудивительно, что «эксперты», привлекавшиеся КГБ для «анализа» моих рукописей и материалов, изъятых на обысках, также благополучно продолжили свою плодотворную деятельность и в «вильной» Украине. Все они продолжали преподавать в вузах, печатались, вполне востребованные новым прекрасным миром.

И вполне естественно, что, когда на волне массовой поддержки Майдана стали возникать многочисленные сообщества друзей «революции достоинства», среди их организаторов, тут же появились личности, известные своим конформизмом в советские годы и давними связями с литературоведами в штатском.

В 1997 году итогом попытки локальной люстрации силами нескольких диссидентов стало разве только то, что со здания администрации президента Украины убрали советскую символику. Через 17 лет граждане Украины вновь уперлись в главную проблему: латать фасады или изменить внутреннее устройство своего общества.

Люстрация нужна как раз для того, чтобы обыватель понимал, кто занимает теплые государственные места, высокие должности в частных корпорациях и негосударственных фондах, от работы которых зависит качество общей жизни. Судьба люстрации - лакмусовая бумажка подлинности происходящих в Киеве перемен.

Уже появились в Украине дети «лейтенанта Шмидта», якобы пострадавшие от режима Януковича и требующие в качестве компенсации за былые муки теплых мест под солнцем. У начальства из разных ветвей власти появилась удобная "прачечная" в виде АТО, посещая территорию которой, они получают справку, обеляющую их прошлое. Если учтем, что западные политики рассматривают люстрацию в странах, освободившихся из зоны тоталитаризма, как пропуск в НАТО и в ЕС, то Украине не возродиться. Чиновники поставят галочку в нужной графе, и все останется по-прежнему.

Из этого тупика украинское общество может выйти только узкими вратами, осознав, что путь очищения - это терпеливый постоянный труд на десятилетия вперед. Когда необходимо говорить правду с крыш, разгребать авгиевы конюшни собственного прошлого и настоящего, выбираясь к свету. Тогда только украинцы помогут себе, да заодно и своим бывшим соузникам по советскому блоку.

На этот раз Валдайский форум проходил в предместьях Сочи, в Красной Поляне, в горах, среди сверкающих снежных вершин, в фешенебельном отеле, построенном в альпийском стиле, где сам антураж, интерьер, система обслуживания демонстрировали высшую респектабельность и эффективность. Валдайский форум собирается уже десяток лет и являет собой специфическое образование, своеобразный интеллектуальный планктон, состоящий из множества экспертов, философов, ученых, политических деятелей, журналистов со всех континентов, из множества стран мира. Этот планктон общается, создает в процессе форума сложные ассоциации, временные коллективы, быстро меняющиеся сообщества.

Александр Проханов, писатель и журналист. "Валдай. Трубный глас"

Анна Андреевна. Я думаю, с каким там вкусом и великолепием дают балы!
Хлестаков. Просто не говорите. На столе, например, арбуз - в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку - пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я… графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж... ж... ж... Иной раз и министр...

Николай Гоголь. "Ревизор"

На днях произошло событие, меня изумившее. Давняя и добрая коллега, вернувшись из Украины и комментируя факт поддержки мною суверенитета и территориальной целостности этого государства, заявила, что я - не больше и не меньше - соучастник убийств донбасских детей. На робкие попытки возразить мне было предложено поехать в Донбасс и поубивать детишек самому, на свои деньги, ибо как правозащитник я кончился (это дословно).

Далее моим оппонентом была развернута приблизительно следующая аргументация: 1) Вооруженный конфликт в Украине является внутренним (со ссылкой на позицию Международного Красного Креста), 2) Это гражданская война, которую "развязал Коломойский"; 3) Россия в ней не участвует, стороной не является, российских войск в Донбассе, по всей видимости, нет, так как они не были обнаружены ни ОБСЕ, ни моей собеседницей; 4) Захват Россией Крыма не имеет к войне в Украине никакого отношения, "Крым и Донбасс - разные истории"; 5) Все, кто поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, совокупно ответственны за гибель всех гражданских лиц в ходе неизбирательных обстрелов населенных пунктов, произведенных ВСУ.

В ответ на мои попытки перевести обсуждение из эмоционального в правовое русло в качестве последнего и единственного "правового" аргумента мне предъявлялись кровавые мальчики и девочки Донецка.

Увы, изложенные взгляды, а также манера выстраивать дискуссию не уникальны; они характерны для некоторой части представителей правозащитного сообщества и гражданского движения. Поэтому считаю нужным изложить свою правовую позицию по ситуации в Украине. Подчеркиваю - речь идет именно о позиции правовой, не зависящей от моих политических симпатий и антипатий, которые у меня безусловно имеются, но которые я стараюсь в данном тексте не педалировать.

Разумеется, в представленном ниже материале не нашли, да и не могли найти отражения все аспекты сложившейся ситуации. В частности, я не касаюсь темы права народов на самоопределение и права государств на так называемую гуманитарную интервенцию: оба этих вопроса столь объемны, что требуют самостоятельного разбора. Ниже я рассматриваю в основном аспекты, затронутые в упомянутой выше дискуссии: право государства на самооборону перед лицом агрессии и защиту жертв войны.

1. Различие jus ad bellum и jus in bello. В международном праве различаются jus ad bellum - право государства прибегнуть к использованию военной силы (в том числе в целях защиты территориальной целостности и отражения агрессии) - и jus in bello - обязанность стороны в вооруженном конфликте ограничивать средства и методы ведения войны для защиты ее жертв. то есть соблюдать международное гуманитарное право (МГП). Украина имела и имеет право прибегнуть к военной силе с целью защиты своего суверенитета и территориальной целостности на основании Устава Организации Объединенных Наций. Но это ни в коей мере не дает ей (как и силам сепаратистов) права нарушать нормы МГП и ни в коей мере не оправдывает предполагаемых нарушений этих норм.

Отсюда и моя правовая позиция. Я всецело поддерживаю действия украинских властей и вооруженных сил по защите независимости и территориальной целостности своей страны. Одновременно я настаиваю, что Украина обязана соблюдать МГП, обязана эффективно расследовать все сообщения о нарушениях ее агентами норм международного гуманитарного права и прав человека и привлечь всех виновных в военных преступлениях к уголовной ответственности. Разумеется, все сказанное в равной степени распространяется и на других участников конфликта - Российскую Федерацию и ее военнослужащих, а также власти непризнанных "республик" и их комбатантов.

1.1. Можно поддерживать действия государства и при этом осуждать совершаемые представителями этого государства преступления. Это ясно любому человеку, обладающему навыками даже не правового, а просто логического мышления. Я полагаю, что массовые неизбирательные бомбардировки союзниками жилых кварталов немецких городов в ходе Второй мировой войны, так же как и ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки ВВС США, повлекшие массовую гибель гражданского населения, являлись грубыми нарушениями норм МГП, образующими состав военных преступлений. Я сожалею, что виновные в этих преступлениях (исполнители и организаторы) не были наказаны так же, как нацистские военные преступники, и сочувствую жертвам этих преступлений. Но это ни в коей мере не подрывает моей уверенности в том, что союзники имели право применять военную силу для защиты от германской и японской агрессии и вести военные действия, в том числе и на территории противника.

Из того, что война с нацистской Германией являлась законной со стороны СССР и его союзников, вовсе не вытекает, что разрушение Дрездена или изнасилования немок также были законными. И наоборот - из преступного характера разрушения Дрездена и изнасилования немецких женщин вовсе не вытекает, что СССР, Великобритания и США не имели права вести с нацистской Германией войну. И уж, конечно, из всего сказанного не вытекает, что все сторонники войны с Гитлером являются соучастниками всех изнасилований и варварских бомбардировок, которым были подвергнуты немецкие города. Это азы международного права, и очень горько, что их приходится разъяснять на пальцах людям, именующим себя ПРАВОзащитниками.

2. Jus ad bellum. Хочу обратить внимание на определение преступления агрессии, содержащееся в ст. 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года и дословно повторенное в ст. 8-бис Римского статута Международного уголовного суда. Учитывая, что участие ВС РФ в захвате Крыма не отрицается даже Путиным, операция по его аннексии, начиная с момента захвата Верховного совета АРК "зелеными человечками" и появления российских войск и техники вне мест их дислокации, может по меньшей мере рассматриваться как подпадающая под действие пунктов ''а'' ("любая аннексия с применением силы части территории другого государства") и ''e'' ("применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении".

Именно с этого момента у Украины возникло полное право на применение вооруженных сил в целях обороны от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Этим правом Украина тогда не воспользовалась ввиду внезапного и вероломного нападения со стороны союзника и паралича органов государственной власти, связанного с революционной ситуацией в Киеве. Но это не означает, что Украина каким-либо образом лишилась этого права или добровольно от него отказалась.

2.1. Кроме того, тогда же в Крыму имели место спорадические действия с применением оружия, в том числе повлекшие гибель украинского военного и блокировавшие гавани боевых кораблей. Эти действия в соответствии с классическим прецедентом, отражающим к настоящему моменту норму обычного международного права (ICTY, Решение апелляционной камеры по промежуточной апелляции Тадича от 2 сентября 1995 г., пар. 70), должны считаться индикатором начала вооруженного конфликта. Напомню также, что в соответствии с тем же определением конфликт считается длящимся до тех пор, пока не достигнуто общее мирное соглашение, вне зависимости от того, ведутся ли боевые действия.

2.2. Что же касается событий в Донбассе, то они начинались точно так же, как и в Крыму, - с захвата хорошо вооруженными и экипированными людьми в масках (иногда действовавшими из-за спин гражданских лиц) административных зданий и отделов милиции, попытки блокады и захвата войсковых частей, проведения фальшивого референдума. Политическая программа так называемых донбасских сепаратистов (руководство коих по преимуществу представлено гражданами РФ) была столь же нехитрой, как и Крымская, - присоединение к России ("Путин придет - порядок наведет"). Только здесь украинское государство сумело оказать сначала слабое, а потом усилившееся вооруженное сопротивление, а международное сообщество - сначала символическое, а потом и действительно болезненное для путинского режима давление.

Вне зависимости от того, что конфликт на востоке Украины имел и имеет собственные внутренние причины, а также от того, участвовали ли в нем представители российского государства, действующие в официальном качестве (хотя в ушедших в отпуск на территорию Украины вместе с "Буками", танками и БТР российских военнослужащих я верю слабо), не подлежит сомнению, что российское государство оказывало и продолжает оказывать антиправительственным силам существенную материальную и военную помощь, по меньшей мере попустительствуя вербовке и отправке со своей территории в зону конфликта групп наемников и добровольцев. Думаю (и тут со мной согласится большинство экспертов), без российской поддержки самопровозглашенные "народные республики" не продержались бы и пары недель.

Повторяю - это не говорит о том, что в Украине отсутствовали предпосылки для гражданской войны (они были, и одесская трагедия говорит об этом очень красноречиво). Но российское государство, вместо того чтобы действовать в соответствии с нормами Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 30 мая 1997 г., предпочло, воспользовавшись соседской смутой, произвести вероломный территориальный захват и затем начало отнюдь не тушить, а усиленно раздувать и кормить керосином огонь конфликта на востоке, поддерживая и снабжая сторонников российской аннексии.

2.3. Таким образом, действия России в Донбассе являются продолжением начавшегося с аннексии Крыма вооруженного конфликта, имеют ту же цель (аннексия или, при ее нецелесообразности ввиду усиления санкций, создание подконтрольных сепаратистских анклавов) и являются нарушением по меньшей мере пункта g) ст. 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи и ст. 8-бис Римского статута ("засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства").

Ответственность России по меньшей мере может быть установлена на основании принципа "частной зависимости", сформированного Международным судом ООН в деле "Никарагуа против США" (решение от 27 июня 1986 г.). В этом решении Суд заявил об отсутствии явных доказательств того, что Соединенные Штаты действительно осуществляли контроль в такой степени, что это могло бы служить основанием для квалификации никарагуанских контрас как силы, действующих от имени правительства США. Однако Суд пришел к выводу о существовании "частной зависимости" контрас от США на основании того факта, что "лидеры были отобраны Соединенными Штатами", и на основании других факторов, к числу которых относится организация, обучение и оснащение войск, планирование операций, выбор целей и осуществление операционной поддержки (пар. 75-125 указанного решения). На этом основании Суд постановил, что "Соединенные Штаты Америки, обучая, оснащая, финансируя, снабжая провиантом контрас или иным способом поощряя, поддерживая и оказывая помощь военным и военизированным действиям в Никарагуа и против Никарагуа, действовали против Республики Никарагуа в нарушение своего обязательства в рамках международного обычного права не вмешиваться в дела другого государства" (пункт 3 постановляющей части решения).

Обращаю особое внимание, что в данном случае Суд не определял вооруженный конфликт между правительством Никарагуа и контрас как международный. Однако это не помешало Суду установить ответственность США за противоправное вмешательство. Таким образом, практика Международного Комитета Красного Креста по определению конфликта в Донбассе как внутреннего, данная в целях jus in bello и представленная, насколько я понимаю, одним-единственными пресс-релизом Организации от 23 июля 2014 г., не может влиять на определение предполагаемой ответственности России по jus ad bellum.

2.4. Что касается "необнаружения" подразделений российских вооруженных сил наблюдателями ОБСЕ, то последние, как сообщается, сейчас наблюдают лишь за двумя КПП - "Донецк" и "Гуково"; увеличение же числа наблюдателей блокируется Россией. Это позволяет наблюдателям контролировать только один километр российско-украинской границы, общая протяженность которой составляет сотни километров. Что, как, в каких количествах и направлениях перемещается через эту границу, никакими международными наблюдателями не контролируется.

Комментировать факт необнаружения подразделений российской армии моей коллегой я не буду, так как она (так же, как и автор этих строк) не является ни профессиональным разведчиком, ни даже военным аналитиком. Гораздо большее доверие вызывают у меня данные разведок стран НАТО (включая спутниковые снимки), на основании которых в том числе и принималось болезненное для Европы решение об ужесточении санкций, а также данные многочисленных журналистских расследований (в том числе "Новой газеты"), сведения Союза комитетов солдатских матерей и псковского депутата Льва Шлосберга, едва не поплатившегося жизнью за свои разоблачения.

Думаю, что, если бы не было весомых доказательств присутствияроссийских вооруженных сил в Донбассе , страны Евросоюза, изначально очень не склонные к применению серьезных и "обоюдоострых" экономических мер и в течение ряда лет смотревшие на выходки путинского режима сквозь пальцы, вряд ли решились бы на такой беспрецедентный шаг, как секторальные санкции. Так что, я думаю, в действительности ответственность Российского государства и ее военно-политического руководства за действия "ЛНР" и "ДНР" на Донбассе гораздо существеннее "частной зависимости" и может быть установлена в соответствии с принципом "эффективного контроля" (сформулирован в том же решении Международного суда и примененный впоследствии Международным уголовным трибуналом ООН по бывшей Югославии для определения характера конфликта в Боснии и Герцеговине) как ответственность за действия своих "агентов". Впрочем, это вопрос не права, а факта, и здесь я беру на себя смелость предрешать выводы возможного судебного разбирательства. Надеюсь, что рано или поздно оценку этим обстоятельствам дадут и Международный суд ООН, и Международный уголовный суд.

3. Jus in bello. Не вызывает сомнения, что все стороны вооруженного конфликта в Украине (ВСУ и вооруженные формирования непризнанных "народных республик", предположительно поддерживаемые российскими ВС) совершали и продолжают совершать нарушения международного гуманитарного права, достигающие степени серьезности военных преступлений. Это внесудебные казни лиц, задержанных в связи с вооруженным конфликтом (пленных и арестованных гражданских лиц), пытки и жестокое обращение с такими лицами, а также нападения на гражданские объекты и нападения неизбирательного либо непропорционального характера, приводящие к смерти и ранениям гражданских лиц и причинению ущерба гражданским объектам. Подчеркиваю - доклады авторитетных международных правозащитных организаций, работающих в регионе (прежде всего Human Rights Watch и "Международной Амнистии") указывают на ответственность представителей всех сторон конфликта за такие преступления.

Наибольшую известность получили сообщения о насильственных исчезновениях, пытках и убийствах крымских татар в связи с действиями российских сил и пророссийских формирований в Крыму, похищениях, пытках и убийствах пророссийскими силами депутата Рыбака и иных лиц на Донбассе, внесудебная казнь четырех мужчин контролируемыми Киевом силами возле шахты "Коммунар", авиационный удар ВВС Украины по Луганской областной администрации, повлекший гибель и ранения гражданских лиц, ракетный удар сепаратистов либо российских средств ПВО по гражданскому "Боингу", повлекший гибель гражданских лиц, а также целый ряд неизбирательных нападений, ответственность за которые стороны, как правило, возлагают друг на друга (и за которые, по-видимому, ответственны обе стороны), использование ВСУ кассетных боеприпасов в густонаселенных районах городов, в том числе Донецка, а также сообщения о пытках и жестоком обращении с задержанными лицами, которые практикуются представителями обеих сторон.

3.1. Эти и подобные им преступления, кем бы они ни совершались, не имеют и не могут иметь никакого оправдания; лица, их совершившие, приказавшие совершить, подстрекавшие к совершению и т.д., должны быть выявлены и преданы суду. Любая попытка рационализации таких преступлений абсолютно цинична. Но столь же цинична и попытка замалчивания преступлений одной стороны и выпячивания другой в политических целях.

Когда мне говорят, что от обстрелов ВСУ гибнут донбасские дети, а затем намекают или говорят прямо, что для прекращения этой гибели нужно отдать Донбасс разного рода Бесам и Стрелкам или прямо присоединить его к России, как до этого Крым, - это и есть политический пиар на детской крови, не имеющий ничего общего ни с моралью, ни с правом. Такие намеки аморальны потому, что кровью жертв одной стороны конфликта вольно или невольно замазываются и затираются такие же преступления другой. Такие намеки противоречат праву потому, что предлагают решать вопросы jus in bello средствами jus ad bellum (то есть оправдать аннексию территории суверенного государства тем, что это государство нарушает нормы международного гуманитарного права). Это примерно то же самое, что лечить головную боль гильотиной. По этой же "человеколюбивой" логике в ответ на гитлеровскую агрессию союзникам необходимо было капитулировать - во избежание дальнейших военных жертв (если и не немедленно, то уж во всяком случае после первой бомбардировки ими Берлина).

3.2. Каким образом обеспечить преодоление безнаказанности представителей обеих сторон конфликта за военные преступления и добиться прекращения их совершения? Уж во всяком случае не отданием Донбасса на съедение Путину и его волкам. Думаю, что в отношении Украины у международного сообщества сейчас есть уникальные возможности, с одной стороны, для оказания давления с целью обеспечения эффективного расследования преступлений, с другой - для оказания содействия в таком расследовании. Условием проведения такого расследования может стать предоставление очередных видов помощи, которая сейчас жизненно необходима украинскому государству. А содействие может быть оказано со стороны как следственных органов европейских государств, так и специалистов Международного уголовного суда.

Сложнее с сепаратистами и самой Россией, где подозреваемые могут найти радушный прием и надежное убежище. Следует признать, что эффективных рычагов давления на эти стороны у международного сообщества по понятным причинам нет. Однако ситуация в будущем может измениться. Думается, что в интересах Украины признание ею юрисдикции Международного уголовного суда по преступлениям, совершенным на ее территории в связи с данным вооруженным конфликтом (начиная с аннексии Крыма), в соответствии со ст. 12(3) Римского статута (а позднее и присоединение к статуту). Это могло бы гарантировать Украине независимое и беспристрастное правосудие (в том числе по преступлению агрессии в соответствии со ст. 8-бис). Думаю, именно об этом следует говорить ответственным правозащитникам как своим украинским, так и европейским партнерам. И, конечно, важнейшей задачей является создание единой документационной базы данных по совершенным в ходе конфликта военным преступлениям. Это задача независимых и беспристрастных организаций, не связанных ни с одной из сторон конфликта.

4. Справедливый мир. Еще одна безответственная позиция, выдвигаемая некоторой частью нашего правозащитного сообщества, - мир любой ценой. Для сторонников этой странной доктрины в войне нет правых и виноватых, "все политики и вояки на одно лицо", все они одинаково ответственны за пролитие крови. Поэтому единственное, что от них требуется, - это немедленно договориться о мире. На каких условиях эти "грязные политиканы" договорятся, такого пацифиста не заботит, никаких предложений по этому поводу он не выдвигает: это не его забота, у политиков, как и у лошадей, головы большие - пусть они и думают.

Но несправедливый мир, значительно ущемляющий права и законные интересы людей и государств, чреват новым взрывом насилия. Легитимизация аннексии Крыма и создание на территории материковой Украины марионеточных пророссийских анклавов по типу Приднестровья и Южной Осетии (кажется, это программа-минимум путинского режима) как условия мира неприемлемы. Справедливый мир на украинской земле может быть установлен только исходя из уважения к территориальной целостности и государственному суверенитету украинского государства. Все рычаги такого мирного урегулирования находятся в руках России. Прекращение поддержки самопровозглашенных "республик", эффективный контроль над границами с целью прекращения их подпитки людьми, оружием и деньгами, возвращение Украине аннексированного Крыма - вот единственный путь, на котором возможно установление прочного и справедливого мира, а в отдаленной перспективе - и восстановление добрососедских отношений между нашими государствами.

Пока Россия не предпримет эти шаги, международному сообществу следует не просто сохранять, но и усиливать давление на путинский режим. Напротив, любого рода фактическое признание или молчаливое согласие с осуществленным в Европе территориальным захватом неизбежно поставит под удар не только мир на Европейском континенте, но и подорвет всю систему глобальной безопасности, сложившуюся после Второй мировой войны. Последствия такой мягкотелости миру пришлось бы пожинать еще очень долго.

5. Правозащитная и гуманитарная деятельность. В пылу спора, о котором я написал в начале этого материала, мне было брошено: "Не забывай: роль правозащитника - людей спасать!". Думаю, однако, что у моего уважаемого оппонента отсутствует ясное понимание сути правозащитной деятельности и ее отличия от гуманитарной миссии. Защита прав человека и гуманитарная работа - разные виды деятельности, и их нужно уметь различать. Когда 2 сентября 2004 года экс-президент Ингушетии Руслан Аушев вошел в бесланскую школу и договорился с террористами о том, что они освободят грудных детей с их матерями, он не защищал права человека - он спасал жизни людей: это была классическая гуманитарная миссия. Когда 24-25 октября 2002 года Анна Политковская носила в захваченный Театральный центр на Дубровке воду, она не действовала как правозащитник или журналист. В русском языке для этого типа поступков есть очень точное слово, сохранившееся сейчас, к сожалению, лишь в церковном обиходе: "печалование". Так, церковь "печалуется" перед светской властью за тех или иных людей, например, просит помиловать приговоренных к смерти, отпустить узников на свободу или облегчить их участь. Это священная миссия, но ее ни в коей мере не следует путать с защитой прав человека.

Во главе угла правозащитной деятельности стоит отстаивание принципов верховенства права как безусловного общественного интереса - pereat mundus et fiat justitia (пусть рухнет мир, но торжествует правосудие)! Главной же ценностью гуманитарной деятельности является человеческая жизнь как таковая, вне зависимости от тех или иных правовых аспектов. В условиях демократического правового государства эти виды деятельности могут совмещаться, переплетаться или осуществляться параллельно; они не выступают в качестве конкурирующих. Напротив, hominum causa omne jus constitutum est (право целиком создано для пользы людей), из чего следует, что отстаивание справедливого закона влечет за собой защиту жизни и благоденствия каждого отдельного члена общества.

В условиях систематического нарушения прав человека, под властью авторитарных режимов и в ходе вооруженных конфликтов все гораздо сложней: защита прав человека может роковым образом войти в противоречие с интересами защиты конкретной жертвы этого нарушения. Тут возникает ситуация, которую Исайя Берлин называет конфликтом позитивных ценностей. В условиях такого конфликта приходится ясно определиться, какого рода деятельностью вы сейчас занимаетесь.

Из практики крупнейших международных неправительственных организаций можно привести следующие примеры. Вряд ли "Международная Амнистия" пойдет на подкуп судьи, чтобы освободить человека, признаваемого ею узником совести. Такое решение подорвало бы сами принципы, которые она защищает, ибо данная организация прежде всего стоит на страже верховенства права. Она защищает право, и только посредством права - отдельных лиц, ставших жертвой бесправия. Защита жертвы антиправовым путем для нее неприемлема.

Но вот практика крупнейшей гуманитарной организации - Красного Креста - совершенно иная. Ее миссией является спасение жизней жертв войны. И если для того, чтобы вывести женщин и детей из-под обстрела, понадобится, например, заплатить мзду старшему офицеру блокпоста, это будет сделано. Одним из принципов деятельности Международного комитета Красного Креста (МККК) является конфиденциальность, позволяющая иметь доступ к жертвам с целью защиты их жизни и личной неприкосновенности и вести более эффективный диалог с властями - даже если эти власти представлены несомненными военными преступниками и требования, которые они выдвигают как условия спасения людей, несовместимы с понятием о праве. Пример тому - сотрудничество Красного Креста с властями нацистской Германии для облегчения участи военнопленных.

Международное прецедентное право подтверждает, что МККК имеет абсолютное право на неразглашение; как постановил Международный трибунал по бывшей Югославии в деле Симича (решение Судебной камеры от 27 июня 1999 г. по ходатайству обвинения о допросе свидетеля), сотрудники МККК могут не свидетельствовать перед любым судом или трибуналом о любых событиях, свидетелями которых они являлись во время работы.

Представляется, что отделение правозащитной деятельности от гуманитарной - насущная необходимость для многих из тех, кто работает сейчас в зоне вооруженного конфликта на Украине. Правозащитник не может и не должен, погружаясь в частные ситуации конкретных нарушений, уходить от ответа на глобальные правовые вопросы, в том числе на вопросы jus ad bellum об агрессоре и его жертве. Но если вы способствуете обмену пленных, инспектируете условия их содержания, организуете работу с беженцами, иным образом "спасаете людей" и понимаете, что высказывания по вопросам права могут подорвать ваши возможности, поставить под удар вашу миссию или личную безопасность опекаемых вами лиц, следует отказаться от таких высказываний, заявить о таком отказе публично и впредь решить, что ваша миссия - исключительно гуманитарная. Это будет и гуманно, и правомерно, и честно. Во всяком случае, гораздо честнее, чем педалировать вопрос нарушений одной стороны конфликта, умалчивая о нарушениях другой, и обвинять всех, кто поддерживает принцип нерушимости границ и обязательности международных договоров, в пролитии крови донбасских младенцев. Которая, кстати, того же красного цвета, что и у маленьких пассажиров сбитого "Боинга".

6. Резюме. Итак, с моей точки зрения Украина является жертвой военной агрессии со стороны российского государства и поддерживаемых им вооруженных формирований и в этом качестве имеет право на самозащиту с применением оружия в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

В ходе возникшего вооруженного конфликта все его стороны совершают нарушения международного гуманитарного права, достигающие серьезности военных преступлений. Такие преступления не имеют оправдания, виновные в них лица должны быть выявлены и преданы суду.

Вопросы правомерности ведения сторонами боевых действий как таковых и вопросы соблюдения международного гуманитарного права являются различными правовыми вопросами и должны разрешаться вне какой-либо зависимости друг от друга.

Международное сообщество обязано оказывать Украине помощь перед лицом агрессии, оказывать на агрессора давление с целью прекращения агрессии, оказывать на все стороны (включая Украину) давление, а также осуществлять правовую и институциональную помощь с целью эффективного расследования преступлений и предания военных преступников суду.

Для реализации этой цели самой Украиной могут быть задействованы инструменты Международного уголовного суда. Справедливый и прочный мир в Украине может быть достигнут только после прекращения агрессии и ликвидации ее последствий, включая аннексию Крыма Российской Федерацией. Лица, осуществляющие гуманитарные миссии в зоне вооруженного конфликта, могут (а при определенных ситуациях - обязаны) воздерживаться от оценок правомерности действий сторон конфликта в интересах жертв.

22 октября я вернулась из недельной поездки в Киев. Первое впечатление: это город живой, открытый всем ветрам. Конечно, уже по сувенирам на вокзале сразу становится понятно, что страна находится в состоянии войны и что эта война - с Россией. Полотенца с загадочной надписью ПТНХ, туалетная бумага с портретом Путина, майки и значки, обещающие украинскому народу перемогу против путинской агрессии. Везде люди, собирающие пожертвования для госпиталей и раздающие ленточки. В магазинах на некоторых товарах написано: "1% с продажи - на помощь армии". Но город живет обычной жизнью. Большинство говорит по-русски, поэтому все байки о том, что русский язык в Киеве притесняется, никакого соприкосновения с реальностью не выдерживают. Говорить только на украинском здесь проблематично, не все киевляне его знают. Это следы советской империи.

Никакого национального экстремизма я не встретила. Марш по случаю дня основания УПА, на который я специально пришла, чтобы измерить градус украинского национализма, широким диапазоном символики и примитивностью лозунгов напомнил мне «Русский марш». Было много матерных кричалок, но при этом ни выпученных безумных глаз, ни других признаков агрессии... "Бандеровцы" не только не разорвали меня за русский язык, но многие и между собой говорили по-русски. Громко вспыхивающие факелы создавали внешнее впечатление воинственности. Но малое количество милиции, отсутствие на ней касок и бронежилетов и готовность участников отвечать на все мои вопросы говорили об абсолютно мирном настрое собравшихся. Беспорядки у Рады, устроенные неизвестными без каких-либо ясно высказанных мотивов, многие объясняют провокацией. В тот день, 14 октября, я даже не узнала о них.

Вообще в эту поездку я много где побывала, удалось даже поучаствовать в гуманитарной миссии - погрузке продуктов для жителей зоны АТО. Вещи и продукты, загружаемые в фуры, короткий молебен... Все это на каком-то духовном подъеме, люди движимы одним желанием - помочь, и это чувствуется. Но такой помощи всегда не хватает, а масштабы бедствия по-прежнему велики.

Всю неделю я прожила в общежитии вместе с молодыми студентками, активными участницами Майдана. Они рассказывали о том, как занимались перевязками практически под пулями, я - о нашем российском протесте, или о том, что называется этим словом. В разговоре у некоторых из них сразу начало проскальзывать недоверие, что я, русская, могу быть на самом деле за них, за их свободу... Были и очень резкие высказывания в отношении русских. Конечно, пролитая кровь разделила народы, сделала трудным настоящее взаимопонимание. Из-за доверия нашего народа к официальной пропаганде молодым украинцам нелегко поверить, что Путин не только их, но и наша беда.

Киев - особенный город. По стилю общения он отличается от Москвы: люди легко заговаривают в очереди, на остановке. И в то же время в нем есть что-то европейское. Всюду предвыборная агитация партий, все живо интересуются выборами. Юлия Тимошенко пишет о «перемоге», блок Порошенко - о единстве, на плакатах с портретом Яроша девиз: «Сила, яка захищае» (сила, которая защищает). Девушки в общежитии тоже без конца обсуждают будущие выборы. Политикой Порошенко они недовольны, хотя и признают, что лучшего президента в стране еще не было. Ляшко считают дутым патриотом, играющим на руку Путину, вроде нашего Жириновского. Насколько я поняла, популярностью пользуется львовская «Самопомощь».

Что думают киевляне о своем будущем? Настрой очень разный. Пообщалась с одним шофером: он начал говорить мне о чудовищной лжи российских СМИ, но, когда я с ним полностью согласилась, сказал, что в общем-то не верит до конца никому и сам не пошел бы воевать. Некоторые киевляне озабочены тем, что будет, когда придет назад украинская армия: смогут ли терпеть и ждать люди, поставившие на карту свою жизнь и познавшие силу оружия? Солдаты и их близкие недовольны, что военное положение не объявлено, что они теряют работу, лишены многих льгот... А главное, есть непонимание политики президента в отношении востока Украины. Многие бойцы, и не только они, считают, что уступки путинской России слишком велики, что это не стоит пролитой крови. Особенно трудно тем, кто уже что-то потерял на этой войне, кто научился воевать, кто увидел лицом к лицу врага, увидел смерть - и теперь должен подчиниться непонятной воле политиков. Что победит? Какие силы выйдут наружу? Трудно сказать. Тем более при участии спецслужб РФ, видящих свою задачу в том, чтобы столкнуть всех лбами.

Но очевидно, что есть у Майдана одно завоевание, неоспоримое. Это свобода, купленная жизнью совсем молодых ребят, портреты которых стоят вдоль Институтской улицы, как иконы. И воздух в Киеве особенный, свободный. В нем застыло ожидание. Впереди новые, почти непроходимые препятствия. Но люди, выплывшие из имперского болота, получили надежду преодолеть и их.

Для москвича в Киеве нет больших расстояний. Любой путь кажется близким. А границы Москвы становятся все более размытыми. Имперская гордыня и ее оборотная сторона - самоуничижение - тоже не имеют границ. На самом деле мы просто не знаем сами себя, теряемся в теоретических спорах, в бесплодном и безвыходном чувстве вины. Но ничто, даже татаро-монгольское прошлое, не может помешать нам искать выхода на свет. Мы заблудились на бескрайних просторах своей «широкой русской души». Вольный город Киев напомнил мне о том, что возможна перемога над системой, построенной на лжи и провокациях. Конечно, вопрос о цене остается. И все-таки Киев говорит, что все это возможно. Что к свободе можно прикоснуться, что ее можно вдохнуть.

Объелся назывательной сатирой при папе - больше не хочу этим заниматься. И вообще касаться политического театра... просто острая сатира мне неинтересна. Социальные вопросы эксплуатируют пресса и телевидение... Поэтому я за абсолютно отрешенные спектакли. Надо уметь любоваться пейзажем, когда доллар поднимается выше некуда. Идите в Третьяковку смотреть Куинджи "Лунную ночь на Днепре". Есть вещи, которые не зависят от падения рубля. Идите на какой-нибудь охренительный спектакль про любовь. Слушайте такую музыку, чтобы Обама близко не лежал. Чтобы санкциями не пахло. Хорошо еще, если "Лунная ночь на Днепре" не напомнит про Украину. Иначе - смотрите на натюрморт.

Константин Райкин, художественный руководитель театра "Сатирикон"

Положим, что мы переносимся в восемнадцатое столетие, именно в день лиссабонского землетрясения... В Лиссабоне живет в это время какой-нибудь известный португальский поэт. На другой день утром выходит номер лиссабонского "Меркурия"... И вдруг - на самом видном месте листа бросается всем в глаза что-нибудь вроде следующего:
Шопот, робкое дыханье,
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья...
Не знаю наверно, как приняли бы свой "Меркурий" лиссабонцы, но мне кажется, они тут же казнили бы всенародно, на площади, своего знаменитого поэта...

Федор Достоевский. "Г-н -бов и вопрос об искусстве"

Существует навязанный нам стереотип, что в середине 80-х годов в Советском Союзе был кризис, наша страна не выдерживала гонку вооружений. На самом деле, хотя США были богаче, экономика СССР была сильнее. Поясню. У нас работали около 200 миллионов человек. Они кормили и вооружали не только почти 300 миллионов населения СССР, но и до 1,5 миллиарда жителей планеты. СССР все это держал на своих плечах, более-менее эффективно развивая экономику половины планеты. А вот более богатая экономика США, хоть и контролировала экономику другой половины мира, но не помогала ей, а жила за ее счет. Получается, экономика СССР была прочнее.

Сергей Черняховский, политолог, профессор РГГУ

- Весь мир, ебать мой рот, кормим! Чеха кормим, монгола кормим, арабов черножопых и тех кормим!

Василий Аксенов. "Ожог"

- Да, да, да, - кивал головою старый Митрич, - они там кушают, а мы почти уже и не кушаем... весь рис увозим в Китай, весь сахар увозим на Кубу... а сами что будем кушать?..
- Ничего, папаша, ничего!.. Ты уже свое откушал, грех тебе говорить. Если будешь в Штатах - помни главное: не забывай Родину и доброту ее не забывай.

Венедикт Ерофеев. "Москва - Петушки"

Решение эмигрировать вместе с женой и ребенком я принял на фоне тотального беспредела властей. В 2011 году на меня завели уголовное дело по ст.282 ч.1 УК РФ за выставленный ролик «Фашисты в погонах в легендарной Магнитке», а в августе этого года - еще одно дело, по ст. 280 ч.1. за репост статьи ВКонтакте, где было сказано, что Путина можно победить с помощью Майдана.

Следователи ФСБ приезжали из Челябинска, местным это дело не доверили. По их допросам и расспросам я понял, что их волнует не столько статья, сколько наши группы ВКонтакте - «Союз инициативных групп г. Магнитогорска» и «Левый фронт - Магнитогорск», а также акции протеста, которые мы проводим в городе против политики Путина и в поддержу украинского народа, за целостность Украины.

Сегодня мы видим, что решение об отъезде было правильным. В интернете появилась информация о моем "задержании", которая, очевидно, не соответствует действительности. Так стало понятно, что появилось еще одно уголовное дело.

То, что они делают с челябинским гражданским активистом и блогером Константином Жариновым (судят его за репост статьи на страничке ВКонтакте), с Дашей Полюдовой, которая томится в застенках ФСБ (за активную деятельность в интернете, за организацию «Марша за федерализацию Кубани»), со столичным гражданским активистом и блогером Павлом Шехтманом (его задержали за критику власти в социальных сетях, он сидит с подпиской о невыезде дома и готовится к судам), я уже не говорю о «болотниках» и многих других, - все это показывает, как власть расправляется с инакомыслящими, пытаясь давить справедливость в зародыше.

То же самое сделали бы и с нами. Нам до сих пор еще не вернули компьютер после первого уголовного дела, когда был обыск, очные ставки в Следственном комитете в семь утра, вызов на допрос нашего шестилетнего ребенка, походы следователей по детским садикам (а после нашего отъезда эфэсбешники приходили в школу нашего ребенка) и по нашим работам...

Сегодня власть в России ведет реакционную политику, закручивает гайки по всем направлениям, преследует инакомыслящих, поощряет шовинистическую истерику народных масс и полное неприятие реформ.

Володин прав, сегодня Россия сконцентрирована в Путине. И народ это чувствует.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты

Мозг Сталина стал расти.
Череп вождя треснул.
- Это... я! - успел проговорить Сталин.
Мозг разорвал его череп, раздулся бело-розовым шаром, коснулся стены и стола. Стол поехал на мечущихся гостей, давя их, стена треснула. Мозг поднялся до потолка Небесного зала. Потолок затрещал. Охрана и остатки гостей бросились бежать из зала. Стена рухнула. Вслед за ней обрушился потолок. Дрожь прошла по дворцу. Мозг рос, круша здание. Готические арки крошились, мрамор и кирпичи сыпались вниз, поднимая тучу пыли. Медная чешуя крыши взбугрилась, лопнула. Мозг поднимался над домом, восходящее солнце блестело на тугих извилинах.

Владимир Сорокин. "Голубое сало"