Президиум Верховного суда РФ проигнорировал постановление Страсбургского суда по делу Алексея Пичугина, которого несправедливо осужденный ждал десять лет и которое было вынесено ровно год назад – 23 октября 2012 года.

Согласно этому решению ЕСПЧ бывший сотрудник "ЮКОСа" был лишен права на справедливое правосудие, закрепленного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И "наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства" (постановление ЕСПЧ на русском языке).

Подобную оговорку – о пересмотре дела как способе исправления допущенных правонарушений – можно встретить далеко не в каждом постановлении ЕСПЧ. Ее наличие в решении по деле Пичугина даже породило у некоторых юристов опасения, что впредь без нее Россия откажется отменять неправосудные приговоры. Однако Президиум под председательством первого зампреда главы Верховного суда Павла Серкова счел, что и такое четкое предписание ЕСПЧ не обязывает российскую Фемиду отменить приговор судьи Мосгорсуда Натальи Олихвер.

Судьи высшей судебной инстанции России ограничились отменой ряда постановлений о продлении ареста, которые выносили в отношении экс-сотрудника "ЮКОСа" Басманный суд и Мосгорсуд на протяжении судебного разбирательства. Это было сделано в связи с тем, что ЕСПЧ счел недостаточным основанием для продления подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей только лишь тяжесть предъявленных ему обвинений. Иными словами, ЕСПЧ счел нарушенной ст. 5 Европейской конвенции (запрет незаконного содержания под стражей).

Как нетрудно догадаться, на судьбе Пичугина, чей обвинительный приговор давно вступил в силу, отмена данных судебных актов никак сказаться не может.

Между тем, поскольку наша страна подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, постановления Страсбургского суда для нее обязательны, а не факультативны. Впрочем, сегодня Президиум самым очевидным образом отмахнулся не только от Страсбурга, но и от российской Конституции, которая провозглашает приоритет международного права над национальным.

Кто-то из слушателей в зале сказал, что решение Президиума – это диагноз российскому правосудию. Но скорее это не диагноз, а очередное печальное его подтверждение. Президиум просто еще раз, как говорит современная молодежь, "опустил" наше правосудие "ниже плинтуса". Причем парадоксальным образом это нашло и буквальное выражение: сегодняшнее заседание происходило в подвале здания Верховного суда. А диагноз был ясен еще десять лет назад, когда на примере Алексея Пичугина выяснилось, что людей можно судить, даже если инкриминируемые им деяния происходили в "неустановленном месте" и "в неустановленное время".