Вчера в Саратове у памятника Вавилову прошел пикет в защиту свободы слова, на котором мне довелось побывать.

Пикет был заявлен в рамках «Стратегии-29» в защиту 29-й статьи Конституции из раздела «Права и свободы человека и гражданина», которая гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Пикет был согласован, сотрудники полиции хоть и превышали количеством пикетчиков и журналистов, но стояли поодаль и в происходящее не вмешивались.

Организатор пикета Андрей Калашников предложил участникам высказываться на волнующие и злободневные темы, в чем, собственно, и состоит свобода слова. В своей речи он сказал о недопустимости и противозаконности засекречивания информации о военных потерях в мирное время.

Тема Украины прозвучала на пикете в плакате «Putin, hands off Ukraine!» и в речах о невосполнимом вреде, который наносит России и ее населению негласная война с Украиной.

Кроме того, Калашников держал плакат «Астахов! 40 лет?! Ума нет и не будет!». Гражданского активиста возмутили слова детского омбудсмена о женщинах.

Другой участник пикета, Григорий Ахтырко, раскритиковал саратовское отделение Союза журналистов, которое практически не занимается защитой свободы СМИ и журналистов. Он держал плакат: «Гордость России - несмиренные СМИ!». Позже с плакатом «29 ст.Конституции России. Свобода слова! Свобода мысли...» к пикету присоединился 73-летний Юрий Кутузов, который был осужден год назад по печально известной ст.282 за высказывание на митинге. На вчерашнем же пикете Кутузов высказался на тему, которая задела меня больше остальных, поскольку была для меня новостью. Оказывается, совсем недавно главный архитектор Саратова Виталий Желанов выступил с инициативой демонтажа памятника Вавилову и переноса его в другое место.

Хочу напомнить, что Николай Иванович Вавилов погиб в cаратовской тюрьме 26 января 1943 года. Но не только эта трагедия связывает имя великого ученого с городом Саратовом. С 1917 по 1921 годы Николай Иванович работал и преподавал в Саратове, был профессором агрономического факультета Саратовского университета и главой кафедры генетики Высших сельскохозяйственных курсов. Именно здесь Вавилов создал свое учение об иммунитете растений, а также организовал изучение флоры юго-восточных губерний европейской России.

Памятник Вавилову стоит в центре Саратова в окружении берез лицом к началу улицы Вавилова, которая упирается другим своим концом в Университетскую улицу. Посередине улицу Вавилова пересекает улица Астраханская, на которую буквально через 10 минут пешего хода от этого перекрестка выходит стена тюрьмы, в которой Николай Вавилов погиб. Более подходящего места для памятника Вавилову в Саратове не подыскать. Однако главный архитектор Саратова хочет, оказывается, отсюда его убрать, приводя какие-то смехотворные доводы. Так, господину Желанову не нравится, что Вавилов стоит лицом на север и это затеняет его лицо. Удивительная забота! Точно так же стоит в Саратове памятник Чернышевскому, который давно уже стал чуть ли не брендом Саратова, однако на него покуситься чиновникам в голову почему-то не приходит.

Андрей Калашников, поднимая плакат «Память храним, не трогайте памятник!», сообщил, что, высказавшись на общие для России темы, пикетчики переходят к темам местного значения. Однако, на мой взгляд, это совсем не местная тема. Намерение саратовских чиновников снести памятник Вавилову касается каждого россиянина. Речь здесь вовсе не о переносе памятника великому ученому, жертве сталинских репрессий, в какое-то более подходящее, на взгляд чиновников, место. Речь о демонтаже памяти, о реставрации сталинизма, об избыточном рвении чиновников на местах поддержать общий посыл власти к возврату в тоталитарное прошлое. Этого нельзя допустить!

Знаменитый благотворительный фонд Зимина «Династия» объявлен иностранным агентом. Это произошло 25 мая, но «звоночек прозвенел» еще в начале месяца, когда фонд получил соответствующее уведомление от Минюста. Волна возмущения в данном случае перекрыла реакцию на объявление иностранными агентами других замечательных организаций и объединила людей противоположных политических взглядов. Дело в том, что на сей раз покусились на святое: на науку, просветительство, на саму идею частной благотворительности. Зло выступило в рафинированном, ничем не замаскированном виде.

Цель этой заметки - не столько присоединиться к возмущенным голосам, сколько объяснить, о чем идет речь, и рассказать, как развивается движение в защиту фонда.

Фонд «Династия» создан в 2001 году. Весь его бюджет складывается из дохода от размещения капитала Дмитрия Борисовича Зимина, основателя «Вымпелкома». Такая схема называется «эндаумент» - в дело идут проценты с капитала, который сам по себе остается нетронутым. Капитал, в отличие от большинства крупных российских капиталов, заработан без протекции власти - благодаря профессионализму и таланту Зимина. Естественно, деньги размещены за рубежом - по той же причине, по которой государство держит за рубежом резервный фонд. Тут дело не только в экономической нестабильности, но и в правовой и политической неопределенности.

Годовой бюджет «Династии» составляет около 10 миллионов долларов. Эти деньги тратятся примерно поровну на поддержку науки и на ее популяризацию, на просветительские проекты. Это на два порядка меньше бюджета Российской академии наук, но эффективность поддержки огромна. Прежде всего - гранты молодым ученым. Это в самую точку: в российской науке происходит демографическая катастрофа - исчезновение еще молодых, но уже заматеревших ученых возраста 30-50 лет. Гранты «Династии» аспирантам, молодым кандидатам и докторам наук позволили многим из них остаться в России. За прошедшие дни в редакцию нашей газеты «Троицкий вариант» пришло много писем в поддержку «Династии» от ученых, в том числе и тех, кому «Династия» помогла остаться дома. Эти письма собраны на сайте ТрВ, часть из них опубликована на «Медузе» и на сайте Фонда. Кроме молодых ученых Фонд поддерживает научные конференции в России и поездки зарубежных коллег к нам.

Если вклад Зимина в саму науку уступает вкладу государства, то в деле популяризации науки и поддержки просветительства с ним никто и рядом не стоит. Перевод и издание научно-популярных книг, лектории, фестивали науки, поддержка музеев, учителей, библиотек, конкурс российских научно-популярных книг «Просветитель» и многое другое. Здесь эффект от работы фонда перевешивает не только вклад государства, а вообще все остальное, что делается в стране по этой части. Я участвовал в трех фестивалях науки, организованных фондом, - в Москве, в Петрозаводске и в Калининграде и за год прочел шесть лекций под эгидой «Династии». Это дало мне возможность наблюдать, как на глазах растет, умнеет и молодеет аудитория. Даже поверилось в будущее страны...

В чем претензии Минюста к «Династии»? Их две:

- Фонд финансируется через компанию, управляющую деньгами Зимина, зарегистрированную в другой стране. Что это средства самого Зимина – это их не интересует. В законе про это ничего нет.

- «Династия» финансирует фонд «Либеральная миссия» Евгения Ясина, который среди прочего организует выступления и дискуссии на темы, связанные с политикой и экономикой.

Некоторые ехидные наблюдатели сразу отметили, что под подобные критерии попадает правительство со своим резервным фондом, РПЦ и масса прочих системообразующих институций.

Общественная реакция появилась еще «на первом этапе» - когда фонд получил уведомление, но еще не был внесен в реестр. Петиции, коллективные и индивидуальные письма (по-моему, многочисленные индивидуальные письма ценнее многочисленных подписей под коллективными), реплики в СМИ. После 25 мая вал выступлений в защиту «Династии» резко усилился - как в СМИ, так и в социальных сетях. Встречная волна тоже поднялась, хотя довольно вялая и низкокачественная. Она началась со взлома аккаунта Дмитрия Борисовиче в Фейсбуке - там от его имени был размещен агрессивно-обиженный пост, подделка была весьма неумелой, текст не имел ничего общего со стилем Зимина, подложный пост провисел недолго, но успел разойтись. Впрочем, после разоблачения бурление по этому поводу довольно быстро сошло на нет.

Появилось несколько мерзких публикаций малоизвестных авторов на мусорных ресурсах (образчик заголовка: «По ком плачут платные плакальщики»), и по крайней мере одна публикация средней подлости автора средней известности, Максима Кононенко, в «Известиях». Посмотрим, может быть, еще появится какая-нибудь передача под название типа «Анатомия мецената», но пока пропагандистская атака на Зимина выглядит беспомощной. Этот человек им не по зубам.

В поддержку «Династии» создана группа в Фейсбуке. Первая организованная ею акция - серия одиночных пикетов у забора Минюста. Часто говорят: все это бесполезно, одиночное стояние власть не впечатляет. На самом деле тут так же, как с письмами, - множество одиночных пикетов куда сильней выхода массы людей на один митинг. Это трудный жанр - стоять в одиночку с плакатом перед потоком прохожих, половина из которых считает тебя идиотом и не понимает, зачем ты тут торчишь. Может быть, поэтому и эффект от него больше - эффект не от воздействия на прохожих, он невелик, а эффект от освещения в сети всех этих стояний, плакатов, лиц. Пикеты продолжаются. На 6 июня запланирован митинг в поддержку науки вообще и «Династии» в частности.

В какой-то степени решающий день - 8 июня, когда собирается совет «Династии». Наиболее вероятный исход - закрытие фонда. Дмитрий Борисович уже высказался: финансировать российскую науку под маркой иностранного агента он не будет. Многие критикуют это решение: дескать, в статусе иностранного агента нет ничего страшного - надо отбросить гордыню и продолжить дело.

Есть такая очень сложная проблема: ты делаешь благое дело, а некий злодей заставляет тебя унизиться, чтобы ты смог это дело продолжать, изворачиваясь и получая плевки. С одной стороны, унизишься - сможешь помогать людям. С другой стороны, унизившись, ты укрепляешь власть злодея. Здесь есть два ориентира - что тебе подсказывает чувство собственного достоинства и насколько ты не приемлешь фальшь. Приняв унизительные условия, неизбежно погружаешься в фальшь, нарушаешь принцип «жить не по лжи», от чего меняется в худшую сторону весь пейзаж. Я хорошо понимаю решение Зимина, хотя он помогает и мне с коллегами в наших делах, надеюсь полезных. Без нее нам будет трудней. Ничего, выкрутимся.

Так или иначе, в комментариях официальных лиц сквозит некоторая неловкость. Им, конечно, не привыкать, но часть репутации они на этой истории потеряют. Потеряют, но, как показывает практика, не отступят. Тем не менее, нам надо продолжать стоять на своем. Причем биться надо не столько за исключение фонда из реестра, сколько за отмену закона. В этом духе уже высказался Совет по правам человека. Закон, по которому Зимин вместо благодарности получает статус иностранного агента, не имеет права на существование ввиду полной абсурдности и ублюдочности. Даже если мы не добьемся его отмены - капля камень точит.

Управлением образования администрации Копейского городского округа в период с 17 по 22 марта 2015 года было запланировано проведение тестирования... на предмет выявления агрессивных и экстремистских настроений у подростков. Для проведения тестирования в общеобразовательные организации разослан тест, подготовленный педагогами-психологами, содержащий признаки экстремистской направленности... В целях недопущения незаконного тестирования прокурором города начальнику управления образования администрации Копейского городского округа объявлено предостережение.

Официальный сайт прокуратуры Челябинской области

Парадоксы обнаруживали и раньше, некоторые были известны в древности... Наиболее известен парадокс об Эпимениде-критянине, который сказал, что все критяне лжецы, и заставил людей сомневаться, не лгал ли он, когда говорил это. Этот парадокс в самой простой форме возникает, когда человек говорит: "Я лгу". Если он лжет, то ложно, что он лжет, и, следовательно, он говорит правду; но если он говорит правду, то лжет, ибо именно это он утверждает. Противоречие поэтому неизбежно. Это противоречие упоминается св. Павлом (Тит. І, 12), который, однако, не занимался его логическими аспектами, а доказывал с его помощью порочность язычников.

Бертран Рассел. "Мое философское развитие"

Главу 29 Уголовного кодекса Российской Федерации... дополнить статьей 284(1) следующего содержания:
"...Руководство деятельностью на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участие в такой деятельности, совершенные лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года,-
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового".

Федеральный закон Российской Федерации от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ

т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса... Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом
Ленин
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами,
карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.

Владимир Ленин. Письмо наркому юстиции Д.И. Курскому, 17 мая 1922 года

Вы знаете, я враг демократии и враг всех форм правления кроме монархии. Есть замечательное совершенно рассуждение на эту тему - что монархия почему предпочтительна любой другой форме правления? Потому что верховным правителем становится человек, которого к этому готовят с детства. А во-вторых, случайно он может оказаться добрым, порядочным и умным. А тот, кто залез на такую высоту через политику, никогда таким не будет.

протоиерей Михаил Ардов, настоятель храма Царя-мученика Николая II в Москве

4. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5. и сказали ему: вот... поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8. как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам...

Первая книга Царств, глава 8

Спокойно отношусь к многоженству вот абсолютно. Как поживший на свете, в свои 60 лет, абсолютно спокойно. Потому что тут главный вопрос... если мужчина договорился не с одной, а с двумя женами. Там разные могут быть сценарии. Почему я спокойно к этому отношусь. Потому что и, возможно, мы к этому придем даже когда-то, потому что огромный диссонанс существует и в нашей, не знаю за весь мир, но в нашей стране существует. Огромное количество прекрасных одиноких женщин живет, огромное количество мужчин живет на две семьи. Это тоже фактором является... Я думаю, что ничего страшного, мой прогноз, не произойдет. Будет больше счастливых людей.

Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды"

Москва... была все-таки стоячее болото. Это всегда чувствовал Степан Аркадьич... Но стоило только приехать и пожить в Петербурге, в том кругу, в котором он вращался, где жили, именно жили, а не прозябали, как в Москве... Нынче только он говорил с князем Чеченским. У князя Чеченского была жена и семья - взрослые пажи дети, и была другая, незаконная семья, от которой тоже были дети. Хотя первая семья тоже была хороша, князь Чеченский чувствовал себя счастливее во второй семье. И он возил своего старшего сына во вторую семью и рассказывал Степану Аркадьичу, что он находит это полезным и развивающим для сына. Что бы на это сказали в Москве?

Лев Толстой. "Анна Каренина"

И приговорили к 120 часам обязательных работ. Такую меру наказания избрал для девушки судья Первоуральского городского суда Проскуряков.

18 мая, при большом количестве прессы, судья более сорока минут зачитывал приговор, который, как сразу же стало понятно, будет обвинительным.

После оглашения приговора, судебные приставы быстро очистили зал судебных заседаний от представителей СМИ, и им пришлось провести импровизированную пресс-конференцию в коридоре суда.



В ней принял участие адвокат подсудимой Александр Галаган. Он назвал состоявшийся приговор чудовищным, а действия его подзащитной, если они вообще имели место быть, - смешными. По мнению адвоката, человека осудили за его веру, несмотря на то что ислам в России не запрещен.



В зале суда находился председатель регионального отделения РПР-ПАРНАС Михаил Борисов. Он считает, что данный приговор нарушает Конституцию России и приведет только к ожесточению мусульман.



Защита Эльвиры Султанахметовой категорически не согласна с решением суда и будет его обжаловать вплоть до Европейского суда по правам человека.

Напомню, что 23-летнюю мусульманку осудили за размещенные в социальной сети «Вконтакте» призывы к мусульманской общественности не отмечать Новый год, так как он не является мусульманским праздником. По мнению привлеченного ФСБ эксперта Мочаловой и органов следствия, Султанахметова совершила действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к «лицам, не отмечающим Новый год, обычаи и празднества которых являются проявлением неверия».

В своем выступлении 14 мая прокурор потребовал для подсудимой два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Это максимальная мера наказания по данной статье УК в редакции, действовавшей на тот момент. Прокурор мотивировал свою позицию в том числе и тем, что подсудимая не признала свою вину и не раскаялась в содеянном.

При этом, по мнению защиты, подсудимую пытаются привлечь к ответственности за совершенно правомерные действия и за высказывание своего мнения. Адвокаты считают, что даже сам факт размещения подсудимой этого текста не был доказан ни следствием, ни обвинением.

Адвокаты потребовали полностью оправдать подзащитную, указав, что любой другой приговор суда будет несправедливым и не основанным на законе.

Оглашение судьей Проскуряковым мотивировочной и резолютивной части приговора суда:



Полный текст приговора Эльвире Султанахметовой

ПРЕНИЯ 14 МАЯ 2015 ГОДА: Выступление прокурора

Выступление адвоката Александра Галагана

Выступление адвоката Романа Качанова

Выступление подсудимой и реплики сторон

Дело зашло слишком далеко. Они ежедневно и круглые сутки капают на мозги населения своим отравленным ядом. Они угрожают самому существованию России... Вспомним диссидентов, которым, при крайне ограниченных информационных возможностях, удалось развратить подчистую российскую номенклатуру, а затем коррумпировать и народные массы, сделать так, чтобы рухнул СССР... Проснитесь! Отнеситесь наконец серьезно ко всем этим Венедиктовым, Латыниным, Альбацам и прочим. Они вовсе не безобидные спятившие чудаки, занимающиеся безнадежным делом агитации патриотично настроенного народа... Нужно закрыть (сказать, что на время, а там и не открыть никогда) вражеские радиостанции и СМИ. Кроме "Эха" закрыть и "Коммерсант-ФМ", РБК и "Новую газету", хотя бы этих. Следует лишить российского гражданства несколько десятков журналистов и выслать их в Чехию... Эй вы там, в Кремле! Проснитесь!

Эдуард Лимонов, писатель и политик

Т. Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контрреволюции. Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки... Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей. Поручить все это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ... питерский журнал "Экономист"... Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В №3... напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все - законнейшие кандидаты на высылку за границу. Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих "военных шпионов" изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу. Прошу показать это секретно, не размножая, членам Политбюро... и сообщить мне их отзывы и Ваше заключение.

Владимир Ленин. Письмо о высылке за границу писателей и профессоров, 19 мая 1922 года

За публичное приравнивание политического режима СССР к режиму нацистской Германии предлагают ввести уголовную ответственность. Соответствующий законопроект... подготовил депутат Госдумы от фракции ЛДПР Виталий Золочевский... "В России нередки случаи публичного сравнения политических режимов СССР и нацистской Германии. Данный законопроект был разработан в связи с тем, что сейчас страна находится в противостоянии попыткам переписать итоги Второй мировой войны. Изменения, содержащиеся в проекте, особенно актуальны в год 70-летнего юбилея Победы", - говорится в пояснительной записке к проекту. Поправки вносятся в п. 1 ст. 354 УК РФ… Предлагается дополнить статью таким образом, чтобы уголовная ответственность появилась и за "публичное приравнивание политического режима СССР к режиму нацистской Германии".

"Известия"

А теперь, отодвигать дальше некуда, надо ж и о тех сказать, кто еще до 41-го ни о чем другом не мечтал, как только взять оружие и бить этих красных комиссаров, чекистов и коллективизаторщиков?.. Эти люди, пережившие на своей шкуре 24 года коммунистического счастья, уже в 1941-м знали то, чего не знал еще никто в мире: что на всей планете и во всей истории не было режима более злого, кровавого и вместе с тем более лукаво-изворотливого, чем большевистский, самоназвавшийся "советским". Что ни по числу замученных, ни по вкоренчивости на долготу лет, ни по дальности замысла, ни сквозной унифицированной тоталитарностью не может сравниться с ним никакой другой земной режим, ни даже ученический гитлеровский, к тому времени затмивший Западу все глаза.

Александр Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ"

О деле Хеды Гойлабиевой известно, очевидно, всем, кто может быть читателем этого текста, хотя подробности, часто противоречивые, добавляются каждый день. Однако едва ли не интереснее самого казуса отношение к нему.

Например, журналист Максим Шевченко в интервью телеканалу «Дождь» заявил: "...выйти замуж - даже второй женой - причем за человека cостоятельного, человека достойного... печать в паспорте на Кавказе никто серьезно не воспринимает... может быть, на родственников девушки было какой-то давление, но вообще я заметил, последнее время девушки выходят замуж за состоятельных мужчин - а скажите, в царской России так не было?... нет в РФ такого закона, который запрещал бы мужчине и женщине жить вместе, не регистрируя свой брак в ЗАГСе государственном... почему вы, либеральный телеканал, пытаетесь вести себя, как КПСС, регламентировать, как людям выстраивать отношения друг с другом... " Ведущая явно растерялась перед столь просвещенным мнением.

Еще круче оказался уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов: «На Кавказе раньше происходит эмансипация и половое созревание, давайте не будем ханжами. Есть места, где женщины уже в 27 лет сморщенные и по нашим меркам им под 50. А вообще Конституция запрещает вмешиваться в личные дела граждан».

Неизвестно, что г-н Астахов понимает под «эмансипацией» (возможно, считает, что это сродни половому созреванию), но если Конституция запрещает вмешиваться в личные дела, непонятно, почему государство, и не только российское, регистрирует и аннулирует браки, устанавливает отцовство, принимает решения относительно допустимости абортов, решает, учить ли детей в школах методам контрацепции, наказывает педофилов и насильников и даже запретило пропаганду гомосексуальности среди несовершеннолетних. Разве все названное не относится к сфере личной жизни?

Возможно, некоторые чиновники и журналисты живут в раю и полагают, что отношения между мужчинами и женщинами складываются как у Адама и Евы, которым Бог дал свободу воли и дерево с яблоками, однако происходящее между реальными мужчинами и женщинами относится к сфере социальных отношений. В их основе лежат, как говорят социологи, телесные практики (в любви люди взаимодействуют телами), но как именно они реализуются - с кем, в каком возрасте, по какой причине и что из этого следует - это зависит от общества, в котором эти люди живут. Минимальный возраст вступления в брак устанавливается обществом - и не по биологической возможности, а по тому, когда люди оказываются в состоянии давать осознанное согласие, а также заботиться о себе и будущих детях.

Бывают случаи, когда местные органы регистрируют браки раньше установленного возраста. Например, подростки «заигрались», и теперь вот у детей ожидаются дети, так пусть будущие родители будут вместе. А вдруг что полезное из этого получится.

Однако это явно не тот случай. Удивительно, каким образом вопрос, почему милицейский начальник может взять в наложницы (а как иначе это называется?) молодую девушку - то есть кому принадлежит власть и что происходит с правами женщин, - оказался замещен вопросом, когда можно выйти замуж: в 17 или 17 с половиной. В данном случае это не так важно. Важно другое: никоим образом обладающий властью и оружием(!) пожилой начальник и молодая девушка, не имеющая еще ни профессии, ни собственного дохода, ни социального статуса, ни связей, ни, как утверждается в публикациях, возможности уехать, ни даже мобильного телефона, который вдруг «разбился», не находятся в отношениях паритета. Нельзя в этих условиях говорить о согласии, а принуждение к сексу является преступлением.

И если, как утверждает г-н Шевченко, молодые женщины выходят замуж за пожилых состоятельных людей, что было характерно и для царской России, то это происходит по социальным причинам. Возможно, Шевченко видел фильм «Бесприданница». Или картину Пукирева «Неравный брак». Нам ее в младших классах показывали, когда объясняли, что раньше женщины были угнетены и у них не было прав. Тот факт, что некоторые кавказские женщины в 27 выглядят на 50, говорит не об их биологии, а об условиях их жизни. Если многие кавказские девушки в 17 лет уже замужем, это определяется не половым созреванием, а теми социальными ролями, которые предусмотрены для них в обществе, где следствием демодернизации стала «моральная экономика деревни» и расцвет патриархата. На русский язык темин «патриархат» переводится как власть старших мужчин.

Есть еще некоторые причины, по которым обсуждение этого дела приняло такой напряженный характер. Происходящее многими списывается на «исламские традиции» и национальную культуру. Однако исламские традиции не помешали получить прекрасное образование ни Беназир Бхутто, ни дочери узбекского президента, ни миллионам менее известных мусульманских женщин. Дело не в «исламских традициях», а в конкретном социальном раскладе. И еще, очевидно, в том, что постсоветские общества не знают, как быть с «культурными различиями». С одной стороны, их считают признаком «отсталости»: средневековье, и ничего тут не поделаешь. С другой, полагают некоторые, национальная культура - это святое. Трогать ее нехорошо и вообще империализм. «Это не наше дело, кто там на ком женится и насколько добровольно это у них происходит», - написал у себя в ФБ журналист Дмитрий Ольшанский.

Принстонский историк Джоан Скотт писала, что гендерные отношения реконструируются каждый раз, когда в обществе происходит борьба за передел власти. И хотя эта борьба всегда включает гендер, смысл ее не в гендерных отношениях как таковых, а в обретении той социальной власти, частью которой они являются.