Дословно

Это здорово, что Бастрыкин с Муратовым замирились. И здорово, что мужественный Соколов может вернуться в страну и к своей важной работе. Я бы тоже не прочь прильнуть к такой высокопоставленной ручке, почувствовать на ладони легкое царапание от гигантских каратов на кольце, деликатно повернутом камнем вовнутрь, подивится новым потрясающим часам, как бы невзначай выглянувшим из под рукава кителя, изготовленного на заказ из уникальной монгольской шерсти. Я тоже мечтаю об этом сладостном ощущении высокой причастности. И здорово, наверное, сидеть на каком-нибудь таком совещании и внимать откровениям вперемешку с наглым враньем, и думать: "Как здорово, что я связан со всеми джентльменским соглашением не разглашать ни правду, ни ложь. Надо почаще к ним ходить, меньше можно будет разглашать. Это ведь как же здорово придумано: ходить к власти, чтобы можно было побольше скрывать. И как же это скучно - ходить к ней, чтобы потом рассказывать другим". Но я лишен этой возможности - думать о таком, высоком. И еще вот это ощущение собственного могущества: всех поставить на уши и в пикеты, возбудить негодование, сочувствие, волну, короче. А потом - бабах! - и гордо замириться. И плевать, был ли мальчик в лесу. И плевать, если теперь любой майор из расследователей может затащить в лес девчонку, которая ему не дала, или предпринимателя, который ему не дал, или районного журналюгу, который его, конечно, оклеветал. Ведь я его прощу.

14.06.2012 Бастрыкин извинился перед Муратовым

...Похоже, что институт репутации восстанавливается.
...Характерен свист в зале, выражавший неодобрение вопросу Ксении... Они ведь поняли, что это вопрос про репутацию. Они ведь испугались, они ведь, точнее, многие из них, участвовали в уничтожении института. Им ведь страшно, если он начнет возвращаться. Они ведь не репутацию великой актрисы защищали. Они себя защищали от любых напоминаний о репутации.

...Подозреваю, что автор вопроса не рискнула бы объявить себя претендентом на роль морального эталона. Рискну предположить, что один из мотивов ее вопроса - личный пиар. Но отметим: острое чутье Ксении Собчак подсказывает ей, на чем надо делать себе новое имя, новую репутацию, упорно ломая старую.

14.04.2012 Вопрос общественного мнения

Если предельно ясно и коротко изложить в тезисах текст Подрабинека, то получится следующее:

1. Их никто не наделял, о они... И еще публично.

2. Переговоры предлагают взаимные уступки, а нам уступать нечего, ибо наши требования минимальны.

3. Мы хорошие, и у нас есть сила, поэтому нам переговоры не нужны.

4. Они плохие, поэтому говорить с ними не надо.

Отвечаю в соответствии с нумерацией тезисов.

1. Повторяю сказанное в тексте: мы не ведем переговоров, а потому не стесняемся быть самозванцами. Мы полагаем, что результаты наших консультаций могут быть полезны для будущих переговоров и переговорщиков. Польза от этих результатов может быть только при доверии к ним, а публичность дает шанс на доверие.

2. Тут, собственно, спорить нет нужды, ибо автор тезиса сам продемонстрировал контраргумент. Надо сначала потребовать повесить на фонаре, а потом торговаться по поводу суда. Короче и обобщенно: не надо ходить на переговоры с минимальными требованиями.

3. Несмотря на то что мы хорошие и при силе, мы не собираем налогов, у нас нет полиции и армии, а также свободных выборов, справедливого суда и не врущих напропалую СМИ. И никто пока не придумал, как нам, всем ста тысячам, все это получить, игнорируя существующий бюджет, которым мы не распоряжаемся, полицию, суд, армию, этот Центризбирком и т.п.

4. У них, плохих и ослабелых, есть бюджет, а также полиция и армия. А там пушки и ружья. И они могут стрелять, по людям. По хорошим. Об этом свидетельствует весь опыт истории и 2011 года в частности. Очень часто плохие стреляют по хорошим. Одного этого достаточно для переговоров.

12.01.2012 Переговорный пунктик