Вместе с участниками «Круглого стола 12 декабря» мы составили письмо «Россия в Военном времени». Сделать это побудила тревога за происходящее в стране. Никто не претендует на то, что этим текстом мы перевернем мир: это было бы наивно. Его задача - возбуждать размышления, сделать так, чтобы наши мысли и опасения стали известны хотя бы небольшому мирку. Как сказано в Библии: «В начале было Слово». Все начинается со слов.

Надо капать на мозги. Вода складывается из капель, капля камень точит.

Мы не даем готового рецепта людям, которые хотят принять на себя ответственность за происходящее в стране: нельзя придумать чего-нибудь одинакового для всех. Диктовать программу действий противоестественно для гражданского общества. Нормальные граждане сами должны быть встревожены и сами искать выход.

Трагедия с малайзийским лайнером, сбитым пророссийскими сепаратистами над Украиной, повлекшая гибель 298 граждан разных стран (включая 80 детей!), и реакция на это Кремля заставили мир содрогнуться. Мировое сообщество перестало делать вид, что события в Украине являются внутриукраинским конфликтом, украинской гражданской войной. Мир вынужден признать, что в Европе на территории суверенного государства идет необъявленная война России против Украины. Россия ведет войну руками как граждан Украины, так и своих граждан, финансируя и снабжая их вооружением, в том числе и тяжелым.

Совсем недавно Россию исключили из «большой восьмерки». США, Канада, Евросоюз и НАТО прекратили сотрудничество с нашей страной во многих важных для нас сферах. И теперь гибель гражданского авиалайнера придает российско-украинской войне дополнительное международное измерение. В этой ситуации Россия, несущая прямую ответственность за все произошедшее, стремительно превращается в мирового изгоя.

Шаг за шагом российские власти проводят политику самоизоляции, неустанно маргинализируя Россию как государство. Западные санкции, вводимые в ответ на действия путинской команды, являются ощутимым ударом по российской экономике. Несмотря на целенаправленный индивидуальный характер санкций первого и второго уровней, они серьезно повлияли на общий инвестиционный климат и возможности внешних заимствований российских банков, предприятий и правительства.

Запад справедливо считал, что индивидуальных санкций и, через них, мягкого воздействия на экономику будет достаточно, чтобы убедить Путина в необходимости прекращения агрессии и принятия действенных мер по деэскалации напряженности. Но упорство путинского режима, с которым он продолжает агрессию в Украине, привели наших западных партнеров к осознанию необходимости введения уже не индивидуальных, а «секторальных» санкций, которые могут парализовать важные отрасли народного хозяйства, что глубоко повлияет на состояние экономики страны в целом, занятость, доходы граждан и их социальное состояние.

Очевидно, что Путин рассчитывал расколоть единство демократического мира, предполагая, что Запад, как и в период российско-грузинской войны 2008 года, будет проводить политику попустительства агрессору, но в этот раз Кремлю не удалось достичь этого. Базируясь на единых стратегических подходах к международной безопасности, ценностях демократии и прав человека, Запад проявил твердость, демонстрируя неприемлемость действий Путина, выразившихся в пренебрежении к самим основам международного права и безопасности, в неспровоцированной агрессии по отношению к суверенному государству, в гибели ни в чем не повинных людей по обе стороны фронта.

Сегодня Кремль явно начинает осознавать, что завел страну в тупик. Но выйти из него нынешний правящий режим уже не способен. Он может сохранять контроль за страной только через активную мобилизацию граждан для противостояния сформированному мифами внешнему врагу, доводя население посредством массированной пропаганды до состояния военно-патриотической истерии. Следовательно, нам нужно ожидать новых поводов для ее продолжения.

В условиях военно-политической мобилизации Кремль будет «крепить ряды», сужая пространство для общественной активности людей, которые не желают «мобилизироваться» и «консолидироваться» вокруг нынешнего руководства страны в его противостоянии Западу и агрессии против Украины. Атака на «пятую колонну» - неизбежность Военного времени.

Сегодня Россия переживает самый драматический момент своей истории после распада СССР. Выходить из Военного времени будет трудно. Но в этой ситуации мы обязаны сохранить здравый смысл и осознавать причины происходящего. Мы должны противостоять массовому милитаристскому психозу. Мы обязаны поддержать право украинцев на суверенитет и территориальную целостность, а также их право на европейский выбор. Мы должны говорить правду о том, что аннексия Крыма и война с Украиной - это способ правящего режима продлить свою власть на максимально долгий срок. Наш долг – призывать народы к миру, но не любой ценой. Не ценой легитимации пророссийских террористов в качестве руководителей непризнанных «республик». Мы поддерживаем мир на основе полного отказа России от вмешательства в украинские дела. Мы считаем, что нынешний режим должен быть привлечен к международной ответственности за вовлечение России в братоубийственную войну и за агрессию против соседнего государства.

Мы должны осознавать и то, что кремлевский режим уже, скорее всего, не сможет добровольно выйти из состояния войны. Мы при этом не можем не видеть, чем грозит эта самоубийственная политика. Россия, в которой на протяжении последнего десятилетия разрушались государственные институты и шла деградация экономики, не выживет в изоляции от цивилизованного мира. Ей грозит распад под тяжестью беззакония, воровства и дремучих звериных инстинктов, разбуженных режимом с целью самозащиты.

Мы обязаны понимать, что санкции, по которым будет в конечном счете платить вся Россия, ускоряют политические процессы, но они не предопределяют их результат. Что будет с нашей страной - зависит от нас всех, от тех немногих в российской элите, в ком осталось чувство ответственности или хотя бы инстинкт самосохранения.

Л.М. Алексеева
Л.М. Ахеджакова
Г.Я. Бардин
В.Н. Войнович
А.Б. Зубов
М.М. Касьянов
А.А. Пионтковский
Г.А. Сатаров
Ю.А. Рыжов
И.Б. Чубайс
Л.Ф. Шевцова
В.Л. Шейнис

Итоги первого этапа борьбы за политические права: власть предложила циничную имитацию. Наш ответ – нарастающее осознанное давление граждан

Участники РГ №1 «Круглого стола «12 декабря» констатировали следующее:

1. Под видом «политической реформы» нам выдали:
- вместо гарантий свободы граждан на объединение в политические партии – сохранение в полном объеме в руках исполнительной власти всех административных рычагов по ограничению этих прав;
- требование вернуть свободную консолидацию политических сил в избирательные блоки отвергнуто;
- вместо прямых выборов губернаторов со свободным доступом к участию в них – двойной «фильтр» для партийных кандидатов (согласование с Президентом и сбор подписей среди муниципальных депутатов), а для самовыдвиженцев сохранен традиционный барьер в виде необходимости сбора подписей избирателей. Требование использовать залог отвергнуто;
- новый порядок избрания Госдумы ухудшает даже действующий закон, он выгоден исключительно «партии власти»;
- порядок формирования избирательных комиссий не изменился. Обещания внести изменения остались пустыми;
- вместо скорейшего проведения муниципальных, региональных и губернаторских выборов по новым правилам с помощью хитрых уловок (переход на один единый день голосования в сентябре) выборы фактически перенесены на осень 2013 года;
- вместо ликвидации фактической цензуры на федеральном телевещании – обещание создать за счет граждан новый канал с имитацией «общественного контроля» его редакционной политики;
- никаких намеков на обеспечение гарантий независимости судов и верховенства права.

2. Правящая элита вновь продемонстрировала, что ее истинной целью остается сохранение своей полной власти над политическим пространством, т.е. умерщвление всякой независимой политической жизни. Власть понимает, что она «избрана» нелегитимно, так как «выборы» 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012 года не были ни честными, ни свободными. В этих условиях проведение нескольких ярких массовых протестных акций в Москве и крупных городах страны оказалось недостаточным для того чтобы заставить руководство страны пойти на реальную демократизацию политической жизни страны, которая рассматривается им как угроза потери власти, удерживаемой не по праву, а в результате административного произвола.

3. Реальная демократизация в стране требует последовательного наращивания осознанного гражданского давления на власть в различных формах.

4. Для формирования условий наращивания такого давления на власть требуется консолидация всех граждан, организаций, политических сил на общегражданской платформе демократизации политической жизни в стране.

5. «Круглый стол «12 декабря» намерен расширить свою деятельность в качестве площадки для такой консолидации.

Л. Алексеева, В. Войнович, А. Зубов, Д. Зимин, М. Касьянов, М. Краснов, С. Ковалев, К. Мерзликин, Б. Немцов, Е. Немировская, А. Пионтковский, В. Рыжков, Ю. Рыжов, Г. Сатаров, Ю. Сенокосов, С. Шаргунов, Л. Шевцова, В. Шейнис, Л. Шибанова, Ю. Шмидт, Е. Ясин

12 декабря соберется еще не Общероссийский круглый стол как таковой, а инициативная группа – несколько десятков человек. Это будет встреча, на которой «круглый стол» будет конкретизирован и запущен.

Что имеется в виду под «круглым столом», чего мы хотим и зачем это все начинаем?

Есть абсолютно отчетливое ощущение надвигающегося краха этого режима и одновременно чувство неопределенности, связанное с тем, как и в какой форме это произойдет, к каким последствиям может привести. Кроме того, есть ощущение неготовности интеллектуальных политических альтернатив, которые могли бы возникнуть на месте этого крушения. Есть необходимость интеллектуальной пропагандистской подготовки такого сценария и куча проблем, связанных с этим.

Форма круглого стола – это заведомо не политическая форма, которая нам кажется в такой ситуации наиболее продуктивной, прежде всего потому, что каких-то альтернативных политических сил еще не сложилось. И главное – спрос серьезный на это не созрел.

Состав участников обсуждается и будет обсуждаться 12 декабря. Я думаю, что «круглый стол» будет иметь широкое представительство разных, не сильно ангажированных этим режимом людей.

Юрий Рыжов говорит об аналогии с круглым столом Валенсы и Ярузельского, но я бы сказал, что прямая параллель здесь преждевременна. Мы это обсуждали вместе, когда задумывали этот «круглый стол», но у Валенсы, когда он и его коллеги предлагали власти такой выход из положения, была гигантская переговорная сила за спиной в виде мощнейшего рабочего движения «Солидарность». А у нас такой переговорной силы не имеется, и непонятно, кто может сидеть напротив нас и с какими целями.

Власть, на мой взгляд, сейчас к такому диалогу абсолютно не готова. Она не в состоянии на равных говорить с обществом просто потому, что не представляет себе общество как равного партнера - такова уж ее психология. Для того чтобы у власти такая потребность возникла, она должна хотя бы на одну тысячную осознать ту опасность, которая перед ней стоит. А этого на данный момент тоже нет.

Здесь возможна и уместна пока только одна параллель с поляками: когда действительно разразится кризис и власть осознает опасность и будет готова разговаривать с обществом, наш круглый стол может стать такой переговорной площадкой.

Перспективы страны сейчас примерно такие же, как и до выбора, кто в каком кресле окажется. Собственно, у страны-то выбора не было. В том числе по части перспектив – они одинаковы вне зависимости от того, чей зад какое место занимает.

Надежда у нас есть только из самых общих соображений: в природе не бывает монотонных процессов. Это раз. А во-вторых, эта, условно назовем, рокировка означает продолжение тех деструктивных процессов, которые шли раньше. Это неизбежно приведет к серьезным потрясениям. В этом плане я согласен с Юрием Рыжовым. Говорить о каких-то позитивных социальных тенденциях пока не приходится.

Теоретически, конечно, существуют выходы из этой ситуации. Их два. Первый – это, если угодно, какие-то изменения сверху, когда некая часть элиты осознает разрушительность происходящего и попытается что-то менять и искать какую-то опору в обществе. Можно уповать на то, что этот вариант более управляемый.

Второй вариант более разрушительный – когда никакой ответственной фракции не обнаружится и эти разрушительные процессы дойдут до своего логического конца. Возможно, параллельно успеют вызреть какие-то здоровые социальные силы, которые смогут консолидировать эту ситуацию и переключить на себя возможное общественное доверие. Но вероятность этого пока весьма мала.

Бойкотировать или не бойкотировать выборы после отказа в регистрации Партии народной свободы – это непростой вопрос. Я думаю, что сейчас просто рано принимать такого рода решения.

Во-первых, потому что Партия народной свободы может еще оспаривать это решение в суде, у нее есть такая юридическая возможность.

Во-вторых, даже если будет отрицательное решение суда, что довольно вероятно, или суд будет неправомерно затягиваться, так что уже в любом случае партия не сможет принять участие в выборах, могут возникнуть какие-то другие обстоятельства.

Конечно, такое решение надо принимать ближе к выборам. Сейчас просто преждевременно. Но, бесспорно, в любом случае необходимо организовывать наблюдение на выборах. И я в некотором смысле уже помогаю в организации этого процесса.

Дорогой Юрий Алексеевич!

Вы знаете, что я Вас очень люблю. Вы знаете, что я очень горжусь дружбой с Вами. И мне трудно найти слова, которые могли бы передать все чувства и все пожелания в связи с Вашим замечательным юбилеем.

Я просто надеюсь и хочу пожелать, чтобы Вы были таким же энергичным, таким же гордым человеком, каким Вы являетесь. Хочу Вам пожелать прекрасного здоровья, хочу пожелать, чтобы сбылись те прогнозы, о которых Вы мне говорили.

И хочу пожелать, чтобы мы вместе радовались тому, что будет происходить в стране, которую мы оба любим.

Я надеюсь, что на наш призыв отзовутся люди неравнодушные, разделяющие наше – авторов обращения – представление о том, что происходит в стране, о причинах происходящего и возможных путях выхода из этой ситуации, и люди, готовые действовать.

Для меня главным, если угодно, побудительным мотивом вернуться в ту же воду, в которую я окунался в 2004 году, является довольно старый лозунг, который можно сформулировать так: родина в опасности. И нам нужно договориться, что делать, чтобы эту опасность отвести. Я думаю, что результатом форума может стать программа совместных действий гражданского общества.

Мы пока не обсуждаем постановку вопроса на форуме о едином кандидате. Дело в том, что собираются люди, у которых нет каких-то своих политических амбиций. Да и мы пока не видим, из кого выбирать. Но поскольку поддержка кого-то на выборах может быть инструментом решения тех задач, которые важны для нас, конечно, полностью этого исключать нельзя. Просто пока это не на повестке дня.

Коррупция в вузах (а большинство вузов у нас в стране государственные) - это один из самых крупных рынков бытовой коррупции. По масштабам это национальное бедствие. Это депрофессионализация и деидеологизация нации, а также институт воспитания коррупционеров: люди с младых ногтей приучаются к тому, что все проблемы можно решать таким образом. Уровень выявления коррупции в этой сфере невысок, хотя она остается одним из самых популярных объектов правоохранительных органов. Для того чтобы бороться с коррупцией в высшем образовании, нужно уменьшать коррупцию в стране в целом: не может быть так, что мы победили коррупцию в вузах, а в остальных местах она процветает.

Понятно, что мы можем какими-то точечными методами уменьшать коррупцию в вузах, но она будет восстанавливаться, если она есть вокруг. Если говорить о специфических методах, то, например, есть институты, где приемные комиссии в качестве наблюдателей приглашают родителей абитуриентов, которые, естественно, не решают вопросы приема, но следят за процедурной чистотой. Кое-где ликвидируют так называемые выездные экзамены – один из рассадников коррупции. Вводится запрет на репетиторство для поступления в тот вуз, где репетитор работает, - это очень хорошая мера. Но на общий уровень это слабо влияет, потому что важен общий коррупционный фон.