Британцы хвалятся тем, что могут досыта дурачиться, не давая никому отчета в своих фантазиях. Уступим им это преимущество, друзья мои, и скажем себе в утешение: "Если в Англии позволено дурачиться, у нас не запрещено умничать, а последнее нередко бывает смешнее первого".

Так, с каким-то дерзким намеком, писал Николай Карамзин, и цитату эту можно сегодня ставить эпиграфом к реакции Москвы на итоги британского референдума. Во-первых, в Кремле вообще не понимают, зачем Дэвид Кэмерон так рисковал:

А что касается премьер-министра Великобритании: сейчас такая большая проблема с "брексит", а зачем он инициировал вообще это голосование, зачем он это сделал? Чтобы Европу еще раз пошантажировать либо кого-то напугать? Цель какая, если он сам против?

Иными словами, референдумы надо проводить только такие, в результатах которых власть уверена. Во-вторых, "пристегивать Россию к любой проблеме" - это "не очень прилично", "так интеллигентные люди не поступают", и "это не что иное, как проявление низкого уровня политической культуры".

Речь идет о фразе британского премьера, который сказал, что выходу Великобритании из ЕС будут, видимо, рады Путин и главарь ИГИЛа Абу Бакр аль-Багдади. Министр иностранных дел Филип Хаммонд высказался еще более определенно: "Сказать по правде, единственная страна, которая хочет, чтобы мы вышли из ЕС, - это Россия. И это, возможно, все, что нам необходимо знать". Аналогичного мнения придерживается оппозиционный политик, министр иностранных дел в теневом кабинете лейбористов Хилари Бенн: "Президент Путин не будет плакать, если Британия покинет Европейский Союз. Он увидит в Брекзите признак нашей слабости и слабости европейской солидарности в тот самый момент, когда нам необходимо укреплять нашу коллективную силу".

Вряд ли имеет смысл обсуждать здесь, где сидят в правительстве более интеллигентные люди - в Москве или в Лондоне. Владимир Путин действительно старательно подчеркивал в своих последних публичных заявлениях, что никоим образом не вмешивается в британское волеизъявление. Однако в его разглагольствованиях хватает слов о том, что Евросоюз пляшет под дудку США, что европейцы жертвуют брюссельской бюрократии свой суверенитет и что чем учить его демократии, пусть поучат свою жену щи варить. Неизбежность и благотворность развала ЕС - постоянная мантра российской пропаганды, санкционированная свыше. Благотворность для самих европейцев, разумеется. А вот комментарий официального представителя российского МИДа Марии Захаровой:

Несмотря на то, что это внутреннее дело Великобритании (не устаем об этом говорить) и подданные послали четкий сигнал о том, что думают о политике последних лет, глава внешнеполитического ведомства Хаммонд, фактически плюнув в лицо собственному народу, утром "выразил надежду на то, что Brexit не должен ослаблять санкционный режим против России". How smart!
Получается интересная история. Политический истеблишмент Великобритании, являясь ярым лоббистом проведения в ЕС политики антироссийских санкций (раз уж Хаммонд о них заговорил в контексте собственного референдума), привел европейцев к разбитому корыту, а теперь, желая снять с себя всю ответственность, заявляет что-то вроде: "Ужин удался, мы пошли, а счет оплатят европейцы".
Нас никогда не оставят в покое, потому что так было всегда. Но, господа, нельзя же так явно прикрывать словом "Россия" свои ошибки!

Неужели и из этого текста явствует полнейшая беспристрастность и незаинтересованность Москвы в результатах британского референдума?

Сегодня все гадают об экономических последствиях брекзита для Европы и Великобритании. Здесь ничего нельзя сказать наверняка. Если уж британские социологические службы сели в лужу и теперь неуклюже оправдываются тем, что не ожидали такой высокой явки в регионах, склонных к брекзиту (прежде всего в Западном Мидленде), то для экономических гуру это постоянное местопребывания. Обидно, конечно, что страна "просвещенных мореплавателей", создавших великую торговую империю, теперь замыкается в собственных границах. Еще Иван Грозный возмущался и называл королеву Елизавету "пошлой девицей" за то, что у нее государственными делами заправляют "мужики торговые", которые "ищут своих торговых прибытков". А эти английские торговые мужики, оказавшись в Московии, стремились с риском для жизни и для своих прибытков все дальше - по Волге и Каспию в Персию, через Сибирь - в Китай... Но правда и то, что островитяне всегда чувствовали себя ломтем, отрезанным от континента. В конце концов, это неотъемлемое свойство британского менталитета, а фазы изоляционизма и универсализма периодически сменяют друг друга в истории.

Но поговорим о политических последствиях.

Брекзит - лишь одно из событий изоляционистского тренда, охватившего Европу. Разобщенность перед лицом общих угроз - какое-то вечное проклятие Старого Света. А ведь угрозы государственных границ не знают.

Но самые драматические последствия для судеб мира будет иметь не брекзит, а трампзит. Дональд Трамп под звуки шотландской волынки приветствовал волеизъявление британцев: "Народ хочет забрать свою страну обратно. Они хотят, в известном смысле, независимости. И вы видите это по всей Европе... Фактически то же самое происходит в Соединенных Штатах". Ему не хватило вкуса и соображения понять всю иронию поисходящего: Шотландия-то как раз против брекзита.

Он сменил имиджмейкеров и, вероятно, нанял спичрайтеров, стал сдержаннее в своих публичных речах. Он обещает создать миллионы новых рабочих мест, построить могучие заводы, которые "взревут по всей стране, вдохнут в округу жизнь и надежду". Он предлагает Берни Сандерсу союз в строительстве новой, счастливой и процветающей Америки.

Хиллари теперь тоже говорит о "выкачивании" корпорациями рабочих мест из Америки в третий мир, о новых дорогах и мостах. Из сторонницы свободы торговли она превратилась в поборницу протекционизма. Изоляционистская повестка дня находит бурный отклик у ее избирателей.

Эта речь произносилась еще до брекзита. Натурально, после референдума Клинтон сказала, что его результаты "только подчеркивают", что "в это время неопределенности" в Белом Доме должен сидеть "спокойный, твердый, опытный" лидер.

Что ж, в конце концов, как пишет автор теории циклов американской истории Артур Шлезингер, регулярная смена периодов экстраверсии периодами интроверсии понятна и естественна. Проблема только в том, что периоды иногда сменяются не вовремя - как раз тогда, когда другую ядерную сверхдержаву гложет неутолимый ресентимент.