Я не вижу, чтобы в нашу жизнь возвращался какой-то особый сталинский дух. Но одно то, что "отец народов" вернулся в метро на Курской – это оскорбление для граждан нашей страны, где черт знает сколько миллионов было убито и посажено в лагеря. Безобразие и фальсификация истории. Завели такую статью – так пусть и судят за фальсификацию истории тех, кто говорит, что Сталин выиграл войну. Разговоры о восстановлении исторического облика – чушь. Давайте уж тогда откроем станцию имени Кагановича. Плакаты со Сталиным – та же история, Лужков делает большую ошибку. Это провокация и нарушение гражданского мира. Человек, который видит портрет Сталина, способен на что угодно. Начнется опять: красные, белые. Пора бы уже отдохнуть от борьбы.

Я много езжу по стране и встречаюсь не только с интеллигенцией. Типичный разговор простых людей: кругом бардак, полное безобразие, Сталина надо бы. И оппонент-собутыльник отвечает: так он тебя первого и посадил бы. И оба хохочут. Вот это народное отношение. Не Сталина хотят обратно, а хотят достойной жизни, которая у многих почему-то ассоциируется со Сталиным. Особенно странно, если это молодое поколение, которое не то что при Сталине не жило, а даже при его мягком варианте Леониде Ильиче.

Сталинизма как системы? С ГУЛАГом, ночными арестами, показательными процессами, расстрелами, переселениями народов? С попытками одного людоеда поделить Европу или какую другую часть света с другим? Вряд ли. Кишка тонка, слава Богу!

Возрождение сталинизма как обретение национальной идеи за отсутствием оной? Да пожалуйста! Уже происходит. Бронзовая медаль, которую Сталину присудили в последний момент вместо положенной ему золотой в играх под названием "Имя России"; учебники истории, где Сталин уже "эффективный менеджер", а жертвы этого менеджера были просто неизбежны при таком глобальном размахе - это такое понятное современному человеку определение. Тогда, кажется, говорили попроще: "Лес рубят – щепки летят". Кстати, и лес и щепки - это были люди, миллионы людей!

Индустриализация, консервативная модернизация - это все преемственность времен. А новые телевизионные версии недавней истории, где Сталин предстает таким добрым отцом с ласковым прищуром... Таким вот, только в форме генералиссимуса и победителя, он и предстанет на лужковских плакатах.

"А почему я ничего не читал об этом в учебниках?" - наивно спросил меня во время дискуссии после просмотра фильма Вайды "Катынь" один из комиссаров "Молодой гвардии" в Питере. И действительно не читал, и фильма бы не увидел, не приди он на просмотр, организованный клубом Front Line. И был искренне шокирован, узнав, что НКВД расстрелял тысячи польских офицеров в катынском лесу в 1940 году.

А прочитай он "Архипелаг ГУЛАГ" - может, и другие шокирующие факты узнал бы. И стал бы задавать вопросы насчет эффективности менеджера всех времен и народов.

Беда России в том, что ее дети и взрослые не получили и не получают элементарной вакцинации от этой чумы. Ведь невозможно представить себе плакаты c Гитлером в Германии. И не только потому, что это запрещено законом. Там детям, даже самым маленьким, рассказывают о зверствах нацистов, возят на экскурсии в музей Освенцима, тыкают их мордочками в этот ужас и на всю жизнь прививают чувство омерзения и раскаяния.

Россия не покаялась. И не раскаялась. И еще долго будет вытаскивать эти вонючие портянки-портреты как последний козырь державности.

Реанимации сталинской внешней и внутренней политики сейчас не может быть, потому что у нас нет Сталина. У нас есть ментальные последователи, в том числе и такие люди, как Путин с Медведевым, которые отрицают Голодомор, как Лужков, который Сталина вывешивает ко Дню Победы. Но они жалкие последователи и притом эклектичные.

Сталина можно обвинять в чем угодно, но он не был коррумпирован. А они насквозь коррумпированные. У них только разговоры о вставании с колен и патриотизме, но главная их идеология другая - украсть.

В принципе единственный шанс - десталинизация и в конце концов суд над большевизмом. До тех пор, пока не будет суда над большевистским режимом, будут бегать к могиле Сталина и возлагать цветы.

Это то же самое, что суд на фашизмом. Нужен открытый процесс. Очевидно, что с чекистским режимом никакого открытого суда над сталинизмом не может быть. Они сами не верят в Сталина, но используют его в своих корыстных интересах.

4 марта в 12.00 в Музее и Общественном Центре им. А.Д. Сахарова

Граждане бывшего СССР, не признанные гражданами России и не получившие иного легального статуса, — одна из самых бесправных категорий жителей России. Иногда их называют «мигрантами», «иностранцами», но насколько правильно называть так тех, кто прожил в одной стране на одном месте по двадцать, а иногда и более лет, - отдельный вопрос. Проблемы систем учёта и документирования бывших советских граждан можно обсудить на примере Краснодарского края. С одной стороны, опыт этого региона уникален: почти 18 лет здесь проводилась политика дискриминации определённой этнической группы — месхетинских турок. Как бы в тени проблем оказывались меньшие группы, не имевшие прописки, — езиды, курды, хемшилы, с которыми чиновники и сотрудники милиции обращались почти так же, как и с турками. С другой стороны, региональные власти лишь использовали по максимуму механизмы, которые предоставляет паспортная система.

Выступления:
Александр Осипов — член Совета Правозащитного Центра «Мемориал» (г. Москва)
Марина Дубровина — адвокат, член сети «Миграция и Право» (г. Новороссийск)
Светлана Алексеевна Ганнушкина — руководитель Комитета «Гражданское Содействие» (Москва)

Модератор:
Дмитрий Макаров — член Координационного Совета Молодежного Правозащитного Движения (г. Орёл/Воронеж/Москва)

Контактные телефоны:
8-910-346-61-80, 8-903-574-95-33

Круглый стол состоится в рамках двухдневной экспертной встречи по проекту «Гражданские организации на службе обществу: молодежные действия против расизма, национализма и ксенофобии, за — права человека и межкультурный диалог», поддержанному в рамках программы MATRA Министерством Иностранных Дел Королевства Нидерландов.

Адрес Музея им. А.Д. Сахарова:
Москва, ул.Земляной вал, д.57, стр.6
Проезд до ст. метро "Курская", "Чкаловская", "Таганская"
(495) 623 4401, 623 4420
http://www.sakharov-museum.ru

Трудно понять, кто принимает решения насчет содержания московских билбордов. У нас ведь нет публичной политики как таковой – все делается под ковром. Непонятно, чье это решение – разместить плакаты со Сталиным перед Днем Победы: лично Юрия Михайловича Лужкова, или оно ему спущено сверху, или какому-то чину в мэрии или еще где-то взбрела в голову такая идея, и он решил использовать имеющиеся возможности.

Но тенденция есть, и независимо от того, идет ли она от Кремля или от московского правительства, это очень опасная тенденция, потому что, как показывают опросы, преподавание истории происходит таким образом, что заслуги Сталина преувеличиваются, а его преступления замалчиваются. И школьники не представляют по окончании школы, что такое Сталин.

В этой обстановке утраты исторической памяти можно сотворить из этого преступника и выродка рода человеческого некую значительную фигуру. И я не думаю, что это отвлечение от насущных проблем, потому что это само по себе очень насущная проблема. Если у нас в народе будет возрожден хотя бы для части населения культ Сталина, это в высшей степени опасно. В какой мере в этом участвует Кремль, мне трудно судить, никто из нас об этом не знает именно потому, что все делается втихаря.

Очень хорошо сказал о калининградском губернаторе Боосе депутат областного законодательного собрания Соломон Гинзбург: «Он хочет жить как Абрамович, а управлять как Сталин». Я думаю, что эта характеристика может быть распространена с Калининградской области и на Кремль, даже скорее на Белый дом, и на многие российские регионы. Наши нынешние начальники очень хотели бы совместить несовместимое. Но у них не получится управлять как Сталины именно потому, что они живут как Абрамовичи.

Возродив культ вождя или даже прощенческое отношение к этому величайшему преступнику всех времен и народов, мы тем самым развязываем стихию жестокости, безнаказанности, неуважения человека, человеческой личности, попрания человеческого достоинства. Это отличительные черты политики Сталина по отношению к кому бы то ни было, во все периоды.

Поэтому неважно, на каком уровне это возрождается – это опасно, и с этим надо бороться всеми возможными силами. И ни от чего это не отвлекает. Не дай бог отвлечься от этого на что-нибудь другое.

У Вадима Карастелева сотрясение мозга и многочисленные ушибы. У него абсолютно не открывается пока правый глаз, огромная черная опухоль на лице.

В понедельник вечером Вадим мне сообщил, что до сих пор не проведено медицинское освидетельствование, не описаны полученные им побои. Это очень странно, ведь есть все материалы для проверки. Я подала сообщение о преступлении, факты для проверки были зарегистрированы, есть задержанный, который, возможно, является нападавшим.

Все факты собраны, но дело стоит на месте. И отношение в больнице к Вадиму очень неприятное. Доктор отказывается со мной разговаривать. Хорошо хоть родственников к нему пускают.

Так пел когда-то Галич. Вот и опять начальнички хором со своими верноподданными подчиненными завели песню об усатом упыре.

Никакие они не сталинисты, по крайней мере - в старом, исконном смысле этого слова. Эта тухлая гламурная бестолочь - какие они на фиг сталинисты. Они "за Сталина" просто потому, что против Сталина отстойные лохи-правозащитники-либералы в беспонтовых пиджаках. Вот и все. И я их даже чисто психологически понимаю. Сочувствовать не сочувствую. Но понимаю.

Дело вообще не в них. Все это упирается в вечно больной вопрос об истории, которая, как ее ни пытаются заштопывать белыми гнилыми нитками, все время расползается, обнаруживая неопрятные дыры.

Говорите, надо уважать историю? Такую, какая была? Ведь другой у нас все равно нет, не так ли? Закрывать на нее глаза не надо, правильно я вас понимаю? Наша история - это наша история? Так?

Так, согласен. Но в истории было много чего. В истории были не только воздвигнутые памятники и портреты в полстены. В истории были также сносы памятников и разрушения церквей. Разве это не история? Вы говорите, что в просвещенной Европе никогда не уничтожали памятников в угоду политической конъюнктуре? Правильно, все это так. Их история характерна тем, что жизнь шла вперед, не уничтожая старого. А наша история - это вечное истребление старого в угоду новому. Поэтому и нового ни черта не получается.

Полуправда похуже всякой лжи. Снос Храма Христа - это факт истории. Или это не наша история? И в этом смысле его восстановление - есть акт вандализма по отношению к "нашей истории, той, что была". Уничтожение памятников Сталину после ХХ съезда - это тоже факт истории. Нашей истории. А их - в том или ином виде - восстановление по определению антиисторично. Не надо было сносить? Может быть, и не надо. Об этом можно спорить. Но их сносили. Это факт исторический. Если бы из вестибюля метро "Курская" не убрали бы в свое время слова сталинского гимна, то сегодня их никто и не замечал бы. А вот когда их восстановили в наши дни, это кроме как знаком бархатной ресталинизации восприниматься не может. Уж извините. И не пойте про "историю". А честно пойте "о Сталине".

Особенно наглядна в этом смысле трогательная забота об исторической справедливости московского мэра, одной рукой намеревающегося развесить на всех углах портреты главного героя "нашей" победы, другой - с тупым кабаньим упорством истребляющего исторический облик города. Алё, Юрий Михайлович, где там у вас история, а где не история? Где история "наша", а где "не наша"? Или вам кажется, что история вообще "ваша"? Если так, то зря вы так думаете.

3 марта в 19.00 в рамках фотовыставки «Вырванные с корнем» пройдёт открытая лекция «Потерянные народы: езиды и курманч». Лектор — И.В. Кузнецов, к.и.н., доцент кафедры археологии, этнологии древней и средневековой истории Кубанского Государственного Университета, один из основателей Центра Кавказско-Понтийских Исследований.

Вход на выставку и открытую лекцию — свободный.

Организаторы: Международное Молодежное Правозащитное Движение, сеть ЮНАЙТЕД, Правозащитный Центр «Мемориал», Музей и Общественный Центр им. А.Д. Сахарова, Краснодарская Краевая Общественная Организация «ЭТнИКА».

Информационный партнёр: Liberty.su

Информационная поддержка: Фотодепартамент (Спб)

Выставка и открытая лекция состоятся в рамках проекта «Гражданские организации на службе обществу: молодежные действия против расизма, национализма и ксенофобии, за — права человека и межкультурный диалог», поддержанного в рамках программы MATRA Министерством Иностранных Дел Королевства Нидерландов.

Адрес Музея им. А.Д. Сахарова: Москва, ул.Земляной вал, д.57, стр.6 Проезд до ст. метро "Курская", "Чкаловская", "Таганская"

(495) 623 4401, 623 4420 http://www.sakharov-museum.ru

За этим делом продолжает очень внимательно следить Лубянка. Для них очень важно, чтобы Сутягин оставался за решеткой и не имел никакого общения с внешним миром. Конечно, они не считают его шпионом, и, конечно же, он попал туда не как шпион. После того как они захватили "шпиона" и получили повышения, награды, премии, естественно, сейчас освободить его даже на пять лет раньше (он уже отсидел десять лет!) они считают большой катастрофой. Их же спросят: дружок, а за что тебе дали генерала, а тебе полковника за что? Это причина, по которой его хотят продержать как можно дольше.

Они думали, что за десять лет все это забудется, но ничего не забылось, все свежо, и история абсурда и сумасшествия продолжается. Ну, допустим, он шпион. У него в плохом санитарном состоянии находилась тумбочка, и когда она будет в хорошем, это будет означать, что "шпион" перевоспитался. Это логика суда, они не могут придумать ничего другого и говорят, что он "еще не перевоспитался".

Он вообще злостный нарушитель. К Сутягину подходит заключенный – тот же агент ФСБ, только за колючей проволокой – и говорит: тебе на мой телефон позвонила жена, у них там что-то произошло, она просила перезвонить, вот тебе телефон. Он набирает номер, и его тут же переводят на строгие условия содержания за злостное нарушение. И таких провокаций много.

Я в суде говорил обо всех этих вещах, но на суд это не произвело впечатления. Суд как незыблемая скала. Мне показалось даже, что судья, которая вела это дело, очень похожа на ту судью, которая в Москве приговорила его к 15 годам заключения. Не будут они ничего менять.

Очень показателен прокурор: "нельзя отпускать, он еще не исправился". Интересно, а что такое исправившийся шпион? Я верю в исправившегося бандита, который решил: я больше грабить-убивать не буду, я буду детям покупать мороженое – ну Бармалей такой типичный. Но что такое перевоспитавшийся шпион?

У Сутягина нет никаких нарушений, которые говорили бы о том, что этот человек недостоин УДО. Они пишут, что он общественно опасен - ну что это такое? Он что, убийца, растлитель детей? У этой системы не было и не будет логики, она следует политическому заказу Федеральной службы безопасности.

Сэр Дэвид Иди, судья.

По сообщениям информационных агентств, ВГТРК обратилась в Высокий суд Лондона с просьбой не выносить решение по иску Березовского о клевете. Основание: "Слушания по этому делу проходили без участия холдинга, поскольку после отказа раскрыть журналистские источники информации, судья запретил российской телерадиокомпании участвовать в деле и, следовательно, защищаться".

В этом маневре не сразу увидишь лукавство.
Суть же дела в том, что судья Дэвид Иди забанил ВГТРК в наказание за то, что на стадии предварительного разбирательства ответчик, вопреки многочисленным уведомлениям, не явился в суд и не предоставил материалы защиты, имена своих адвокатов и т. п.
Отказ раскрыть источники информации в списке этих прегрешений не значился.
Во время слушаний по иску адвокаты Березовского попросили приобщить к делу подборку материалов РТР, в которых решение судьи приписывают "отказу назвать источник".

- Но это же неправда! - возмутился судья и приобщил материалы к делу.

Судя по всему, ВГТРК с самого начала взяла курс на неучастие в разбирательстве, которое не надеялась выиграть, чтобы создать повод для апелляции. Что же касается подтасовки об "отказе назвать источник", то это не более чам пиаровская тактика для привлечения симпатий доверчивой публики.

Второе лукавство в пиаре ВГТРК - это упорное игнорирование того факта, что главная претензия Березовского - утверждение в программе РТР, что он стоит за отравлением Литвиненко, а вовсе не неправда об обстоятельствах получения им убежища в Великобритании. Именно этим и объясняется повышенное внимание к процессу: решается вопрос не об убежище, а об убийстве! Решение суда по-прежнему ожидается 10 марта.

Я историк и наблюдаю преимущественно за тем, как общество переживает свою историю. Для меня гораздо более существенно не возвращение сталинского мундира на городских плакатах, а реставрация сталинского взгляда на историю вообще.

В частности, модернизация – очень модное слово в последние полтора года. Модернизация сегодня понимается ровно в том смысле, в каком на нее дышал товарищ Сталин, считая великими модернизаторами Ивана Грозного, Петра Первого и себя любимого. Модернизация понимается как насильственный процесс технического усовершенствования, что совершенно неправильно. Это ровно сталинское изобретение, которое было внедрено в школьные учебники в тридцатые годы. Только в 90-х мы стали от этого отказываться, и вот все возвращается снова, и уже в учебнике Филиппова мы читаем, что репрессии - это естественный результат модернизации. Это может быть гораздо более опасным, чем плакаты.

Зачем это возвращается? От отсутствия воображения и потому что наши начальники не знают иного способа управления обществом, кроме такого - командного. Поэтому единственный образец преуспевающего государства для них - это Советский Союз.

Может ли общество что-то противопоставить? Пока нет, общество находится в глухом недоумении по этому поводу, и ясно это не артикулируется пока никакими группами интересов.

Ряд радикально-коммунистических организаций создали новое объединение — Российский Объединенный Трудовой Фронт. Они намерены попытаться официально зарегистрировать его в качестве политической партии. Даже если это и не удастся, объединение ресурсов разрозненных, зачастую малоизвестных организаций может превратить радикально-коммунистическую оппозицию в заметную политическую силу.

Отсутствие сильной и современной левосоциалистической партии — большая беда России. Энергия социального протеста наиболее обездоленных слоев остается политически неструктурированной и либо вообще не находит выхода, либо используется шовинистическими и ксенофобскими движениями. В результате не только эти слои не могут отстоять свои интересы и социальные позиции, но и «средний слой», оставшись без «союзника слева», обрекается на полную зависимость от безраздельно правящей силовой олигархии.

Роль прогрессивной, демократической левой силы совершенно неспособна играть нынешняя КПРФ. И из-за своей крайне консервативной идеологии, являющейся причудливой смесью советской сталинско-брежневской догматики и монархического охранительства XIX века. И из-за своей вписанности в нынешнюю политическую систему, из-за своего конформизма. О КПРФ как-то очень точно сказал один из идеологов НБП Владимир Линдерман (Абель): это жизнь после смерти.

Что касается радикально-коммунистических групп, то их в качестве потенциальной прогрессивной и демократической силы либеральные наблюдатели вообще не рассматривали. Во-первых, либералы отождествляют демократизм с умеренностью социальных требований. Однако на той стадии капитализма, которую мы проходим, левые движения не могут не быть радикальны. Во-вторых, для либералов способность левых движений адаптировать демократические ценности, равно как и выдвигать программы, применимые в условиях современного мира, определяется исключительно готовностью отказаться от «устаревших» и «тоталитарных» догм раннего марксизма. Между тем изначальный, ранний, «юный и чистый» марксизм имел общие корни с радикальными буржуазно-демократическими течениями. И «коммунистический фундаментализм» современных радикалов, потенциально куда более открыт к восприятию демократических ценностей, чем «испорченный» позднесоветским маразмом и черносотенными допингами «коммунизм» КПРФ.

Хочу привести раздел программы ротфронтовцев, касающийся развития политической демократии:

— принятие закона о реальной ответственности избранных органов власти перед избирателями за результаты своего нахождения у власти;

— принятие законов, устанавливающих реальную ответственность за коррупцию, особенно государственных чиновников и представителей правящей партии (двойную);

— внесение в Конституцию изменений, предусматривающих избрание членов Совета Федерации на основе свободных и прямых выборов всеми гражданами соответствующего региона;

— возвращение выборности губернаторов и глав субъектов РФ;

— реальная демократизация законодательства о проведении референдумов, митингов и демонстраций;

— реальная демократизация законов о политических партиях, в том числе упрощение их регистрации без привязки к численности и без допущения полицейского контроля состава партии;

— реальная демократизация законов о выборах, в том числе снижение барьеров прохождения до 2%, восстановление в бюллетенях графы «Против всех», недопущение использования тактики «паровозов», недопущение уклонения от ведения прямых дебатов с оппонентами;

— восстановление выборности судей всех уровней;

— укрепление системы реального местного самоуправления;

— свободный доступ каждого человека к объективной и достоверной информации, исключающей манипулирование общественным сознанием.

При некоторой спорности отдельных пунктов, программа эта стопроцентно антиавторитарная. Острие ее направлено против современной системы «манипулятивной демократии», препятствующей свободному волеизъявлению граждан, делающей власть несменяемой и неподконтрольной обществу. Сходные положения об упрощении регистрации партий, о снижении проходного барьера, о восстановлении выборности глав субъектов и членов Совета Федерации и т.д. содержатся в программах всех либеральных политических организаций, причисляемых к внесистемной оппозиции. У одних подробнее, у других короче. Некоторые предлагают восстановить смешанную пропорционально-мажоритарную избирательную систему (РНДС, «Солидарность»), некоторые выступают за переход к выборам только по одномандатным округам (ОГФ). Но суть, направленность одна.

Судить о современном левом движении либералам стоило бы не по его взглядам на советское прошлое (пусть и основанным на предрассудках и мифах), а по его взглядам на наше настоящее и будущее. Спор о том, насколько соблюдалась советская конституция 1936 года, имеет достаточно отвлеченное значение. А вот вопрос о необходимой сегодня политической реформе касается нас непосредственно. И в этой связи хотелось бы пожелать ротфронтовцам успехов. Причем успех проекта будет зависеть от того, насколько новая организация сможет стать именно «красной», разрушив укорененный с 90-х годов стереотип «красно-коричневых».

Итак, на этот раз на меня завели уголовное дело за контрафакт, и оно уже даже передано в суд г. Краснодара.
В СМИ уже было немало материалов про детали, но собственно от первого лица ещё пояснений не было.
Я - руководитель одной маленькой общественной организации в Краснодаре. Сначала эмоции, кратко. Я чувствую, что я прохожу квест. Уровни сложности всё время повышаются. Уровень «налоговая проверка и арест счёта» пройден успешно. Сейчас новый уровень — уголовное преследование за контрафакт с «использованием служебного положения».

Теперь факты, подробнее. Пишу не столько в свою защиту, сколько описать, каким образом могут придти к любому из нас, особенно в регионах страны.

Как добывались «вещественные доказательства преступлений»?

Офис «ЭТнИКИ» в 2005-2007 году находился в микрорайоне Юбилейный Краснодара, но потом начались проблемы. После ареста счёта в начале 2007 года деятельность вообще фактически остановилась. От офиса организации пришлось отказаться. Через время я сняла комнату за свой личный счет в нежилом помещении, даже без окон, свезла туда оставшуюся библиотеку. В помещении находились три компа. Один стоял отключенный. Один, стоявший в углу, был поломан (картинка на экране не появлялась). И один вроде работал. Эти компы в разное время принесли на хранение мои знакомые, которые купили ноутбуки и в стационарном старье дома не нуждались. Мой офис находился в центре города, и им удобно было иногда забегать посидеть за компом вечерами. Я не возражала, тем более, что у меня много знакомых студентов, которым тоже нужен был компьютер попечатать, в чём я не отказывала, как и молодым коллегам-преподавателям, друзьям. У меня был личный компьютер, который я ставила на столик у входа и к тем компам вообще подходила редко. И уж точно понятия не имею, что именно и когда на них устанавливалось. Я приходила туда только вечерами, потому что днем работала в институте и бегала по судам в надежде когда-нибудь реанимировать «ЭТнИКУ». Иногда вечерами назначала там личные деловые встречи, мы часто вечерами смотрели там фильмы с проектором.

12 октября 2009 года дверь за собой закрыли с внутренней стороны трое мужчин и представились сотрудниками ОБЭП. Я немного испугалась (была совсем одна!), но предложила им сесть и дать мне прочитать документы. Мужчины довольно агрессивно стали сразу ходить по комнате, брать в руки книги, задавать вопросы - в такой обстановке я знакомилась с заявлением некоего Кошубы из некой фирмы «Спектр», о которой слышала впервые. Я прочитала, что у Кошубы «есть информация, что в офисе организации «ЭТнИКА», расположенном по адресу ул. Ленина, 4, используются контрафактные программы». Тут я обрадовалась и вежливо стала объяснять, что, видимо, произошла какая-то ошибка: а) это не ул. Ленина, 4, а ул. Фрунзе, 15. б) это не офис ККОО МГТ «ЭТнИКА», это мое личное помещение. Более того, я пояснила, что в организации «ЭТнИКА» был один портативный компьютер, купленный в 2005 году, который к этому времени устарел и уже не используется. Дальше сценарий развивался круто: компьютеры опечатали, забрали в машину без номеров, которая стояла у входа, меня заставляли подписать обязательство явиться немедленно в УВД, а когда я отказалась это делать, хватали за руки, угрожали вызвать ОМОН (а потом в материалах дела будет написано, что я вела себя вызывающе!). Я попросила копию протокола «с места нарушения» несколько раз, но она мне была выдана только после того, как сотрудник ОБЭП Гаспарян спросил у кого-то по телефону «ну что, давать ей копию?».

11 января 2010 г. я и мой друг Юра были дома, когда в дверь позвонили и предъявили постановление о проведении обыска. Я изумилась и сказала, что не знаю ни о каком уголовном деле! Это не смутило трёх сотрудников милиции и двух понятых. Попросили Юру включить компьютер, он включил. Один из сотрудников сказал, будем забирать. Юра сразу сказал и потом неоднократно повторял, что это его личный ноутбук и он никакого отношения не имеет к «ЭТнИКЕ». Следователь долго игнорировал этот вопрос, пока Юра не настоял на внесении этого в протокол.

После того как перерыли все тумбы, шкафы, стеллажи, белье, подошли ко второму ноутбуку. Я сразу сказала, что это мой, показала, что все до единого программы — лицензионные. Захватив только Юрин ноутбук и «на всякий пожарный» одну флэшку и один внешний жесткий диск, и спустя три часа (на одну единственную комнату!) они ушли.
Таким образом, все дело строится на компах, которые не только не принадлежат «ЭТнИКЕ», но даже не являются моей собственностью!

Каким образом компьютеры приписывают мне и «ЭТнИКЕ»?

Сначала Кошуба, потом сотрудник ОБЭП Гаспарян, потом следователь Игнатенко, теперь зам.прокурора Меликян называют моё помещение - «офисом ЭТнИКИ» (кстати, даже сотрудник ОБЭПа Гаспарян при уходе сказал, «вы хоть бы здесь убрали, и на офис не похоже»), а всю технику «компьютерами организации «ЭТнИКА» просто через каждую страницу. Откуда эта информация?! Им кажется, что если мой офис и компы 150 раз назвать этниковскими, то желаемое станет действительным? Кстати, никто из соседей, ни из арендаторов, даже слова «ЭТнИКА» не мог знать, и откуда это взялось в протоколах допросов?... Хорошо хоть в протоколах они говорят, что видели, как я прихожу в помещение только в вечернее, нерабочее время.

Но это всё - вода, а «подтверждается» всё одним: по мнению эксперта, на компьютерах были найдены несколько текстовых файлов, содержащие в каком-либо виде название организации (например, анкета организации, которую может любой человек получить с сайта организации, сделав запрос по email!).

Вероятно, по такой логике можно делать вывод, что если у вас на компьютере есть файлы с названием «ЮКОС», это доказывает, что ваш компьютер использовался в деятельности «ЮКОСА». Трепещете?

Есть ли на компьютерах контрафакт и как проводилась экспертиза?

На моем личном ноутбуке — контрафакта в большом количестве не было, а нет сейчас совсем, чту УК. На старом ноутбуке, купленном в рамках проекта и поставленном на баланс «ЭТнИКИ», мы никаких дополнительных программ специально не ставили, да и компьютер не потянул бы. Уже год как мы с ним попрощались, ибо не тянул уже ничего почти. Для составления отчётов в юстицию использую личный комп, а других дел, кроме судебных, сейчас и нет.

Кто, когда и какие устанавливал программы на эти три компа я точно не знаю, не следила за этим, тем более, что я далеко не спец в компах. У меня свой комп - я за ним и слежу, а также комп организации, когда был работающий, за которым я тоже следила. Сейчас организация не работает по факту уже три года, зачем мне следить за всеми компами в округе?

Но вот судя по качеству экспертиз и по вторичному «визиту ко мне домой», контрафакта на трех системниках было не много, если вообще был!...

Вот вам только немного «косяков» экспертизы:

1.Изъятые компьютеры отправляют на экспертизу, при этом выясняется, что изначально экспертиза была поручена эксперту МОО «Союз Криминалистов» Плетень О.И., однако потом текст постановления был исправлен замазкой и экспертизу провел Воеводин Ю.С. При этом в самом тексте экспертизы указывается опять-таки Плетень О.И. Т.е. понять, какой же эксперт провел экспертизу, и имел ли право именно этот эксперт проводить работу — невозможно.

2.Для определения лицензионная ли программа или нет, эксперт искал ключи от программ в интернете. И если находил, утверждал, что программа нелицензионная. И, что интереснее, если не находил ключ в интернете, делал вывод о том, что программа возможно лицензионная, если показать документы. Благодаря именно такой работе был признан нелицензионным Windows Vista, хотя операционная система была установлена при покупке с соответствующей отметкой - лицензионной наклейкой на дне ноутбука Юры!

3.Вся экспертиза пестрит нестыковками и необоснованными выводами. При этом дата открытия некоторых файлов (5 февраля 2010 года) позже, чем дата окончания экспертизы (27 января 2010 года)!

4.После судебной экспертизы узнала о возникновении второй статьи — 273 п.1 УК РФ! Это случилось в связи с обнаружением на одном из компьютеров программы: Microsoft Office 2007 Enterprise KeyGen. Первый раз увидела это название в экспертизе, полезла на форумы. Оказывается, это - генератор серийных номеров. При этом сама программа ничего нигде не устанавливает и не вносит какие-либо модификации в программные продукты. Это означает, что данная программа не подпадает под действие статьи 273. п.1.

И это далеко не все прелести!
Интересно, что в ходе предварительного техисследования в экспертном центре ГУВД была найдена одна версия программы, а в ходе судебного исследования в МОО «Союз криминалистов» - уже другая, значительно дороже. Это о сомнительности вводов экспертов.

О сомнительной репутации межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» здесь не хочу говорить. Пусть за меня это скажут другие люди, но «гуглить» еще никто не запрещал, если интересно...

О сомнительности подсчетов свидетельствует то, что ущерб поручили определить ООО «Респект», в лице директора-представителя правообладателей, то есть.... самому пострадавшему! И тот оценил: например, одну из программ в 36 тысяч рублей, хотя прайсы двух других контор на то же время говорят о 24 тысячах. И так далее.


Как прошло следствие? Что дальше?

1.Следователь отклонил все ходатайства, которые подавали мы с адвокатом, кроме ходатайства об ознакомлении с тех. исследованием. В том числе отклонил ходатайство о необходимости взять показания у Юры - владельца ноутбука, который попал в моё дело, и у других ребят!

2.Следователь настоял на подписании интересной бумажки - о неразглашении материалов дела, при этом его действия не имеют каких-либо правовых оснований, о чем он, следователь с большим стажем не мог не знать! Вывод: следствие и заказчики дела не хотят, чтобы оно было предано огласке.

3.Все очень спешат: следователь торопил ознакомиться с материалами дела, прокурор торопится передать дело в суд. Причем обвинительное заключение пришло к прокурору 16-го февраля. В этот же день я лично принесла в прокуратуру жалобу на действия следователя и ходатайство вернуть на доследование. 25 февраля мне пришёл ответ, что мою жалобу рассматривать не будут, потому что 18-го февраля дело было передано в суд! Мало того, что прокурор имел 3 дня до отправки дела в суд для ответа на мою жалобу... это было сделано без ознакомления меня с обвинительным заключением!

Да с какой статьи такой интерес и такая трата денег налогоплательщиков на действия по уничтожению одной маленькой общественной организации и её руководителя?!
У меня есть пара мыслей по этому поводу. Если интересно, могу изложить.

Сталин - это титулованный преступник. Преступник во всем, не только в репрессиях против своего народа, но и в геноциде, потому что депортация целых народов - это настоящий геноцид. Это Сталин автор знаменитого приказа, приравнявшего пленение к государственной измене. Это Сталин инициатор заградотрядов и всевозможных штрафбатов и штрафрот, которые бросались на верную гибель.

Это Сталин прямо оправдывал насилие и мародерство, совершенное на территории Германии после вступления туда наших войск. Джилас вспоминает рассказы Сталина о том, как он спас офицера, изнасиловавшего немку и убившего заступника этой немки из рядов своих же офицеров. Сталин спас его не только от казни, но от заключения.

А как Сталин реагировал на то, что танкисты давят гусеницами немецких беженцев, включая женщин и детей? "Мы слишком замучили нашу Красную Армию лекциями, дайте ей проявить инициативу". Все это Сталин.

Сейчас Сталину приписывают гениальные успехи в войне. Говорят: это же наш главнокомандующий, не выкинешь такого из истории, историю не должно искажать. Ради бога, говорите об этом, вешайте портреты по городу, но всюду, где вешаете портреты, извольте написать снизу, что это был за персонаж, указать факты его преступлений.

К нашему стыду, тиран умер своей смертью. Но это был тот редкий случай, когда смерть человека, страшно сказать, стала избавлением для огромного количества людей. Страшно подумать, чем обернулось бы тогдашнее дело "врачей-убийц". Это был не просто государственный антисемитизм, состоявший в отсеве евреев при поступлении в вузы и на работу. Это могло бы стать началом нового геноцида.

То, что мы сейчас наблюдаем и что вызывает нашу тревогу, – это результаты сталинской селекции. Он создал то, что называлось новой исторической общностью, советским народом. И мы пожинаем плоды до сих пор. Что мы можем этому противопоставить? Только наше смелое упрямство. Нужно всегда упрямо говорить правду. Не только об истории, но и о нашей нынешней власти. Воскрешение, почтение к Сталину – это ведь заслуга сладкой парочки. Послушайте, что говорит об истории г-н Путин. Им надо вытащить героическую часть истории, связанную со Сталиным, а где наши молодые люди, наша смена услышит всю правду о своей истории? Посмотрите школьные учебники, мнения замечательных учителей о том, чему сейчас учат наших детей.

Это делается специально, это делается властью. Я прожила жизнь при Сталине, и во время войны и после, но такого психоза не видела. Сейчас это возвращается, чтобы оправдывать насилие над людьми и беззаконие, это все путинские дела. Поэтому я с ненавистью и возмущением слышу все это. Каким надо быть равнодушным к своей стране, чтобы даже не знать ее историю.

Это сталинизация, оправдываемая просьбами ветеранов. А где ветераны были в допутинские годы? Почему не требовали развесить плакаты со Сталиным по Москве? Зачем это все из нафталина вытащено?

Это делается, чтобы держать страну в рабстве, чтобы люди не пикнули, чтобы жили в страхе. Этой власти ни мы, ни страна не нужны. Мы нужны лишь затем, чтобы пожизненно находиться у власти, поэтому они водружают Сталина, упраздняют суды, выборность и разделение властей - это все вытащено из одной копилки.

Если анализировать теракты – Беслан, "Норд-Ост", взрывы домов - и последующие захваты наших прав, можно подумать, что это была спецоперация с целью лишить нас всего. А теперь люди по одной капельке начинают у этой ничтожной власти выпрашивать права, которые еще недавно у них были.

Все заняты накоплением материальной собственности, людей ничего не интересует, а страна потом долго будет за все это расплачиваться.

Вся история со Сталиным – это возмутительно, морочить людям голову вместо того, чтобы их просвещать.

Вечный психоз по поводу Великой Отечественной войны: "великий главнокомандующий Сталин". Да он был ничтожество, этот Сталин! Почитайте Бориса Васильева, он называет его глупцом и дураком, который ничего не понимал в главнокомандовании. Архивы спрятаны, и наша власть манипулирует фактами в своих интересах, чтобы держать страну в феодализме.

А внешняя политика? Война с Грузией, желание захватить Украину – та же история. Это такая пошлость, от которой уши вянут. Мерзейшая, наглая, бесстыжая, глупая и алчная власть.

Заседание Верховного суда 1 марта, где оспаривалось решение Правительства РФ о переводе земель Химкинского леса в земли транспорта под дорогу Москва - Питер, было очень показательно и важно для всех. Интересно было понять: а возможно ли в принципе отменить распоряжение правительства, имея на руках стопроцентные доказательства нарушения закона?

Ответ однозначный и никого уже, увы, удивляющий: нет, не надейтесь.

А ведь, казалось бы, дело абсолютно понятное и беспроигрышное. Есть статья 11 Федерального закона № 172 от 2004 года, по которой запрещен перевод защитных лесов (это как раз те леса, которые растут вблизи Москвы и составляют "зеленый пояс") запрещен, если есть альтернативные варианты прокладки трассы - не через лес, а как-то иначе.

Есть целых 5 официальных вариантов прокладки трассы: два из них задевают лес по кромке и фатального разрушения не несут, три вообще леса не касаются (расширение существующего Ленинградского шоссе, эстакада в коридоре железной дороги, тоннель). И все эти альтернативы не плод воспаленного воображения активистов, а официально признанные варианты, причем на уровне замминистра транспорта. Остается только применить закон и признать незаконное - незаконным. Но не тут-то было.

Основной аргумент чиновников Минсельхоза, представлявших интересы правительства, вызвал гомерический смех в зале: "А вариант он, только если выбран - тогда вариант, а если не выбран, то и не вариант". В общем, театр абсурда прямо в зале Верховного суда.

Не обошлось и без других "конфузов". Так, всплыла двойная фальсификация документов по выбору участка для строительства дороги. В Акте выбора земельного участка Химкинский лес значился как "зона 1-й и 2-й санитарной защитности", а в остальных документах как "лесопарк". Разница существенная, поскольку лесопарки до весны прошлого года вообще нельзя было в иные категории переводить, равно как и строить на их территории что-либо.

Сейчас-то Госдума (не без участия г-жи Комаровой, возглавлявшей Комитет Госдумы по экологии, а теперь сосланной на должность губернатора ХМАО) просто избавилась от досадных ограничений в законодательстве. Однако когда вариант трассы Москва - Санкт-Петербург только выбирался, леса с категорией "лесопарки" переводить в другие категории было нельзя.

Представители правительства так и не смогли объяснить нам: почему в двух разных документах лес по-разному назван? Ответчики по нашему иску, конечно, о таких тонкостях и не подозревают. Но мы-то были рядом - и разъяснили.

Кстати, акт выбора участка для дороги подписала Елена Хмелевская из Мослесхоза, та самая, которая в 2008-м была задержана Следственным комитетом за махинации с подмосковным лесфондом в размере 900 гектар... но чудесным образом "исчезла", избежав наказания.

Судья все эти обстоятельства взвесил, осмыслил и, насупив брови, строго спросил у ответчиков: "А почему это действительно категории леса меняются?"

Вопрос риторический... внятного ответа не прозвучало. Впрочем, никто его и не ждал.

Итог - до скуки ожидаемый: в иске отказать. С какими-то фальсификациями никто, конечно, и не думал разбираться. Лишнее это.

Зал взорвался криками: "Позор! Зачем только налоги вам платим!"

Меня же на протяжении всего заседания не оставляло чувство несоответствия - блестящей линии одного из наших истцов, правозащитника Андрея Маргулева, каждое свое слово подтверждавшего документами и законодательными нормами, тому, простите, невнятному блеянию, которое издавали ответчики, откровенно путавшиеся и в бумагах, и в законах.

Однако не покидало меня и ощущение предрешенности процесса. Похоже, ответчики вообще могли бы ничего не говорить, а только "мычать" или "мяукать" - и все равно бы победили…

Многие журналисты после процесса интересовались: ну так что, каково ваше настроение теперь?

Ну что тут говорить? Нам в очередной раз показали, что нет в России органа, способного нас, граждан, защитить, даже когда закон на нашей стороне. А мы ведь боремся за самое понятное и естественное - свою среду обитания, свое право жить по-человечески и в здоровых условиях растить детей.

У граждан остается только два выхода - защищать себя самостоятельно... или перестать быть гражданами и перейти в категорию "блеющих" существ, "мирно пастись", в то время как алчные пастухи срезают с нас шерсть вместе с кожей и мясом.

Мы выбираем первый путь и борьбу прекращать не собираемся.

Мы продолжим акции протеста, давление на западных инвесторов строительства (Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Vinci и Eurovia). А еще - постараемся как можно быстрее достучаться до ЕСПЧ.

Принятое на днях - поистине эпохальное - решение Конституционного суда о том, что вердикты Страсбурга теперь влекут за собой пересмотр дел в российских судах, дает нам все шансы на восстановление справедливости. И даже больше - на медленное, но верное построение государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

А поставить подпись в защиту Химкинского леса по-прежнему можно на www.ecmo.ru.

Я искренне верю в десять заповедей божьих, в заветы Иисуса Христа, законы Ньютона, учения Далай-Ламы и Конституцию Федерации Российской. А сегодня понял, что и в суд Таганский не верю. Верю лишь в то, что суд этот не над Самодуровым и Ерофеевым, а над культурой нашей и Конституцией, мною свято обожаемой.

Мои религиозные чувства поруганы тем, что процесс данный был начат. Сегодня несколько раз мои религиозные чувства были поруганы бабушками от 40 до 70 лет, которые шлют проклятия на других даже в пост Великий, причем делают это с особым цинизмом именем Христовым. Судья и прокуроры по-прежнему позволяют себе опаздывать более чем на час...

Так вот, сегодня в суде слушали свидетеля защиты искусствоведа и художника Гутова Дмитрия Геннадьевича. Который рассказывал суду о том, что выставка «Запретное искусство 2006» это не первый и не последний процесс публичного общественного осуждения современного искусства. Объяснил он, что нельзя обывательски толковать те или иные художественные произведения. Навскидку, но с поразительной точностью он указал не только авторов экспонатов выставки, но и даты создания произведений. На мой взгляд, он достаточно просто и понятно (изъясняйся он профессиональным языком, смысл ушел бы за грань восприятия неподготовленного слушателя) объяснил идею, которую хотел донести до зрителя каждый автор в каждом своем произведении. Не только я и адвокаты, но и судебные приставы слушали Гутова внимательно.

Но удивительна была реакция зрителей обвинения (те, что «не видели, но оскорбились»). Люди явно отказывались понимать фразы целиком. Они улавливали отдельные словосочетания и начинали слать проклятия или читать молитвы (крестясь и крестя все окружающее). Примерно так:
- Эта картина осуждает агрессивный атеизм, который призывает сжигать и сжигает храмы.
- Ох ты, хоспади! Сжигать удумал! Пошли на него суд страшный!

На мое замечание, что это не дело - в Великий пост кому-либо зла желать, был получен какой-то агрессивный ответ, что и меня «суд страшный» не пощадит. Но после этого дама с иконками перестала слать проклятия и начала молить о прощении свидетеля защиты.

В зале сегодня были два судебных пристава, которые несколько раз достаточно оперативно успокаивали «особо православнутых». Надо отметить, процесс сразу начал приобретать человеческое лицо. Правда, это только начало и от поклонения звериным идолам его отделяет множество факторов.

Например, прокурор.
Это тоже очень интересный тип для описания. Не могу судить о качестве полученного им юридического образования, но могу сказать, что в школе он учился плохо, скорее всего – просто «проходил» (мимо) науки. На его вопрос, почему картина «Распятие» Сальвадора Дали не вызвала всеобщего возмущения, а картины «Запретного искусства» с распятиями – вызвали, Дмитрий Геннадьевич тактично указал ему, что он просто плохо владеет темой, а Дали лично и сюрреализм вообще в свое время вызывали просто массовое возмущение. Прокурору пришлось втолковывать, что Коперники и Галилеи изучали небесные тела и не могли руководствоваться христианскими догматами, потому что прежде всего являлись учеными. И что художественная мысль и произведение, возникшее из нее, – это квинтэссенция (видимо данное слово осталось непонятным гособвинению, поэтому даже после десятикратного повторения фраза так и не добралась до прокурорского понимания) происходящего вокруг самого автора. Человеку в синей форме, который должен был закончить школу, затем юридический факультет высшего учебного заведения, пришлось растолковывать, что за всю историю человечества художники сталкивались с осуждением малограмотной общественностью, но приемы для выражения идей ничуть не поменялись. Что до сих пор приходится изображать на одном полотне вещи, которые никак не совмещаются в обычной голове: Макдональдс и Христа, распятие и орден Ленина, чекиста с пионерами и храм.

Прокурор порадовал тем, что на высказывание искусствоведа «Что не запрещено, то разрешено» ответил: «Это вы так думаете». Потом он задал вопрос: «Несет ли художник или куратор выставки ответственность за произведения?» На что адвокат Дмитрий Курепин попросил уточнить, какую ответственность тот имеет в виду (моральную, административную, уголовную). Офицер юстиции не растерялся: «Во всех смыслах!» После чего узнал, что фразой «во всех смыслах» оперируют бандиты на разборках. Так я узнал, что «лихие 90-е» отличаются от «нулевых» только отсутствием погон на бандитах.

Так что призываю всех: поднимем хоругви и не дадим поругать нашу веру в Конституцию Российскую! Приходите на суд.

1 марта на суде по делу о выставке «Запретное искусство» начался допрос свидетелей защиты. Первым свидетелем со стороны защиты, сегодня в суде выступил и ответил на вопросы адвокатов, одного из подсудимых, прокурора и судьи московской художник Дмитрий Гутов, участник той самой выставки, за которую нас с Андреем Ерофеевым судят. Показания художника Гутова были настолько интересны и убедительны и говорил он настолько открыто и доброжелательно, притом не обходя ни одного из острых углов, что, как мне кажется, это произвело впечатление даже на прокурора, который, на мой взгляд, первый раз за весь процесс явно растерялся и не знал, что сказанному Гутовым противопоставить и чем его «уесть». К сожалению, в зале на 90 процентов и сегодня присутствовали только сторонники обвинения, прессы тоже было на удивление мало. Хотели прислать своего корреспондента «Известия», но не прислали. А зря, читателям «Известий» это было бы интересно. Хочу напомнить еще раз, что процесс по делу о выставке «Запретное искусство» не просто уголовный и не простое «бодание» с государством двух сидящих на скамье подсудимых неуживчивых людей, являющихся частными лицами, а речь на суде идет о важных и принципиальных для нашей российской культуры вещах, даже в вопросах прокурора, которые он задал Гутову, это сегодня волей-неволей прозвучало.

Для меня процесс по выставке «Запретное искусство-2006» не просто уголовный (так же как и предшествующий процесс по делу о выставке "Осторожно, религия!", на котором меня осудили как директора Музея и центра имени Андрея Сахарова, где эта выставка состоялась в 2003 г., за разжигание межнационльной и межрелигиозной розни), но поневоле - идеологическая и политическая трибуна для защиты и привлечения внимания общества к тому, что для меня важно и как для бывшего директора Музея имени Сахарова, и как для гражданина, и как для человека. Не рассматривать этот процесс в качестве идеологического и политического и не использовать этот процесс в качестве трибуны я не могу, это было бы "самоуничтожением".

В суде я защищаю свою, Музея и центра имени Сахарова (как я ее понимаю) и куратора выставки Андрея Ерофеева правоту по трем вопросам.

1) По моему убеждению, выставка "Запретное искусство-2006" представляет собой значительную и интересную кураторскую работу, я расцениваю ее как достижение и в плане экспозиционного искусства, и в плане того, что куратору удалось собрать и показать на этой выставке ряд интересных произведений современных художников, в том числе широко известных в России и за рубежом. Свидетели и эксперты обвинения считают, что показанные работы «не искусство» и не представляют художественной ценности, направлены на оскорбление верующих, а экспозиционное решение выставки — также намеренно оскорбительное.

В своих ответах на вопросы адвокатов Дмитрий Гутов убедительно показал, что утверждения обвинения основаны на заблуждении и непонимании языка современного искусства и что смысл «вменяемых в вину» произведений с точки зрения искусствознания и современных художников противоположен тому, что говорится о них стороной обвинения..

2) Для меня как директора Музея и общественного центра имени Сахарова (на момент проведения выставки «Запретное искусство») ее цель в плане культурной и художественной проблематики заключалась в том, чтобы привлечь внимание и артсообщества, и интересующейся современным искусством публики, и правозащитников к проблеме существования административной цензуры (самоцензуры) в деятельности музеев, галерей, выставочных залов и ряда других учреждений культуры, обусловленной не художественными требованиями и не художественным качеством работ, а политическими соображениями, религиозными нормами и требованиями общественной морали. Другим аспектом этой же цели было поставить на обсуждение - посредством проведения выставки «Запретное искусство» и организации в рамках выставки соответствующей дискуссии — вопроса о выработке правомерных и обоснованных внехудожественных критериев административной цензуры в деятельности учреждений культуры (любой руководитель музея и галереи сталкивается с этими вопросами и понимает, о чем речь). Проблема самоцензуры и административной цензуры, по моему мнению (я знаю это по собственному опыту), достаточно значимая, острая и реальная для руководства многих учреждений культуры, равно как для многих современных художников и для людей, интересующихся и ценящих современное искусство.

Иными словами, художественно-культурная цель выставки "Запретное искусство" (которой выставка частично достигла) заключалась для меня в том, чтобы привлечь внимание публики и арт-сообщества к обсуждению и решению принципиальных вопросов: какие работы можно, а какие нельзя показывать и почему? Где и как в России возможно показывать те острые и интересные произведения актуального искусства, которые множество потенциальных зрителей (в числе которых много верующих) считают религиозно-кощунственными, антигосударственными, безнравственными, антихудожественными, вызывающими ненависть к православию и т.п.

На заданные Дмитрию Гутову в суде вопросы: «Сталкивались ли Вы или Ваши коллеги за последние годы при принятии решения о демонстрации произведений актуального искусства (в музеях, галереях, выставочных залах) с проблемой и практикой самоцензуры или административной цензуры — не по художественным причинам, а в связи с с политическими соображениями, религиозными нормами или требованиями общественной морали? - ответом было: «Безусловно, да»;

«Безопасно ли для учреждений культуры показывать те работы актуальных художников, которые сотрудники и кураторы считают интересными, а множество потенциальных зрителей (в числе которых много верующих) могут счесть кощунственными, антигосударственными, безнравственными, антихудожественными произведениями? Где художникам можно и безопасно показывать такие работы? - ответом было: «Таких мест сегодня в России нет»;

На вопрос: «Свидетели обвинения и многие другие люди говорят, что ряд показанных на выставке "Запретное искусство" произведений оскорбляет их человеческое и гражданское достоинство и религиозные чувства, считают несколько произведений кощунством с религиозной точки зрения и говорят, что эти произведения недопустимо показывать по государственным, религиозным и нравственным мотивам (причинам), поэтому мой вопрос - правильно или нет, с учетом сказанного, по Вашему мнению, поступил Музей и центр имени Андрея Сахарова, показав выставку «Запретное искусство — 2006»? ответом Гутова также было: «Да, правильно».

3. Для меня как бывшего директора Музея и общественного центра имени Сахарова ясная политическая цель проведения выставки «Запретное искусство» состояла в утверждении Музеем и общественным центром имени Сахарова - естественным для учреждением культуры способом, выставочной деятельностью - определенных «сахаровских» ценностей. Я полагал (и считаю это правильным и сегодня), что демонстрация на выставке «Запретное искусство» ряда работ, в которых религиозные символы и образы «использовались» художниками не для выражения веры в Бога, а для передачи совсем других идей, явочным путем утверждала светский аспект (модус) отечественной культуры, светский характер российского государства и институционально светский характер (статус) территории Музея и центра имени Сахарова - в противоположность поощряемым и поддерживаемым российской властью и вызывающим у меня резкое и принципиальное неприятие претензиям РПЦ на духовное и идеологическое господство в российском обществе. Большинство свидетелей обвинения, напротив, говорили, считают и публично выступают за то, что русские, российское государство, российское общество и российская культура уже стали или должны стать православными.

На мой вопрос «Согласны ли Вы с тем, что выставка «Запретное искусство» соответствует светскому аспекту отечественной культуры, конституционному светскому характеру российского государства, конституционному плюралистическому характеру российского общества и институционально светскому характеру (статусу) территории Музея и общественного центра имени Сахарова?» Гутов дал ответ: «Согласен».

Мне кажется, есть очень серьезный конфликт между искусством (или культурой, если шире говорить) и некоторыми слоями общества. И надо с этим конфликтом что-то делать. Со всех сторон.

Существует пропасть между теми, кто занимается искусством профессионально, и теми, кто имеет о нем очень слабое представление. Это огромная общественная проблема, на мой взгляд, и есть разные способы ее решения. Такие заседания только обнажают эту проблему, но не помогают никаким образом ее ни разрешить, ни облегчить. Но хотя бы они ее ставят.

На мой взгляд, людям, которые знают искусство и любят искусство, и в голову бы не пришло выдвигать подобные абсурдистские обвинения. Если бы с детства учили истории искусства, пониманию искусства, то ничего подобного не было бы.

Но мы находимся в ситуации, когда готовятся несколько специалистов в год на всю многомиллионную страну. И тех фактически не учат современному искусству. Образование осталось все еще с советских времен, где двадцатому веку уделялось, не считая соцреализма, мизерное внимание или вообще никакого. Даже специалисты с высшим гуманитарным искусствоведческим образованием не знают, что реально происходит в искусстве.

Эта ситуация будет все время оборачиваться такими конфликтами. Непрерывно.