Все-таки нельзя праздновать День защитника отечества 23 февраля. Можно было бы для такого празднества выбрать какой угодно другой день — но только не этот. Потому что 23 февраля — это день позора отечества. В этот день в 1944 году на Северном Кавказе была проведена большая, тщательно спланированная войсковая операция, превратившая ее исполнителей из защитников отечества в диверсантов и подлецов. Да, именно так. Как же еще назвать вооруженных людей в форме, которые в то время, как их сверстники проливают кровь на фронте, выселяют из собственных домов целыми семьями, селами и даже целыми народами своих же собственных сограждан и соотечественников?

Задействованы в этой чудовищной спецоперации были части РККА (Рабоче-Крестьянской Красной Армии), подкрепленные подразделениями милиции и НКВД.

23 февраля — это день траура у чеченцев и ингушей. В этот день их деды и прадеды были выселены с родной земли. Их погрузили в вагоны для скота и отправили в далекий Казахстан, обрекая на гибель от голода, холода и лишений. Выселению сопутствовала массовая гибель людей, к которой по всем определениям применимо слово геноцид.

Нельзя забывать и о том, что в то время, когда женщин, стариков и детей под прикладами автоматов выгоняли из собственных домов и везли в неизвестность, не давая толком собраться, не давая хоронить умиравших в пути, — в это же время их отцы и мужья воевали на фронте в полной уверенности, что защищают свою землю, и в полном неведении, что по приказу товарища Сталина другие красноармейцы разоряют в тылу их дома, увозят с родной земли их родителей, жен и детей. Вернувшись с фронта домой, эти воины находили свое село опустошенным и ехали в Казахстан — отыскивать семьи. Каково этими выжившим ветеранам сознавать, что 23 февраля празднуется страной как день защитника отечества?

Судьба людей, переживших в детстве шок выселения из Чечни и все тяготы голода и безбытности в Казахстане, оказалась тяжкой вдвойне. Потому что на их преклонные годы выпала чеченская война. И в детстве, и в старости человек наименее защищен и наиболее нуждается в тепле, заботе, стабильном быте. Чеченцы, пережившие в детстве выселение, оказались в большинстве своем лишены и детства, и безмятежной старости. Многие из них и по сей день живут в полуразрушенных домах, с незалеченными ранами, в нужде, с внуками-сиротами на руках.

Мурашки по коже бегут, когда расспрашиваешь их сейчас о пережитом в детстве. Они вспоминают о том, как гибли от голода их младшие братья и сестры, их матери и деды — сначала в пути, а потом в Казахстане. О том, как с малых лет непосильным трудом они зарабатывали трудодни в казахских степях, не имея возможности получить даже начальное образование. Вспоминают и о том, как радостно было потом вернуться в Чечню — но как тяжело найти свой дом разрушенным или занятым. Как нелегко было, вернувшись, вновь обустраиваться на родной земле.

Если подумать, что многие из них в преклонном возрасте дважды пережили бомбежки, разрушение жилья, гибель или исчезновение без вести родных и близких, осколочные ранения — вряд ли останется сомнение, что тяжелейший из дней в их памяти — день 23 февраля — нельзя делать праздничным днем и издевательски именовать его днем защитника отечества.

Особенно резко это прозвучит, если мы вспомним, как «защитили» отечество те, кто орудовал 23 февраля в Хайбахе. Известно, что в этом горном чеченском селе были заживо сожжены 700 жителей, которые не сумели пешком из него выйти вместе с другими изгнанными. В основном это были женщины с грудными младенцами, инвалиды и старики.

В 1994 году, незадолго до начала 1-й чеченской войны, в Грозном была издана книга «Хайбах: следствие продолжается». Помимо вкладыша-карты в эту книгу был вложен один примечательный документ с грифом «совершенно секретно» следующего содержания:

«Наркому внутренних дел СССР тов.Л.П.Берия.

Только для Ваших глаз, ввиду нетранспортабельности и в целях неукоснительного выполнения в срок операции «Горы», вынужден был ликвидировать более 700 жителей в местечке Хайбах. Полковник Гвишиани».

«Грозный. УВД. Гвишиани.

За решительные действия в ходе выселения чеченцев в районе Хайбах Вы представлены в правительственной награде с повышением в звании. Поздравляю. Нарком внутренних дел СССР Берия».

«От имени ВКП(б) и Комитета обороны СССР объявляю благодарность всем частям и подразделениям РККА и войск НКВД за успешное выполнение важного правительственного задания на Северном Кавказе. И.Сталин».

Одного этого документа, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы раз и навсегда оставить обычай праздновать 23 февраля день защитника отечества, перенести празднование на любую другую дату, если такой день так уж необходим, и сделать 23 февраля днем траура, днем памяти и скорби и днем нашего горестного покаяния перед вайнахскими народами.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года                                                         г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вырышевой И. В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.В.;

потерпевшего Тарасова Владимира Анатольевича;

подсудимого Остапова Всеволода Александровича и защитника Черноусова Е.А., представившего служебное удостоверение № 1584 и ордер № 306;

при секретаре Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-09/10 по обвинению

Остапова Всеволода Александровича, родившегося 01 июня 1989 года в г. Балашихе Московской области, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, являющегося студентом 3-го курса факультета физико- математических и естественных наук Российского Университета Дружбы Народов, зарегистрированного по адресу: Москва ул. …………………………, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Остапов В.Е. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2008 года примерно в 20 часов милиционеры подразделения охраны и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Сокольники г. Москвы - старшие сержанты милиции Тарасов В.А. и Фетисов С.И., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, прибыли  к выходу из станции Московского метрополитена им. В.И. Ленина «Сокольники», расположенному по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9, для пресечения нарушения общественного порядка, совершаемого Остаповым и группой молодых людей.

В ответ на правомерное требование Тарасова предъявить документы Остапов, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с исполнением Тарасовым своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, сопровождая свои действия нецензурной бранью, из имевшегося у него, Остапова, при себе баллончика, брызнул Тарасову в лицо химическим веществом раздражающего действия, после чего ударил Тарасова ногой в область паха, причинив своими действиями химический ожог лица и глаз, не причинивший вреда здоровью потерпевшего, также боль и физические страдания, после чего был задержан и доставлен в ОВД по району Сокольники г. Москвы.

Текст приговора с сохранённой оригинальной разметкой страниц можно скачать здесь.

http://www.bespredelum.net/?p=478

Продолжающиеся в различных российских городах уличные протестные акции выявили некую тенденцию, которая уже не может считаться простым совпадением случайностей. Во всех этих акциях, наряду с другими политическими организациями, совместно участвуют две известнейшие российские партии — КПРФ и "Яблоко". То есть те партии, вожди которых неоднократно демонстрировали решимость не то что рядом не стоять, но и на одном поле не садиться.

Как это ни парадоксально, при всей разнице идеологий, лидеры данных партий психологически очень близки. Они в равной степени преисполнены сознания собственной исключительности. Они склонны подменять реальную борьбу с авторитарным ("антинародным") режимом ее имитацией, а на деле тихо саботировать оппозиционную активность. Упертый, узколобый сталинизм лидеров КПРФ зеркально воспроизводится в сталиноборчестве лидеров "Яблока", зацикленных на войне с тенями прошлого, в которую они вкладывают всю свою пассионарность, так недостающую им в борьбе с режимом. А главное, федеральное руководство обеих организаций неуклонно проводит чисто ленинскую линию образца 1917 года: "никакого сближения с другими партиями". Для лидеров КПРФ это единственное ленинское, что в них осталось. Что касается "Яблока", то на последнем съезде его руководители напринимали целую кучу постановлений, практически исключающих какое бы то ни было взаимодействие с иными политическими силами. А буквально на днях они разыграли очередную комедию с Народно-демократическим союзом Касьянова. Подержав некоторое время общество в напряженном ожидании слухами о возможном объединении, они вновь со всей определенностью дали понять: единственная форма коалиции, которую они допускают — это полное растворение партнера в партии "Яблоко".

Не верится, что региональные организации "Яблока" и КПРФ сегодня совместно участвуют в протестных акциях с санкции, а тем более по инициативе своих федеральных структур. Вероятнее другое: ширящееся протестное движение снизу втягивает местные отделения этих партий вопреки воле их вождей, которые постепенно утрачивают над ними контроль. И это еще один симптом реального общественного подъема.

Реальный общественный подъем способен и самых заскорузлых и соглашательских партийных бонз заставить предпринять в конце концов какие-то нетривиальные шаги. Когда в 1905 году лидеры кадетов заявляли, что именно они ведут пароход русской революции, большевики отвечали со свойственным им легким сарказмом: "Вы — пароходные свистки. А пар в котлах парохода — это массовое народное движение. Будет пар в котлах — и кадеты засвистят".

Всю вторую половину XX века мир жил «после Второй мировой войны». После Холокоста, фашизма, Хиросимы, после самой масштабной и действительно охватившей весь мир войны.

Была создана система международных отношений, международного права, призванная предотвратить подобные разрушительные события и кровопролитие в будущем. Система ООН и международное право, включая идеологию прав человека, стали реакцией на фашистские и коммунистические режимы, террор и массовые убийства, совершенные репрессивными машинами государств.

Однако сегодня почти невозможно представить себе войну между крупными мировыми державами по схеме «страна против страны, военный блок против военного блока»: фронты, наступления, контрнаступления. После 1945 года только около 10% войн были войнами в классическом понимании этого слова.

Военное противостояние в мире, однако же, не исчезло. Более того, оно, похоже, нарастает с новой силой. Но характер конфликтов, состав участников, идеология войн меняются принципиально.

Войны в Югославии и в Ираке показали несостоятельность ООН, как системы предотвращения военных конфликтов. Стремительно уходит в прошлое понятие «суверенитета» как главного правового фокуса международных отношений. Признаешь чужой суверенитет – не применяй военную силу, не признаешь – объявляй войну… Этот принцип со всей очевидностью больше не работает.

Идеология сопровождала войну всегда. Но во время, например, советско-финской войны СССР, «освобождая» людей труда и поддерживая спешно созданное советское карело-финское правительство, официально объявил войну Финляндии. А в 1999 году страны НАТО, напротив, не объявляли войны Югославии, ровно как не последовало объявления войны в 2008-м между Россией и Грузией.

Устав ООН фактически допускает только ответные военные действия. Для инициативных необходимо такое единодушие мирового сообщества и в особенности стран–постоянных членов Совета Безопасности, какое на практике почти невозможно. Но реальная политика оказывается сильнее правовых норм: войны по-прежнему ведутся. Причем в отношении них нет понимания, какие правовые нормы обязаны соблюдать воюющие стороны.

Международное сообщество избегает браться за решение очевидной правовой проблемы, и в итоге понятия войны и мира опасно размываются. Даже на уровне лексики вместо войны в обиход входят понятия «вооруженный конфликт», «гуманитарная интервенция», «принуждение к миру» и т.п.

То же происходит и на национальном уровне. Российские власти предпочли почти 10 лет вести «контр-террористическую операцию» (которая, согласно букве закона, «кратковременна и локальна») в целом регионе, но не объявлять военного положения. А грузинское руководство, отдав приказ воинским частям наступать на Цхинвали, назвало это «наведением конституционного порядка» (совсем как Россия в первую Чеченскую войну).

С другой стороны, государства, ведущие «новые» войны, все больше стремятся доказать (и не только на словах), что мирное население подвергается минимальной опасности, что они соблюдают нормы гуманитарного права, и одновременно обвиняют противника в грубом их попрании. Россия и Грузия буквально соревновались, стремясь доказать, что именно противник виновен в массовых нарушениях гуманитарного права в ходе «августовской войны» 2008 года.

Тут можно было бы даже заговорить о гуманизации войны в XXI веке, если бы в разных точках земного шара параллельно с войнами «за мир» и «конституцию» не происходили бы действия, сопровождающиеся риторикой, характерной для традиционной войны (полное «уничтожение противника», «война до победного конца» и т.п.). Это «война с терроризмом».

Почти все вооруженные сепаратистские или политические движения (оправданно или нет) объявляются террористическими. Все конфликты, которые не развиваются по принципу государство против государства, автоматически становятся частью этой «войны с терроризмом». Причем формально это тоже не война: у государств в ней нет противника – субъекта международного права.

Возникает правовой конфликт: применять военное право вроде бы нельзя - не «война», а жестко соблюдать ограничения, сформулированные для полицейских операций в ходе таких конфликтов технически невозможно. Результат – фактический правовой вакуум.

Кто такие заключенные Гуантанамо – военнопленные? Иностранные граждане, арестованные за совершение уголовных преступлений? Какие правовые ограничения действуют на Северном Кавказе? Правозащитники ответят: все. Власти постараются уйти от ответа, а про себя (в устных и закрытых письменных приказах) ответят: «Те, что мы сочтем приемлемыми»… А дальше характер «зачисток» и пыток в Афганистане и Чечне, Гуантанамо и, скажем, Чернокозово зависит только от степени привитого воспитанием гуманизма (или его отсутствия).

Общество тоже дезориентировано. Пропаганда внушает, что террористы перешли грань добра и зла, и за этим утверждением угадывается вывод: против террористов, тех, кого назовут таковыми, все средства хороши. «Все средства» – это не только уровень жестокости, но и пренебрежения правовыми нормами.

При этом движения, ведущие вооруженную борьбу (от ЭТА до Аль-Каиды), получают идеологические дивиденды от этой ситуации.

– Вы уголовники, – говорят государства.

– Нет, мы борцы за свободу (халифат, коммунизм), – отвечают боевики.

– Тогда вы должны соблюдать хотя бы правила ведения войны,– вставит свое слово какой-нибудь гуманист.

– Но нас не признают «стороной» в этой войне. Иначе давайте вести переговоры.

– Мы не ведем переговоров с террористами, – отвечают государства.

Круг замкнулся.

Если мы хотим предотвращать войны и военные преступления, наказывать военных преступников, отличая их от комбатантов вообще, настаивать на ценности права, наконец, если мы отстаиваем цивилизацию против варварства, то четкое понимание того, что такое война, принципиально необходимо для безопасности, соблюдения прав, а возможно, и выживания.

Право не может, не должно быть застывшей, законсервированной системой. Когда право не развивается вслед за изменениями социальных и межгосударственных отношений, приближается порог войны всех против всех, в которой нет безопасности ни для пленных, ни для «гражданских», ни для женщин, детей и стариков.

Модернизации права предшествует понимание социальных и политических изменений. Поэтому сегодня нам кажется крайне важным углубленное обсуждение того, что же такое современная война.

Всех, кого заинтересовала эта тема, мы будем рады пригласить на дискуссию, которая состоится 24 февраля в 19.00 в Музее и общественном центре им. Андрея Сахарова.

В дискуссии примут участие:

Константин Банников, антрополог, д.и.н., сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, автор монографии «Антропология экстремальных групп» об отношениях солдат-срочников,

Таня Локшина, эксперт по Кавказу, заместитель директора Московского бюро «Хьюман Райтс Вотч»,

Андрей Мельвиль, политолог, д.ф.н., профессор факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ.

Темы дискуссии:

* Меняющийся характер войн. Каково место человека, «военных» и «гражданских» в современных войнах, рассчитывать ли на «гуманизацию» войны?

* «Вооруженный конфликт», «гуманитарная интервенция», «война»: что эти слова означают сегодня.

* Войны образца XXI века: мир воюет только с террором?

17 февраля "судья" Преображенского районного суда Вырышева вынесла Всеволоду Остапову несправедливый и необоснованный приговор, который фактически слово в слово повторяет обвинительное заключение Кобзаря и речь Русановой на прениях. Всеволод получил год условно за преступление, которого не совершал. Все его свидетели, а это больше 20 человек, по мнению суда, врут, и вообще пацифисты и противники действующей власти. Вырышева наплевала на то, что Кобзарь подделывал документы, что молодые люди, и в том числе Остапов, не совершали никаких правонарушений 4 апреля 2008, что подтверждается материалами уголовного дела. Наплевала на то, что действия сотрудников ОВД Сокольники незаконны от начала и до конца. Просто сказала, что это не имеет отношения к делу. Что милиции верить можно, потому что милиция – это милиция, а другим нет (видимо, потому что не милиция). Судье неважно то, что Бастрыкин возобновил дело против милиционеров из ОВД Сокольники, ее не волнует общественное мнение.

И сколько же будет продолжаться правовой беспредел? Почему судья покрывает милицию? Личная ли это выгода или есть другие причины? Почему государство так упорно доказывает, что законы – миф, реформы – тоже миф? Сцепка различных ведомств на местах поражает. Уже нет ни милиции, ни следствия, ни прокуратуры, ни суда... только милицейский произвол в различных формах. Путем общественных кампаний удается добиться, что по сфабрикованным делам дают всего год условно. Но разве это победа?

Нет! Это не может быть победой, никогда и ни при каких обстоятельствах. Согласиться на обвинительный приговор – значит признать, что ты преступник. Но обвинительный приговор – это не поражение, поражение – смириться с ним. Это всего лишь очередной этап борьбы. Нашей с вами борьбы за свободу. И мы должны идти до конца и ни в коем случае не прекращать сопротивляться. Нужно наступать и добить врага, невиновный должен быть признан невиновным! А преступники, садисты и маньяки в погонах должны быть наказаны.

Поэтому борьба не должна прекращаться ни на секунду. Это еще не конец. После праздников в Мосгорсуд будет подана кассационная жалоба, Остапов и его адвокат Черноусов намерены обжаловать несправедливый и шокирующий приговор. Мы не успокоимся, пока справедливость не восторжествует. Нельзя сдаваться, и тем более нельзя останавливаться на половине пути. В наших с вами силах разрушить эту порочную систему и победить! Это еще не конец, борьба продолжается!

Вместе мы победим!

http://www.bespredelum.net/?p=478

Легко ли подбрасывать траву? Мы сможем узнать об этом 23 февраля в 13:00 в Первомайском сквере Новосибирска на пикете, приуроченном к ПОСЛЕДНЕМУ заседанию по делу Лоскутова. Судя по ходу процесса, готовится обвинительный приговор — прокурор требует наказания в 1 год.



В рамках пикета состоится Мемориальный турнир памяти Алексея Лазарева по подбрасыванию травы (а) в высоту, (б) на точность попадания в сумку Артёма. В качестве снаряда для подбрасывания у нас, в отличие от Центра Э, будет использован пакет с зелёным чаем.

24 февраля в 10:00 в Дзержинском суде (Промышленная, 1) состоится последнее заседание по делу Артёма Лоскутова. Несмотря на отсутствие иных доказательств вины Лоскутова, кроме показаний оперативников и специально обученных понятых (которых оперативники сами называют не иначе как «звери»), прокурор требует наказания в 1 год. Напомним, что 15 мая прошлого года Артём был задержан сотрудниками Центра по противодействию экстремизму (Центр Э) после отказа явиться «на беседу» в этот центр. При личном досмотре оперативники во главе с Алексеем Лазаревым, в память о котором мы проводим турнир, «обнаружили» в собственном багажнике, куда они высыпали вещи из сумки Артёма, пакет с 11 граммами марихуаны. Экспертиза показала отсутствие на пакете отпечатков пальцев Артёма, равно как и следов марихуаны на его руках, равно как и свидетельств употребления Артёмом каких-либо наркотиков когда-либо. Прокурора же это не смущает, и он считает вину Лоскутова доказанной в полной мере.

Однако это смущает многих, кто наблюдал за ходом процесса. Некоторые из возмущённых объединились в инициативную группу и уведомили мэрию о проведении пикета 23 февраля, накануне последнего заседания, чтобы обратить внимание общественности на угрозу вынесения заведомо неправосудного решения. Однако мэрия Новосибирска усмотрела в требованиях вынесения справедливого решения «вмешательство в деятельность судьи» и отказало в законном проведении пикета. Тогда группа отказалась от своих требований и заявила целью того же пикета «выразить солидарность с Артёмом Лоскутовым». В мэрии пообещали и в этом «обнаружить» «давление на суд» и сорвать законное проведение пикета. В связи с чем мы опасаемся провокаций непосредственно 23 числа в Первомайском сквере, хотя имеем на руках копии аж двух уведомлений о пикете, наличие которых является достаточным основанием для законности мероприятия.

Мы осознаём, что пикет 23 февраля это один из последних шансов повлиять на ситуацию. Так, как летние пикеты и акции в Новосибирске, Москве, Мурманске, Петербурге, Барнауле, Перми, Нижнем Новгороде, Берлине и других городах смогли помочь областному суду отменить неправосудное решение об аресте Артёма. Турнир по подбрасыванию травы призван обратить внимание на ту лёгкость, с которой пакет с зелёным веществом растительного происхождения может оказаться в абсолютно любой сумке. Но подобной лёгкости не место при вынесении обвинительного приговора без наличия объективных доказательств.

Пикет (заявлен на 200 человек): 23.02, 13:00, Первомайский сквер (площадка между музеем и фонтаном) Последнее заседание по делу: 24.02, 10:00, Дзержинский суд (Промышленная, 1), кабинет судьи Никитиной.

Аккредитация в пресс-службе судебного департамента (Марианна Ивановна Глушкова, пресс-секретарь судебного департамента 201-48-84) или непосредственно и предварительно у судьи (Дзержинский районный суд 279-06-79, 279-08-78).

Дополнительная информация у Артёма Лоскутова: (383) 357-39-30

Попытки реабилитации Сталина начались у нас не сегодня. С начала двухтысячных сперва тихо и робко, потом все громче звучат речи о том, что благодаря ему мы победили в последней войне, что был он эффективным менеджером, что много сделал для развития в стране промышленности и т.д. Звучат все громче и чаще, так, что, вызывая вначале шок, становятся привычными. И вот уже пишется школьный учебник, где говорится о заслугах Сталина, а на станции метро Курская-Кольцевая в Москве на стенах появляются строчки из старого сталинского гимна, прославляющие вождя. И никакие протесты общественности с тысячами подписей ничего не меняют. Видимо, по принципу «собака лает – ветер носит».


А теперь готовится новая акция: московское правительство решило порадовать народ, украсив к юбилею Победы городские улицы Его портретами, и, судя по сообщениям СМИ, уже в апреле вся эта красота появится в столице. Не исключено, что почин подхватят и другие города, чья администрация стоит на тех же позициях.


Интеллигенция протестует. Движение «За права человека» выпустило заявление о том, что прославление Сталина приведет к расколу общества. Под этим заявлением уже собраны сотни подписей уважаемых людей, которым судьба общества небезразлична.

Даст ли это результат? Задумаются ли московские власти о том, что делают? Не знаю.


Казалось бы, о том, какой страшный ущерб Сталин нанес нашей стране, о миллионах погибших в лагерях, о потерях в войне, которые могли бы быть значительно меньше, не уничтожь Сталин дееспособный генералитет, о депортации целых народов (а она дает о себе знать до сих пор) - обо всем этом много написано и сказано. Однако яд, отравивший общество, продолжает действовать, метастазы сталинизма до сих пор прорастают в сознание людей, точно отсутствует у них историческая память. И в стране снова вспыхивает притихшая было, затаившаяся на время болезнь. Симптомы этой болезни - недоверие, подозрительность, уверенность, что кругом враги – внутренние и внешние, ксенофобия, перенятый в свое время у Гитлера нацизм. Вот сейчас мы на пороге рецидива такой болезни.

А это, между прочим, не первый ее рецидив, и не впервые интеллигенция пытается с ним бороться. Еще в феврале 1966 года ряд деятелей советской науки, литературы и искусства обратился с письмом к Л.Брежневу. В письме, в частности, говорилось:

«В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.

Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.

Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности.

Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина, таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода – хотя бы и частичного – от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.

Любая попытка сделать это поведет только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроения в среде нашей молодежи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодежь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное экономическое и политическое положение нашей страны, идти на все это явно опасно».

Письмо подписали:

Акад. Л.А. Арцимович, лауреат Ленинской и Государственной премий, О.Н. Ефремов, главный режиссер театра «Современник», Акад. П.Л. Капица, Герой Социалистического Труда, лауреат государственных премий, В.П. Катаев, член Союза писателей, лауреат Госпремии, П.Д. Корин, народный художник СССР, лауреат Ленинской премии, Акад. М.А. Леонтович, лауреат Ленинской премии, Акад. И.М. Майский. В.П. Некрасов, член Союза писателей, лауреат Госпремии, Б.М. Неменский, член Союза художников, лауреат Госпремии, К.Г. Паустовский, член Союза писателей, Ю.И. Пименов, народный художник РСФСР, лауреат Госпремии, М.М. Плисецкая, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии, А.А. Попов, народный артист СССР, лауреат Госпремии, М.И. Ромм, народный артист СССР, лауреат Госпремий, С.Н. Ростовский (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премий Воровского, Акад. А.Д. Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Госпремий, Акад. С.Д. Сказкин, Б.А. Слуцкий, член Союза писателей, И.М. Смоктуновский, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии, Акад. И.Е. Тамм, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Госпремий, лауреат Нобелевской премии, В.Ф. Тендряков, член Союза писателей, М.М. Хуциев, заслуженный деятель искусств РСФСР, Г.А. Товстоногов, народный артист СССР, лауреат Ленинской и Госпремий, С.А. Чуйков, народный художник СССР, лауреат Госпремий, К.И. Чуковский, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии.

Письмо это написано более сорока лет назад. И тогда оказало на власть некоторое воздействие. Попытки реабилитации Сталина как-то заглохли.. Между тем в словах заслуженных, честных и смелых людей, подписавших письмо Брежневу, содержится ошибка. Они считали, что никакая пропаганда не заставит народ вновь поверить в Сталина. Они ошиблись в понимании народа, точно так же, как мы, либералы, ошиблись в нем во время Перестройки, решив, будто нашему населению нужнее всего демократические свободы. Что оно мечтает стать хозяином своей судьбы и самостоятельно строить свою жизнь. Оказалось, это не так. Многим, если не большинству, был необходим Хозяин, Отец и Учитель.

Вера в сталинизм, в преимущества советской власти в сознании множества людей живо до сих пор. Потому что сталинизм успел за тридцать лет искалечить души и умы, превратив многих и многих граждан в холопов, охотно, а то и с восторгом готовых гнуться перед властью, угождать, верить пропагандистской лжи о грядущем светлом будущем, мечтать о том, чтобы нас боялся весь мир. И закрывать глаза на то, что должно вызывать протест. Гражданского общества у нас нет, приходится это признать. С таким населением можно делать все что угодно.

А сталинизм?

Почему рецидив этой болезни назревает именно сегодня? Кому он выгоден? Зачем? Не затем ли, что строить вертикаль власти, подавлять гражданские свободы, вводить однопартийную систему и быть уверенным, что ухудшение качества жизни не приведет к социальным взрывам, - легче и проще, если имеешь дело с покорным населением, в лучшем случае равнодушным к возрождению сталинизма, а в худшем – его приветствующим?


И не потому ли еще, что сделать Россию процветающей, демократической страной просто не хватает сил и умения? А раз так, остается только закручивать гайки, стараясь не думать о будущем.

Предание гласности доклада о секретных тюрьмах вызвало негодование властей Российской Федерации. Этот доклад на тему "Мировые тенденции содержания лиц в секретных тюрьмах в контексте борьбы с терроризмом" представляет собой совместное исследование Специального Докладчика ООН по продвижению и защите прав человека и основных свобод в контексте борьбы с терроризмом, Специального Докладчика ООН по пыткам и жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию, Рабочей Группы по незаконным задержаниям и Рабочей Группы по насильственным исчезновениям. Представитель Российской Федерации в Совете ООН по правам человека Владимир Жеглов назвал доклад "конфронтационным" и заявил, что документ должен быть убран с официального сайта ООН.

Чем же вызвана столь резкая реакция?

Раздел доклада, посвященный Российской Федерации, содержит краткое изложение заявлений, решений и документов различных международных инстанций (Комитет Совета Европы по предотвращению пыток, Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам человека, Комитета Совета Европы по юридическим и правовым вопросам) или ссылки на них. В них говорится о практике содержания задержанных в секретных тюрьмах в ходе осуществления контртеррористической операции на Северном Кавказе, пытках, насильственных исчезновениях. В разделе также приведены изложения интервью трех жителей Северного Кавказа, которых опрашивали эксперты, привлеченные для написания доклада.

Этот обзор системы секретных тюрем в зоне вооруженного конфликта на Северном Кавказе лишь намечает контуры преступной практики похищений, пыток, содержания в незаконных тюрьмад, внесудебных казней, ставшей одним из основных методов проведения "контртеррористической операции" в регионе.

"Мемориал" и другие правозащитные организации опубликовали за последние 10 лет много документов, подтверждающих существование секретных тюрем.

Европейский суд по правам человека вынес десятки решений по делам об исчезновениях людей, доказав наличие секретных тюрем на Северном Кавказе.

Все эти годы правительство РФ отрицало наличие секретных тюрем – что, впрочем, отражено и в докладе, так не понравившемся Жеглову. Его требование лишь подтверждает, что власти РФ предпочитают не устранять беззаконие, а по-прежнему отрицать очевидные для всех вещи.

На активистку Молодежного Правозащитного Движения (МПД) в Краснодаре, главу местной организации "ЭТнИКА" Стасю Денисову заведено уголовное дело. За якобы "незаконное использование объектов авторского права" в крупном размере, да еще и с использованием служебного положения. Давление явно связано с ее правозащитной деятельностью, идет давно, и является одним из элементов целой цепочки (http://solidarity.hrworld.ru/denisova). Уголовное дело по нелицензионному ПО выделяется не только тем, что грозит до 6 лет лишения свободы, но и тем, что посадить по схожей схеме можно почти любого.

В часто попадающем в сообщения СМИ Краснодарском крае идет очередное громкое дело. В использовании нелицензионного программного обеспечения обвиняется руководитель местной правозащитной организации «ЭТнИКА», член координационного Совета МПД, cотрудник ПЦ «Мемориал» и Центра «СОВА» Анастасия Денисова.

«Правоохранители» насчитали использование нелицензионного программного обеспечения аж на 100 тысяч рублей, а поскольку, по их убеждению, все это использовалось в деятельности правозащитной организации, то это «тяжкое преступление» еще и «с использованием служебного положения». А срок за такое гнусное преступление может доходить аж до 6 лет лишения свободы!

Know-how местных блюстителей авторского права поражает: сначала некая фирма, скажем ООО «Спектр» или ООО «Респект», якобы представляющая интересы разных корпораций, например, Майкрософт, Корел и т.д., пишет заявление о том, что по их сведениям такая-то организация использует контрафакт. На место, где чаще всего находится руководитель организации (например, в вуз, если руководитель еще и преподает) выезжает группа оперативников и изымает все компы, которые находит. В данном случае, изъятым компы б\у-шные, старше 3-х лет, дышат на ладан и принадлежат разным людям.

Но «борцов с преступностью» это не смущает. Жесткие диски отправляются на экспертизу в какой-нибудь «Союз Криминалистов», которая, естественно, «контрафакт» находит. И делает вывод, что нелицензионное программное обеспечение использовалось в деятельности организации. А параллельно проводится обыск дома у руководителя организации, и тоже изымаются все электронные носители. Естественно, «эксперт» тоже считает, что все они в деятельности организации использовались. И не важно, что часть из них вообще принадлежит другим людям.

Как эксперт приходит к таким выводам? Он находит на компьютере файл с упоминанием организации «ЭТнИКА» и решает, что компьютер, а, следовательно, и его софт использовался организацией «ЭТнИКА». Представляете, как удобно? Нашел на компе файлик с упоминанием компании «Юкос», значит, в деятельности «Юкос» компьютер использовался! А раз организация волонтерская, из-за действий всяких проверяющих уже два года как не имеющая счета, то надо бы еще и всех волонтеров проверить. Раз они на компах своих работают, значит, их компы со всеми их нелицензионными виндами тоже в работе организации использовались!

Можно было бы еще все интернет-кафе г.Краснодара облазить. Наверняка, там «чистым софтом» никто не заморачивался, а если оттуда слались письма, то и они в деятельности гнусной правозащитной организации использовались, а значит добавляют к нанесенному всяким Майкрософтам ущербу. Хорошо, хоть до интернет-кафе руки не дошли, но изъяв аж четыре компа, принадлежащих разным людям, борцы с контрафактом насчитали 100 тысяч ущерба.

Ну, а ущерб считает, естественно, та фирма, которая изначально признана «потерпевшей». Каким образом, эти конторы получили право представлять Майкрософт, Корел и прочие компании не очень понятно, но пользуются они этим правом достаточно бодро, активно сотрудничая с милицией и прокуратурой. Поверхностный поиск по сети выдает жалобы предпринимателей Краснодарского края на использование этой схемы в отношении них (например, тут). И утверждения, что за определенную сумму можно было решить и проблемы с фирмами-заявителями, и проблем с милицией избежать.

В деле Анастасии Денисовой вряд ли речь идет о корыстном интересе. Тут скорее чувствуются другие силы, которым вдруг очень сильно захотелось окончательно закрыть организацию (и так уже подверженную всяким наездам), которая активно занималась проблемами меньшинств в крае, вела мониторинг ксенофобии, участвовала в развитии грузино-российского гражданского диалога.

Может, перед региональными властями захотели выслужиться, может, перед Олимпиадой остатки гражданского общества вычистить... Одно понятно — создается опасный прецедент. Когда фактически любая организация может быть обвинена в использовании нелицензионного программного обеспечения, а ее руководителю можно угрожать реальным сроком. (У «Байкальской волны» в офисных компьютерах вот тоже недавно контрафакт обнаружили — аккурат, под протестные выступления вокруг ЦБХ на Байкале). Очень удобно — особенно, когда и фирмы-потерпевшие есть свои, под боком, и эксперты все нужные ответы дать могут.

Интересно, знает ли тот же Майкрософт о подобном использовании своего имени? И о том, на основании каких документов эти фирмы представляют его интересы? Насколько распространены такие схемы давления в принципе? Есть ли связь между фирмочками- «потерпевшими», следствием, экспертами и т.п.?

Буду очень благодарна за всяческое распространение информации об этом деле!

Вот ссылка на описание всей последовательности: http://solidarity.hrworld.ru/denisova

С предложениями помощи, идеями, как привлечь внимание к делу Анастасии Денисовой и к давлению на активистов и правозащитников в Краснодарском крае, пишите на адрес кампании солидарности МПД

P.S. А на ООО «Спектр», ООО «Респект» (Ивуть В.С.), на «Союз Криминалистов» нужна дополнительная информация. Если вдруг вы сталкивались с деятельностью данных структур и с похожими делами - пишите и присылайте ссылки! Все эти конторы работают не только в Краснодаре, но по всему Южному Федеральному округу.

Привет!

Поскольку экологи пока еще не представлены на Гранях достойным блогером или прекрасной блогиней, информацию об экологическом митинге вы узнаете от меня;)

20 февраля в Москве на Чистопрудном бульваре у памятника А. С. Грибоедову (м. Чистые пруды) с 12 до 14 часов активисты всероссийского добровольного движения «Спасём Утриш!» проведут митинг в защиту двух уникальных территорий нашей страны – всемирно известного озера Байкал и Утришского заказника в Краснодарском крае. Митинг проходит при поддержке Гринпис и WWF.

Участники митинга требуют:

- признать незаконными общественные слушания по Утришу от 1 и 2 декабря 2009 года и создать заповедник «Утриш» в научно обоснованных границах без исключения из него территорий, арендованных фондом «Дар».

- отменить Постановление №1 Правительства РФ от 13.01.2010, позволяющее сбрасывать стоки целлюлозно-бумажного производства в Байкал, строить новые целлюлозно-бумажные комбинаты, сжигать опасные отходы на берегах Байкала;


Митинг согласован. Мы приглашаем всех выразить свою гражданскую позицию и встать на защиту Утриша и Байкала!

Просим распространить эту информацию как можно шире. Чем больше людей объединит эта проблема, тем больше у нас шансов остановить экологический беспредел и отстоять наше природное достояние!

Ссылайтесь на пост по ссылке!

Суд принял то решение, которое принял. Обжаловать его мы не будем. Текст приговора устроил нас, в частности, тем, что там отражены крайне важные моменты, которые в дальнейшем помогут нам в подаче иска к государству за преступления Дениса Евсюкова.

Инициаторы выставки "Запретное искусство" имели весьма благие, более того - очень правильные намерения, были склонны разрешать действительно острую и актуальную проблему нашего общественного развития – вопрос о возвращении цензуры, церковной цензуры, и следовательно, проблему очень опасного упрямого стремления патриархии РПЦ занять некоторую государственную позицию.

Клерикализация светского государства - очень острая и опасная проблема. Это стремление нашей высшей церковной иерархии к клерикализации, к внедрению церкви в государственную власть, это антихристианское стремление. Христиане должны помнить слова Христа: "Царствие мое не от мира сего". Их же царствие – еще как от мира сего. Таким образом, проблема, которую старалась поднять выставка "Запретное искусство", – острая и общественно важная.

При этом я был и остаюсь критиком этой выставки. Я полагаю, что никакого кощунства в этой выставке не было и нет, но каждый должен заниматься своим делом. Вопрос о цензуре и о клерикализме - вопрос для Сахаровского центра важный, это его проблема, а вот организация художественных выставок - не его дело. Это позорное судилище, которое сейчас происходит, как дважды два можно было заранее предвидеть, и провоцировать этот суд не надлежало. Надлежало – остро обсуждать эту проблему на специально организованных конференциях, как это и полагается общественному центру, где могли бы быть представлены и доводы деятелей современного искусства. Не наше, Сахаровского центра, дело – решать, кто подвергся цензуре, а кто не подвергся, и кто прав из устроителей разнообразных выставок.

На самом деле, эта выставка – это ведь собрание отвергнутых картин, и такое собрание имеет смысл только тогда, когда оно организовано авторитетными ценителями этого современного искусства – искусствоведами и художниками. Не дело это Сахаровского общественного центра - вмешиваться в споры художников и искусствоведов между собой. А отвергать цензуру – наше дело, предоставить слово тем, кто считает, что в деятельности официальных выставкомов имела место цензура – это наше дело, так же как и предоставить право выставкомам опровергать эти утверждения. Кто такой Юрий Самодуров, чтобы решать этот вопрос? Никто из диссидентов, включая и самого Сахарова, не имел отношения к знаменитой бульдозерной выставке. Наше дело – дать оценку таким вещам, а не устраивать выставки.


Что до судебного процесса - он позорный. Наша власть, включая высшую, роняет престиж России так, что не знаю, можно ли уронить ниже. Это антиконституционное действо. Ни эта выставка, ни предшествующая выставка "Осторожно, религия!" не были антирелигиозными, тем более антиправославными. При чем здесь православие? Другие религии не возмутились – только наша, рвущаяся в государственную власть иерархия православной церкви.

Наша патриархия – не христианская. Писание надо читать нашим церковным руководителям. Многие из авторов картин, представленных на выставках, воцерковленные люди. Даже если бы выставка была организована воинствующими атеистами, то и тогда она бы не была вне закона. Разумеется, это право ограничено законом – нельзя эту выставку организовать на паперти храма, так же как религиозную выставку нельзя организовать в государственном органе власти или в других местах, строго отделенных от религиозной направленности.


Вспомним: церковь отделена от государства. Так что устроить уголовный суд по такому поводу – нет более мощного способа для антироссийской пропаганды. Если этому государству захотелось спустить штаны и предстать с голой задницей перед всем миром – надо устроить такой суд.

Массовую акцию за коренную реформу милиции готовятся провести политические и правозащитные движения в Москве. По призыву Л. Алексеевой, С. Ковалева, Л. Пономарева в оргкомитет митинга вошли представители «Солидарности», Республиканской партии, «МЫ», «Обороны», Левого Фронта и др. В митинге участвуют свидетели произвола в правоохранительных органах студент Сева Остапов, экс-зампрокурора Ухты Григорий Чекалин, журналист Илья Барабанов, известные общественные деятели.

В обращении Оргкомитета к москвичам, в частности, говорится:

Система не способна к обновлению. Ее можно только перезагрузить всю - от министра до постового. Нам нужна новая милиция, которая соблюдает закон и помогает людям. Если ты не можешь терпеть произвол – скажи ему «НЕТ!», поддержи коренную реформу милиции.

Потребуй вместе с нами:

- сменить руководство МВД, отправив в отставку Нургалиева и его замов;

- сделать независимой службу собственной безопасности, ввести отчёт руко-водства милиции перед жителями, отказаться от «палочной системы»;

- немедленно прекратить преследование работников правоохранительных органов, сообщивших о нарушениях законности, провести независимое расследование по этим фактам, освободить из-под стражи майора милиции Дымовского

В ближайшие дни члены оргкомитета намерены посетить ряд московских РОВД и вручить милиционерам специальное послание.

Предварительно митинг назначен на 28 февраля, но окончательная дата и место зависят от результатов согласования с Правительством Москвы.

Контакты:
Лев Пономарев (916) 690 83 10 – Движение «За права человека»
Сергей Давидис (926) 164 21 06 Движение «Солидарность»
Роман Доброхотов (910) 425-25-23 – Движение "МЫ"
Сергей Удальцов – (985) 763 24 22 Движение «Левый фронт»

www.copreform.ru

Некоторое время назад «посчастливилось» быть свидетелем процесса закупок дорогого импортного научного оборудования в системе Российской академии наук. Впечатлительный человек мог бы быть сильно удивлен уровнем цинизма, наглостью, безнаказанностью и т.п., но по нынешним временам – ничего особенного, можно сказать норма жизни. Если в двух словах, то суть дела в следующем. Хотя научные приборы можно купить напрямую у западных фирм-производителей, процесс централизованных закупок в Академии наук организован таким образом, что оборудование приобретается только через посредника. В результате российские ученые получают приборы по завышенным ценам, иногда чуть ли не в разы. В чей карман уходит ценовая разница – можно только догадываться. Интересующихся деталями отсылаю к первой и второй публикациям на эту тему в газете «Троицкий вариант».

В принципе, банальный распил бюджета, который происходит в теперешней России на каждом шагу. Стоит ли об этом говорить отдельно? По-моему, стоит, потому что тут есть три вещи, которые отличают этот «научный» бизнес от большей части остального российского воровства и которые по крайней мере лично меня особенно удручают.

Первое. В сомнительных многоступенчатых схемах закупок сознательно принимают участие некоторые респектабельные западные фирмы (хотя, следует признать, без явного нарушения законов). Причем происходит это не на уровне российских представительств, что было бы вполне объяснимо, а на уровне топ-менеджмента, сидящего в своих демократических европах и америках. У себя дома они такого бы себе не позволили. Там – честная (в большинстве случаев), и потому не всегда выгодная для производителей конкуренция. Но зато имеют высокую норму прибыли у нас, очень хорошо усвоив правила ведения бизнеса «по-российски» и вступая в долю с нашими местными «пильщиками».


Второе. Организуют систему закупки оборудования в РАН не завхозы-администраторы, а высокопоставленные академики. Причем, многие из них – высококлассные и безо всяких натяжек заслуженные ученые мирового уровня, цвет российской науки. Оттого ситуация становится еще печальней. РАН сейчас сильно критикуют, и часто критикуют вполне справедливо. Тем не менее, в обществе члены академии до сих пор являются моральным авторитетом. Понятия «откат» и Российская академия наук в головах большинства обывателей пока еще мало совместимы. Но увы.


Третье, пожалуй, самое грустное. С «особенностями» закупок научных приборов в системе РАН сталкивалось много сотрудников академических институтов. Это ученые, для которых это оборудование, собственно, и закупалось, и многие из них прекрасно осознают, что их обирают. Потому что за те деньги, которые выделяются в Академии наук на обновление приборного парка, можно было бы купить гораздо больше приборов, в лучшей комплектации. Но никто за много лет об этом пикнуть не посмел. Однако стыдить этих людей трудно – за плечами многих из них работающие коллективы, молодежь. А система такова, что если ты начнешь возмущаться, да еще, не дай бог, публично, то... сами понимаете. Поэтому возмущаются только в курилках да анонимных интернет-форумах. И, тем не менее, нежелание сделать даже попытку, абсолютное неверие в возможность хоть что-то изменить – поражает.


Что делать? Если честно – не знаю. Пока могу предложить только банальное «называть вещи своими именами». Что, впрочем, не так уж и мало.

Я с интересом прочла заметку Веника Дмитрошкина «Шалом, православные» о суде по делу о выставке «Запретное искусство». Любопытные наблюдения. Сама бы сходила посмотреть.

Но Юрий Самодуров просит меня на суд не ходить, чтобы в случае чего можно было вызвать меня как свидетеля.

Что ж, свидетелем защиты на этом суде я, если понадобится, с удовольствием выступлю. Но выступлю именно в защиту людей, судить которых, на мой взгляд, не за что. Какой бы некорректной, глупой и пошлой затея подобных выставок ни была, состава уголовного преступления в этом нет. На подобные выставки вообще не надо обращать внимания, не то что преследовать или судить. Я смогу это объяснить не только с юридической точки зрения, но и с нравственной, именно как верующий и церковный человек.

Но вот тезису Самодурова о противостоянии Сахаровского центра Церкви я крайне удивлена. Тогда, в 2003 году, Самодуров писал о ситуации по-другому.

Я не знаю, какие ценности, по мнению Самодурова, предали его друзья и коллеги, и какие ценности вообще могут утверждать подобные выставки. По-моему, они как раз отрицают любые ценности, либо глумятся над ними. Или просто помогают бездарностям скандально прославиться.

А я-то всем тогда говорила, что Сахаровский центр просто помещение предоставил художникам и сам ни при чем. И если разобраться, это действительно так. Эстетические пристрастия Юрия Самодурова — это его личное дело, и коллеги по Фонду Сахарова не обязаны их разделять. Среди них, коллег, есть много людей, которые защищали Самодурова, я и сама его защищаю и возмущена уголовным преследованием и тем, как оно было организовано. Но кроме Юры Самодурова я не встречала в этом окружении людей, которые от этой выставки были бы в восторге, или, тем паче, признавали ее общественный вес или какую-то там ценность.

Подобные выставки — дело пустое, не стоящее обсуждения, а суд над Самодуровым и Ерофеевым — это кафкианский процесс на пустом месте.

И уж никак не могу согласиться, что подобные выставки — это метод противостояния церкви, да и вообще чему-либо.
А вот в публичную дискуссию с Юрием Самодуровым на тему общества и церкви я бы вступила. И именно дискуссиями решаются подобные проблемы, а не скандальными выставками.

Хочу выразить благодарность «социально-консервативной партии Единая Россия» за скандал, вызванный аналитической запиской «Нравственная основа модернизации». Нервом этого документа (состоящего в основном из многословных пустых банальностей в духе официозных комментариев докладов Генеральных секретарей ЦК КПСС) является, конечно, уже отмеченная во всех откликах фраза:

"Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии и остальных составляющих идеологии, адекватных современному общественному сознанию и традициям народа".


Что ж, «Единая Россия» доказала, что она действительно является «всамделишной» социально-консервативной партией. Но не простой, а, как говорилось в одном рекламном ролике, очень простой. Либеральная концепция правового государства предполагает его светский и вообще «неидеологический» характер. То есть, оно нейтрально в религии и идеологии. Так же как существует рынок товаров и претендующих на власть политических партий, существует и рынок идей. И задача государства — гарантировать правовое равенство игроков на этих рынках.


Существует другая концепция. Целостность любого социума обеспечивается неким общим идеологическим мифом, и государство не может оставаться в этом вопросе нейтральным, не может пускать это дело на самотек. Оно должно силою своей власти поддерживать приверженность большинства членов общества объединяющему мифу. Посылка этой концепции — общество и его сознание являются пластилином в руках правящей элиты, а отдельный грешный человек с его слабым разумом вообще не способен сделать самостоятельно правильный выбор между добром и злом. Иногда к этому добавляют, что человек сам очень нуждается в «определенности», то есть в том, чтобы ему было однозначно объяснено и предписано, как думать и во что верить. Кем объяснено и предписано? Да кем угодно: барином, государственной церковью, тайной полицией, «руководящей и направляющей» правящей партией. А без этого он «не может чувствовать себя комфортно психологически».


Приверженцы этой концепции необязательно людоеды, требующие, чтобы человека, высказывающего альтернативные идеи, немедленно вязали и влекли в узилище, как при тоталитарном режиме. Но они настаивают на том, чтобы какая-то идеология (религия, мифология) непременно имела преимущества, закрепленные институционально и конституционально. Ведь люди не равны по природе. Значит, и в формальных правах они не должны быть равны. Значит, и идеологии не равны.

Именно от этой концепции отталкивались консерваторы — критики либерально-буржуазного индивидуализма справа — когда они сопротивлялись утверждению правового равенства и гражданских свобод, то есть пытались спасти феодально-абсолютистские порядки. Правда, с тех пор европейские консерваторы сильно изменились. Они давно и надежно отучены произносить словосочетание «государственная идеология» как неприличное. Они приняли базовые либеральные принципы и стараются утверждать свои любимые «надличностные ценности» в рамках либеральной политической модели и по ее правилам.


Заединщики продемонстрировали, что они куда ближе к Союзу Михаила Архангела, чем к современным немецким христианским демократам, что они являются консервативно-охранительной партией недоиндустриальной эпохи. Вот уж действительно — не простые, а очень простые.


О консервативном характере идеологии заединщиков я говорил еще в 2005 году. Тогда преобладало мнение, что у этих симулякров вообще нет никакой собственной идеологии, кроме карьеризма. Между тем одной из причин (не главной, но немаловажной) временного успеха путинщины было то, что ей довольно долго удавалось скрывать свое идеологическое лицо. Попеременно поигрывая с самыми разными идеологемами, режим «разводил» своих потенциальных противников и препятствовал консолидации оппозиции. Ну вот и открыли личико. Что ж, как говорится, флаг в руки, барабан на шею. Это поможет оппозиции определить ту ценностную основу, на которой будет происходить ее консолидация. Это повышает вероятность того, что важнейшим компонентом такой ценностной основы станет либеральная концепция правового государства, что меня не может не радовать. Так что, еще раз спасибо.

И еще. В документе есть пассаж, на который, кажется, еще не обратили внимания. Авторы аналитической записки сетуют на низкий уровень доверия общества к правящей элите. Повышение уровня этого доверия и есть истинная цель введения государственной идеологии. Как, впрочем, и всегда.

Мы предвидели, что приговор может быть именно таким, но была большая надежда, потому что все факты были в нашу пользу: это и свидетели, это и противоречивые показания милиционера (якобы был без сознания, хотя свидетелей тому не было). Следователь даже не провел необходимую экспертизу. Несмотря на все доказательства невиновности Остапова, суд все равно принял странное решение.


Сейчас идет реформа милиции, встает вопрос: можно ли реформировать милицию без реформы суда и прокуратуры? Ответ: нет, нельзя. Этот приговор только воодушевит сотрудников милиции, и они будут говорить свои клише на других процессах: "выражался нецензурной бранью, угрожал увольнением".


У защиты было около двадцати свидетелей, и суд применил к их показаниям формулировку: "нет оснований доверять". Почему же нет? Разве где-то в УПК записано, что факт знакомства с обвиняемым дает основания не доверять показаниям свидетеля? А если они дали ложные показания, ну заведите на них уголовные дела! Но суд этого не делает, потому что понимает, что это будет скандал. Это абсурд: даже при наличии всех доказательств невиновности суд выносит обвинительный приговор. Это не реформа милиции, это обострение.


Каким образом cуд признал, что Всеволод кого-то избил? Ведь была проведена экспертиза, которая подтвердила, что Остапов сам был избит. Этот приговор должен быть разобран по всем пунктам и, конечно же, отменен, потому что не должно быть так, чтобы суд становится всегда на сторону милиции. Мы будем обжаловать это решение по всем инстанциям, вплоть до Страсбургского суда.

Всеволода Остапова приговорили к году условно и году испытательного срока.

Вот вам и возобновление расследования дела против сокольнических ментов. И реформа милиции. Ну и российское правосудие, да, кто ж в нем сомневался.

В зал судебного заседания пустили, в основном, журналистов. Судья Вырышева приговор зачитала за полчаса: «Все доказательства защиты были опровергнуты доказательствами обвинения… Суд не усматривает возможности назначить штраф… Считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы… Ввиду характеристик, состояния здоровья и т.д. и т.п. – наказание назначить условно».

Мы - те, кто стояли в коридорах этого суда и сидели в зале суда весь процесс, - мы ждали другого. Мы ждали полного оправдания, несмотря на то, что это было бы чудом. Мы хотели, чтобы чудо стало нормой и чтобы соблюдение законов перестало быть чудом.

Папа Севы в смятении и недоумении, мама – в слезах. Сева держится молодцом, улыбается и раздает интервью набежавшим журналистам.

Была возможность закончить это дело сегодня. Но не случилось. Сева и его адвокат Евгений Арсентьевич Черноусов настроены по-боевому. Приговор будет обжалован, а Сева – оправдан.

Мы тоже не будем бездействовать. Мы будем продолжать следить за развитием событий, мы будем добиваться осуждения сокольнических ментов. Мы будем ходить на суды, писать тексты, проводить акции, собирать подписи и искать новые формы сопротивления этому по-прежнему полицейскому государству.

16 февраля на заседании совета по делам национальностей при Правительстве Москвы состоялось обсуждение Концепции реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений в столице.


Появление этой Концепции, разработанной московским правительством, – факт замечательный. Ведь на федеральном уровне ни Концепции миграционной политики, ни самой этой политики нет. Есть шарахания из стороны в сторону. Мы до сих пор продолжаем спорить, нужны или не нужны России мигранты. Трудоспособное население страны сокращается на миллион человек в год, а мы все никак не придем к единому мнению...

А Москва вот однозначно признает: «Миграция может стать единственным источником восполнения естественной убыли населения». Наконец-то возобладал здравый смысл, да просто нормальная прагматика. Можно бы порадоваться и приводить Москву всем в пример, если бы не знать, что в реальной жизни именно Москва является своего рода флагманом в борьбе с мигрантами как таковыми. Именно московское правительство уже давно возводит клевету на мигрантов, манипулируя статистикой преступлений. На многих публичных мероприятиях произносится устрашающая цифра: якобы около 50 процентов преступлений, совершаемых в Москве, - дело рук мигрантов. На самом же деле основная часть этих преступлений приходится на приезжих россиян.

Именно московское правительство выступает инициатором резкого сокращения квот на трудовых мигрантов , а они все равно едут, потому что они здесь нужны и находят себе работу, но, конечно, нелегально. Так как же эту практику совместить с первой задачей, провозглашенной в Концепции: «Создание условий для сокращения нелегальной миграции»?


Таких противоречий в хорошем документе можно найти немало: устоявшаяся практика неприятия мигрантов вызывает недоверие к благим пожеланиям. Однако в любом случае
важно, что московское правительство обогнало федеральные власти и высказало (пока только на бумаге) свое намерение решать сложнейший вопрос мультикультурного общества, в которое, хотим мы или не хотим, но неизбежно превращается столица. Уроками толерантности в школах эту острейшую проблему, конечно, не решишь.


Как известно, ряд стран Европы уже обожглись на том, что приняли разноязыких мигрантов и с удовольствием переложили на них грязную работу, а видеть их своими равноправными соседями не желают. Только теперь в этих странах всерьез задумались над сложностями интеграции мигрантов. У нас есть время использовать их горькие уроки, но для этого сами власти в первую очередь должны победить ксенофобские настроения в самих себе.


Слоган «Россия – единая команда» отдает какой-то военщиной и в очередной раз заставляет усомниться в искренности намерений авторов Концепции. Что касается мононациональных анклавов, из-за существования которых большинство детей в классах не говорит по-русски, не надо сваливать вину на обособляющихся мигрантов. Да, такие анклавы представляют собой угрозу безопасности москвичей. Но не по щучьему же веленью они возникают, не сами же себе «понаехавшие» делают отвод земли и получают (целыми подъездами и домами) регистрацию в Москве. Проблема миграции потому такая тупиковая, что она давно стала щедрой кормушкой для коррупции.

После предыдущего митинга 2 февраля мы направили резолюцию губернатору, в областную думу, а также президенту и премьеру. В течение месяца мы ждем ответа, срок скоро истекает. Власть пока так и не повернулась к нам лицом.

Если мы не получим реального ответа до 5 марта, не увидим каких-то шагов со стороны властей, мы будем подавать заявку на второй митинг, ориентировочно на 20 марта. Губернатор дважды обещал с нами встретиться, но все никак не получается. Мы ждем этой встречи до сих пор, диалог – самое эффективное решение. Может, нам и на митинги не приходилось бы выходить, если бы власть прислушивалась к тому, что хочет народ. Пока ситуация обратная. Если так и останется, мы будем делать выводы.

Учитывая то, что наша тема не сходит с интернет-форумов, со страниц газет, то, как активно люди обсуждают эту проблему, мы прогнозируем двух- или трехкратное увеличение явки. Инициатива исходит прежде всего от людей, их никто не тащит на митинги насильно, в отличие от того, как это делает "Единая Россия".

Очень важно, как отреагируют власти. Думаю, ничего зазорного не будет в том, что власть откликнется на наши требования, а не скажет: мы не поддаемся на провокации митингующих. Мы же не террористы, мы граждане России, которые вынуждены выйти на улицу, потому что на все заявления, обращения, ожидания не хватает жизни. Тот курс развития Калининградской области, который принят на 2010 год, не просто не оправдывает себя – уровень жизни стремительно падает, растет уровень безработицы, закрываются роддома и больницы, приоритеты отдаются реализации мегапроектов, которые полностью осуществляют нерезиденты области. Мы не получаем ни рабочих мест, ни налогов в наш бюджет, сокращаются государственные расходы именно за счет социальной сферы. До тех пор пока власть не изменит свое отношение к людям, в регионе будут сильные протестные настроения.