Я считаю, что между православными и мусульманами никаких конфликтов не будет. Более того, я предвижу блок между православной партией и исламской партией в России, блок, потому что ценностных позиций у них будет гораздо больше, чем разногласий... вот, возьмем Палестину – там православные и мусульмане вместе стоят плечом к плечу... Православные и мусульмане в Палестине дают нам великолепный пример того, что религия не является препятствием для борьбы против общего смертельного врага и для отстаивания правды и ценностей на этой земле.

Ссылка

Выходцы из СССР, подавляющее большинство из которых в дни своего отъезда ненавидело и оплевывало страну социализма (а потом и Россию) как якобы антисемитскую, оправдывают свое пребывание на чужой земле с невиданной яростью и злобой. Чувствуя несправедливость ситуации, они накаляют чувства злобы и ненависти к палестинцам. А вместе с ними - и ненависть к мусульманам... Это отрежет Российскую Федерацию от ее суверенных исторических путей развития... сделает ее полностью зависимой от фашистской, расистской части политического истеблишмента Израиля и его западных хозяев, жаждущих расколоть нашу страну и заполучить ее богатства... Возникновение палестинского государства и его поддержка станет еще одним благим деянием России как государства, мистически связанного с Палестиной и ее древним народом. В XIX веке русские начинали войны для того, чтобы защитить права палестинцев, ущемлявшиеся Османской империей, а также ее британскими и французскими покровителями... Огромная часть земель на территории современных Израиля и оккупированной Палестины, особенно вокруг святых мест, принадлежала России. Сегодня поддержка независимой Палестины - это восстановление статуса сакрального присутствия нашей страны на Святой Земле.

Ссылка

(О скандале вокруг медиа-империи Руперта Мердока)

Я считаю, что это ответ за Строс-Кана. Что партия, которая дискредитировала и фактически уничтожила Строс-Кана как кандидата на пост президента Франции или руководителя Всемирного валютного фонда, сейчас получила в ответ по Мердоку... это обамиты воюют с бушитами, вот так вот назовем их. То есть сторонники мирового либерального финансово-спекулятивного истеблишмента, которые символизированы в Америке в виде Демократической партии, и Обамы, и всех международных структур, Уолл-стрита и финансово-спекулятивных структур, и Руперт Мердок, который традиционно был связан с такими, национал-патриотическими кругами США, которые ассоциировались с Техасом, с нефтеперерабатывающим, военным лобби, с Израилем и так далее. Удар по Мердоку – это сильнейший удар по мировому, скажем так, сионистскому лобби, связанному с Республиканской партией США... Я считаю, что это ответный удар, и удар страшный, и очень суровый.

Ссылка

Как писал об одном из своих персонажей по прозвищу "Полтора жида" Бабель (сам когда-то служивший в тайной полиции, водивший дружбу с несколькими видными палачами и, в конце концов, признавшийся в терроризме и шпионаже), "у Тартаковского душа убийцы, но он наш. Он вышел из нас. Он наша кровь. Он наша плоть, как будто одна мама нас родила".

Ссылка

Примечание

В цитируемом г-ном Шафаревичем рассказе Бабеля "Как это делалось в Одессе" повествование ведется от имени кладбищенского нищего Арье-Лейба.

Мое обращение в прокуратуру по поводу коммерческого распространения «Протоколов сионских мудрецов», еще 76 лет назад признанных швейцарским правосудием подделкой (я требовал признать торговцев «Протоколами» мошенниками), естественно, привело к тому, что «говно попало в вентилятор».

Среди прочего высказался и профессор богословия Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов
Тут как раз католики в лице папы Бенедикта XVI в очередной раз отказались от обвинений евреев в «богоубийстве». Профессор вывернулся, да так что, по моему убеждению, его формула достойна быть занесенной на граневский Дерьмометр: дескать, не евреи осудили себя на вечное проклятие, но лишь иудеи, ждущие Машиаха, который суть антихрист.

Отклонюсь в сторону. Самоотверженный российский ученый, который два года назад в качестве эксперта сообщил Тимирязевскому районному суду города Москвы, что такие скандальные антисемитские опусы, как «Протоколы сионских мудрецов» и «Катехизис советского еврея», не разжигают вражду по национальному и религиозному признаку, но, напротив, являются «просветительскими произведениями» и содержат «еврейские националистические взгляды», - это старший научный сотрудник Института психологии РАН кандидат психологических наук Василий Александрович Цапков. Но сейчас, после крупного скандала, столичная прокуратура дала задний ход и направила «Протоколы» на экспертизу в Минюст, которому и придется окончательно определить отношение к ним нынешней власти: разжигают они национальную и религиозную вражду или эта библия современного антисемитизма есть всего-навсего «критическое просветительское» издание.

Прочитав высказывания Осипова, я сперва съехидничал: а перестают ли с его «православно-профессорской» точки зрения евреи быть «поклонниками антихриста и богоубийцами», если они порвали с «талмудическим иудаизмом», но не стали христианами, а приняли ислам, или буддизм, или, подобно эллинизированным до мозга костей еврейским интеллектуалам I-II веков н.э., стали неоплатониками или гностиками?

Потом подумал, что профессор Осипов не понял главного в современном западном менталитете: на Западе евреи – это только те, ассоциирует себя с иудейской традицией, определение же национальности «по крови» считается нацизмом. Поэтому для папы Бенедикта само собой разумеется, что евреи - это и есть иудеи. Еще с печалью подумал, что когда (и если) единомышленники Осипова придут к власти, то крестившиеся евреи, может, и получат поблажки, но «нераскаянные» обречены носить повязки с «желтой менорой»^* (ведь шестиугольный «щит Давида» - символ более исторически-этнический, чем религиозный).

Я провел мысленный эксперимент – представил себе, как среагировали бы представители различных стран (интеллектуалы и не очень), если бы выученики Осипова стали делиться с ними своими представлениями по «иудейскому вопросу»: кто принял бы их за фашистов (западные страны «золотого миллиарда»), кто – за умственно поврежденных (развитые страны Восточной Азии и Латинской Америки), кто не вообще не понял бы, о чем речь, а кто стал бы сочувственно поддакивать («ось зла»). Поскольку Россия – микрокосм, то убежден, что представления отечественных представителей социальных слоев, затронутых цивилизацией, разделились бы также.

Очень важно понять, почему такой откровенный бред, как «Протоколы», имеет в нынешней России столько почитателей, почему именно они стали «знаменем антисемитизма». Полагаю, причина в том, что «Протоколы» впервые четко сформулировали восприятие мировой истории как заговора. Традиционный человек не может осознать имманентность прогресса, естественность того, что Макс Вебер называл «разволшебствлением мира»: разложения традиционализма, атомизации общества личностей, рационализацию социальных отношений.

Рационализированный житель России (условно говоря, «западник», а еще точнее, по Достоевскому, «русский европеец») понимает историческую неизбежность прогресса и искусственность его сдерживания. Его духовный антипод, напротив, полагает естественной историческую статику, а любые изменения трактует как навязанный простодушным патриархальным народам «заговор темных сил». Называть эту часть общества «традиционалистами» или «фундаменталистами» считаю не совсем правильным – точнее будет понятие «русские византийцы».

Вот для этих людей и крах самодержавия, и крушение советской власти (инварианта исторического самодержавия), и приход рынка и идеологического плюрализма, и десакрализация государства, его отказ от роли высшего «педагога взрослых» - все это следствия злокозненного заговора^**. Поэтому для них «Протоколы» - идеальное объяснение того, откуда взялся либерализм, обоснование восприятие его как «вредительства» и «предательства элит». Возможно, именно поэтому столичные прокуроры, не дрогнув добившиеся признания экстремистскими средневековых исламских теологических трактатов, испуганно отшатнулись от «Протоколов» и сами отозвали свой иск из Тимирязевского суда.

«Византийский» слой достаточно мощен. Более того – он все стремительней переходит в оппозицию путинизму. Для «русских византийцев» («монархистов» либо «сталинистов») путинизм – еще одна сторона злокозненного либерализма.

Проблема в том, что реальная политико-идеологическая схема современной России – это треугольник: истеблишмент – либеральная оппозиция – традиционалистская (тоталитарная) оппозиция. Причем каждая из этих оппозиций подозревает другую в тайном сговоре с властью.

Ирония истории в том, что и демократы и Горбачев в 1990-1991 годах, и либералы и Путин в 2000-2011 годах ВНЕШНЕ придерживались почти идентичной идеологической платформы (формальная ориентация на либеральную демократию, признание фундаментальных принципов рыночной экономики и правового государства, манифестация «сближения с Европой»), общего культурно-идеологического кода. Разногласия в деталях. Но с либеральной точки зрения у путинского деспотизма со сталинистами тоже только стилистические расхождения - при полном онтологическом единстве.

Такая «треугольная» социальная конструкция обеспечивает устойчивость режима, поскольку ведь его противники боятся друг друга больше власти и – из-за онтологической пропасти между собой – имеют мало шансов объединиться.

Именно поэтому в нынешней России нет никаких шансов на создание «народного фронта» (в классическом понимании этого термина как антиавторитарного союза либералов и левых) и власти могут поочередно заигрывать с наиболее умеренными представителями то одной, то другой оппозиции, поочередно суля обществу то «оттепель», то «державность» и старательно поддерживая у оппозиции иллюзию, что власть прислушивается к ее доводам, к ее рецептам спасения страны (ведь не враги же они сами себе?).

Но с другой стороны, когда неизбежная системная деградация режима приведет к его фашизации, возникнет реальная «объединенная оппозиция», совмещающая манихейство почвенников с внешней приверженностью конституционализму «западников». Так уже было в 1989-1991 годах. Эта яростная («арабская») оппозиция только и будет иметь необходимую социальную энергию для резкого перехода от путинизма к «народной» демократии.

Испытанным средством предупреждения такого «смутного» сценария является «перестройка» - стратегический альянс умеренных консерваторов истеблишмента с умеренной «европейской» оппозицией и относительно плавный переход к демократии. Но, к сожалению, нынешний режим, погруженный в грезы политической стабильности и овладевший только одним тактическим приемом – периодического переступания с «европейской» ноги на «византийскую», - на решительный шаг не готов. И поэтому он пропустит ту внешне малозаметную черту, за которой никакой союз с реальными социальными силами для него станет невозможен, ибо он будет восприниматься как исчадие ада буквально всеми. Так что для красивого эволюционного выхода из кризиса шансов почти нет.

Но все-таки я бы советовал радикальным демократам помнить, что при стилистической близкой им антикоррупционной риторике «византийская» оппозиция реально стремится к тоталитаризму, ибо в ее миропонимании либеральные преобразования – это всегда «антинародный заговор» и она по природе своей неспособна поддержать никакой не утопический проект освобождения. С другой стороны, радикальные («низовые») критики либеральной оппозиции правы в том, что либеральные оппортунисты готовы санкционировать сохранение антидемократических принципов путинизма при условии получения значимых позиций в правящей номенклатуре. Но основное назначение авторитаризма – это блокирование попыток общества сопротивляться своей сверхэксплуатации, своему ограблению со стороны аффилированных с бюрократией монополистов. Поэтому послепутинская демократия обретет общественную поддержку только тогда, когда покажет, что при ней тарифы ЖКХ и цены снижаются, а у наемных работников есть реальные права и достоинство простых людей защищено. Парадокс в том, что наиболее яростно на защиту этих самых простых людей поднимутся носители традиционалистского сознания – ведь для них грабительская политика не просто еще одна несправедливость, а нетерпимое нарушение священных принципов мироздания.

Поэтому при подъеме общественного движения имеет шанс только тот демократический деятель, который сможет использовать огромную социальную энергию традиционалистских слоев и, не обманывая их чаяний, использовать ее для выстраивания европейской в основе правовой системы. Но поражение демократов обернется торжеством «византизма», и они будут обречены на оргию торжества борцов с антихристом.

^* Ритуальный семисвечник с ровным верхним краем. В церквях похожий, но свечи «елочкой».
^** По иронии судьбы именно при Путине объяснение стремления людей к либеральным и демократическим ценностям, процессов демократизации в качестве международного заговора со стороны злокозненных антиконсервативных и русофобских сил стало практически официальной доктриной. Хотя объяснение революции 1917 года как заговора большевиков и «эксперимента» над Россией вовсю бытовало уже при Ельцине.

...честно говоря, и Израиль сам дает повод для вопросов к нему. Я, например, недавно в Интернете видел клип одного израильского телеканала частного, где полуголая девица прибивала гориллу - ну, такую куклу гориллу - к кресту. И говорила: вот, так вот мы прибиваем, как Иисуса. Я тебя сейчас распну. Не будь гоем. Не будь наци... Это же вызывает антисемитизм чудовищный.

Ссылка

Я считаю, что это может быть сейчас просто пиар-кампания с целью поднять рейтинг Живого Журнала достаточно падающий, поднять его капитализацию, сделать его социально... представить его единственным и уникальным социально значимым ресурсом и в целом спасти его как бизнес. Потому что как у бизнеса у Живого Журнала очевидные проблемы уже год-два... Принадлежит Живой Журнал израильским гражданам частично. Антон Носик – израильский гражданин, насколько я знаю... Он не владеет, он владел, его создавал... принадлежат... там активно пишут на русском языке люди из США, из Израиля, из других стран... он интернационален. Это скорее журнал пространство русского языка, русскоязычное пространство. Поэтому... это, кстати, один из его минусов, потому что ты никогда точно не знаешь, ведешь ты дискуссию о судьбах России с российским или с израильским гражданином, понимаете? Который выдает себя за русского патриота или за русского демократа, но который сам живет в другой стране и служит, и живет, и действует исходя из интересов другой страны, а не России.

Ссылка

Прокуратура Северного административного округа города Москвы отказалась признать «Протоколы сионских мудрецов» пропагандой антисемитизма. В ответе прокуратуры на запрос движения «За права человека» о законности издания и распространения данного труда говорится, что согласно результатам экспертизы, проведенной Институтом психологии РАН, «Протоколы сионских мудрецов» имеют «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность». «Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует». Вы не ослышались: ОТ-СУТ-СТВУ-ЕТ. Поэтому издавать и распространять «Протоколы» МОЖНО.

Похоже, в спорах о «Протоколах сионских мудрецов» спустя более 100 лет после их появления наконец поставлена точка. Прокуратурой Северного административного округа Москвы. Шеф заграничной агентуры Департамента полиции Петр Рачковский более века назад заварил в Париже эту кашу, его нынешние последователи в Москве признали просветительское значение данного труда. Круг замкнулся.

Из «Протоколов», как известно, следует, что евреи уже как минимум два столетия стремятся к мировому господству, к созданию всемирной еврейской империи, причем не экономическими методами, а путем уничтожения государств, закабаления народов. Еврейская закулиса стоит за всеми «минутами роковыми» человечества – от Французской революции до, по-видимому, нынешних беспорядков в арабском мире (и что они там, поди, еще замышляют!).

Да, известно, что эта состряпанная царской охранкой фальшивка, имеющая «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность» (ну, такая безобидная лекция от общества «Знание»), использовалась черносотенными погромщиками в царской России. Не менее известно, что «Протоколы» во многом послужили формированию антисемитских убеждений у Гитлера, который безоговорочно верил фальшивке и считал ее доводом в пользу "окончательного решения" еврейского вопроса. Так что, возможно, не будь «Протоколов», не случился бы и Холокост. Однако, несмотря на все эти практические последствия, прокуратура с помощью экспертов РАН установила, что ничего побуждающего «к действиям против других национальностей» в «Протоколах» нет.

Вы знаете, московских прокураторов с головой выдает вот это невнятное, казалось бы, выражение: «других национальностей». Этот эвфемизм еще советских времен. В СССР, стране победившего интернационализма, очень не любили (в том числе, кстати, и лекторы общества «Знание») произносить вслух или писать на бумаге слово «евреи», заменяли его эвфемизмом «другие национальности». Бывали и исключения – когда требовалось, например, заклеймить «израильскую военщину». Или когда они издавали антисемитскую литературу – естественно, не антисемитскую, а «антисионистскую». Все эти выражения, буквально совпадающие с передовицами «Правды» советских времен, говорят о том, что в российской прокуратуре с тех пор мало что изменилось. Ведь в «Протоколах» ни о каких «других национальностях» речи нет, только конкретно о евреях.

То, что «Протоколы сионских мудрецов» – фальшивка, было ясно любому здравомыслящему и мало-мальски грамотному человеку сразу после их появления. Николай II, очень, мягко говоря, не привечавший евреев, поначалу обрадовался «Протоколам». Современный историк рассказывает: «Читая, царь делал на полях пометки, которые сопровождались восклицательными знаками: "Какая глубина мысли!", "Какое пророчество!", "Какая точность в выполнении программы!", "Похоже, что наш 1905 год был организован под руководством мудрецов!" и, наконец, "Не может быть сомнений в их подлинности!". Как результат, «сотрудники заграничной агентуры молниеносно получили ордена и денежные награды за "разыскание" "Протоколов", уже был составлен проект их широкого использования в пропагандистских целях». Но затем, когда расследование, произведенное по инициативе премьер-министра Петра Столыпина, с несомненной очевидностью показало, что «Протоколы» – фальшивка, и когда Столыпин доложил об этом государю, Николай, хотя и «был совершенно потрясен этим известием» (точнее сказать, видимо, разочарован), все-таки наложил такую резолюцию: «"Протоколы" должны быть изъяты из обращения. Нельзя защищать благородное дело грязными способами».

Итак, Николай II побрезговал использовать против нелюбимых им евреев фальшивку. Гитлер использовал ее по полной. В свете вышеизложенного кому идейно ближе выглядят московские прокураторы?

Как сообщает тот же историк, «"Протоколы" вплоть до 1917 года практически не использовались правительственными органами и русскими монархическими кругами" – по причине выявленного подлога. Зато после революции кем и где они только не использовались! И теперь, исходя из «историко-просветительской и политико-просветительской направленности» «Протоколов», обнаруженной учеными мужами РАН и их кураторами-прокураторами, следует, очевидно, в качестве следующего шага ожидать от них рекомендации к изучению этого труда в российских школах. С целью, разумеется, исключительно исторического и политического просвещения подрастающего поколения.

А что? После известных учебников про «успешного менеджера всех времен и народов» вряд ли это вызовет удивление. К тому же Россия будет не первой страной, включившей этот эпохальный труд в школьную программу. Прецеденты имеются – в ряде мусульманских стран.

Ну, а далее останется сделать последний логический шаг: признать не разжигающей никакую рознь «Мою борьбу» Адольфа Алоизовича. Действительно, кто докажет, что это не исследование пытливого ума, имеющее всего-навсего «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность»? Да и менеджер был, если разобраться, неплохой.

...Сталин, так скажем, не питал симпатий к отдельным «коленам израилевым». Сталин настаивал, что «любой еврей-националист – это агент американской разведки. Евреи-националисты считают, что их нацию спасли США... Они считают себя обязанными американцам»... Что касается Соломона Михоэлса, то он оказался обречен на смертный приговор, когда Сталину были поданы материалы с установками Михоэлса своему окружению о необходимости внедриться в семью Сталина через мужа (еврея) его дочери Светланы... Загадочный интерес артиста Михоэлса к политике, сопровождавшийся продолжением завязавшейся в годы войны дружбы с некоторыми гражданами США, явно насторожил инстинкт самосохранения Сталина... Таким своим интересом Михоэлс не мог не навлечь серьезные подозрения на представителей советской еврейской элиты... «еврейский вопрос» чрезвычайно и основательно беспокоил Кремль и его Хозяина... все шло не к ужесточению положения советских евреев, а к его либерализации... Сталин опасался, что национализм, как заразная болезнь, может перекинуться на всех, кто соприкасался с зачинщиками националистической смуты. По его представлениям, именно к националистической смуте должны были привести легкомысленные планы и действия Соломона Михоэлса и его единомышленников... Таким образом, высылка евреев все-таки намечалась, но не всех, а только осужденных по «делам» врачей и ЕАК [Еврейского антифашистского комитета. - Ред.] плюс их семей, родных и близких, то есть не в массовых масштабах (!) и преимущественно представителей элиты, попавших под влияние националистических настроений. Разумеется, не все осужденные были бы отправлены в лагеря и «на вечное поселение» – против некоторых как «агентов влияния» американского империализма могли быть заведены «расстрельные дела».

Ссылка

(О политических оппонентах)

...а с чего, интересно, они решили, что их собственный уровень достаточен для журналистики... и вообще для чего-либо большего, чем рытье канав? Или нерусские фамилии (в печатной версии газеты "нерусские фамилии" заменено на "замысловатые фамилии". - Ред.) и готовность вылизывать все места своим зарубежным хозяевам есть достаточное основание для того, чтобы считаться интеллектуалом?

(О миссии России)

А нам даже не надо править другими - много чести им будет; нам достаточно быть лидерами мира во всем - и в достатке, и в свободе, и в справедливости, и в науке и культуре. Но главное, конечно, в духе - без этого не будет остального, по крайней мере у нас. Будет все это - сможем выполнять и свою вечную историческую миссию, свое национальное предназначение в масштабе Земли...

Ссылка