С 8 декабря 2012 года по 17 марта 2013 года под заявлением "Свободу Борису Стомахину! Нет преследованиям за мысли и слова!" поставили подписи 246 человек. Из них 222 - указали свои фамилии. Приводим полный перечень в алфавитном порядке.

---

---

Если вы понимаете важность укрепления гражданской солидарности как основного способа борьбы за свободу, можете выбрать любой из перечисленных ниже вариантов: от самого простого, не требующего чрезмерных усилий и затрат - до систематического и ответственного участия в реализации кампании "Против преследований за мысли и слова!" 

• Подпишите обращение "Прекратить преследования за мысли и слова!"
• Отправьте письмо узнику совести или политзаключенному
• Внесите пожертвование в Фонд гражданской самозащиты
• Поставьте баннеры кампании на своем сайте или в блоге
• Изучите комплексный план кампании в защиту свободы мысли и слова, выберите для реализации любой из предложенных в нем пунктов или предложите собственные.

Распространите это обращение любым способом в популярных социальных сетях. Лучше, конечно, сделать это как можно более адресно, сопроводив текст личным обращением к своей аудитории. Но пользу принесут и самые простые способы расшаривания: лайки, ретвиты, перепосты и т.п.

Экстренная информация от Бориса Стомахина:

"Меня сегодня избил сокамерник, нацист и антисемит. Завтра буду требовать перевода в одиночку. Прошу помощи у всех. Подробности завтра у адвоката, послезавтра у матери. Избившего зовут Горшенин Андрей Геннадьевич, 1973 года, уроженец Волгограда".

Тезисы выступления директора АРИ Виктора Корба на круглом столе о проблемах церковно-общественных отношений, прошедшем 6 февраля в Омском РЦСО.

Ключевой фактор, который следует учитывать при анализе проблем в отношениях религии, общества и государства, - это специфический для России фактор сверхдоминирования государства. Сверхдоминирования вплоть до сакрализации этой роли. В противовес европейскому типу - значительно меньшему доминированию и современному представлению о государстве как сервисном, вторичном, обслуживающем отношения людей, групп, сообществ, - этот тип сверхдоминирования государства еще называют "азиатским". Но Россия явила миру еще более резкое выражение этого фактора. XX век фактически продемонстрировал уникальный феномен: когда общество было выращено самим государством!

Не буду тратить время на детализацию этого тезиса, поскольку это отдельная серьезная сфера для анализа, но это почти очевидно: у нас общество как самостоятельный институт, образованный из хотя бы относительно самостоятельных людей, практически отсутствует. Недаром у нас такой рефрен "есть ли у нас общество?", "есть ли у нас гражданское общество?", "а появилось оно уже или нет?" И в тех же блогах я, например, вынужден этот пессимизм по поводу отсутствия общества постоянно преодолевать: "Да нет, есть граждане! Пока есть граждане, пока они хоть как-то друг с другом взаимодействуют, пока они хоть какие-то конструкции сообщества, выражения интересов и их защиты реализуют, можно говорить о наличии гражданского общества". Но факт налицо: роль общества в российской схеме общественно-государственных отношений вторична, резко принижена по отношению к государству. Государственная машина сохранилась как сакральная, практически не рефлексируемая, некритикуемая. Более того, в последние годы эта тенденция усиливается, государственная машина, при всей ее бездушности – это, действительно, машина, – и она ведет себя как субъект, перешедший в наступление против общества.

Роль общества в российской схеме общественно-государственных отношений вторична, резко принижена по отношению к государству. Государственная машина сохранилась как сакральная, практически нерефлексируемая, некритикуемая, агрессивная по отношению к людям и обществу.

Исходя из этого, что мы видим? Какую позицию могла бы занимать церковь?Давайте я буду термин "церковь" для простоты использовать, опуская имеющиеся конфессиональные различия. Надеюсь, меня простят представители других конфессий. Вот эта условная церковь, которая тоже была гонима, - здесь об этом говорили, - занимала такую сложную позицию, двойственную, когда произошла ситуация обострения, некоего возможного освобождения общества. Открыта возможность для осознания, саморазвития и т.д. Какую позицию церковь заняла в этой ситуации? Действительно, полтора-два десятилетия церковь принимала эту легкость отношений, то, что здесь звучало уже. Но в тот момент, когда произошло наступление государственной машины, церковь заняла, на мой взгляд, неудачную позицию.

Когда произошло наступление государственной машины, церковь могла быть с обществом. Или быть самостоятельным субъектом, занимая позицию арбитра. Но церковь заняла унизительную позицию сращивания с государством!

Церковь могла быть с обществом. Или быть самостоятельным субъектом, занимая позицию арбитра. В современном обществе это могла быть наиболее сильная позиция, когда даже слово одного человека – условного Далай-Ламы – влияет на представления, на мнения, на поведения десятков миллионов людей, это очень, скажу с профессиональной точки зрения, выгодная позиция, - но нет, церковь эту позицию не заняла. Быть с обществом, быть вместе с гонимым обществом, защищаться вместе – нет, эту позицию церковь тоже не заняла. Церковь заняла позицию сращивания с государством! Унизительную позицию, вторичную. Позицию, противоречащую собственным декларациям тысячелетним. Противоречащую Конституции. Вынуждающую совершать массу "грехов": грех лжи очевидный, когда мы, например, строим Успенский собор не на пожертвования, как об этом много лет говорим, а за государственный счет – я только один пример из огромного ряда привел для иллюстрации. Когда мы используем имущество общенародное фактически как свое, а на любые поползновения общества в этой части реагируем крайне агрессивно. Я уже не говорю о грехах стяжательства, гордыни и наиболее ярко последнее время проявившейся немилосердности. Что вообще говоря, абсолютно логично вытекает из этого основного выбора: церковь, ставшая на сторону государства, вынуждена так себя вести, просто вынуждена.

Поскольку государство у нас основано на лжи, в итоге и церковь втягивается и вынуждена жить по лжи.

Пока это не будет осознано и церковью, и обществом, и наиболее здравомыслящими и ответственными чиновниками, теми, кто не растворился еще в этой бездушной государственной машине, пока эта ситуация не будет осознана, и пока церковь не оторвется от государства и либо не перейдет на сторону общества, либо не займет роль арбитра, - до тех пор эта ситуация будет только ухудшаться и, уж извините меня за пророчество, церковь погибнет вместе с таким государством. Потому что такое государство – бездушное, бесчеловечное и агрессивное по отношению к собственному народу и гражданам – долго существовать в современном мире не может.

Если церковь не оторвется от государства и либо не перейдет на сторону общества, либо не займет роль арбитра, ситуация будет ухудшаться и церковь погибнет вместе с государством. Потому что такое государство – бездушное, бесчеловечное и агрессивное по отношению к собственному народу и гражданам – долго существовать в современном мире не может.

В этом смысле, диалог возможен и необходим, но диалог возможен только между хотя бы относительно свободными субъектами. И не с позиции силы или с позиции лжи.

Полная аудиозапись и выдержки из стенограммы круглого стола доступны по этой ссылке

В рамках реализации кампании против преследований за мысли и слова сделали методичку по простейшим способам удаленной поддержки узников и оперативной связи с ними.

На страничке "Связь и поддержка" приведены реквизиты и рекомендации по отправке писем и передач в учреждения ФСИН.

Самое тяжелое в заключении - ощущение брошенности. Соответственно, самое приятное - получать весточки с воли. Если для вас понятие свободы что-нибудь значит, потратьте несколько минут и несколько десятков рублей - напишите письмо узнику совести Борису Стомахину.



Или хотя бы подпишите обращение "Прекратить преследования за мысли и слова!", если еще не сделали этого.

Или внесите посильное пожертвование в Фонд гражданской самозащиты или напрямую его маме.

Ну или хотя бы сделайте перепост - поделитесь этой информацией на любой социальной платформе в интернете.

Пятого февраля я отправил первое письмо главному узнику совести современной России Борису Стомахину, воспользовавшись сервисом автоматической почты УФСИН. Уже через пару дней мне прилетело уведомление о том, что оно доставлено и вручено адресату. А сегодня, то есть спустя всего три дня, я читаю ответ Бориса. И не могу сдержать эмоций...

"Привет, Виктор! Огромной радостью было для меня получить твое письмо, да еще и через электронную почту, так что большое спасибо! Картинки, правда, вошли не очень четко, разобрать там весь текст не получается, ну да ладно, это дело поправимое.

Также хочу еще раз выразить благодарность за все твои усилия в мою защиту, за это обращение, за подписи под ним, вообще за всё! Тем паче, что до моего первого ареста мы не были ведь вообще знакомы. То, что в мою защиту вступают такие люди, как ты, даже в местных мрачных условиях наполняет мою душу гордостью: стало быть, не совсем зря и попусту я прожил свою жизнь...

Письма мои по умолчанию можно публиковать, если есть желание; если будут какие-то исключения, я буду оговаривать это особо. Насчет улучшения ситуации тут, внутри, о чем ты спрашиваешь, - нет, на это едва ли можно повлиять извне, надо смотреть по конкретной ситуации; да и вряд ли что-то всерьез можно здесь назвать "улучшением ситуации" - тут куда ни кинь, везде клин...

Но главная проблема, конечно, не эта, а предстоящий срок, минимум 7 лет, если не навешают еще статей и частей... Я прекрасно понимаю, что сидеть за свои убеждения, за правду, за критику властей - это для России норма, судьба, неизбежная участь всех русских диссидентов за последние 200 лет минимум, но и зная все это - черт побери, кто бы только знал, как мне не хочется опять в лагерь!.. Пока что, на мой взгляд, все повторяется, что было со мной тем сроком, но только в более жесткой и мучительной форме. А тогда, я хорошо помню, главные страдания были не физические, а моральные, душевные - как будто, пардон, засунули меня в выгребную яму, в канализационный отстойник, причем без всякого спецкостюма, прямо так, - заставили там прожить 5 лет. И сейчас будет все то же самое, только еще хуже, и меня тошнит при одной мысли об этом...

Я не претендую, конечно, на лавры Pussy Riot и желаю им скорейшего освобождения - но пока что это единственный живой и наглядный пример, как международная общественная кампания спасла этих девушек, по крайней мере, от ямы более глубокой и мрачной, от большего срока. К тебе, конечно, я не стану еще раз обращаться по этому поводу - ты и так делаешь в мою защиту все что можешь, и я не знаю, кто на сегодняшний день сделал больше, но, м.б., найдутся еще люди, которые меня не знают, как не были мы когда-то знакомы с тобой, и общими усилиями все-таки удастся сделать хоть что-то... Хватаюсь, как утопающий, за соломинку, хотя все понимаю - и обстоятельства места и времени, и все прочее, что здесь было всегда и есть сейчас... Больше всего боюсь, что на этот раз мать меня уже не дождется...

Большинство новостей, упомянутых тобой, я уже слышал, но все равно спасибо большое, и в следующий раз пиши еще, что там делается, на воле. Немцов, конечно, приятно удивил, я уж на нем крест давно поставил, если честно. А так вообще, по-моему, все законы, принимаемые в последние годы, можно так или иначе назвать "законами подлецов". И не только тех подлецов, которые их непосредственно принимают, и тех, которые вслух или молча поддерживают и своим моральным давлением снизу обеспечивают движение именно в эту сторону, в которую мы с 2000 г. прем на всех парах. А этих подлецов - большинство населения страны...

В России все глухо и мрачно, но м.б., у тебя есть международные контакты, люди в Европе, в Штатах, которым небезразлично столь вопиющее политическое дело? * недели назад, я слышал, была анонимная акция в Берлине у росс. посольства, его уклеили портретами - вот, считай, первая ласточка. Своих друзей я попросил, чьи адреса помню, но помню я не всех, к сожалению.

Огромный привет всем друзьям, напиши это от меня в рассылку! Только и живу вашими письмами, знайте это все, кто меня знал на воле, кто считал и считает меня своим другом! Я каждый будний день с утра жду ваших писем, считаю, сколько их должно быть, - а их здесь носят так редко, ты не представляешь... Аню Каретникову я тоже, когда она заходила недавно, просил всем передать, что прошу писать мне, не забывать, - и она написала, спасибо ей!..

А на фотографии, держат плакаты с моим портретом, - один это Строганов. Привет ему и благодарность; а вот кто второй, я не узнал. Это Стратегия-31 31.12.2012. Подпись разобрал с трудом, но по гостинице "Пекин" на заднем плане сразу можно понять.

Да, вот так задумаешься, не очень легкая вам всем, моим друзьям, выпала доля: поддерживать в человеке, 2-й раз сидящем в тюрьме исключительно за слова и убеждения, уверенность в том, что вся жизнь прошла не зря, не совсем бессмысленно и что впереди еще может быть хоть какой-то просвет. Тяжело, но, м.б., вы все же постараетесь, родные мои? Духовно еще хоть как-то держусь на плаву только этой вашей поддержкой...

Ну ладно, на этом пока заканчиваю. Очень жду ответа!!! Еще раз спасибо тебе огромное, от всей души, за письмо и за все, что ты делаешь для меня...

С наилучшими пожеланиями, твой Борис Стомахин, политзаключенный.

7.2.2013
СИЗО "Медведково", Москва".

Сбор подписей под требованием прекратить преследования за мысли и слова

Важное разъяснение в связи с распространенной позицией "сталинофобии".

1. Сталин и сталинизм должны были быть подвергнуты международному суду по обвинениям в преступлениях перед человечностью и массовый геноцид. То, что этот суд не был проведен в XX веке, является яркой иллюстрацией пресловутой RealPolitik, двойных стандартов и т.п. Такой суд еще может быть организован, и никто не мешает это сделать при наличии достаточной воли, общественного авторитета и организаторских ресурсов. Но надо понимать, что фактически Сталин уже давно перешел в разряд "исторических субъектов".

2. Невозможно, а потому не стоит и пытаться подменить процесс естественного формирования исторических мифов административными политико-правовыми мерами. Бороться с мифами можно и нужно лишь в открытых научных и общественных дискуссиях. Ни при каких обстоятельствах недопустимо накладывать табу на общественные дискуссии по актуальным вопросам, какими бы болезненными и оскорбительными они ни казались отдельным людям и группам. Это относится и геноциду армян, и к холокосту, и к голодомору, и к сталинизму, и др. Свобода мнений и дискуссий - это безусловный и важнейший приоритет.

3. Попытки табуирования тем, названий, символов и т.п. - это проявление иррационального, природного начала, противоречащее человеческому в человеке. Свободный и ответственный человек не может позволять себе фобий в отношении звезд, свастики, слов Сталин, Сталинград, фашизм, либерализм, педофилия и т.п. Отказ от спокойного и содержательного обсуждения, подмена его произнесением мантр - признак слабости и неуправляемых фобий. Неумение управлять фобиями делает человека агрессивно-послушным, подверженным внешнему манипулированию.

Оригинал

Когда отменили выборы, я молчал, ведь Путин — лучше Ельцина.

Когда посадили Ходорковского, я молчал, ведь Путин — лучше Зюганова.

Когда разгоняли мирные манифестации, я молчал, ведь Путин — лучше Лимонова.

Когда убили Политковскую и посадили Навального, я молчал, ведь Путин — лучше Гитлера.

Когда передо мной открылась дверца печи, было не с кем вести идеологические споры и не у кого требовать программу реформ.

Первая публикация

Давно пора создавать Гражданский Суд. Слишком много конфликтов требуют разрешения без участия государства, но с высокой моральной легитимностью.

Я отстаиваю эту идею уже много лет. Объясняю всем способным понять, что без Гражданского суда невозможно выстроить устойчивую систему альтернативной гражданской легитимности. Без которой, в свою очередь, глупо рассчитывать на достижение устойчивого преобразования России из тоталитарной - в современную общественно-государственную систему, основанную на оптимальном соотношении свободы, права и справедливости.

Чтобы процесс пошел, нужно немного - создать достаточно яркий и убедительный действующий образец Гражданского суда, который позволял бы эффективно разрешать, для начала, наиболее острые и значимые конфликты среди участников и лидеров движения общегражданского протеста. Для этого достаточно сделать две вещи: разработать положение и выбрать членов Гражданского суда - из наиболее авторитетных персон, обладающих безупречной репутацией и не вовлеченных в текущие "политические" разборки. Таких, конечно, немного. Но уверен, человек по 5-7 вполне можно найти и на общенациональном уровне, и в регионах.

Гражданский суд - наряду с "Гражданской переписью" - входили в число обязательных компонентов разработанного мной проекта Положения о выборах Координационного Совета оппозиции. Но тот поезд уже ушел. Сейчас - за неимением других действенных структур - сам КС может стать органом, запускающим и координирующим важнейшие процессы гражданской самоорганизации и выстраивания полноценной системы институтов гражданской легитимности. Ну или можно попытаться запустить этот процесс в рамках проекта по формированию Межрегионального Координационного Совета (МКС). Хотя этот путь, ввиду практически полного отсутствия ресурсов, может оказаться очень долгим...

В связи с очередным обострением моральной темы, поводом для чего послужило уголовное преследование Ольги Романовой за “оскорбление сотрудника при исполнении”, считаю необходимым напомнить важное.

Когда речь идет о жесточайшем противостоянии людей с бездушной, античеловеческой системой, действует принцип “ни эллина, ни иудея”. То бишь, нет никаких женщин и стариков, если сутью отношений является борьба с невынужденным коллаборационизм или активным пособничеством репрессивному режиму. Полицейские, нарушающие Закон и слепо исполняющие заведомо незаконные приказы начальства или бандитов, - это настоящие полицаи, и относиться к ним надо как к полицаям, независимо от пола, возраста, красоты, доброты и прочих вторичных признаков.

Все, кто начинает демагогические и фарисейские причитания о морали, оправдывая бандитов или их тупых прислужников, озверевших от крови и выхватывающих все новых и новых заложников и жертв Молоху путинского режима, - все эти “относительно приличные люди, живущие применительно к подлости,” сами уже мало отличаются от явных подлецов. А во многом представляют и большую опасность, поскольку мимикрируют под друзей, работая по факту на стороне безусловного зла.

Да, КМПВ и восстановим полноценные, а не бутафорские институты правового регулирования, разумеется, отвечать за грубость и хамство кому-то придется. Но ни в коем случае нельзя допустить уголовного преследования за слово, какое бы оно ни было оскорбительным или “экстремистским”. За любые реальные или кажущиеся обиды, оскорбления и иные формы ущерба, причиненного словом, ответственность может наступать лишь по решению справедливого независимого суда в рамках гражданского производства.

Причитать о морали в условиях полностью разрушенных общественно-государственных институтов, да еще и выступая на стороне бандитов, могут либо клинические идиоты, либо моральные уроды, либо враги. Нормальному человеку в здравом уме не придет же в голову требовать морального отношения к нападающему на человека волку или медведю? Можно назвать нормальным человека, который требует соблюдать моральные нормы по отношению к… смерчу или наводнению? Нет. Если кто-то еще ведется на внешние “человеческие” признаки служителей зла, это должно быть его личными проблемами, но не должно ослаблять тех, кто решительно и последовательно этому злу противостоит.

Оригинал эссе в блоге автора

20 ноября в Москве задержан известный публицист, политзаключенный Борис Стомахин. У него был проведен обыск, затем его увезли на допрос, а на следующий день он был арестован. В начале декабря срок предварительного заключения был продлен до 10 февраля.

По данным правозащитников, новое уголовное дело было возбуждено еще в июле по статьям 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма в СМИ) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) УК РФ.

В 2006 году Стомахин был приговорен к пяти годам лишения свободы по ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к экстремистской деятельности) и ч.1 ст. 282 за публикации в газете "Радикальная политика". Он полностью отбыл лагерный срок и был освобожден в марте 2011 года.

Новый раунд уголовного преследования Бориса Стомахина полностью укладывается в общий тренд резкой эскалации политических репрессий со стороны действующего в России авторитарного режима в отношении его оппонентов. Но это дело является знаковым, поскольку максимально заостряет общую проблему - жесткого уголовного преследования за мысли и слова, посягающего на базовые принципы гражданских прав и свобод. Дело Стомахина очевидно призвано стать показательным, поскольку явно направлено на усиление раскола в среде гражданской оппозиции, на запугивание гражданских активистов.

Да, Борис Стомахин - человек с радикальными убеждениями, и его высказывания многие считают абсолютно неприемлемыми. Но он публицист, а не боевик! Борис даже не политик в общеупотребительном смысле, то есть не "человек, имеющий какую-либо власть над людьми или рвущийся к власти". Вменяемые ему в вину "призывы" являются исключительно выражением его личных представлений, и нет ни одного свидетельства того, чтобы кто-либо воспринимал их как сигналы к действию. При этом многочисленные примеры прямых призывов к насилию со стороны агрессивных влиятельных политиков России, находящие непосредственных сторонников и исполнителей, остаются абсолютно безнаказанными, что лишний раз подтверждает избирательность и политическую ангажированность правоохранительной системы в РФ.

От нас всех - сторонников свободы, права и справедливости - сейчас требуется максимальная консолидация и решительность в отстаивании гражданских прав и свобод. Это тот последний рубеж, за который общество не имеет права отступать, если не хочет допустить окончательного установления в России репрессивного режима в духе "православного Ирана". Отстаивание этого рубежа должно иметь высший приоритет над любыми идеологическими, партийными, корпоративными и личными разногласиями. В противном случае в России вновь реализуется "закон Нимеллера" - некому будет возвысить голос, когда придут за вами...

Учитывая изложенное, осознавая важность срочных и решительных мер гражданской солидарности, мы, нижеподписавшиеся, выражаем решительный протест против преследования за мыслепреступления и требуем немедленно освободить Бориса Стомахина и других политзаключенных!

---

Централизованный сбор подписей проходит на сайте "Патриофил". Будем признательны, если вы подпишетесь именно там.

Акции первого общегражданского "Марша регионов" в Нижнем Новгороде и Омске были очень похожи и различались лишь реакцией правоохранительных органов.

• И в Нижнем Новгороде, и в Омске акции заявлялись в формате демонстрации и митинга. 
• И в Нижнем Новгороде, и в Омске в установленном порядке и в установленные сроки подавались уведомления в администрацию.
• И в Нижнем Новгороде, и в Омске организаторы получили "отказы".
• И в Нижнем Новгороде, и  в Омске организаторы заранее объявили о незаконности действий администрации и о намерении провести публичное мероприятие в соответствии с уведомлением и законом.
• И в в Омске, и в Нижнем Новгороде непосредственно в акциях приняло участие несколько десятков (от 50 до 200) активистов.

В Омске полиция предпочла не вмешиваться, отказавшись даже от привычных незаконных "предупреждений" организаторов об ответственности и ограничившись лишь массированным присутствием оперативных сотрудников и руководителей полиции, впрочем, державшихся скромно и на отдалении.

В Нижнем Новгороде полиция грубо воспрепятствовала проведению мирного шествия, осуществила массовые задержания участников мероприятия, действуя неоправданно жестко, что зафиксировано многочисленными наблюдателями и журналистами. Общее число задержанных составило более 40 (!) человек.

Понятно, что в правовом демократическом государстве такая ситуация невозможна. Там, где существует верховенство права, невозможно, чтобы правоохранительные органы действовали принципиально по-разному. А это значит, что либо в Нижнем Новгороде, либо в Омске полиция действовала не на основании Закона, а по указанию исполнительной власти.

Если неправы омские полицейские, не препятствовавшие проведению мирного шествия и митинга, вопреки идиотской, юридически ничтожной позиции чиновников городской администрации, то следует наказать их. Если правы, то они достойны поощрения или, как минимум, публичного признания их правоты. И наоборот: если неправы нижегородские полицейские, грубо воспрепятствовавшие проведению мирного шествия, то они, а также их начальники и лица, чью политическую волю они выполняли, должны понести ответственность по статье №149 УК РФ.

Итак, в каком городе во время "Марша регионов" 4 ноября полиция действовала в строгом соответствии с Законом - в Нижнем Новгороде или Омске?

Ответ на этот вопрос крайне важен для удержания ясных ориентиров законности, правопорядка и общественной безопасности. Он представляет очевидную общую значимость. И вполне достоин вынесения на первый уровень интереса прокуратуры, СМИ, политиков, правозащитников, депутатов и т.п. 

Для людей, сохранивших элементарное чувство здравого смысла и умеющих адекватно воспринимать дух и букву российских законов и международных норм в сфере прав человека, ответ на этот вопрос не представляет никаких затруднений. Но в массовом сознании, к сожалению, до сих пор доминируют весьма искаженные мифологические представления о "несанкционированных" акциях, о полномочиях чиновников "запрещать или разрешать", а полиции - разгонять мирные публичные мероприятия. Эти мифы нужно решительно и систематически разоблачать. И сравнительный анализ опыта проведения публичных мероприятий в Омске и Нижнем Новгороде дает отличный материал для этого. Были бы желающие им воспользоваться.


Фото (С) Сергей Костарев
Начало мирного шествия акции "Марш регионов" 4 ноября в Омске


Фото (С) Григорий Прошин
Мирное шествие "Марша регионов" 4 ноября в Омске на подходе к Театральной площади


Фото (С) Юрий Староверов
Незадолго до старта "Марша регионов"


Фото (С) Антон Тушин/Ridus.ru
Колонна "Марша регионов" 4 ноября в Нижнем Новгороде остановлена цепями полицейских

Друзья, соратники! Подключайтесь к созданию Гражданского МКС - Межрегионального Координационного совета гражданской оппозиции - площадки, призванной повысить слаженность и эффективность координации протестного актива регионов, обеспечить масштабность межрегиональных и всероссийских акций движения общегражданского протеста.

Гражданский МКС - это орган, формирующийся на основе прямого делегирования региональных представителей, призванный обеспечить постоянную и эффективную координацию деятельности активистов гражданского протеста, объединенных в региональные структуры гражданской самоорганизации (советы, комитеты т.п.). МКС действует на основе самоуправления и согласования деятельности самостоятельных субъектов гражданской политики, признающих приоритет гражданских свобод, права и справедливости и объединенных общей целью - мирного демонтажа авторитарного режима и восстановления в России норм современной демократии. Подробнее - см. в проекте Положения об МКС

Создание МКС - логичный шаг в развитии движения межрегионального взаимодействия (МРВ), возникшего на волне протестной активности в конце 2011 года и действующего на основе современных сетевых принципов и технологических платформ.

В МКС уже направлены делегаты из нескольких регионов России. Плановая дата начала регулярной работы Межрегионального Координационного Совета - 1 ноября 2012 года.

МКС - это площадка открытого взаимодействия, направить делегатов в нее можно будет в любое время. Но очень важно как можно быстрее набрать "критическую массу", обеспечивающую минимальный уровень гражданской легитимности и регионального представительства. Это позволит резко повысить общую эффективность гражданского движения России.

Для содействия в создании и участия в работе МКС необходимо сделать следующие шаги:

• если в вашем регионе уже есть дееспособный орган, представляющий интересы гражданской оппозиции (коалиция, совет, комитет и т.п.), внести на его рассмотрение вопросы а) об участии в деятельности МКС и б) о делегировании представителей в МКС; подробнее - см. во временном регламенте делегирования в МКС.
• если в вашем регионе нет такой консолидирующей структуры, - возьмите на себя роль координатора ее создания, включайтесь в сообщество межрегионального взаимодействия и используйте опыт самоорганизации, накопленный соратниками из других регионов.

Все материалы по МКС доступны на сайте по этой ссылке

По всем вопросам запуска МКС обращайтесь во временный секретариат МКС или к любому из его делегатов.

Действующие делегаты в МКС от регионов:

• Станислав Волынец, Владивосток 
• Татьяна Темерешева, Киров 
• Александр Барамзин, Киров 
• Алексей Каширин, Нижний Новгород 
• Сергей Кузнецов, Нижний Новгород 
• Виктор Корб, Омск

Главная проблема "оппозиционеров", как, впрочем, и любых "реформаторов", состоит в неверном позиционировании по отношению к системе, которую они собираются менять. В сильно запущенных случаях, когда речь идет об очень мощных и сложных системах, с огромной исторической инерцией, практически нереально сколько-нибудь заметно изменить их, а тем более преобразовать полностью, действуя исключительно внутри системы, оставаясь ее частью, следуя ее нормам. Успех возможен лишь при выстраивании устойчивой рефлексивной позиции, позволяющей удерживать, как минимум, две (а лучше - много больше!) точки зрения, два режима действия: адекватно-оппозиционного по отношению к существующей системе и решительно-конструктивного по отношению к новой системе.

Еще один не менее важный момент. Поскольку речь идет о социальных системах, в которых большинство людей живут "более чем полностью", для организаторов-реформаторов категорически неправильно занимать отстраненную позицию наблюдателей - они обязаны жить в системе, причем, одновременно в двух - реформируемой и новой. Тут не работают не только экспертные и публицистические режимы ("критиканов - на фонари!"). Недостаточна даже частичная вовлеченность или слишком заметная отстраненность позиции, не позволяющая добиваться нужной прочности социальных коммуникаций.

Один из ярких лидеров гражданской оппозиции путинскому режиму Алексей Навальный совершил головокружительный взлет: от мягкого критика бюрократии и отдельных недостатков системы - к почти тотальному и предельно жесткому оппонированию. Но даже он до сих пор находится на полпути к позиции подлинного вождя и организатора необратимого демонтажа существующего режима. Он говорит о том, что на протестные акции нужно ходить как на работу. Но настоящий перелом произойдет лишь тогда, когда значительное число граждан начнет воспринимать протест не как игру или работу, а как единственно возможную форму жизни. Только начав выстраивать новую систему, альтернативную существующей, как абсолютную и необходимую реальность, только начав по-настоящему и полностью жить в этой альтернативной реальности, только выстраивая всю полноту гражданской легитимности на себе и постепенно втягивая в нее все больше и больше своих сторонников, можно рассчитывать на достижение необратимого успеха в деле реформирования.

Для понимания важности организации гражданских выборов нашим "вождям" понадобилось семь лет. Но это лишь малая часть полноценной системы гражданской легитимности, необходимой для победы. Сколько пройдет лет для понимания о освоения всей этой стратегической программы, не скажет никто. Но сохраняется надежда на то, что этот процесс пойдет с ускорением.

Ссылки на мои публикации по этой теме 2005-2009 гг.:

• Построим новую страну!
• Изжить Дракона
• Об основных задачах и направлениях объединенной оппозиции
• Что делать? или Есть ли у нас Гражданский план
• Прервать преемственность произвола

Пока еще немногие осознают, что девушки из Pussy Riot реализовали уникальный и грандиознейший проект глобальной игры открытого типа с растущей суммой. В таких играх любой желающий может реализовать собственную стратегию выигрыша, не борясь за ограниченные ресурсы. Точнее, они ограничены лишь масштабом человеческой цивилизации, которая по сути безгранична и соразмерна вселенной.

Высший успех организатора Игры - сделать так, что в нее вовлекаются практически все, включая и самих организаторов.

Еще значимее то, что даже находясь внутри Игры, даже теряя - с точки зрения "обычных людей" - любые возможности влиять на ситуацию, лидеры Pussy Riot остаются ее организаторами, поскольку главные "правила" задаются исходным замыслом и виртуальными ориентирами, в основании которых - культура, человечность, честь, добро. А организаторы продолжают, даже находясь в заключении, не только уверенно удерживать игровые рамки, но и непосредственно управлять развитием Игры - вбрасывая новые сюжетные линии и отсекая лишние.

Pussy Riot делают мировую Игру!

Мерзкие путины, сурковы и прочие менеджеры администрации тоталитарного режима мнят себя великими политиками, по сути же они являются жалкими марионетками, участвующими сразу в нескольких играх.

Да, игра, затеянная Pussy Riot, не единственная - на одном поле разыгрывается сразу несколько больших игр, некоторые из которых имеют очень мощную историческую инерцию, утратив организаторов и игротехников, превратившись в самостоятельные игровые миры мифологического типа. Но игра Pussy Riot имеет больше шансов на успех - и в краткосрочной, и в очень далекой перспективе, - поскольку имеет несоизмеримо более мощную и продуктивную цивилизационную основу. Проще говоря, это игра на стороне Добра :-)  И это игра, интересная всему человечеству.

Мне очень близки подобные замыслы, и я сам не раз пытался осуществлять такие игровые проекты, разумеется, пока несопоставимые с феноменом Pussy Riot по масштабу. Таким был проект "Гражданин Мэр", моментально после запуска вышедший за рамки локальной электоральной инициативы, стянувший на себя все основные коммуникации политического пространства России и создавший яркий образец гражданской самоорганизации.

Еще более значимым является инициированный мной в 2005 году реформаторский проект по созданию и развитию системы "гражданской легитимности", альтернативной существующей в России бутафорской "суверенной демократии" и являющейся основным стратегическим направлением преобразования общественно-государственного устройства. В русле этого мегапроекта с разной степенью успешности реализовано уже довольно много локальных проектов: от региональных и межрегиональных гражданских советов - до попыток формирования разного рода "протопарламентов" на общенациональном уровне. И, хотя он еще не дошел до стадии необратимости и достаточной мощи самореализации, но очевидно, что основные идеи, заложенные в нем, неуклонно овладевают активистскими и лидерскими массами.

Так играем.

И так выиграем у бессмысленной мерзости мира.

Первоисточник публикации

На форуме "Комитета 10 декабря" начато обсуждение проекта регламента выборов единого представительного органа общегражданской оппозиции. С инициативой, развивающей мои давние идеи системной реализации стратегии альтернативной гражданской легитимности как основного способа демонтажа авторитарного режима в России, выступил Денис Билунов. Он разработал авторский проект Положения о выборах "Большого Координационного совета российской оппозиции" и представил его на рассмотрение Оргкомитета. Чуть позже Михаил Шнейдер существенно переработал и дополнил его, представив свою версию документа.

Сегодня я потратил целый день, выполнил свое обещание и подготовил свой вариант. Он существенно отличается от версий Билунова и Шнейдера в целом ряде концептуальных развилок. В том числе следующими моментами:

* Оптимальное сочетание мажоритарной и пропорциональной схем выборов, а также регионального компонента (ключевая позиция концепта)
* Более четкое институирование и разделение компетенции основных органов: формирование Гражданского суда и Гражданского избиркома
* Повышение значимости этапа регистрации избирателей (проведение кампании "Гражданский призыв" с целью составления Реестра граждан Новой России - основы формирования мощного общегражданского движения)
* Оптимальное сочетание онлайн и оффлайн технологий, повышающее гибкость и надежность
* Больший срок полномочий Совета (опционально)

Авторские версии проекта Положения о выборах Координационного совета

* Версия 1.1. Дениса Билунова
* Версия 2.1. Михаила Шнейдера
* Версия 1.0. Виктора Корба

Из преамбулы Положения о выборах Координационного совета:

Всероссийский Гражданский Совет (далее - Совет или ВГС) - единый орган переходного периода, легитимно представляющий интересы граждан России, являющихся сторонниками системных изменений общественно-политического устройства в Российской Федерации: от авторитарного режима — к представительной демократии с реальным разделением ветвей власти, ответственностью власти перед обществом и ее регулярным обновлением в результате честной конкуренции по прозрачным правилам.

Миссия (исключительная компетенция) Совета — разработка единых требований сторонников демократических перемен, разработка и согласование стратегии и тактики действий общегражданской оппозиции, координирование деятельности всех самостоятельных участников единого гражданского движения, организованное мирное оппонирование администрации авторитарного режима и, в случае успеха — переговоры с ней о реализации переходного периода. Совет способствует развитию гражданской самоорганизации и распространению идей мирного общегражданского протеста по всей стране, осуществляет внешнее представительство.

Приветствуется продвижение этой инициативы и как можно более конструктивные замечания и конкретные предложения в формате поправок. Лучше, конечно, вносить их непосредственно на форуме по ссылке выше. В крайнем случае - в комментариях.

Об абсурдности масштабных операций по контролю "выборов без выбора" в России, осуществляемых в рамках заведомо недемократичного законодательства, зависимости СМИ и избирательных комиссий, отсутствия политической конкуренции сказано уже много. Контроль выборов в условиях фактически оккупационного режима в сотрудничестве с его администрацией - это абсурд кафкианского или оруэлловского уровня.

Но если серьезно обсуждать тему гражданского наблюдения за "чистотой выборов", то следует признать некорректность этого занятия еще и с базовой, методологической точки зрения. Любой исследователь, да и просто человек, способный критически воспринимать действительность, знает, что в процессе наблюдения одним из важнейших факторов успеха является его независимость, в первую очередь, от самого объекта наблюдения. Это важно, если есть желание получить представление о реальном, а не "картинном" поведении объекта, способного тем или иным способом подстраиваться под наблюдателя.

Если ставится задача выявить нарушения, бессмысленно договариваться с потенциальными нарушителями об общих правилах наблюдения - наоборот, чем незаметнее наблюдение, тем более оно эффективно. Одна скрытая камера - в тысячу раз эффективнее тысяч вебкамер, которые работают под полным контролем политических наперсточников. Метод "таинственного наблюдателя", тестирующего электоральные процедуры независимо и незаметно от избирательных комиссий (аналог "таинственного покупателя" в маркетинговых исследованиях) в тысячу раз эффективнее всех технологий открытого наблюдения, на которые тратятся гигантские ресурсы.

Причина столь упорного сохранения абсурдного подхода в практике гражданского контроля электоральных процедур проста и полностью укладывается в общий бутафорский характер общественно-государственного устройства современной России. Большинство субъектов политического пространства пока не готовы к самоорганизующейся деятельности - в русле собственных стратегических установок, собственных представлений, собственной повестки - и действуют либо реактивно, вслед основным трендам, задаваемым властью или внешними факторами, либо в режиме слепого копирования ("тупого копипаста") политических технологий из прошлого или из других политических культур. Реальный успех в политике возможен лишь на пути создания собственных образцов актуального политического действия, в процессе приобретения собственного опыта решения задач, возникающих в процессе реальной гражданской самоорганизации. Только так можно постепенно сформировать и надежно институировать гражданскую легитимность, способную безвозвратно вытеснить нынешнюю легитимность "имитационной демократии".

С этой точки зрения проект "Гражданин наблюдатель" сильно уступает проектам "Гражданин мэр" (попытка определить единого общегражданского кандидата на выборах мэра Омска) и "Гражданские выборы" (формирование Координационного Совета общероссийского гражданского движения). Первый - оперирует значительными ресурсами и вовлекает огромное количество граждан, но сохраняет их в позиции пассивных наблюдателей или несамостоятельных исполнителей простых ролей в чужих политических играх. Вторые - создают, пусть пока и не столь масштабные, но действующие образцы реальной гражданственности, основанной на собственных интересах и их реализации в активных инновационных формах.

Специальное заявление Оргкомитета проекта "Гражданин мэр" о ситуации, сложившейся в ходе кампании по выборам мэра Омска 17 июня 2012 года за несколько дней до дня голосования.

1. Главная цель проекта "Гражданин мэр" - стимулирование процесса гражданской самоорганизации, в том числе путем формирования "нового избирателя" - свободных граждан, осознающих свои интересы и стремящихся их реализовать путем активного участия в реальной политике. Проведение первых в истории Омска и России открытых, честных праймериз по определению наиболее достойного единого общегражданского кандидата, способного составить реальную конкуренцию ставленнику ПЖиВ на выборах мэра, стало значимым общественным событием, способствовало вовлечению в общественно-политическую деятельность новых интересных персон, группы гражданских активистов, а главное - создало яркие и эффективные образцы "гражданской легитимности". Именно благодаря проекту "Гражданин мэр" тема "Омск - город для людей" стала бесспорной доминантой муниципальной политики, и нет никаких сомнений в том, что она получит развитие во всех сферах городской жизни. Причем, залогом этого будет не победа конкретного кандидата на выборах мэра, а прежде всего, резкий качественный рост содержательной рефлексии городского сообщества, реальная заинтересованность наиболее активных его групп и слоев в развитии города и повышении его комфортности.

2. В то же время, следует признать, что выборы мэра Омска, назначенные на 17 июня 2012 года, не могут считаться в полной мере свободными, демократичными, честными и справедливыми, как минимум, по следующим причинам:

* в силу крайне несовершенного законодательства, не обеспечивающего свободное, равное и конкурентное участие в выборах;

* в связи с явной ангажированностью избирательной комиссии, выразившейся, в частности, в абсолютно незаконном отказе в регистрации некоторым кандидатам;

* в результате фактического отсутствия реальной конкуренции кандидату от ПЖиВ, его сателлитам и спойлерам

3. Оргкомитет "Гражданина мэра" предпринял все возможные действия для изменения этой негативной ситуации. В том числе, путем открытого обращения с соответствующими предложениями ко всем всем потенциальным участникам общегражданской оппозиции "партии власти", к независимым СМИ и гражданскому активу. Результаты организованного "ГМ" мониторинга электоральных предпочтений выявили четкую картину, показывающую, что шанс составить достойную конкуренцию фавориту избирательной кампании имеет только единый общегражданский кандидат. К сожалению, все наши усилия в этой части не увенчались успехом, а именно:

* Кандидаты и их группы поддержки от "Яблока", "Справедливой России" и КПРФ не смогли или не захотели договориться о честном участии в итоговых праймериз по определению единого кандидата и на консолидации усилий по его продвижению.

* Никто из них не подписал "Гражданский пакт" и, соответственно, не принял на себя важные публичные обязательства перед жителями города.

* Не удалось провести полноценные публичные дебаты, предлагавшиеся в рамках проекта "Гражданин мэр", что могло бы дать возможность активным избирателям сопоставить программы, человеческие, профессиональные и политические качества кандидатов.

4. Таким образом, за три дня до даты проведения выборов мэра утрачены все шансы на предотвращение "выборов без выбора". Каждый избиратель, каждый свободный гражданин Омска в такой ситуации вправе свободно и самостоятельно делать выбор в соответствии со своими убеждениями, интересами и предпочтениями. Но следует ясно понимать, что преодолеть эффект "распыления голосов" уже невозможно, а значит, любой вариант голосования 17 июня фактически будет лишь обеспечивать видимость законности и справедливости назначения мэром ставленника ПЖиВ. В этой ситуации организаторы и активные участники проекта "Гражданин мэр" считают наиболее обоснованным вариантом активный бойкот "выборов без выбора" в любой форме.

5. "Гражданин мэр" позитивно оценивает и поддерживает все инициативы, направленные на обеспечение надежного гражданского контроля чистоты выборов, если и когда они способствуют гражданской самоорганизации, росту гражданской сознательности и ответственности. В то же время, мы считаем крайне важным не допустить того, чтобы сам факт наличия системы независимого гражданского контроля соблюдения действующего избирательного законодательства использовался для легитимации института "выборов без выбора" или их результатов, не отвечающих реальному свободному волеизъявлению граждан. В частности, в реальной ситуации, сложившейся перед голосованием на выборах мэра Омска 17 июня, масштабный гражданский контроль избирательных процедур оправдан лишь самим фактом вовлечения значительного числа активных граждан в общественно-политическую деятельность в расчете на то, что их неизбежное разочарование от результатов "выборов без выбора" будет способствовать дальнейшему росту протестных настроений, неприятию фальсифицированности всей политической системы и стремлению к коренным реформам.

6. Мы еще раз подтверждаем, что после голосования 17 июня, вне зависимости от его результатов, Оргкомитет и активисты проекта "Гражданин мэр" будут всемерно способствовать развитию всех содержательных инициатив, направленных на усиление гражданского контроля власти, повышения ее прозрачности и ответственности перед обществом, а также развитию всех форм гражданской самоорганизации и реального самоуправления.

"Гражданин мэр"
14 июня 2012 года
Омск
Примечание. Одобрено в целом пятью членами Оргкомитета проекта "Гражданин мэр" при одном против и двоих воздержавшихся. Особые мнения опубликованы в комментариях и на других публичных площадках - по выбору авторов.

На сайте "Омск Политический" опубликованы промежуточные результаты справочного голосования об отношении к предстоящим 17 июня выборам мэра Омска. Оно было организовано в рамках проекта "Гражданин мэр" при поддержке Агентства региональных исследований (АРИ). Основными конкурентами остаются представители политических партий Вячеслав Двораковский (ПЖиВ, 38-42%), Виктор Жарков (КПРФ, 16-18%), Александр Коротков (Яблоко, 9-15%) и Ян Зелинский (ЛДПР, 10-11%). По мнению аналитиков АРИ, "потенциальный единый оппозиционный кандидат вполне мог бы на равных конкурировать с основным ставленником "партии власти", но такой вариант требует очень сложных политических договоренностей и более решительной и динамичной работы с электоратом. Вряд ли омская оппозиция на это способна".



В комментариях к цифровым данным организаторы отмечают, что "учитывая устойчивую динамику значений всех ключевых параметров справочного опроса, можно предположить, что в оставшееся до дня голосования время вряд ли существенно изменятся показатели не только явных аутсайдеров (у них просто нет на это ресурсов), но и фаворитов (учитывая высокую инерционность электората и основных коммуникационных каналов региона).

На результат официального голосования 17 июня, впрочем, может оказать некоторое влияние интенсивность и адресность агитационной кампании в последнюю неделю. Теоретически у основных конкурентов сохраняются шансы привлечь на свою сторону "нового избирателя", пока в массе своей настроенного крайне скептично. Однако пока ничто не указывает на то, что избирательные штабы "думают" в эту сторону, реализуя традиционные подходы и используя избитые электоральные штампы.

Примечание. В таблице приведены средние значения, округленные до целых, в процентах, по шести виртуальным участкам для голосования, открытым на популярных интернет-площадках с возможностью идентификации пользователей и с частичной фильтрацией по региону и возрасту. Показатели по кандидатам приведены к стандартной форме (в процентах от всех "действительных" голосов, поданных за кандидатов). Показатели по остальным позициям - в процентах от общего числа проголосовавших. Для наглядности приведены промежуточные итоги голосования с посуточной динамикой. Для оценки разброса показателей по участкам приведено значение нормированной дисперсии.

Власть отказывается от любых уступок, выбрав тактику ужесточения полицейского режима. В этой ситуации любые, даже самые мягкие формы невынужденного коллаборационизма наносят очевидный вред всему делу мирного гражданского движения России.

Знаком слабости становятся уже не только унизительные “согласования” мирных публичных мероприятий, не основанные на Законе, но даже подача уведомлений об их проведении чиновникам, систематически попирающим Закон.

Уважительное отношение к бандитам в форме и без формы, добровольные походы в автозаки и в “суды”, добровольное получение повесток и оплата абсолютно незаконных штрафов - все это явные признаки невынужденного коллаборационизма, которые лишь усиливают жесткость и жестокость режима.

Успех возможен лишь на пути последовательного и решительного разворачивания общенациональной кампании мирного гражданского неповиновения полицейскому режиму в России и выстраивания системы альтернативной гражданской легитимности.

Вечные правила “Не верь, не бойся, не проси” нисколько не утратили актуальности в современной России, с ее бесчеловечной системой “суверенной демократии” и “вертикалью произвола”.

К старым правилам добавляются новые: “Не уведомляй, не согласуй, не плати!“