Об абсурдности масштабных операций по контролю "выборов без выбора" в России, осуществляемых в рамках заведомо недемократичного законодательства, зависимости СМИ и избирательных комиссий, отсутствия политической конкуренции сказано уже много. Контроль выборов в условиях фактически оккупационного режима в сотрудничестве с его администрацией - это абсурд кафкианского или оруэлловского уровня.

Но если серьезно обсуждать тему гражданского наблюдения за "чистотой выборов", то следует признать некорректность этого занятия еще и с базовой, методологической точки зрения. Любой исследователь, да и просто человек, способный критически воспринимать действительность, знает, что в процессе наблюдения одним из важнейших факторов успеха является его независимость, в первую очередь, от самого объекта наблюдения. Это важно, если есть желание получить представление о реальном, а не "картинном" поведении объекта, способного тем или иным способом подстраиваться под наблюдателя.

Если ставится задача выявить нарушения, бессмысленно договариваться с потенциальными нарушителями об общих правилах наблюдения - наоборот, чем незаметнее наблюдение, тем более оно эффективно. Одна скрытая камера - в тысячу раз эффективнее тысяч вебкамер, которые работают под полным контролем политических наперсточников. Метод "таинственного наблюдателя", тестирующего электоральные процедуры независимо и незаметно от избирательных комиссий (аналог "таинственного покупателя" в маркетинговых исследованиях) в тысячу раз эффективнее всех технологий открытого наблюдения, на которые тратятся гигантские ресурсы.

Причина столь упорного сохранения абсурдного подхода в практике гражданского контроля электоральных процедур проста и полностью укладывается в общий бутафорский характер общественно-государственного устройства современной России. Большинство субъектов политического пространства пока не готовы к самоорганизующейся деятельности - в русле собственных стратегических установок, собственных представлений, собственной повестки - и действуют либо реактивно, вслед основным трендам, задаваемым властью или внешними факторами, либо в режиме слепого копирования ("тупого копипаста") политических технологий из прошлого или из других политических культур. Реальный успех в политике возможен лишь на пути создания собственных образцов актуального политического действия, в процессе приобретения собственного опыта решения задач, возникающих в процессе реальной гражданской самоорганизации. Только так можно постепенно сформировать и надежно институировать гражданскую легитимность, способную безвозвратно вытеснить нынешнюю легитимность "имитационной демократии".

С этой точки зрения проект "Гражданин наблюдатель" сильно уступает проектам "Гражданин мэр" (попытка определить единого общегражданского кандидата на выборах мэра Омска) и "Гражданские выборы" (формирование Координационного Совета общероссийского гражданского движения). Первый - оперирует значительными ресурсами и вовлекает огромное количество граждан, но сохраняет их в позиции пассивных наблюдателей или несамостоятельных исполнителей простых ролей в чужих политических играх. Вторые - создают, пусть пока и не столь масштабные, но действующие образцы реальной гражданственности, основанной на собственных интересах и их реализации в активных инновационных формах.