"Вам шашечки или ехать?" - любят риторически вопрошать люди, мнящие себя опытными знатоками жизни, прагматиками и реалистами, оппонируя романтикам, теоретикам и "не способным поступиться принципами".

Вам шашечки или ехать? - спрашивают эти скептики-прагматики у участников Гражданской Вахты #ОккупайАбай. Намекая на бессмысленность сидения без четких целей, предлагая сменить теги и ярлыки на #ОккупайКремль или, наоборот, заняться "более реальными делами" вроде участия в муниципальных выборах и борьбы с коррупцией.

Вам шашечки или ехать? - спрашивают они у молодежи, активно включившейся в проект "Гражданин мэр", выдвинувшей блогера Илью Варламова на пост мэра Омска и не сумевшей даже собрать подписи для его регистрации. Намекая на бессмысленность таких "игр в политику", вместо "реальной политики", в которой подписи быстро собираются за деньги, кандидаты регистрируются и мэры избираются по договоренности с "элитами" и, вообще, вся политика делается по привычным схемам.

Все эти горе-критики не понимают, что выглядят глупо и смешно со своим надуманным противопоставлением формы и содержания, целей и методов, задач и ресурсов... А главное - они не понимают, что сам выбор "ехать, вместо шашечек" не гарантирует от роковых ошибок, потому что можно ведь ехать очень быстро и даже с комфортом, но... в неверном направлении!

Нам - как раз ехать! Не попасть в конкретный пункт любой ценой, а двигаться в нужном направлении. Не захватить власть в существующей системе произвола, а выстраивать нормальные человеческие отношения, формируя альтернативную гражданскую легитимность. Не загонять всю полноту жизни в RealPolitik, а напротив, политические методы использовать наряду со всеми другими для решения конкретных задач. Жить полной жизнью и радоваться жизни самой.

Движение - все, конечная цель - ничто!

При такой схеме отправления жизни, в такой модели осмысленного и решительного гражданского действия эффективное движение осуществляется даже путем... сидения или стояния на одном месте. Ведь движение - это любое изменение вообще. И основное движение в общественно-политической сфере осуществляется вовсе не путем физических перемещений людских масс - в виде маршей миллионов, контрольных прогулок и т.п.

Главное движение - это решительные изменения массового сознания, формирование новых общих представлений о реальности, о будущем и о способах реализации самых смелых идей по обустройству жизни.

Главное движение - это изменение доминирующих коммуникационных схем: от устаревших закрытых, монопольных централизованно-распределительных - к современным открытым, сетевым, обменно-накопительным.

Главное движение осуществляется путем создания мощных "общих мест", запускающих важнейшие процессы гражданской самоорганизации - единственного реального способа коренной трансформации политической системы в России.

Нам - ехать! А шашечки мы нарисуем свои - веселые и разные, круглые и квадратные, такие, которые будут лучше всего отвечать настроению тех, кто едет, и улучшать коммуникации с теми, кто еще пока стоит на обочине, но с интересом посматривает на едущих.

Источник - блог "Перемен!"

В некоторые моменты честный поступок даже одного человека способен серьезно ослабить мощную систему произвола. Люди постарше помнят драматичный момент в новейшей истории России, когда генеральный прокурор Алексей Казанник, вопреки давлению президента Бориса Ельцина, отказался нарушить Закон и исполнил решение Верховного Совета об амнистии "путчистов". Правда, сразу после этого ушел в отставку.

И сейчас ведь достаточно решительного, честного и основанного на Законе поступка одного прокурора, который бы принес протест на абсолютно неправосудное решение о лишении свободы Сергея Удальцова и Алексея Навального. Правда, кроме этого, нужен еще и честный и решительный судья, который бы оперативно удовлетворил этот протест и, вопреки прямому и жесткому давлению путинской администрации, дал бы свободу политзаключенным.

И для возбуждения уголовного дела по ст. 149 УК РФ против высших чинов полиции, устроивших силовой разгон мирных акций гражданского протеста 6-8 мая, тоже достаточно одного честного и решительного прокурора или следователя. Причем, для этого не требуется даже заявлений пострадавших - по Закону дело может и должно быть возбуждено на основании многочисленных публикаций в СМИ о фактах воспрепятствования законному праву граждан на мирные собрания.

Найдись такой честный прокурор, и он обеспечил бы себе место в истории, оказав заметное влияние на ее ход. Потому что мирная трансформация системы в этом случае запустилась бы гораздо быстрее и с минимальными рисками жесткого гражданского противостояния.

Впрочем, надежды слабых питают. Сильные - рассчитывают на собственные силу и решительность мирного гражданского протеста.

Свободу не дают - ее берут. Свободу не ждут - ею живут.

Россия уже освобождается. И Россия будет свободной.

Источник - блог "Перемен!"

Если еще кто-то не знает, в Москве на площади у памятника Героям Плевны (м. "Китай-город") образовалась Площадь Свободы. Люди, не согласные с узурпацией власти путинской кликой, намерены держать непрерывную "Гражданскую Вахту", удерживая площадь до победы.

Прямая трансляция с Площади Свободы от разных гражданских журналистов, передающих друг другу вахту, постоянно доступна на странице сайта "Перемен!" - http://peremen.me/publ/4-1-0-37

Режим "Гражданской Вахты" включает следующие простые правила:

* участник уходит с Площади, только когда передаст вахту двоим своим соратникам (лучше - самостоятельно заранее сформировать собственную "вахтовую бригаду из друзей и знакомых");

* вахта проходит в формате "собрания граждан", не требующего ни уведомлений, ни согласований; на площади не устраиваются митинги - не скандируются лозунги, не демонстрируются плакаты, не устанавливаются палатки;

* главные ресурсы гражданской вахты - солидарность, самоорганизация, а также матрасы-пенки, теплые пледы, термосы с горячим чаем, зарядные устройства для мобильной техники и т.п.;

* люди, желающие проявить солидарность, могут принять участие в акции в Москве или организовать "Гражданскую вахту" в своих городах по той же схеме.

За вашу и нашу свободу!

Прочитал пост Алексея Навального Варламовокацное о "Казусах Иноземцева и Каца" и сначала даже опешил. Ну зачем, зачем честный Навальный так откровенно передергивает и извращает факты, а если говорить прямо, просто врет? Ведь ему не стоило никакого труда узнать фактические обстоятельства и изложить их максимально точно. Чтобы несколькими досадными "мелочами" не смазывать общий пафос своего, в целом, верного рассуждения об ответственности гражданских лидеров.

Но немного поразмыслив, все понял. И даже почти простил :-)

Алексей Навальный совсем не случайно стал одним из самых популярных лидеров мнений. И дело вовсе не только в очевидных качествах: честности, неангажированности, решительности и т.п. Лидер, владеющий умами миллионов, обязан владеть особым навыком - формулировать мифологические представления, простые и яркие образы, выстроенные по особенной логике, логике мифа. В этой логике "реальность" обеспечивается не фактическими обстоятельствами, а "очевидностью", доказательства заменяются "убедительностью" и т.п.

Конкретный пример из последнего поста - об оценке процедуры праймериз проекта "Гражданин мэр", завершившиеся победой Ильи Варламова и последующим "казусом Иноземцева", нарушившего обязательство поддерживать победителя на выборах мэра Омска.

Если бы Навальный честно и точно, основываясь на фактах и компетентных оценках, признал, что эти предварительные выборы были организованы почти идеально в существующих условиях, то это была бы скучная правда, которая не создавала бы никакого яркого образа и не привлекла бы внимания. Более того, она бы оставляла открытым вопрос, почему же все-таки "приличный человек" Иноземцев ни с того, ни с сего нарушил публичные обязательства?

Но у Навального срабатывает внутреннее чутье на точную мифологическую формулу. И он пишет абсолютную брехню:

"Праймериз были организованы чудовищно и ужасно, но уж какие были. Никто силком участвовать не заставлял".

Причем, не просто некритично транслирует формулу, рожденную "политологами в штатском" о якобы заведомой недостоверности "интернет-праймериз", а многократно усиливает ее. Для чего? Понятно, для чего: чтобы сформировать мифо-логику, легко и просто объясняющую предательство Иноземцева и, одновременно, усиливающую, делающую максимально яркой основную мысль о важности держать честное слово. По этой мифо-логике праймериз просто обязаны быть непременно "чудовищными и ужасными" (обратите внимание даже на использование сказочно-мифологической терминологии!), потому что факт нарушения обязательств по "идеальным праймериз" не будет восприниматься столь ярко и вывод про приоритет честности не будет казаться убедительным до очевидности.

Любители или исследователи творчества Алексея Навального могут потренироваться и найти массу аналогичных примеров. Например, в этом же посте есть абсолютно недостоверное, но вполне мифологичное утверждение о том, что якобы "Главным вдохновителем затеи стал Макс Кац". Разумеется, ведь для яркости образа вдохновителем непременно должен быть мифологический персонаж, подлинный былинный герой "покерный игрок, чудом ставший депутатом". А если сказать правду, она уже не будет столь привлекательной...

Мне достаточно. Я уже понял и простил :-)

А если серьезно, то, конечно, яркие и убедительные образы вполне можно строить на основе фактов, а не домыслов или откровенного вранья. И это необходимо делать, если есть интерес не в локальном, а в стратегическом и устойчивом успехе. Потому что успех, основанный на лжи, даже кажущейся "незначительной" и "оправданной", таит в себе серьезную угрозу разрушения главной опоры любой общественной конструкции - доверия. Похоже, Алексей Навальный, как и другие "вожди", этого пока не понимает. И советы соратников слушать не научился.

История с нарушением "Гражданского пакта" Владиславом Иноземцевым, одним из участников праймериз на выборах мэра Омска, стала резонансным событием. Она привлекла повышенное внимание и в целом к проекту "Гражданин мэр", и, главное, к важнейшим моментам "гражданской легитимности" - важности держать слово, быть честным в политике и т.п.

Я уже не раз подробно разбирал все обстоятельства этого конфликта. Попробую еще раз заострить внимание на наиболее важных моментах. В первую очередь для того чтобы попытаться таки разрешить его с минимальными потерями для репутации участников и общего дела - внедрения в России норм современной демократии.

1. Сам факт выдвижения нескольких участников гражданских праймериз в качестве кандидатов не является нарушением "Гражданского пакта". Нарушение - это действия, не согласованные с Оргкомитетом, прямо направленные на конкуренцию с единым кандидатом, а также прямой отказ от принятых на себя обязательств.

2. Считаю категорически неправильным устраивать публичную травлю Владислава Иноземцева. Уверен, Владислав на самом деле искренне заинтересован в успехе проекта "Гражданин мэр" и свое решение принял, будучи дезориентирован, под влиянием эмоций, не до конца разобравшись в ситуации. Но ведь никто не застрахован от ошибок. Главное - уметь их вовремя признавать и исправлять.

3. Чтобы исправить ситуацию, Владиславу Иноземцеву достаточно дать твердые публичные гарантии того, что в случае регистрации его и Ильи Варламова в качестве кандидатов в мэры он снимет свою кандидатуру в пользу Варламова и будет оказывать содействие в его избрании.

4. Очень важно также восстановить нормальное взаимодействие с Оргкомитетом и обеспечить максимальный уровень гражданской консолидации. Это позволит наиболее эффективно задействовать все ресурсы участников для достижения общего результата. Тем более что в публичных декларациях все признают высший приоритет успешной реализации проекта "Гражданин мэр".

К сожалению, конфликтную ситуацию активно раздувают и пытаются использовать для дискредитации самой идеи честных демократических праймериз огромное количество провокаторов, скептиков, недоброжелателей и откровенных врагов демократии и свободы. В этих условиях всем нам - людям, заинтересованным в успехе проекта, - крайне важно проявлять выдержку, неуклонное следование этическим нормам и демократическим принципам и приоритет гражданской солидарности. Сожалею, что сам Владислав и его соратники избегают прямого взаимодействия. И все же сохраняю надежду на его человеческую и политическую мудрость и добрую волю. Рассчитываю и на то, что в ближайшее время найдутся люди с достаточным моральным авторитетом, способные выступить эффективными медиаторами.

С 5 по 10 апреля в рамках проекта "Гражданин Социолог" был проведен межрегиональный опрос населения об отношении к прошедшим электоральным мероприятиям 4 декабря 2011 и 4 марта 2012 года. Основная цель - получить надежные данные о том, как люди участвовали в прошедших "выборах без выбора" и как они относятся к их формальным результатам. Главный предварительный итог - серьезный электоральный раскол российского общества, который невозможно микшировать ни выведением благоприятной "средней социальной температуры", ни тем более, пропагандистскими мантрами о "единодушной поддержке".

В целом результаты президентских выборов считают легитимными 54% ответивших, нелегитимными - 46%. В отношении госдумы - обратное соотношение: 46% - подтверждают ее легитимность и 54% - отказывают в легитимности высшего представительного органа. При этом отмечаются существенные различия в оценке легитимности выборов, характерные для различных социальных групп. В частности, у мужчин соотношение "легитимность-нелегитимность" президента составляет 50% на 50%, у женщин - 58% к 42%. У молодых людей - 43% к 57%, у среднего возраста - 69% к 31%, у чиновников - 82% к 18%, у инженеров - 35% к 65%. На 100% уверены в легитимности Путина лишь сотрудники правоохранительных органов, спецслужб и военные.

Сводная таблица первичной обработки данных опроса


Если пересчитать распределение ответов на вопрос о фактическом голосовании на президентских выборах в стандартном формате (к 100% от "поданных голосов"), получится следующая картина: 10% за Жириновского, 21% - за Зюганова, 4% - за Миронова, 15% - за Прохорова и 50% - за Путина. Эти данные весьма близки как к результатам предвыборных опросов, так и данным экзитполов для городской выборки, что показывает высокую релевантность проведенного исследований.

Отношение к Путину значимо коррелирует с возрастом: чем моложе респонденты, тем меньше они доверяют "избранному президенту". Похожая картина, только с обратным знаком, - в отношении одного из самых возрастных российских политиков Владимира Жириновского: его устойчивый электорат - это молодые мужчины, а путинский - женщины среднего и старшего возрастов.

Несмотря на малочисленность выборки, распределения электоральных предпочтений по отдельным социальным срезам выглядят вполне ожидаемыми. Это и высокий уровень электорального нигилизма безработных (заявляли о том, что не ходили голосовать 44% против 30% в среднем по выборке), рабочих (38%) и асоциальных граждан - респондентов, отказывающихся или затрудняющихся четко обозначить свой социальный статус (64%). Это и сверхлояльность к Путину со стороны представителей чиновничества и руководителей (48% и 50% против 33% в среднем) и, особенно, группы "силовиков" (70%). Для последней группы вполне очевиден и стопроцентный показатель легитимности "избранного президента".

Самый низкий уровень легитимности президентских выборов - среди "инженеров" (35% против 54% в среднем) и... домохозяек (29%), но последнее значение нельзя считать сколько-нибудь достоверным ввиду слишком малой подвыборки. Нелегитимным Путина на посту президента считают также вполне устойчивые группы учащихся (48%), работников торговли (48%) и предпринимателей (47%). Легитимность его не вызывает сомнений у уже упоминавшихся силовиков, чиновников (82%), пенсионеров (64%), менеджеров и работников сферы услуг (60-61%).

Примечание. В опросе, организованном группой межрегионального взаимодействия гражданских активистов при содействии профессиональных социологов Агентства Региональных Исследований (АРИ) 5-10 апреля, приняли участие волонтеры из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Барнаула, Уфы, Ставрополья. Опрос проводился методом уличного интервью по простой случайной выборке. Массив опроса - 606 респондентов. Средний возраст - 38 лет, с естественным распределением. Выборка смещена в сторону мужчин (52 к 48). Распределение предпочтений по социальному статусу приведено в иллюстративных целях, чтобы составить представление о выборке и уточнить гипотезы о социальной неоднородности. Ввиду малочисленности выборки не рекомендуется делать уверенных выводов об устойчивости электоральных предпочтений отдельных социальных групп.

Виктор Корб,
директор Агентства Региональных Исследований (АРИ),
координатор и научный консультант проекта "Гражданин Социолог".

Башни испустили новый зомбирующий сигнал - и десятки и сотни "политических людей" бездумно включились в очередной раунд игры в "многопартийность".

Ничего плохого в политическом разнообразии как таковом нет. Только если это партийное разнообразие отражает реальное разнообразие гражданских интересов, а не воспроизводит лишь бутафорию мелких политических амбиций и не отвлекает ресурсы от актуальных общественных проблем.

Среди региональных гражданских активистов, разбуженных декабрьским протестом против лжи и произвола властей, серьезно обсуждается идея создания "региональной партии". Я на это ответил:

"России более нужны сейчас региональные партии, а не партия регионов :-)

А еще важнее не форсировать очередной раунд бессмысленной "многопартийности", нацеленной лишь на удовлетворение личных и корпоративных амбиций, а начать формирование мощного общегражданского движения - современного сетевого типа, координирующего деятельность самостоятельных региональных структур гражданской активности (гражданских советов)".

P.S. Первую критическую заметку о детской болезни малопартийности в российской политике я опубликовал в газете "Демократический Омск" в 1990 году. Все эти годы я с разной степенью успешности противостоял разрушительной тенденции строить большие и малые кпсс из любого политического проекта (более всего я расстроен неудачей в проекте ОГФ, который задумывался как широчайшее общегражданское движение мирного сопротивления режиму, но почти сразу превратился в привычную вождистскую партию). За двадцать лет выросло очередное поколение политических неофитов. Но со сцены не ушли и герои вчерашних дней. Главное качество, которое их объединяет, - это неспособность учиться не только на чужом, но даже на собственном опыте. Поэтому нас, похоже, ждут очередные круговые хождения по политическим граблям.

От имени КС Омской Гражданской Коалиции и организаторов акций "За честные выборы!" в Омске подписал Заявление региональных активистов о непризнании итоги выборов президента РФ 4 марта

В нем, в частности, говорится:

Начиная с 5 декабря мы взяли на себя общественную работу по защите гражданских прав и свобод, попранных самым бессовестным образом на думских выборах 4 декабря 2012 года. Мы организовали общероссийские гражданские акции протеста 10 декабря, 24 декабря, 4 февраля, 26 февраля, 5 и 10 марта. Мы приняли совместное с проектом "Гражданин наблюдатель", Лигой Избирателей, движением Росвыборы участие в формировании независимого гражданского корпуса наблюдателей на выборах 4 марта 2012 года. Мы провели собственный, независимый мониторинг качества выборов и самостоятельно зафиксировали беспрецедентное количество фактов нарушений как при подготовке выборов 4 марта, так и в ходе самих выборов.

В нашей стране при попустительстве действующего президента Российской Федерации, прокуратуры, судов всех уровней, органов внутренних дел ... 1. Были повсеместно, откровенно, безнаказанно нарушены конституционные избирательные права граждан, выразившиеся в ограничении права гражданина избирать (подкуп, шантаж, все иные виды давления и мошенничества в отношении избирателя) и избираться во все уровни государственной власти и, в первую очередь, избираться на должность президента Российской Федерации как основного гаранта конституции России...

И делается вывод:

Всё это даёт нам право утверждать, что результаты прошедших 4 марта 2012 года выборов президента Российской Федерации подтасованы и не отражают реальную волю народа.

Мы признаём данные выборы полностью недействительными.

Сам я, как давно известно, не признаю легитимность режима, существующего в России, как минимум, с 1993 года, бойкотирую все "выборы" уже более двадцати лет и последовательно выступаю за всемерное развитие институтов альтернативной гражданской легитимности. Хотя к тексту проекта, подготовленного моими соратниками, у меня есть много замечаний, но в целом я эту инициативу поддерживаю и считаю важнейшим шагом в процессе гражданской самоорганизации в регионах.

И, разумеется, настоятельно рекомендую присоединяться и помогать в продвижении.

Непризнание легитимности "выборов без выбора" - это хорошо. Но это только первый шаг.

Надо быть последовательными: не признавать Путина президентом, не признавать думу, не платить налоги, не подчиняться незаконным требованиям, не исполнять неправовые законы, формировать альтернативную систему гражданской легитимности.

И главное - решительно переходить от неэффективной и давно дискредитировавшей себя модели "вождистских партий и коалиций" к формированию Всероссийской сети Гражданских Советов - как основной движущей силы мирной гражданской революции в России.

Чем раньше номинальные лидеры это поймут и смогут концентрировать на этом направлении основные ресурсы, тем быстрее сформируется мощное гражданское движение, способное создать новый центр силы, сформировать ситуацию двоевластия и вынудить путинистов пойти на реальные уступки.

Людям давно и хорошо задумывающимся все было понятно уже очень давно. Люди, ставшие задумываться только недавно, получат очень хороший опыт разочарования. Главный итог “выборов без выбора” 4 марта известен заранее. У нас уже очень давно нет никакой единой России - есть, как минимум, две России или Россия разделенная. Причем этот раздел является настолько глубоким и инерционным, что устранить его вряд ли можно простыми и быстрыми решениями. Независимо от того, кто занимает Кремль.

У нас есть Россия подневольная. Россия, полностью зависящая от начальственной или бандитской воли. Причем зависящая не только финансово и административно, но главное - мощнейшим ментальным комплексом, в результате которого люди просто не могут представить себе иную ситуацию, поскольку они живут в этом мифе. В эту Россию входят все “гнилые электоральные местечки” Центра: и Кавказ, и дотационные регионы, и сельское население, до сих пор не узнавшее об отмене в России крепостного права. Эта Россия, конечно, выберет Путина.

И есть другая Россия - Россия самостоятельная, свободолюбивая, ответственная. В этой России есть главное качество, необходимое для выживания и развития в современном мире: люди, осознающие себя гражданами, понимающие высшую ценность справедливости, основанной на уважении прав и свобод, понимающие высшую ценность человеческой жизни и свободы самовыражения, понимающие ценность культурного и политического разнобразия. Причем, это люди, не просто понимающие, но и готовые решительно отстаивать это свое понимание от любой агрессии со стороны тоталитарных сил. Граждане этой России не отдадут Путину ни одного голоса.

Каков будет формальный результат электорального шоу 4 марта, совершенно неважно. Главное - выборы без выбора, при всей их имитационности, помогут сделать более ясной эту трагическую картину одновременного существования двух Россий на одной территории и в одной формальной оболочке. И, тем самым, хоть немного приблизить момент разрешения этого исторического противоречия.

Источник.

Критикующие Лимонова за излишнюю революционность или "болотных вождей" - за невынужденный коллаборационизм не понимают важной вещи. Успех гражданского движения в значительной мере определяется именно размахом политического спектра, дистанцией между крайними позициями. Чем больше амплитуда "раскачивания лодки", застрявшей на политической мели, тем больше шансов на успех.

Важно, однако, понимать и другое: вторым важнейшим компонентом успеха мирной гражданской революции является наличие силы, способной владеть ситуацией и исполнять роль медиатора общегражданского движения. Причем эту роль вовсе не обязательно должны исполнять номинальные "центристы" по идеологическим или политическим критериям. Главное - это именно способность адекватно оценивать быстро меняющуюся обстановку и действовать либо на опережение событий, либо предлагая своевременные решения, разрешающие противоречия наиболее конструктивно и в соответствии с массовыми ожиданиями гражданского актива.

Из существующих институтов гражданской самоорганизации оптимальным претендентом на эту роль является недавно созданный Гражданский Совет. Разумеется, при условии его более решительного самоопределения в русле основного тренда освободительного движения.

Из номинальных лидеров гражданского движения ближе всего к этой роли - Алексей Навальный, Гарри Каспаров и Илья Пономарев.

Разумеется, быстроменяющаяся обстановка в любой момент может резко изменить и персональную, и институциональную конфигурацию локомотива революции.

Источник.

17-20 февраля в рамках проекта "Гражданин Социолог" был проведен Всероссийский опрос населения об участии в предстоящих 4 марта "президентских выборах". Главный предварительный итог: за Путина на ближайших выборах готовы отдать голоса от 32% до 46% горожан, твердо намеренных принять участие в голосовании - в зависимости от смещенности выборки (чем "столичнее" город, тем ниже процент поддержки Путина). Из крупных исследовательских центров к этому результату ближе всего прогноз ФАПСИ - 49%.

При анализе и интепретации данных социологических опросов следует иметь в виду, что ни у одного исследовательского центра в России не существует надежной модели, позволяющей строить сколько-нибудь достоверные прогнозы. Это объясняется и сильным расслоением общества, и высоким влиянием прямого административного давления на избирателей, и другими плохо изученными факторами. Кроме того, современное российское общество вновь находится в стадии высокой мобильности и, одновременно, высокой рефлексии - то есть сильного влияния на поведение людей мощных информационных потоков через СМИ, социальные сети и другие каналы. В таких условиях практически невозможно уверенно предсказать результат "выборов" на основе опросов общественного мнения. И все же эти данные позволяют получить хорошее представление о состоянии умов российского избирателя за две недели до дня голосования. А при желании - попрактиковаться в составлении собственных моделей и прогнозов: например, путем несложных поправок, учитывающих долю городского и сельского населения России, сопоставляющих результаты опроса и недавних избирательных кампаний и т.п.

Расшифровка обозначений столбцов таблиц: "Голос" - доля принимавших или намеренных принять участие в голосовании"; "заб" и "забр" - заберу, забрал или испортил бюллетень; "не буду", "не голос" - не голосовал или не буду голосовать; "не решил" и "не пом" - еще не решил, буду ли голосовать или не помню, как поступил на предыдущих выборах.

Табл. 1. Распределение ответов в целом по выборке



В первой таблице представлено распределение ответов на вопросы "Если бы выборы президента были сегодня, за кого бы Вы проголосовали?" и "Вы голосовали на думских выборах 4 декабря 2011 года? Если да, то за кого?" в целом по выборке. Для сравнения приведены данные по трем подвыборкам, в том числе: верифицируемой по полу и возрасту подвыборке (РФ_первич), совокупной выборке (РФ_сумма) и подвыборке, взвешенной по численности населенных пунктов (РФ_взвеш). В последней - существенно большую долю составили столицы Москва и Санкт-Петербург, в первой - наоборот, выше доля малых населенных пунктов. Легко видеть, что параметр урбанизированности выборки сильно коррелирует с рейтингом Путина (с обратным знаком), а именно: чем более крупный и "столичный" город, тем ниже уровень электоральной поддержки "основного кандидата". В целом по опросу этот показатель варьирует в диапазоне от 23% до 32% (для сравнения: в Москве и Санкт-Петербурге - 18%-19%, в Саратове и Самаре - 43%).

Из этой таблицы также легко видеть, что на президентских выборах 4 марта стоит ожидать заметно более высокой электоральной активности: твердо заявляют о намерении принять активное участие в голосовании от 66% до 71% опрошенных, а о той или иной форме бойкота - лишь 14%-19%

Табл. 2. Распределение ответов среди респондентов, голосовавших или намеренных голосовать

19 февраля Александр Волошин обнародовал уточненный прогноз на 4 марта: "Путин – 59–61%, Зюганов – 16–18%, Жириновский – 8–10%, Прохоров – 6–8%, Миронов – 4–5% голосов избирателей". Легко видеть, что существенные отличия с результатами "Гражданина Социолога" есть лишь по Путину и Прохорову. Это расхождение вполне убедительно объясняется неустойчивым "медийным" характером рейтинга кандидата-новичка и, напротив, мощной медийной и административной поддержкой "основного кандидата". Все официальные аналитические центры - ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр - дают Путину от 59% до 61% голосов, что больше похоже на попытки "рейтингового оправдания" результатов выборов, чем на научно обоснованные прогнозы. На этом фоне резко выделяется прогноз ФАПСИ, отдающего Путину лишь 49% голосов в первом туре.

Реальные результаты голосования будут сильно зависеть и от фактического уровня участия в выборах, причем, сейчас сложно сказать, в чью пользу окажется высокий процент голосования, поскольку высокий уровень мотивации демонстрируют как сторонники, так и противники "основного кандидата". Понятно, что процент Путина может существенно увеличиться за счет "гнилых местечек" - сельских районов, закрытых участков, регионов Северного Кавказа и других территорий, на которых сохраняется высокая зависимость населения от ПЖиВ. И, наоборот, высокая активность противников существующего режима - в роли избирателей, наблюдателей и участников других форм гражданской активности - может оказать заметное воздействие на результат "выборов без выбора" 4 марта 2012 года.

Виктор Корб,
директор Агентства Региональных Исследований (АРИ),
координатор и научный консультант проекта "Гражданин Социолог".

Примечание. В опросе, организованном группой межрегионального взаимодействия гражданских активистов при содействии профессиональных социологов Агентства Региональных Исследований (АРИ) 17-20 февраля, приняли участие волонтеры из более двадцати городов и населенных пунктов России с общей численностью почти в 30 миллионов человек. В том числе: Санкт-Петербурга, Омска, Калининградской, Самарской и Тульской областей, Вологды, Новосибирска, Волгограда, Стерлитамака, Сыктывкара, Уфы, Нижнего Новгорода, Саратова, Рязани, Белгорода, Екатеринбурга, Липецка, Орла, Москвы и Московской области. Опрос проводился методом уличного интервью по простой случайной выборке. Массив опроса - 2600 респондентов (верифицируемая доля - 1310). Все методические материалы и первичные данные по опросу находятся в открытом доступе в гугл-группе "Гражданин Социолог".

Россия переживает очевидный революционный подъем, по масштабу уже вполне сопоставимый с ситуациями начала и конца прошлого века. Современная революция не вписывается в обветшалые политологические клише - это подлинная гражданская и национально-освободительная революция. Ее основное содержание - несогласие с узурпацией власти компрадорским слоем, резкий рост гражданского самосознания и готовность граждан со всей решительностью отстаивать свои права и свободы.

Впервые за многие годы именно базовые общегражданские ценности - права и свободы, ответственность и сменяемость власти - стали не просто основными, а единственными требованиями широкого общественного движения. Все попытки сбить, оседлать, канализировать эту волну пока терпят провал.

Мне особенно приятно, что практически в чистом виде реализуется выдвинутая мной еще в 2005 году стратегия формирования "альтернативной гражданской легитимности" посредством широкого движения гражданской самоорганизации - как основы коренного реформирования общественно-государственной системы и, в конечном счете, учреждения Новой России. Оказались востребованными и предлагавшиеся мной организационные схемы, и даже названия - гражданские советы, гражданские комитеты и т.п.

Разумеется, этот процесс идет совсем не гладко, поскольку большинству его участников недостает ни личного и группового опыта, ни эффективных образцов, ни готовых технологических решений. Но процесс идет. И идет в нужном направлении и приемлемыми темпами.

Первоочередная задача, стоящая сейчас перед нами, - осуществление масштабного Гражданского Призыва - массового организованного вовлечения граждан в различные действенные структуры формирующегося Гражданского Движения. Это делается через союзы избирателей, через оргкомитеты митингов и шествий, другие формы гражданской самоорганизации.

В ближайшее время предстоит оформить результаты этого движения в виде широчайшей системы представительных органов, выражающих интересы свободных граждан в регионах и координирующих свои действия на межрегиональном и всероссийском уровнях. Это должно в ближайшее время создать ситуацию "двоевластия", вынудить путинскую администрацию признать "декабрьские требования" и запустить процесс мирного переходного периода.

Примечание: тезис о "гражданской революции" впервые публично прозвучал в моем выступлении на общегражданском митинге "За честные выборы!" в Омске 4 февраля.

Не стоит пытаться загнать гражданский протест против существующей в России порочной общественно-государственной системы в рамки формального законодательства, неразрывно связанного с этой самой системой.

Весь смысл нынешнего гражданского движения как раз и заключается в выстраивании новой легитимности - на гораздо более надежном основании, чем то, которое мы имеем сейчас.

1. Радикальность требований гражданского протеста определяется необходимостью согласования представлений в самом широком протестном спектре. В этой ситуации ярко проявляется общий методологический принцип о том, что чем меньше и проще (радикальнее) общее представление, тем большую массу носителей оно способно собрать. Таким образом, именно ширина и нечеткость политических ориентиров делают оптимальными наиболее радикальные варианты - вроде требования немедленных отставки и роспуска всех высших властных должностей институтов, формирования Временного правительства народного доверия и созыва Учредительного (Конституционного) собрания. Как компромисс - формирование Круглого стола, на котором представители власти и оппозиции согласовали бы алгоритм мирного перехода к демократии. Но для этого нужна ситуация реального двоевластия (путинская администрация никогда не уступит неорганизованному "протесту вообще"). А оно возможно лишь на основе достаточно мощного общегражданского движения протеста. Именно поэтому столь важен запуск действенных форм гражданской самоорганизации в виде "Движения 10 декабря".

2. Жесткость требований - это та самая опора, без которой невозможно перевернуть мир демонтировать режим. Только заявляя изначально достаточно жесткие требования, можно рассчитывать на получения приемлемого обществом результата в процессе их уточнения, согласования и адаптации к реальной общественно-политической ситуации. И, наоборот, стремление на ранних этапах "политического торга" угадать конечный результат, уступить оппоненту, пойти на компромисс обессмысливает весь этот процесс. Ведь со слабым и нерешительным оппонентом никто не будет взаимодействовать на равных.

3. Жесткость или даже радикальность требований по формуле "требуйте невозможного" кажутся парадоксом лишь изнутри существующей бутафорской политической системы. Без достаточно мощной общественно-политической рефлексии, позволяющей основным акторам гражданского движения вырваться из душного мифа "суверенной демократии", невозможно выйти на новый стратегический уровень, поставить перед собой достаточно яркие цели, способные мотивировать критическую массу гражданского вещества, достаточную для запуска необратимого процесса трансформации всей системы общественно-государственного устройства. Без этого любые изменения останутся ритуальными, совершаемыми внутри существующего политического балагана.

В связи с активизацией любимого публицистического жанра русской революции "что делать?" и разного рода инсинуациями насчет "невозможности легитимным образом реализовать требования 10 декабря" имею сообщить следующее:

* нынешний режим нелегитимен чуть более чем полностью;

* наиболее легитимным разрешением очевидной революционной ситуации является отставка и роспуск всех высших органов власти, формирование Временного Правительства народного доверия и назначение выборов в Учредительное (Конституционное) собрание на основе широчайшего представительства гражданских, политических и региональных интересов;

* мирный характер переходного периода призван обеспечить механизм Круглого стола, на котором представители власти и Всероссийского Гражданского Комитета (ВГК) согласуют все ключевые параметры восстановления демократии в России;

* Гражданский комитет должен быть сформирован в ближайшее время как постоянно действующий орган, легитимно представляющий широкое движение общегражданского протеста против фальсификации власти;

* легитимность Всероссийского Гражданского Комитета должна быть обеспечена широкой структурой региональных гражданских комитетов как органов гражданской самоорганизации;

* важнейшим фактором успеха мирного перехода к демократии в России станет готовность гражданского общества, прежде всего его наиболее активной и организованной части, добиваться выполнения властью выдвигаемых требований со всей решимостью и всеми возможными способами, прежде всего массовыми мирными акциями гражданского неповиновения.

Все остальное - менее существенные детали.

Источник.

Марат Гельман сегодня в Твиттере обратил внимание на то, что "лозунг "Не забудем, не простим!" является нонсенсом в стране с христианской культурой, вне зависимости от контекста". Я ответил ему так:

"Марат, Вы-то зачем эту глупость транслируете? Какая еще "христианская культура"? В России культура давно и основательно разрушена. В современной России очевидным образом доминирует отнюдь не "европейская культура". Это надо объяснять и доказывать? Декларируемое противоречие между лозунгом и христианской догмой очевидно. Как и то, что в России нет христианской культуры. Как и то, что этот лозунг по сути не агрессивен: в нем не заложена явное указание на агрессию и насилие - его домысливают коллаборационисты, чтобы оправдать свое право жить применительно к подлости".

В лозунге "Не забудем, не простим!" главное - принципиальное неприятие подлости, лживости и насилия. Это лозунг-памятка, лозунг-предупреждение тем, кто еще способен здраво воспринимать реальность и руководствоваться человечностью, а вовсе не призыв к расправам.

Более того, в этом лозунге есть важнейший рефлексивный момент, который также многие не понимают или сознательно игнорируют. Этот лозунг обращен не только к внешним "врагам", но и к себе. Я, например, отдаю себе отчет, что если с Серегой что-нибудь случится, я не забуду и не прощу этого, прежде всего сам себе. Этого не понимают или не хотят понять "галеристы" - мягкие коллаборационисты всех мастей, до последнего пытающиеся найти оправдание жизни "применительно к подлости".

На наших глазах разыгрывается исторический спектакль, акт за актом воспроизводящий величайшую трагедию XX века. Как в любом сиквеле, главное не в точном повторении, а в сохранении смысла и духа оригинала. Впрочем, без копирования наиболее ярких деталей обойтись нельзя, иначе утеряется впечатление.

Основа сюжета - массовое помрачнение сознания, зомбирование людей, утрата способности здраво и критично воспринимать реальность, легкость отказа от принципов и переворачивания приоритетов, готовность вестись на внешнюю бутафорию, слабо прикрывающую один из самых страшных общественно-государственных режимов в человеческой истории.

Дешевый иррациональный прагматизм формулы "стабильность в обмен на топливо" ввел Запад в состояние наркотического транса, из которого все труднее выйти без посторонней помощи или катастрофических потрясений.

В России год от года лишь крепнет тотально-корпоративистское общественно-государственное устройство, в котором жители жестко встроены в колониально-компрадорскую схему, в котором сверхцентрализованная, сакрализованная, патерналисткая госмашина распределения почти целиком разрушила и поглотила общество.

Нашизм страшнее фашизма как любая скрытая и неосознанная опасность страшнее явной угрозы. Нашизм создает массу опаснейших иллюзий: воспринимающим его со стороны –локализованностью, игровым характером, организаторам и манипуляторам – мнимой управляемостью. Но нашизм – это опаснейшая идеология, поскольку она основана на глубинном ксенофобском комплексе, прямо противостоящем человечности. Нашизм очень быстро может принять любую форму, омассовить, превратить в толпу, обесчеловечить любое количество людей, пожрать своих изобретателей, заменив их на более подходящих к ситуации "режиссеров". Нашизмом слишком легко заиграться. И Россия уже очень близка к критической черте или даже перешла ее.

Да, в России нет еще специализированных концлагерей и гетто для "законного геноцида". Но антигрузинская и антиамериканская пропаганда организуются вполне открыто, с использованием всей мощи государственного Министерства Правды. И, в целом, ведомство Суркова с удовольствием использует разные формы ксенофобии как эффективный инструмент манипулирования и отвлечения масс от реальных проблем.

Да, это государство полностью утратило способность к развитию вне сырьевой схемы: в нем разрушаются инфраструктуры, теряются спутники, тонут подводные лодки… Но оно еще вполне способно на проведение маленькой победоносной войны с Грузией и аншлюс Южной Осетии. И пресловутую "ось зла" продолжает поддерживать, натужно изображая роль международного миротворца.

Можно иронизировать над комичностью марионетки Медведева, исполняющего роль "престарелого Гинденбурга". Но смех быстро пропадает, когда понимаешь, с какой легкостью бутафорская "демократия", грубо воспроизводящая лишь минимальный набор формальных атрибутов этого сложного института, обеспечивает легитимизацию произвола, беззакония и попрания всех гражданских прав и свобод.

Ведь Путин таки стал Премьером при марионеточном президенте, а теперь намерен оформить окончательный захват всех мест власти в стране в роли "национального лидера".

Да, в России еще очень много людей, сохранивших здравый смысл, свободомыслие и готовность решительно отстаивать свою и общую свободу. Но гражданское общество дезорганизовано, важнейшие стратегические ориентиры утрачены, номинальные лидеры раз за разом демонстрируют свою несостоятельность в роли политических организаторов актуального и решительного гражданского действия.

И предупреждение Мартина Нимеллера по-прежнему звучит гласом вопиющего в пустыне. Когда запрещают, арестовывают и убивают "лимоновцев" и других "несогласных", обывательское большинство во главе с псевдо-либералами продолжает отыгрывать пошлую роль блеющих ягнят и тупо повторять: "ведь мы не экстремисты", "ведь мы не хотим революции" и главное – "ведь Путин лучше Лимонова".

И спектакль идет...

Оригинал - на сайте Корб и все-все-все.

Главное не количество людей на митинге, а способность организоваться для дальнейшего отстаивания права на честные выборы, против режима произвола и лжи.

На подъеме гражданского духа нужно срочно формировать Гражданские Советы по всей стране для координации движения протеста и приближения ситуации "двоевластия" - как основы для запуска мирного "переходного периода от диктатуры к демократии".

Есть высокий риск, что нынешние номинальные "вожди" вновь упустят важнейший исторический момент, заболтают, затусуют его. Стихийное гражданское движение не должно позволить им совершить подобную "ошибку".

И, кстати, если сформировать мощный Всероссийский Гражданский Совет, то можно даже пока и не выдвигать "отзовистские" лозунги, не требовать непременно всем "отказаться от депутатства". Но только в случае согласия депутатов от "системной оппозиции" действовать согласованно с гражданской оппозицией режиму. В этом случае трибуна бутафорской госдумы может и должна использоваться как один из важных инструментов обеспечения мирного характера "Снежной Российской Революции".

Декабрьский эпизод Немцову и Рыжкову теперь уже не забудется никогда – так же, как известный "октябрский эпизод" Каменева и Зиновьева в 1917 году. И дело вовсе не в историко-политических параллелях. Главное в этом эпизоде – сам факт предательства, проявление глубинной человеческой гнильцы, от которой остается неприятный неисчезающий запах, даже если меняется ситуация и меняются люди.

Главное – это предательство.

Немцов и Рыжков предали Законность. В политической горячке мало кто обращает внимание на то, что практически все действия, навязанные властью в рамках пресловутых "согласований" митингов, не основаны на законе, а точнее, прямо противоречат его букве и духу. "Либеральные соглашатели" проявляли признаки правового нигилизма и ранее, когда шли на невынужденные уступки вопреки четким нормам Закона, транслируя лживые формулы "разрешенный митинг" и "несанкционированный митинг", проводя унизительные согласования, вопреки ясным нормам ФЗ-54. В истории с митингом 10 декабря этот нигилизм проявился в максимальной мере. Коротко: процедура согласования запускается лишь в случае невозможности проведения мероприятия согласно поданному уведомлению, если власть в установленные сроки внесла обоснованное предложение об изменении места и/или времени. Это не было сделано. Значит, мероприятие должно проводиться на площади Революции. Все аргументы о "превышении заявленной численности" – это бред, потому что закон устанавливает лишь обязанность организаторов привести данные о предполагаемой численности.

Немцов и Рыжков предали Демократию. Они уже не в первый раз поступили вопреки демократическим декларациям, а в точном соответствии со своим привычным стилем вождистского поведения: приняли ответственнейшее решение без согласования со своими организациями, без соблюдения демократических процедур, как политические авантюристы, а не как ответственные гражданские лидеры. Без минимального взаимного доверия невозможно никакое общее дело, тем более в политике. Немцов и Рыжков наглядно показали несостоятельность вождистской схемы управления политическими организациями, которая является главным тормозом в борьбе против диктатуры (бессмысленность замены одного дракона на другого).

Немцов и Рыжков предали Соратничество. Митинг на площади Революции в Москве был не просто отдельным мероприятием – это был важнейший компонент сформировавшейся стихийно Всероссийской кампании гражданского протеста. Вдохновленные идеей прекратить жить по лжи, навязанной стране узурпаторами из "партии власти", люди во всех крупных городах России готовят массовые мирные собрания с единым требованием – не признавать легитимность "выборов без выбора" 4 декабря. На улицы городов России 10 декабря готовятся выйти более 100 тысяч граждан. В большинстве регионов власти пытаются противодействовать этому, но люди полны решимости выразить свою позицию вопреки любым незаконным запретам. На активистов и организаторов этих акций оказывается мощное давление со стороны спецслужб, но люди проявляют мужество и выдержку. На этом фоне ничем не вынужденный поступок Немцова и Рыжкова выглядит особенно подло.

Общую ситуацию еще можно исправить, если "Солидарность" и "Парнас" найдут в себе силы для быстрого самоочищения организации. Достаточно срочного созыва федерального совета и принятия решения о дезавуировании заявлений Немцова и Рыжкова и, тем самым, сохранении уникальной возможности для формирования мощного движения общегражданского протеста против бесчеловечной путинской диктатуры. Если это не будет сделано, движение гражданской самоорганизации вновь окажется расколотым, вновь будет упущен уникальный политический момент. И эта "ошибка" номинальных вождей станет полноценным политическим преступлением – равным по уровню "ошибкам" начала девяностых годов прошлого века.

P.S. И да, не надо поддаваться на ложь о якобы "несогласованности" митинга на пл. Революции. Еще раз: публичное мероприятие проводится на основании уведомления, если в течение трех дней с момента его подачи администрацией не было сделано предложение об изменении его места и/или времени проведения. И даже если все организаторы откажутся от своего начального намерения, все равно по Закону правоохранительные органы и власти обязаны сделать все возможное для обеспечения мирного проведения собрания граждан. А вот попытки разогнать это собрания являются грубым нарушением и закона, и Конституции РФ, и норм международного права. Не верьте лгунам и провокаторам. Так победим!