Никакого 51 процента, разумеется, нет, и это понимают более или менее все. А вот, допустим, 48-49, видимо, все же есть.

И это сокрушительно позорный и провальный результат (как и пресловутый 51 процент, впрочем) для бегуна, бегущего по твердому, утрамбованному грунту наперегонки с соперником, бегущим по рыхлому песку и вынужденным беспрерывно перепрыгивать через накиданные поперек бревна и обегать глубокие лужи.

По поводу моральной победы ни малейших сомнений (у меня по крайней мере) нет. А она в определенных общественных условиях способна конвертироваться в победу, так сказать, физическую.

Второй тур, если пытаться рассуждать рационально, был бы выгоден практически всем. Но «ОНИ» в силу своих природных качеств просто органически не могут выносить даже малейшей непредсказуемости. Они придумали «честные выборы» и даже до последнего момента из последних сил имитировали всяческую честность. Но вчера вечером вся их честность превратилась в тыкву, а они сами – в крысиное стадо, то есть в самих себя.

Но несмотря на эту унылую предсказуемость, у меня есть твердое убеждение, что все только начинается. И настоящая - увлекательная и вовлекающая в себя – политика, да, началась. И будет продолжаться, я уверен.

Надомное голосование — старая головная боль оппозиции. Во-первых, это почва для фальсификаций. Во-вторых, безо всяких фальсификаций пожилые люди, редко выходящие из дома, обычно голосуют «за Путина».

Сейчас в блогосфере говорят, что именно 5% проголосовавших на дому исказили результат выборов мэра Москвы и что массовые фальсификации вне помещения для голосования стали ноу-хау этих выборов. Ни с тем, ни с другим я позволю себе не согласиться.

На УИК №1219, где я была наблюдателем, на дому проголосовали 28 человек, что составляет 4,3% от действительных бюллетеней. Это были живые и настоящие 28 человек, «свой» член комиссии с правом решающего голоса (от «Гражданина наблюдателя») ходил по квартирам. Более того, у меня плохие новости для г-на Собянина: в одной из переносных урн голоса поровну разделились между ним, Навальным, Мельниковым и Митрохиным.

В целом по Москве, по данным МГИК, надомников 4,7%. Массовых фальсификаций я здесь не вижу. По опыту наблюдений за выборами могу сказать, что 20-30 проголосовавших на дому по одному УИК — это боле чем естественно. Искажает ли это результат? С чего вдруг? Люди, которым сложно выйти из дома, имеют полное право проголосовать, в том числе проголосовать за Собянина.

Расскажу о том, какие в целом возможности предоставляет надомное голосование для манипуляции.

Фальсификация реестра и вброс. Это может произойти, если совсем никто не наблюдает. Полностью заменить надомное голосование вбросом не получится в любом случае: настоящие пенсионеры будут звонить и убедительно просить к ним зайти. Приход избирательной комиссии часто становится большим праздником для пожилых людей, они стараются его не пропускать. Так что всё равно придётся ходить. Можно также сделать частичный вброс: например +10 бюллетеней к 20 проголосовавшим. Вброс больше 20 бюллетеней будет весьма и весьма заметен, и делать его гораздо «приятнее» в стационарные урны.

Массовый обход. В нормальном варианте человек, желающий проголосовать на дому, должен выступить с такой инициативой сам, позвонив в комиссию или прислав гонца. В реальности бывает так, что представители комиссии до или в течение дня голосования обзванивают и обходят пенсионеров с предложениями: «Ну Марья Ивановна, ну зачем вы будете ходить? Напишите заявление».
В 2009 году на выборах мэра Сочи я стала свидетелем того, как участковая комиссия пыталась стучаться в каждую дверь, чтобы спросить, а нет ли здесь желающих проголосовать. Таким образом достигается участие в выборах тех пенсионеров, которые забыли или не хотели голосовать: «А давайте, черт с вами, пристали тоже, вот вам крестик!». Председатель того сочинского УИК отнекивалась, но неопытные подчинённые выдали её с головой: «Но вы же сами нам сказали...».

Соцработник.В строгом смысле это никакая не фальсификация, а манипуляция на грани фола. Судя по выборам мэра Москвы, 90% реестров надомного голосования сейчас абсолютно официально составляют соцработники. С одной стороны, ничего страшного в этом нет. Соцработник знает, где на его участке живут инвалиды, и заботится об их избирательных правах, напоминая о выборах и предлагая свою помощь в оформлении заявки. С другой стороны, когда к нам с утра пришел своими ногами третий пенсионер, включенный в надомный список, стало понятно, в каком стиле общался соцработник со своими подшефными. Сделать полувнятное дружелюбное предложение, на которое человек пожмет плечами и скажет: «Ну ладно», - несложно.
Зачем? Честно говоря, я даже не думаю, что соцработники радеют за Собянина. Скорее всего у них контрольные показатели и премия за длину реестра.

Фиктивные фамилии. На думских выборах в 2011 году я столкнулась с совсем странной схемой. Половина людей из надомного списка не существовала, по указанным адресам жили семьи с совсем другими фамилиями и без инвалидов. Предъявлять претензии к комиссии не имело смысла: несмотря на общий умопомрачительный масштаб произведенных ею в тот день фальсификаций, в реестре было честно указано, что таких избирателей нет в списке. Но мало ли кого нет в списке, надо сходить и посмотреть. Так я ходила 4 часа, а участок в это время лихорадило каруселями. До сих пор не знаю, был ли реестр раздут, чтобы отвлечь наблюдателей, или все-таки соцработник добивался новогодних подарков.

Есть один рецепт против надомных фальсификаций: двое «своих» на участке (наблюдателей или членов УИК с правом решающего голоса). Если надежный наблюдатель один, он должен оставаться у стационарных урн, как бы ни пугал реестр с 50 надомниками. Если двое, один должен идти по квартирам. На выезды можно отряжать участников мобильных групп, не начавших работу наблюдателей ТИК. Нарушения вне помещения для голосования перекрываются на раз: представители даже самых мошеннических комиссий трусят и теряются, когда рядом нет председателя. Здесь, конечно, может произойти следующее: группу отправят на домашнее голосование тайно; наблюдателей не пустят («мест в машине нет»); ознакомиться с реестром не дадут («там персональные данные»). Но это уже стандартный список нарушений.

- Привет, оппонент, - в рифму приветствовал меня Александр Подрабинек, когда мы встретились на предвыборном концерте 6 сентября.

- Привет, оппонент, - в рифму ответил ему я. Но обсудить на месте наш «домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою» не удалось. В ушах гудел пронизывающий ветер, а в динамиках гудел «Несчастный случай». Так мы и расстались.

К моменту встречи я еще не знал, что Подрабинек коварно в 4 часа утра без объявления войны запостил на Гранях свой ответ на мою статью, призывающую к участию в выборах за любого кандидата кроме Собянина. Его контраргумент за бойкот был серьезен: идеального кандидата на выборах нет, и снова идти на компромисс, как было в случае с Ельциным, опасно для здоровья.

Вообще-то «ответ на ответ» жанр малоуважаемый. Этим делом бесконечно долго любили заниматься Мартов с Цедербаумом в своих партийных многотиражках - до того самого момента, пока караул не устал. Тем более что переубедить Подрабинека невозможно - этим 15 лет занимался весь КГБ СССР, и совершенно безуспешно. Но «руки сами просятся», а выборов не предвидится еще долго, так что другого случая высказаться не будет.

Так вот, я считаю, что воспоминания о Ельцина в данном несчастном случае не совсем корректны. В 1991 году мы поддерживали Ельцина, а не воровскую семейку Юмашевых, которая правила страной после 1996 года. И нет никакой жесткой причинно-следственной связи между тем, что в начале 1990-х Ельцин развалил коммунизм, а на новый 2000-й год в качестве новогоднего подарка притащил нам гадкую гебистскую крысу. При некоторых обстоятельствах история могла бы покатиться по другой дорожке, развилок было достаточно.

Более того, авторитарная посткоммунистическая контрреволюция - скорее закономерность, чем исключение. В большинстве стран Восточной Европы она произошла еще в середине 1990-х, и мир не рухнул, ввернувшись в итоге на демократические круги своя.

Почему в России этого еще не произошло, уже другая тема, да и вообще - чем восточнее, тем история движется медленнее. В Китае все еще проходят съезды компартии - в которых, как ни смешно, принимают участие и бизнесмены.

Сложнее с поиском идеального кандидата. Я хотел бы спросить Подрабинека, кто этот идеальный кандидат, но вряд ли он назовет мне конкретную фамилию. Я могу спросить у ясеня, у тополя, у месяца - и те тоже не ответят. Хотя все они немного лукавят. Я точно знаю, кто является идеальным кандидатом для Подрабинека - человеком, чьи взгляды точно совпадают с его политическими взглядами. Зовут этого кандидата Подрабинек А.П.

Точно так же для меня идеальным кандидатом является Давыдов В.В., причем моя электоральная база даже шире, потому что мою кандидатуру безоговорочно поддерживает мой кот.

Но политика - искусство реального. В США за последние 50 лет не было идеального кандидата, который одновременно устроил бы избирателей штата Нью-Йорк и штата Техас. И не только в межпартийной борьбе, но и в конкуренции внутри партий. Поэтому там устраивают праймериз. На позапрошлых выборах в демократической партии на них выиграл Обама, опередив Хиллари Клинтон, после чего сторонники Клинтон на президентских выборах отдали свои голоса за Обаму. Так он победил.

Если бы те, кто выступал за кандидата-блондинку, объявили бойкот кандидату-брюнету, то Обама писал бы сейчас мемуары на тему «Как украли шанс у первого афроамериканского кандидата», а президентом вообще был бы республиканец.

Но американцы умеют гораздо лучше считать, чем философствовать. Посему первый президент-афроамериканец состоялся. Мы же, давайте признаем это честно, с нашим Путиным и его фашистским режимом - политические лузеры. И в первую очередь по той причине, что во всей великой могучей русской философии отсутствует категория «компромисс».

Честь и слава тому философу, который напишет трактат на тему «Компромисс как решение всех проблем русской жизни». А пока же просто вспомним апостола Павла, который сказал: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами. Но они не должны мешать вам объединяться для достижения конкретных политических целей».

Я действительно считаю кино ключевым, важнейшим направлением работы министерства. Может, в силу того, что сам заядлый киноман. Поэтому решил: и так и так время трачу, буду уже напрямую руководить... Надо возвращать нормальную работу со сценарием. Еще недавно министерство давало финансирование по одной только заявке, а это неправильно. В советские годы шла постоянная многоступенчатая работа с авторами. Это можно называть цензурой, а можно - тщательным отбором алмазов из руды. Глупо давать деньги просто так. Мы хотим получить услугу и готовы ее оплачивать... Скажем, государство хочет получить фильм о войне в Афганистане...
Александр Трезвов, директор НИИ реставрации, умер. Единственное НИИ, к которому у нас не было никаких претензий... Пусть работают. Главное чтобы работали, а не балду гоняли...
А Шендерович - человек глубоко ментально нездоровый... Но когда Акунин занимается политикой... Не надо, лучше книжки пишите. А то, если хотите, приходите ко мне в министерство, сядьте рядом, я вам с удовольствием дам какое-нибудь поручение, нужное и важное для русской культуры...
Представить на месте Собянина Навального может только больной человек... А выбор между Собяниным и Навальным - это шизофрения...
Единственно верный взгляд на советскую историю, а равно на всю отечественную историю вообще, прост и очевиден: наши предки путем неимоверного труда и больших жертв оставили нам великую страну... Возвращение памятника Дзержинскому на прежнее место будет еще большей ошибкой, чем его снос... А памятник Дзержинскому можно установить в другом месте. Вот есть Высшая школа КГБ на Юго-Западной, сейчас называется Академия ФСБ, там большая панорамная территория. У них поставить - и курсанты лишний раз вспомнят, кто был одним из основателей их службы... А на Лубянке обязательно нужен памятник, он является доминантой площади. Но это должна быть не политическая фигура. Идея еще хуже, чем вернуть Дзержинского, - поставить там памятник академику Сахарову. Получится крен в другую сторону... Я считаю, что идеология, то есть набор идей, - это очень правильная вещь... У государства должен быть набор идей, которые оно пытается продвигать... Я не могу точно определить собственные идеологические и политические убеждения.

Ссылка

Стенды на остановках в моем околотке оклеены агитацией за Навального. У ближайшего супермаркета – куб Навального. Милая молодежь вручает в метро газету Навального, дома достаю из почтового ящика такую же. Еду в электричке, на заборе вдоль железнодорожных путей крупными буквами: «Навальный!»

Светятся вдохновенные лица волонтеров, окрыляет сердца и души иллюзия перемен...

Да только каких перемен?

Вот и уважаемые мною люди верят уже всерьез, что свобода и демократия восторжествуют, стоит лишь выбрать Навального. Волнуются, дар красноречия расходуют - будто новую политическую формацию выбираем, а не главного завхоза столицы.

Ну да, Навальному не занимать таланта очаровывать массы, брать прямолинейностью и простотой, четко и зажигательно говорить очевидные для всех вещи, схватывать сердца тех, кому опостылело эта затянувшееся безвременье.

Но вот только какого рода претензии у него к власти? Деньги, цифры, коррупция, национальный вопрос... А что же о главном?

Для меня, например, Россия без путинского режима - это прежде всего Россия без жестокости, без ГУЛАГа и пыток, без шовинизма и государственного терроризма.

«Жулики и воры» - обвинение меткое, конечно, но главное ли? А взрывы домов в Москве, а Рязань с мешками сахара-гексогена? А массовая гибель мирного населения в Грозном от российских снарядов, разрушенные села Чечни, убитые и искалеченные дети? А «зачистки» и жесточайшие массовые пытки как метод подавления чеченского сопротивления, десятки тысяч пропавших без вести, хладнокровный отказ от переговоров и как следствие этого – сотни терактов, адское месиво Беслана, воспламенение всего Кавказа гражданской войной, непрекращающиеся убийства в Ингушетии и Дагестане и установление абсолютного произвола власти в Чечне... Укрепление силовых структур по всей России, ослабление – гуманитарных, попрание элементарных прав человека, повсеместная практика пыток в силовых ведомствах, урезание свободы слова, появление политзаключенных...

Нет, не это беспокоит главного кандидата от оппозиции. Знаменитое «мочить в сортирах» его не покоробило. Зато покоробили слова Сергея Ковалева о том, что деятельность генерала Трошева во время войны в Чечне не заслуживает одобрения. Алексей Навальный объяснился тогда в какой-то запредельной ненависти к правозащитнику, ставшей после этих слов еще сильнее. Нельзя, мол, «бухтеть» о генерале, которого еще не похоронили. Хоть я не знаю, смог ли бы кто-нибудь из тех, кто видел уничтожаемый Грозный и трупы детей на улицах, выразиться о Трошеве в день его гибели более деликатно и мягко. И не специально высказывался Ковалев, просто ответил на вопрос репортера. Но до этого эпизода чем же так ненавистен был Алексею Навальному бывший политзек и правозащитник? Тем ли, что заявил о праве на жизнь мирных жителей РФ, гибнущих под снарядами Шаманова и Трошева? Или, может быть, тем, что вообще говорил о правах человека?

Виктор Давыдов утверждает, что Навальный писал все это давным-давно, а сейчас он уже не такой, а как к власти придет – еще человеколюбивее станет. Но вот что пишет Навальный сегодня: «В Новой России, конечно, никаких политологов не будет – скормим их диким зверям на потеху детям, пришедшим в зоопарк...»

Допустим, это милая шуточка, вызванная слишком бурным обсуждением его внезапного освобождения. Но вот интервью двухлетней давности на «Ленте» в защиту «Русского марша», на которое Навальный ссылается и сегодня. Ле Пен в том интервью – «респектабельный политик», нелегальные мигранты – главная проблема, а русских из Грозного выгнали злые кавказцы, и никто кроме. Тысячи русских Грозного, погибших от российских снарядов – это не боль, и вообще здоровое чувство вины российского интеллигента перед чеченским народом, претерпевшим геноцид, – это лишь повод к раздражению. Старшее поколение чеченцев перенесло кошмар депортации в детстве и ад двух чудовищных войн в преклонные годы, а Навального возмущает предложение Лукина выплатить старикам компенсации за потерянное жилье и (дословно) «выплатить дополнительные компенсации за депортацию хрен знает каких лохматых годов».

Национализм даже в самых малых дозах всегда будет в остром антагонизме с пусть самым слабым, но подлинным чувством любви к отечеству. И он заразен, он ослепляет человека, лишает его элементарных человеческих ориентиров.

Я не о том, плох Навальный или хорош. Вообще-то он во многом хорош. И семья у него хорошая, и чувства искренние, и обаяние налицо. И действительно, меняться к лучшему путь открыт, не закостенел еще человек. Я только предостеречь хочу друзей от опасности заразиться дурной риторикой. И недоумеваю, каким образом человек таких взглядов оказался лидером тех, для кого еще вчера права человека были базовой ценностью?

Я не вижу Навального у Мосгорсуда на процессе 12-ти, не знаю степени его участия в защите «болотных» узников и других политзаключенных. Лично я вышла 18 июля к Госдуме в знак возмущения жестоким и противозаконным приговором Навальному. И снова выйду, если его опять посадят. И если наши голоса смогут защитить Алексея Навального от ареста, от этого дикого срока, то это – единственно веская причина проголосовать за него 8 сентября.

Есть и другие причины. Команда Собянина так отвратительна и столько наломано уже дров, что вряд ли кто-либо сможет принести больше вреда, да и смена градоначальника нужна уже столице как воздух. Я ни агитировать не хочу, ни мешать чьей-либо агитации. Пусть каждый решает для себя, за кого голосовать, и голосовать ли вообще.

Выбираем пока всего лишь мэра столицы. Хозяйственника, а не идеолога.

И о Москве.

Навальный в свих агитационных материалах называет пять московских проблем: нелегальная миграция, высокие тарифы ЖКХ, дороговизна жизни, неэффективное здравоохранение, пробки. Посадить жуликов и воров, ограничить въезд мигрантов в город – такого рода методами обещает он их решить.

Но у Москвы на первом месте – совсем другие проблемы. Главная из них – бессердечность города, негостеприимность к приезжим, «Москва слезам не верит», а через это – расчеловечивание Москвы и москвичей. Другая проблема – перенаселенность города, давка в подземном транспорте (вот этой проблемы не знают господа кандидаты в мэры, не ощущают на своей шкуре, и потому, конечно, серьезнее для них проблема пробок), бешеный ритм жизни, крадущий нервы, здоровье, творческий потенциал человека.

Арестами жуликов и воров этих проблем не решить. А есть еще главный вопрос страны к Москве: почему у москвичей такие привилегии перед жителями других городов, почему уровень жизни москвичей настолько выше? Но совесть, чувство неловкости – это удел единиц, массам же москвичей такое положение вещей нравится. Не привилегий же, в самом деле, желать им лишиться. Вот и стремится бешеными темпами в Москву вся Россия, вот и переполняется Москва, становясь городом без лица и души. И мигранты, конечно же, не в другие города стремятся – где же еще, как не в Москве, кусок хлеба им заработать для голодающих детей? Но москвичам и без того тесно, поэтому и тревожит их проблема мигрантов, а не проблема жестокости и беззакония власти по отношению к мигрантам.

Навальный, правда, и для нас прописал в своих обещаниях строчку: «Создам центры по обучению детей мигрантов». Но тут же какие-то «национальные криминальные гетто» пригрозил разгромить, озвучив ложно завышенные проценты «национальной» преступности. Обещать жесткие методы борьбы с мигрантами в угоду агрессивным обывателям – убогий метод приближения перемен.

Да только вовсе не смена градоначальника принесет настоящие перемены к лучшему. Главное - какими будем мы сами. Насколько сильным, рассудительным и стойким будет у нас гражданское общество. Насколько совестливыми – люди. Насколько эффективно научимся мы добиваться соблюдения прав человека, законов и позитивной исполнительности у любой власти. Но это - куда более кропотливый и ответственный труд, чем выборы мэра.

Бурные обсуждения личных качеств и школьных отметок кандидатов на выборах мэра Москвы, как дымовой завесой, прикрыли очевидный факт. Кандидатов у нас не шесть и не пять, а всего два. Одного из них зовут «Первый Тур», а другого «Второй Тур». «Шведы, наверное», - как остроумно заметил сын диссидента Павел Марченко.

Соответственно, и вариантов поведения только два. Один - проголосовать за Собянина или остаться сидеть дома, что равнозначно. Второй - проголосовать за любого кандидата кроме Собянина. Первый вариант самый популярный, ему следует основная масса сытого московского люда, который вообще не понимает, зачем нужно устраивать какие-то выборы, вставать с дивана, отрываться от "Дома-2" и идти под дождь. Зарплату после этого все равно не прибавят. За бойкот выступают и леваки вроде Лимонова которые давно уже объявили бойкот и выборам, и мозговым процессам в собственной голове.

Поведение по второму варианту требуется обосновывать, что в условиях российской политической дремучести нелегкое дело. Россияне, как принялись за выборы царя в 1613 году, так до сих пор и занимаются этим процессом. То, что демократия не добрый царь, а система институтов, на 1/8 суши звучит ужасно революционно.

От политического дискурса в русском стиле: «Верите ли вы в Олланда/Саркози/Ле Пена?» у француза вылезли бы глаза на лоб. Французы обсуждают политические программы кандидатов, а не их манеры и отношения с бабушками. Это не значит, что во Франции, как и в других демократиях, нет проблем. Эти проблемы, однако, решаются, потому что существует политическая система, при которой власть ответственна перед обществом.

Путин с соратниками по КГБ СССР этого нас лишили, ставя начальством каких-то канцелярских мышей вроде Собянина. Возвращение ответственности власти - в программах как кандидата Митрохина, так и кандидата Навального. Программы прочих кандидатов не содержат ничего кроме стандартного набора кнутов и пряников.

Но программы, похоже, мало кого интересуют, если главный вопрос горячих предвыборных споров: «Как можно доверять кандидату, который в 1825 году говорил гадости про Пушкина?» Вообще-то стоит напомнить, что люди меняются, и не меняются только дураки. В 1933 году Франклин Д. Рузвельт был поклонником Муссолини и произносил в его честь заздравные тосты. Через восемь лет Рузвельт объявил Муссолини войну, закончившуюся тем, что бывший кумир американского президента повис вверх ногами на дереве. В 1940-е годы Альбер Камю был членом коммунистической партии - но позднее стал злейшим критиком коммунизма. То же можно сказать про воевавших в Испании, «чтоб землю в Гренаде чекистам отдать», Джорджа Оруэлла и Артура Кестлера.

Существует еще и практический аргумент против кандидата «Второй Тур». Выборы нечестные, садиться играть с шулерами значит обрекать себя на заведомый проигрыш. Логически это неверное суждение, где причины перепутаны со следствием. Шанс выиграть в игру в наперстки равен нулю, шанс выиграть для кандидата «Второй Тур» очень большой. Для этого всего-то требуется, чтобы полтора миллиона москвичей, недовольных status quo, - а в действительности их в несколько раз больше - пришли на избирательный участок, оторвавшись на час от компьютера, кухни или поехали на дачу жарить шашлык чуть позднее, чем обычно.

Ну и довольно некрасиво звучат рассуждения от последователей Льва Толстого о том, что «политический выигрыш не компенсирует очевидные моральные издержки» при участии в выборах. Моральные издержки возникнут тогда, когда еще пару десятков человек засунут в клетку Мосгорсуда. Тогда спихнуть моральную ответственность за это на Путина-Собянина уже не получится - мы же отказались от участия в выборах и тем самым дали им карт-бланш на беспредел. И стали таким образом соучастниками репрессий. И это только при не самом худшем варианте развития событий, потому что в той самой клетке, как показывает практика, можно очутиться и самому.

Пока же события развиваются достаточно оптимистично. Совершенно неожиданно Путин вдруг заговорил человеческим языком. Он заявил, что считает приговор Илье Фарберу вопиющим случаем. Он уже готов встретиться с ЛГБТ-активистами. Он вступил в заочный диалог с Навальным на любимую обоими - правда, по разным причинам - тему коррупции.

Примерно то же происходило зимой 2012 года, когда после протестов Путин пошел на беспрецедентные уступки и вернул нам право на те самые выборы, которые сейчас и надвигаются. Путин кажется железобетонным, только если рассматривать его в виртуальной реальности Первого канала. В действительности его положению сейчас не позавидуешь. Мало того что ему приходится иметь дело с московскими протестами и перманентным региональным протестом: женщины из Амурской области уже орут на президента, как на соседского мальчишку-шалопая. Он имеет в пассиве еще и нулевой экономический рост, падение цен на газ и серьезные международные проблемы по всему фронту от Минска до Дамаска.

Хуже всего, что ему приходится иметь дело еще и с соседями по кремлевским кабинетам, которые только и ждут, когда Акела промахнется. Вегетарианцев среди них нет, и тогда Путин сразу станет для них не альфа-самцом, а всего-навсего очень питательным ужином. Тут поневоле завертишься и начнешь искать выход из того самого пятого угла, в который сам себя загнал.

В этой ситуации мы просто не можем позволить себе дать ему шанс оттуда выскользнуть. У нас против Путина есть мощное оружие, имя которому «Второй Тур». И если действительно хотим перемен, а не мазохистских стонов в Интернете, то должны запустить его в ход.

Звучит до неприличия банально, но 8 сентября будущее, действительно, будет в наших руках. В тот день мы поиграем во всеми любимую игру в орлянку: «Первый Тур» - status quo, «Второй Тур» - перемены.

Год назад я рассказал про Алексея Анискина, которого после посещения "Марша миллионов" на Болотной следователи попытались превратить в узбека. С тех пор с Алексеем стало происходить немало занимательного, о чем он живо рассказывал мне в письмах. Вот последняя из его историй: о таинственном исчезновении четырех баннеров с его балкона. Я люблю читать его письма и потому решил привести его историю в авторском варианте.



2 августа. Как у меня украли Навального!

Добрый день, Дмитрий! Узнав на страничке Навального "ВКонтакте" о возможности установить баннер "Навальный: измени Россию, начни с Москвы", я сразу загорелся идеей это сделать. И дело тут не только во всемерной поддержке Алексея Навального, но и в желании скрыть ужасное состояние балкона. Дом наш без капитального ремонта с 1967 года.

Поэтому я поехал на Лялин переулок, 22 и подобрал себе баннер. Заполнил соответствующие документы, получил юридические разъяснения и взял баннер. Балкон у меня большой – взял самый большой, на 5 метров

Всё делал сам. Сам разобрался с установкой, благо инструкция была, сам установил, сам подтянул, поставил противовес, сам набил низ баннера для утяжеления от ветра.
Сам я и радовался два дня, фоткал. Даже на Фейсбуке выложил. В общем, жизнь удалась, и на четвертый день я поехал с ребенком на дачу.



На следующий день звонит на сотовый соседка с первого этажа и говорит: ”Леш, внизу у подъезда человек 20, бабки местные говорят, что Навальный тебе кучу денег заплатил, и баннер снимать хотят".
"Кто снимать хочет?" - спрашиваю.
Ну, подозвали мне Голос. Голос сказал, что он главный инженер моей управляющей компании “Бамос Трейд” и они уже подогнали грузовик с вышкой-люлькой, чтобы срезать баннер.
Я ему говорю, что все бумаги у меня подписаны и в порядке
Голос говорит, что он человек маленький, что приказали, то и делает.
Даже телефон свой оставил - 8-499-2425398, Голев Сергей Степанович. Сказал, что завтра могу прийти в их компанию и своего Навального забрать.
Ну и как тут поступишь? Я в сорока километрах от Москвы, время пробочное.
Я понимаю, что главное, тем более теперь, не сдаваться, они же вск это делают с нарушением закона.

С уважением, Алексей Анискин.


2 августа

Добрый вечер, Дмитрий. Я вот только что пришёл из штаба, и мне дали новый комплект. Теперь уже с деревянными рейками для утяжеления баннера. А то я в старый баннер запихнул для утяжеления съемные раздвигающиеся ручки от швабр. Жена меня убьет за то, что теперь ее ручки от швабр находятся в управляющей компании "Бамос Трейд".
Молодой человек в штабе сказал, что на всю Москву было всего три случая среза.
Сейчас опять вешать буду, чтобы людей к утру порадовать. Опыт уже есть.


4 августа

Здравствуйте, Дмитрий.
Время отсутствия Навального на моем доме не превысило суток. Висит уже второй!
Всё следующее утро раздумывал, как мне поступить с главным инженером Головым и компанией «Бамос Трейд» в Хамовниках...
Я же ему по телефону объяснил, что официально провожу агитацию. Сказал, что у меня есть составленный договор с гражданином Алексеем Навальным. А сам Навальный является официально допущенным кандидатом на должность мэра Москвы на выборах 2013 года.
Я не понимаю, как официальное лицо может не знать, что его действия подпадают под статью 141 УК РФ - "воспрепятствование осуществлению избирательных прав" - и статью 161 - "грабеж".
Он боялся сказать, кто ему все это поручил сделать. Твердил только, что он ЧЕЛОВЕК МАЛЕНЬКИЙ. Но достаточно и того, подумал я, что вот такими "маленькими человеками" творятся большие подлые дела.
Поэтому я позвонил "02". Подошедшей к телефону девушке я рассказал о совершенных днем ранее преступлениях. Добавив, что мое право на агитацию закреплено в статье 48 федерального закона №67 "О гарантиях избирательных прав граждан". И попросил вызвать мне на дом наряд полиции.
Мне кажется, полиция приехала быстрее, чем я ожидал ответа девушки.
Старшему в группе я показал на свой балкон, где уже не было 5-метрового баннера, и свои фотографии. Старший стал оправдываться, что его тогда здесь не было. Я сказал, что меня тогда тоже здесь не было. И именно поэтому хочу поехать сейчас с ними в ОВД "Хамовники" и написать там заявление о краже.
Полицейские были очень корректны. Правда, меня очень удивила их уверенность в том, что разрешение на баннер выдает старший по дому.
В отделении я отдал заранее подготовленное заявление, написал объяснительную, приложил фото.

А уже вечером того же дня у меня на балконе висел новый 5-метровый баннер.
За все за это огромное спасибо штабу Навального, где меня поддержали, дали новый баннер и обещали проследить за ситуацией.
Еще меня порадовало, что, когда я приходил за баннером в первый раз, я получал его как бы в гордом одиночестве. А когда получал второй раз, то была уже очередь из желающих!

С уважением, Алексей Анискин.

6 августа

Главный инженер "Бамос Трейд" сказал, что ему эта головная боль не нужна и что он в тот же день отвез баннер в управу.
Чиновница управы "Хамовники" перебросила меня уже третьему человеку. Каждый из них уверяет меня, что баннер Навального в безупречном состоянии, но находится у другого человека.
Звонил сегодня в ОВД"Хамовники" по поводу заявления о воровстве. Дежурный ответил, что надо будет завтра позвонить участковому Маковскому Сергею Трофимовичу и он все мне расскажет.

Алексей Анискин.

6 августа

Только что звонил на мобильный участковому, который расследует факт воровства баннера. Номер телефона участкового Маковского С.Т., который мне вчера дали в дежурной части, оказался фальшивым
Сегодня мне все же дали другой, городской. Трубку снял участковый Овсянников Алексей Иванович и сказал мне, что Маковский вчера охранял гостиницу, а сегодня сутки отсыпается. Вот завтра он будет на своем рабочем месте с 10 до 19 в 301-м кабинете ОВД "Хамовники".
Этот Овсянников меня сразу оглушил, сказав: "А вы что думаете, у нас так быстро расследуют воровство?"
Я сказал: "Позвольте, воровство было 1 августа, заявление подано 2 августа, свидетелей  было человек 20-30, была вызвана машина с люлькой-вышкой, все лица известны. Чего тут расследовать-то?"
А когда мы ехали с нарядом в машине в отделение, я сказал старшему, что знаю, где баннер. Он у главного инженера Голова в управляющей компании "Бамос Трейд", что находится на Фрунзенской набережной, 26. Но старший сказал: "Надо ехать в отделение писать заявление".
Я ответил: "Заявление у вас в руках, вы его читаете".
Старший ответил: "Все равно надо в отделение ехать". А в "Бамос Трейд" мы так и не поехали.

С уважением, Алексей Анискин.


9 августа

Сегодня я вместе с юристом из штаба Навального Виталием пошел в ОВД "Хамовники". Вчера мне сказали, что Маковский С.Т. отсыпается после дежурства в гостинице. Сегодня нам сказали, что он на дежурстве в гостинице и надо приходить завтра, наверное, когда он будет опять в глубоком сне, как вчера. Поэтому юрист Виталий связался с начальником этого участкового и потребовал объяснений. Начальник вновь рассказал о нелегкой доле Маковского, который то дежурит, то спит. Хотя участковый по моему адресу совсем другой - капитан Ковалев П. А.

Поняв, что говорить с полицией бесполезно, мы пошли к чиновнику в АТИ искать баннер. Именно туда послала нас чиновница Федорова из управы "Хамовники". Открывшая дверь дама сказала, что баннер сюда никто не приносил и его здесь нет.
Выходит, Федорова соврала. Кстати, ее подчиненная из управы, дежурившая на одном из кубов Навального, сказала: да, баннер у них, платите штраф и забирайте. Какой штраф?!

Участвуй я в этой избирательной кампании как кандидат, видя эту грязь и лживость, я бы потребовал переноса ее сроков. Конечно, у Алексея Навального может на этот счёт быть собственное мнение

С уважением, Алексей Анискин.




22 августа

Сегодня, пока я спал, неизвестный таджик-альпинист спустился на веревке и своровал с моего балкона на 4-м этаже очередной 5-метровый баннер. При этом он консультировался со стоящим внизу техником-смотрителем Ольгой из ООО "Бамос Трейд". Там внизу их набралось человек 15. Среди них была и полиция. Когда я спустился вниз, они все сразу разбежались. Осталась только полиция. На мой конкретный вопрос, в какую сторону они все ушли с ворованным баннером, полиция ответила: "Они разбежались в разные стороны". Я полицию спросил: "Вы сюда по поводу баннера приехали?" Они ответили: "Нет мы приехали по поводу выпивающих у подъезда бомжей". Никаких бомжей у подъезда не было. Вместе с полицией я проехал в ОВД "Хамовники" снова писать заявление. В дежурке я спросил у майора Максима, о целях выезда этого экипажа полиции. Он мне ответил: "Они выезжали в помощь управе". Еще в машине я узнал, что это были Парфенов Сергей Николаевич - старший лейтенант, Карсюк Евгений Викторович - старший сержант, Липишин А.В. - старшина. Узнав, что я на них буду жаловаться, они стали "давить на понятия": что я нехорошо поступаю, что они же меня довезли до ОВД на машине. Я им ответил, что нехорошо поступили именно они, нарушая закон и бездействуя при воровстве.

Придя домой, я позвонил и оставил на них жалобу в отдел собственной безопасности полиции. Может, хоть это подействует. Участковый Маковский, которому поручено расследование воровства первого баннера, от меня про-прежнему скрывается.

Алексей Анискин.


23 августа

Только что у меня опять срезали баннер, он провисел меньше 10 часов. Я позвонил "02", меня связали с дежурным по ЦАО. Он сказал, что нужно разрешение. Позвонил юристу штаба Навального. Передал эти слова. Юрист в шоке...

Алексей Анискин.


24 августа

Здравствуйте, Дмитрий. Вот такая эпопея, как на видео, была вчера, а сегодня утром была скоротечная другая серия. Я тоже писал все на видео, как сказал юрист, но уже даже никуда не обращался, все это без толку. Гигантские нарушения на выборах...


25 августа

Здравствуйте, Дмитрий.
Сегодня с утра тоже срезали и впервые дали сфоткать бумагу, на которую они ссылаются, - факсограмму. Правда, только первый лист, без фамилий и подписей. Мент цепко держал лист двумя руками. Никакой бумаги об изъятии имущества мне не дали. И это в четвертый раз сегодня.

Мужик то ли из управы, то ли из АТИ при упоминании о юристе штаба Навального почему-то начинает мычать и болтать головой...

В ОВД "Хамовники" дежурный на меня наорал и сказал, что никаких бумаг у него нет. Это все у меня есть на видео

30 августа. Нашлись все 4 баннера Навального, украденные с моего балкона!

Здравствуйте, Дмитрий.
Я сегодня снова зашёл на куб у метро "Парк культуры". Почти сразу ко мне подошла девушка из управы, которая там надзирала за порядком. Эта Лена сказала мне, что один баннер находится у неё в кабинете, а три остальных в кабинете АТИ, куда мы с юристом ходили после ОВД "Хамовники" и где сказали, что их нет.

Но меня убило не это. Лена сказала, что ей баннер Навального очень нравится и материал очень хороший. Она его даже от других сотрудников спрятала, чтобы те не украли. И она слезно умоляла отдать этот баннер ей. Потому что она купила себе на дачу бассейн и этот баннер Навального там где-то очень хорошо смотрится.
Поэтому эта Лена настояла на том, чтобы я записал её личный мобильный телефон и спросил у штаба Навального, можно ли ей забрать этот баннер Навального себе на дачу. Вот такая вот история!!!

С уважением, Алексей Анискин.

Несколько раз услышала в эфире "Эха Москвы" саморекламу кандидата в мэры Митрохина и ахнула. Она же прямо делит людей на высших и низших и развивает кремлевскую риторику войны, только в региональном и националистическом ключе.

Начинает он с гордого заявления "Я коренной москвич". И что? Это делает человека особым существом? Коренной - это родившийся в Москве? Несколько поколений предков его прожили в Москве? Их не сослали? Разрешили вернуться после эвакуации? Что бы эта укорененность ни значила, он ее получил по заслугам? Заработал? В чем здесь его достоинство? Если это случайность или Божий промысел, то Митрохин-то тут при чем?

Известный принцип этики гласит, что ничто полученное человеком от природы, по обстоятельствам рождения, не может подвергаться моральной оценке, возвышать или унижать его. Ни раса, ни национальность, ни пол, ни внешность. ни здоровье. Утверждая, что он коренной москвич, Митрохин сразу противопоставляет себя всем остальным, некоренным. На мой слух, "Я коренной москвич" звучит как "Я белый человек" или "Я чистокровный ариец". Разницы не вижу.

Заканчивается его автопортрет еще хлеще: "Я верну Москву москвичам!" Помню, что Путин призывал умереть под Москвой. Не отстояли? Враги все-таки захватили столицу? Кто ее оккупировал? Ясно кто - черные. Их ведь так по-расистски белые коренные и называют. Всем понятно. Язык откровенного расизма никого не смущает. Черными "оккупантов" называют и торговки, и профессора, и - непрямо - кандидат в мэры. Фигура умолчания (не сказал Митрохин открыто, от кого он освободит столицу, чтобы вернуть ее москвичам) не спасает ситуации. Язык вражды-войны-ненависти при этом должен привлечь избирателей, он уверенно используется как созидательный, позитивный и перспективный.

Если так, то я приезжая, нелегал, узбечка из Дагестана, захватила Москву в заложники и Митрохину не отдам. Вот.

По-моему, в наших спорах на известную тему все время наличествует какая-то путаница. Путаница досадная, и мы эту не всегда осознанную досаду иногда направляем друг на друга.

Причина, как мне кажется, состоит в недостаточном понимании того, что «политик» и «нравственный авторитет» - это две разные социальные функции. Конечно, между ними существует связь. Конечно, нам хочется, чтобы политик по возможности соответствовал нашим представлениям о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

Но политик в отличие от нравственного авторитета или, скажем, интеллектуала, задачей которого в современном обществе является последовательная и временами беспощадная критика общественных нравов, действует не внутри идеальных категорий, а в предложенных обстоятельствах. И если он этих обстоятельств не учитывает вовсе или, напротив, не раздумывая, идет у них на поводу, то это скверный политик.

В отличие от интеллектуала или нравственного авторитета политик мыслит и действует в категориях побед и поражений. Политик - это тот, кто знает, что побед не бывает без жертв, в том числе и жертв нравственных, эстетических, вкусовых – каких угодно. Собственно, способностью к минимизации этих жертв и можно оценивать политика как именно политика, а не как властолюбца и авантюриста.

«Политика – грязное дело» - вроде бы смертельно надоевший трюизм. Но дело в том, что это чистая правда. Это чистая правда в той же самой мере, в какой грязным делом можно считать смену памперса у обкакавшегося ребенка.

Скажем ли мы шахтеру, вылезающему из шахты: «Что же ты, братец, такой чумазый?» Скажем ли мы хирургу, выходящему из операционной: «Что же это у вас, доктор, весь халат в крови и гное?»

Слово «Навальный» в наши дни решительно расслаивается на множество значений, из которых резко выделяются два.

Во-первых, Навальный - это конкретный человек со своим обликом, со своей биографией, со своим социальным и семейным положением, со своими симпатичными или несимпатичными нам чертами и качествами. Лично у меня этот человек вызывает сложные чувства, среди которых наличествует и уважение к его энергии, мужеству, целеустремленности, политической интуиции. Но есть и вполне отчетливая настороженность, связанная с его отдельными, а иногда - что особенно удручает - упорно повторяемыми высказываниями, которые находятся за пределами моих представлений о, скажем так, цивилизованном поведении человека и политика XXI века.

Все так. Но мне определенно импонирует в этом политике то, что он добивается своей победы не привычными для наших широт закулисно-аппаратно-византийскими методами, а с помощью прозрачных цивилизованных процедур, с помощью вполне корректной и в то же время массированной агитации, не опираясь и не рассчитывая, в общем-то, ни на что кроме собственной энергии и нашей с вами помощи.

Другое значение слова «Навальный» стало в наши дни почти деперсонифицированным. Это сама возможность цивилизованной политической жизни в стране, где от этой самой жизни успели основательно отвыкнуть. Мне кажется важным понять, что мы собираемся (или не собираемся) голосовать не столько за ПОЛИТИКА, сколько за ПОЛИТИКУ, мы собираемся решить и понять, возможна ли она вообще в наше время и в нашем месте.

И я, разумеется, буду голосовать за слово «Навальный», вкладывая в это слово в большей степени второе из указанных значений. Но и первое - тоже. Осознавая при этом, что оба они сулят и некий риск, и определенную, а, может быть, и единственную надежду. Тот самый риск и ту самую надежду, с каковыми сопряжено любое соприкосновение с новым.

А по поводу «нового» я очень люблю и вполне разделяю высказывание великого композитора ХХ века Джона Кейджа: «Не понимаю, почему люди боятся новых идей. Меня пугают старые».

В ближайшее воскресенье я проголосую за Алексея Навального на "выборах" мэра Москвы. Более того, все вечера предшествующей дню голосования недели я посвящу подготовке наблюдателей.

Оба этих поступка для меня вполне осознанны. Думаю, мои аргументы могут разъяснить ситуацию многим москвичам, не определившимся со своим отношением к этим "выборам".

Судя по картинке из федеральных СМИ и активности административного ресурса по районам, электоральная процедура, которая завершится голосованием 8 сентября, уже не может быть названа свободными и равными выборами. Тем не менее, я не только проголосую за вполне конкретного кандидата, но и потрачу все вечера в течении недели на организацию наблюдения за выборами. И в этом нет никакого противоречия.

Специфика исторического момента такова, что людям, обладающим ментальностью свободных горожан (и мне в том числе), надо отстаивать вообще сам факт нашего участия в принятии решений (т.е. в политике). Такие же, как мы, свободные горожане некоторых других стран мира уже в предыдущие столетия запретили своим олигархам держать импортированных из колоний рабов, а своим феодалам запретили ездить по встречным полосам автомагистралей города. Нам еще только предстоит сделать это. Исторически именно этот этап предшествует благоустройству городских парков, скамеек и велодорожек, не говоря уже о культуре, науке или об изысканной массовой архитектуре.

В России, наконец-то, появилась прослойка людей, убивших Дракона в себе и намеренных вывести страну из рабства. Свободных горожан больше всего в Москве, потому и начнется эта новая волна освобождения России со столицы. Общегражданское движение объединяет даже не лозунг "за честные выборы", а более общий настрой на нравственное очищение общества, выраженный в лозунге "не врать и не воровать!". Этот этический императив облек в форму политического жеста Алексей Навальный – наиболее яркий публичный политик в России периода заката путинизма.

Но кроме намерения стоит вопрос и о технологиях. Да, мы хотим участвовать в принятии решений, но как реализовать это желание в эпоху суверенной демократии, сдобренной опричниной? Именно мы, передовая часть российского общества, несем ответственность за будущее страны – значит, именно нам, свободным горожанам, надо остановить ускоренный полет страны по маршруту взаимной вражды к гражданской войне. Поэтому мы используем назначенные кремлевской вертикалью "выборы" для того, чтобы самоорганизоваться (познакомиться в штабе Навального, на "кубах" по районам или в командах наблюдателей) и заявить всему остальному российскому обществу о нашем существовании.

Речь идет не о смене фигуры мэра Москвы, а о смене всей политической системы страны. Алексей Навальный - это прежде всего не лидер, а символ общегражданского движения за демократизацию политического пространства России. В понедельник, 9 сентября, мы все проснемся в новой политической реальности: за Навального проголосуют миллионы москвичей. И с этим придется считаться всей стране, даже кремлевскому хану и его холопам.

Свободным горожанам претят лидерские конструкции. Так что лично я на выборах грядущего Учредительного собрания поддержу кандидатов, которые предложат России путь парламентской федерации взамен суперпрезидентской вертикали. Думаю, большинство моих товарищей по Партии 5 декабря тоже поддержат парламентскую, а не президентскую модель. Но сегодня Навальный – это главный враг Путина как символа модели управления страной по образцу монгольского ханства. Поэтому я не только пойду на избирательный участок, но и потрачу много своих личных сил и времени на агитацию за Навального.

В постсоветские годы демократические институты и механизмы были сильно извращены и профанированы российским обществом. Нам предстоит вернуть выборам потерянный смысл. Чистота процедуры голосования – лишь первый шаг в эту сторону. А стать наблюдателем – это первый шаг на пути становления личных гражданских навыков.