О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/209520.html

в блоге Божество и убожество

Vip Владимир Абаринов (в блоге Свободное место) 11.12.2012

177
Реклама

Я польщен, что на мой скромный текст «Убогое безбожие» Андрей Бессмертный-Анзимиров отозвался прекрасной, обстоятельной, высокопрофессиональной статьей-возражением «Убогое православие». Мне давно хотелось найти публичного собеседника такого уровня. Увы, либеральный дискурс обращается к теме современного состояния Русской православной церкви в лучшем случае в фельетонной манере, а беседовать с хоругвеносцами и иже с ними бессмысленно.

Собственно, я и писал о том, что меня удручает развязный стиль и дремучее невежество критиков священноначалия РПЦ. Видит Бог, я и сам отдал щедрую дань критике глашатаев православизации России, но всегда считал дурным тоном грубые насмешки над ними. Россия – страна великих религиозных мыслителей, чьи книги выдержали испытание временем и читаются сегодня с тем же жгучим интересом, что и век назад. Но эта ветвь нашей культуры была сломана, а свежих побегов на ней так и не появилось.

При нашей лени и нелюбопытстве остается лишь обильно цитировать читанное еще на школьной скамье письмо Белинского к Гоголю. Цитирует его и мой оппонент – то самое знаменитое место, где Белинский называет Гоголя «проповедником кнута, апостолом невежества, поборником обскурантизма и мракобесия», а православную церковь – «поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми».

Разве это неправда? – спрашивает г-н Бессмертный-Анзимиров и сам же отвечает: «увы, все это чистая правда».

В том-то и дело, что не вся правда: полуправда, а значит, наполовину ложь. За чтение этого письма Достоевский пошел на расстрел, а спустя годы называл Белинского (в личном, правда, письме) «букашкой навозной», его единомышленников – «говнюками», а русский либерализм – «шелудивым».

Письмо его к Аполлону Майкову вообще полезно прочесть. Достоевский пишет в нем не только о своей духовной эволюции, но и о том, что засел за «досадную работу», новый роман, и роман этот «мне заране опротивел». Речь идет о «Бесах», ставшем сегодня в некотором роде культовым текстом. Достоевский воспринимал его как свою обязанность, тяжкий крест, который приходится нести, как бы ни хотелось уклониться от ноши.

Г-н Бессмертный-Анзимиров не согласен вместе со мной считать письмо Белинского злосчастным, ставшим причиной многих бед России, написанным в болезненном раздражении. Он называет обличительное послание к Гоголю «бесспорным литературным памятником мирового значения». Будто мировой памятник не может быть написан в состоянии раздражения, точно не может литературный памятник наделать бед! Да Белинский и сам признавал свою крайнюю, исступленную тенденциозность. «Я не юморист, не остряк, - писал он Василию Боткину, - ирония и юмор - не мои оружия. Если мне удалось в жизнь мою написать статей пяток, в которых ирония играет видную роль и с большим или меньшим уменьем выдержана, - это произошло совсем не от спокойствия, а от крайней степени бешенства».

И далее, не угодно ли: «...кроме того, что я болен и что мне опротивела и литература и критика так, что не только писать, читать ничего не хотелось бы (слово в слово с Достоевским! всем опротивела, и все пишут, как каторжные! – В.А.), я еще принужден действовать вне моей натуры, моего характера. Природа осудила меня лаять собакою и выть шакалом, а обстоятельства велят мне мурлыкать кошкою, вертеть хвостом по-лисьи». И наконец: «Статья о гнусной книге Гоголя могла бы выйти замечательно хорошею, если бы я в ней мог, зажмурив глаза, отдаться моему негодованию и бешенству». То есть это он еще мурлыкал, а вот если бы и впрямь завыл шакалом...

Письмо Белинского задало тон русской антиклерикальной публицистике на век вперед. Из отвращения к этой «шакальей» риторике родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцерковных кругах сегодня. Именно так, а не наоборот. Что же тут хорошего?

По мне куда лучше белинского асфальтового катка легкая и изящная пушкинская улыбка:

На этих днях, среди собора,
Митрополит, седой обжора,
Перед обедом невзначай
Велел жить долго всей России
И с сыном птички и Марии
Пошел христосоваться в рай...

Улыбка несомненного христианина, замечу. А что касается эпиграммы «Подражание Мирабо» («Мы добрых граждан позабавим...»), которую Бессмертный-Анзимиров приводит в другой своей статье как пушкинскую, то спешу уведомить его, что авторство Пушкина в данном случае отнюдь не доказано.

Странно было бы отрицать культурную, гуманитарную и цивилизационную миссию русского православия. Примеры приводить даже неловко. Ограничусь одним. Где завязка «Братьев Карамазовых», вокруг чего развивается конфликт романа? Вокруг статьи Ивана Карамазова о церковном суде. Вопрос стоял чрезвычайно остро. Георгий Флоровский называет тогдашнюю критику церковных порядков «протестантизмом восточного обряда».

В интерпретации Достоевского, искавшего «хоть какой-нибудь общий толк во всеобщей бестолочи», эта бурная полемика трансформировалась в спор о метафизических и экзистенциальных основах бытия, который вместил в себя весь компендиум проклятых русских вопросов.

Однако история России сложилась так, что церковь, пришедшая из Византии, стала преградой к культурному единству с Западом. Об этом мы в свое время говорили на «Свободе» с Михаилом Ямпольским. И, конечно, беда русской церкви – в ее исторической сервильности, от которой пытался избавить ее первый патриарх посткоммунистической России, да не успел.

Не буду мельчить и обсуждать здесь со своим оппонентом вопрос о чистоте туалетов, которые, по его мнению, в православных странах грязные именно вследствие особенностей православия. В конце концов и открытие кафедры богословия в МИФИ, никоим образом не мешающей изучению физики – вопрос частный. Приведу лучше короткий отрывок из моей переписки на религиозные темы с Игорем Воловичем – членом-корреспондентом РАН, специалистом по математической физике (публиковать ее он мне разрешил).

ВОЛОВИЧ:

По-Вашему, Библия, иудео-христианская религия - стержень, основа европейской культуры. Я с этим согласен, но только частично. По-моему, европейская культура держится не на одном стержне, а на двух, лучше сказать, не стержнях, а колоннах или традициях.

Во первых, на иудео-христианской религии, во вторых - на древнегреческой философии и науке. При этом вторая традиция (Сократ, Платон, Аристотель, Эвклид, Архимед, Пифагор...) не менее важна, чем первая.

Эти две линии прослеживаются до настоящего времени. Может быть, это более важно, чем линии материализма и идеализма. Огрубляя, рискну их довести до современности.

Иудео-христианская традиция в России: православие, РПЦ, славянофилы, Победоносцев, "Вехи", перечисленные Вами и другие писатели, Солженицын, консерваторы и патриоты.

Традиция древнегреческой философии и науки в России: Эйлер, Ломоносов, русские западники (Чернышевский, Базаров Тургенева), Менделеев, Сахаров, демократы и либералы.

К сожалению, в отличие от Западной Европы, в России не было достаточно долгой научно-философской традиции. На мой взгляд, это основная проблема русской истории.

АБАРИНОВ:

С этим я согласен. "Латинство", западная философская мысль всегда были в России если не под запретом, то под подозрением. Русские в массе увидали Европу только во время наполеоновских войн. Учиться в Европе, читать европейских философов начали свободно только при Александре II. И сразу накинулись не на лучших, а на самых модных.

ВОЛОВИЧ:

Когда я писал, что эти две линии (иудео-христианской религии и древнегреческой философии и науки) прослеживаются до настоящего времени, я имел в виду, попросту говоря, традицию религии (консерваторы) и традицию естественных наук (либералы).

АБАРИНОВ:

Да вот не понимаю я, что это такое. Делить мир на религиозников и естественников, сиречь консерваторов и либералов, для меня все равно, что делить его на блондинов и левшей. Как будто блондин не может быть левшой!

Переписка наша завершилась стихотворением Юрия Кузнецова, идеально выражающим суть взаимоотношений «светского» с «духовным»:

Я знаю землю, где впотьмах
Горит свеча Закона,
За кругом света бродит страх
И слышен рев дракона.

Но есть иная сторона,
Иной красы и стати,
Свеча Закона там бледна
Пред солнцем благодати.

Туда, туда я рвусь, мой друг!
О, как душа страдает!..
"Не преступи мой светлый круг", -
Закон предупреждает.


Материалы по теме
19.11.2012 статья Владимир Абаринов: Убогое безбожие →
15.10.2012 статья Лев Рубинштейн: Бог знает что →
01.10.2012 статья Александр Скобов: Клирическое наступление →
28.08.2012 статья Борис Соколов: Иконармия →
28.08.2012 статья Михаил Ямпольский: Харя вместо харизмы →
08.12.2012 в блоге Андрей Бессмертный-Анзимиров: О церкви перед революцией →
28.11.2012 в блоге Андрей Бессмертный-Анзимиров: Убогое православие →
17.08.2012 в блоге Елена Санникова: Богомольные бесы →

Комментарии
User gedeke, 11.12.2012 14:16 (#)
3280

Оно всё так, уважаемый Автор, Белинский там, Гоголь, цивилизационная миссия русского православия, компендиум опять же, особенно в рамках либерального дискурса.
Но вот лично я, например, критикую не священноначалие РПЦ и допускаю грубые насмешки не в адрес
глашатаев православизации России. Исключительно в адрес владельца исчезающего "Брегета", считающего, что можно лгать и быть патриархом одновременно, в адрес попов, которые в пьяном виде давят бедных россиян своими дорогими иномарками, в адрес тех, кто пытается сделать православие государственной идеологией.
Так можно, как вы считаете? Не оспаривая великих религиозных мыслителей прошлого?

User natalia_vas, 11.12.2012 14:50 (#)

"Великие религиозные мыслители прошлого" пусть в прошлом и остаются. Нечего тащить религиозную дикость в нашу нынешнюю жизнь, тем более силой. Это отвратительно. А уж современные попы ни одного приличного слова не заслуживают.
В прошлом много чего было, хватит смотреть назад.

User rikchel6, 11.12.2012 18:01 (#)
3027

"...В прошлом много чего было, хватит смотреть назад..."
Пра-а-льна! Будем смотреть в жопу впередиползущего.

(комментарий удалён)
User larissa, 15.12.2012 16:18 (#)

Какое это имеет отношение к статье?

User ivan_n, 15.12.2012 16:25 (#)
4440

прямое

User boris_k, 11.12.2012 15:12 (#)
3734

Очень заметно, что Волович - "специалист по математической физике". Ни на секунду не сомневаюсь, что в физике он разбирается на самом высшем уровне. Но только не в истории религии и культуры.
Причем главный ляп он делает с самого начала: "Во первых, на иудео-христианской религии, во вторых - на древнегреческой философии и науке."
Так ведь и христианство было не просто продолжением иудаизма, а продуктом скрещения с той самой древнегреческой философией (оставим экспертам вопрос, можно ли то, что происходило в Греции, называть "наукой"). Апостол Павел был платоником, а позднейшее развитие христианства немыслимо без влияния Плотина.
А о победо- и брегетоносцевых и спорить не стоит.

User qwer02, 11.12.2012 17:18 (#)
3256

=продолжением иудаизма, а продуктом скрещения с той самой древнегреческой философией=
Насчет -продолжения и скрещивания-. это БРЕД! Вопросы истории,философии религии должны обсуждать СПЕЦИАЛИСТЫ на достойных форумах!
Насчет блондинов и левшей - так просто ГЛУПОСТЬ школьницы 14+
Вся эта спланированная и проплаченная бодяга за -ужосы православия-, требует одного - закрытия темы! Все уже было сказано фразой правоверного православного, что = в православных странах -ГРЯЗНЫЕ ТУАЛЕТЫ!-

, 12.12.2012 00:42 (#)

=Насчет -продолжения и скрещивания-. это БРЕД!=
это как мама с папой, qwer02, - совр. цивилизация продукт и веры и свободомыслия. Бывает что одни больше любят маму веру, а другие папу науку, особенно когда те в разводе. В чем согласен впрочем, что православие - злая мачеха воспитывающая своих детей для борделя власть придержавших.

User qwer02, 12.12.2012 10:21 (#)
3256

=православие - злая мачеха воспитывающая своих детей для борделя власть придержавших.=
Конечно,конечно! Так с этого нужно было начинать!

, 12.12.2012 11:02 (#)

Хм, обиделись..., а что не так? Или бойцы из синусоидального отд. не за это радеют, а дела их мирские нескромные, а политика несвежая, - за Отца радеют или за батюшку? -- Ну да ладно, если верите и лично вас, qwer, обидел, то извиняйте, а если за "честь мундира" то уж не знаю как и помочь/

User qwer02, 12.12.2012 11:29 (#)
3256

=а если за "честь мундира" то уж не знаю как и помочь=
Не!.Главное,это для себя ж сохранить =морду лица=, как говорили у нас в Одесе!

User larissa, 15.12.2012 16:20 (#)

Правильно было бы говорить и о римской цивилизации, законах, литературе. Платоником был Августин, а Павел - бывший фарисей и в греческой философии понимал смутно. Увидев в Греции памятник "неизвестному богу", сказал, что это именно его бог, а дальше о рыбах.

User johnlenable, 11.12.2012 15:48 (#)
3631

Ужас какой-то - полемизировать с этими "верующими органчиками".
Заклинило у них что-то в ИХ мыслительном "оргАне" и никакой "доктор" похоже не в силах ИМ помочь.

"АнТимиров" ("подсознательная" опечатка Абаринова) спрашивает его (Абаринова): "Разве это неправда? – и сам же отвечает: «увы, все это чистая правда»"

И Абаринов как бы соглашается с вопрошающим, но только на половину: с "полуложной" частью он никак не может согласиться.
И ещё его "удручает РАЗВЯЗНЫЙ стиль и дремучее НЕВЕЖЕСТВО критиков священноначалия РПЦ".
ЭТО главное обвинение, которое выдвигают "апологеты духовности" в адрес "бесовствующих" атеистов-критиканов.

Мир "духовности" (как бы хочет сказать Абаринов) - не чисто белый, а многоцветный.
Есть там и жёлтые продажные попы, и чёрные "хоругвеносители" и серые "первосвятители", и масса "неопределённоцветных" приспешников.

Но, всё равно, - НЕЛЬЗЯ об ЭТОМ "развязно" и, тем более, "невежественно".
"Мяхше" надо. С шуточкой-прибауточкой, с "любовью", как А.С.Пушкин, но не как этот "говнюк", "букашка навозная", "шелудивый" В.Белинский со своим "гнусным бешенством".

Мне всегда хочется спросить всех "поборников духовности" и "блюстителей религиозной нравственности": что мешает вам быть нравственными, просто так, по-человечески, без "посредника", без "страха божьего", без шкурного интереса сохранить "вечно" свои душонки?

Почему не может быть "основой" не только европейской, но и мировой культуры, свойственная человеческому разуму склонность к философствованию? Философствованию обусловленному окружающей действительностью, а не "потусторонним".
Что мешает вам ПРОСТО, без всяких условий, повернуться лицом к "своему ближнему", а не оттеснят его своим задом в ожесточённой схватке за... чёрт знает что?

Если Природа-Мать - с "подачи" Вселенского Разума (но не вашего выдуманного "бога", рабом которого непременно надо быть и "смертельно" которого бояться) - дала Человеку возможность жить "по-человечески" здесь, в этой реальной жизни, пользуясь плодами своего развитого мозга и умелых рук, то ПОЧЕМУ этим ДАРОМ надо пренебрегать в расчёте на какую-то бестелесную (да, да, именно БЕСТЕЛЕСНУЮ) "вечную" жизнь?

Но я задаю эти вопросы в НИКУДА: потому как - я им ("верующим") про Ерёму, а они мне про Фому-неверующего.
А.Р.

User hеavу, 11.12.2012 15:51 (#)
22578

Дфа плюца!

User hеavу, 11.12.2012 15:55 (#)
22578

Тока кто оне "верующие", которым вы, вопросы задаете?

User kva65, 11.12.2012 17:07 (#)

>> что мешает вам быть нравственными, просто так, по-человечески, без "посредника", без "страха божьего", без шкурного интереса сохранить "вечно" свои душонки?

В общем-то, все потребное человеку для нравственности было известно задолго до появления христианства и укладывалось (и тогда и теперь) в "Золотое правило нравственности", гласящее "не делай другому того, чего себе не желаешь". Очень неудобное правило - для желающих прямо вот тут, в этой жизни (и то сказать - когда-то там у Господа еще руки дойдут - воздать...) вознестись над "развязными", "дремучими" и "шелудивыми"...

User johnlenable, 11.12.2012 20:29 (#)
3631

КВА65,
мало того, что ОНО "золотое", так оно ещё и "основополагающее" правило подлинно демократического обустройства общества ("царства божьего" на Земле, в реальном мире).

Как бы не по теме сентенция, но если вдуматься...
А.Р.

5133

Вы пытаетесь рассуждать, именно пытаетесь о предмете который вам неведом. ))) может ли слепой рассуждать о свете, а глухой о музыке?

User johnlenable, 14.12.2012 21:17 (#)
3631

В.Л.,
хочется просто, по-детски, ответить на такую сентенцию: ДУРАК!

Меня всегда поражают люди, которые НАНОчего не знают о человеке, но с уверенностью необыкновенной выносят "приговор",
Откуда тебе, дебилу "самомнящему" и - судя по "штилю" - напыщенному попугаю , знать: имею я о чём-то представление или нет?

"Слепой", "глухой": нет ли чего-нибудь посвежей, не так затасканного?
А.Р.

User johnlenable, 11.12.2012 16:08 (#)
3631

Это - которые всё про "духовность" и про "вечное спасение", и про абсурдную "культуру на основе религиозности", хотя я никак не могу понять ЧТО это такое.
А.Р.

User arfa, 11.12.2012 21:04 (#)

"ЧТО это такое"
Это "лезгинка"
в исполнении Кисы Воробьянинова с воплями: "Деньги давай... деньги давай..." - как барабанная дробь

User indipec, 17.12.2012 05:42 (#)

Вы никак не можете понять ЧТО это такое - и это странно слышать. Как же можно такого не понимать? Похоже, вы все желаете утвердить на окружающей вас объективной действительности, вас отвращает идея потустороннее, и, по-видимому, вы не чувствуете ничего потустороннего в самом себе. Вы сводите самого себя к реагированию на внешнее, к всего лишь одной из форм своего сознания, весьма поверхностной и вторичной на самом деле - к дневному сознанию, не допуская, по-видимому, что в вас действуют и более глубокие слои, что вы располагаете гораздо более обширными внутренними пространствами, в которых действуют непривычные, а иной раз и неприемлемые для дневного сознания закономерности. Все то, о чем я говорю, не имеет отношения к политике, к мутной луже современного православия с плавающим посреди него гундяевым, речь идет о широте внутреннего, духовного опыта. И слово "вера" тут не применимо - речь идет о знании. О знании тонких миров.

User johnlenable, 17.12.2012 13:21 (#)
3631

Любезный ИНДИ,
Вы не подумайте, что я "ругаюсь", я, просто, в некотором недоумении: по-моему писать о "более глубоких слоях" в "более обширных внутренних пространствах" возможно только после вдыхания пары-тройки "дорожек".
Я, кажется, понял смысл Вами написанного, но язык, на котором Вы изъясняетесь...

И - Вы не боитесь "быть привлечённым" за пропаганду употребления?..
А.Р.

User indipec, 21.12.2012 15:12 (#)

Да бог с вами, я даже не понимаю, на что Вы намекаете, любезный, но догадываюсь, что на какую-нибудь непристойность. Вот так у нас, выскажешь человеку правду-матку, все как есть, а он в ответ какашку бросит.

User johnlenable, 21.12.2012 15:49 (#)
3631

"Какая-нибудь непристойность" это - чрезмерное употребление наркотических средств.
Не злоупотребляйте ЭТИМ - и Вам будет легче изъясняться просто и ясно.

А если не сможете вовремя остановиться, то Вас ждут "более глубокие слои" в "более обширных внутренних пространствах", в которых Вы рискуете сгинуть окончательно.

Выйдите из "потустороннего" и вернитесь в реальный мир.

И ещё. Ваша "правда-матка" - какая-то "не от мира сего".
А.Р.

User indipec, 21.12.2012 17:21 (#)

Раз охота Вам сидеть в темнице своего "здравого рассудка", в самом ее тараканьем углу, поворотившись спиною к свету - так и сидите. Вольному воля. Но других не меряйте своей сумеречной мерою. Поверьте, существование не исчерпывается тем, что вы столь самонадеянно объявляетете "реальным миром".

User johnlenable, 21.12.2012 22:27 (#)
3631

ИНДИ,
Вы - идиот или прикидываетесь им?
Идиотам свойственно переворачивать всё "с ног на голову".

Он пишет мне о каких-то "ГЛУБОКИХ слоях во ВНУТРЕННИХ пространствах потустороннего" - что у нормальных людей ассоциируется если уж не с полным мраком, то с сумеречностью сознания - а я предлагаю ему вернуться в реальный мир, который, опять же, у нормальных людей ассоциируется со светом, но ЭТОТ без всякого смущения записывает меня чуть ли не в мракобесы.

Короче, завязывай с наркотой...
А.Р.

User indipec, 22.12.2012 10:39 (#)

Навязчивая тема наркоты Вас прекрасно характеризует. И о мракобесии - тоже к месту. Мракобес законсервирован в своей агрессивной упертости. При этом он считает себя совершенно нормальным человеком, но не способен ни видеть, ни слышать, ни чувствовать, ни познавать новое. Две-три доминирующих мыслишки со скрипом вращаются в черепной коробке.

User johnlenable, 22.12.2012 12:10 (#)
3631

Точно - идиот. Причём, "изощрённый" идиот.
А.Р.

User indipec, 22.12.2012 19:27 (#)

Помнится, в детстве про таких собеседников, как Вы, говорили: "Кто обзываетя, сам так и называется". Но вы не изощренный отнюдь.

User karluha, 11.12.2012 16:09 (#)

Я искренне надеялся, что В.Абаринов поймет по реакции форума, что он уже превысил лимит глупостей, допустимых для умного человека. И уж если воцерковленному автору так сложно принять точку зрения оппонирующих ему атеистов, то Андрей Анзимиров явно находится в одной с ним системе координат. Но нет, битому неймется, и Абаринов упорствует, выставляя себя полным простофилей. Вчитаемся в пассаж: "Письмо Белинского задало тон русской антиклерикальной публицистике на век вперед. Из отвращения к этой «шакальей» риторике родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцерковных кругах сегодня". Замечаете логический шедевр? То есть, не тот факт, что церковь веками трусливо служила власти (любой), узаконивала неравенство и рабство, была гонителем (словом и делом) любой свободной мысли, явился причиной определенного к ней отношения Белинского, а ровно, по мнению автора, наоборот: из-за письма церковь обиделась и не приемлет либералов! Ну не чудо ли?
А как умело опровергается тезис Анзимирова о правоте Белинского! "Это полуложь!" - пишет Абаринов. Но вместо того, чтобы привести примеры, как церковь оппонирует власти, борется за права бесправных, достоинство и прогресс, вдруг ссылается на то, что Достоевский в конце жизни якобы(!) переменил свое отношение к письму Белинского. Вот уж истинно бронебойный аргумент!
Влад, а жевательная резинка "Риглис" у вас в США продается? Если да, может, стоит попробовать?

(комментарий удалён)
User qwer02, 11.12.2012 19:02 (#)
3256

=совершенно естественное деление. Разные типы сознания. =
ОДНО сознание то! И БОГ един, а все люди равны от рождения!
Это элементы подсознания могут рознится в зависимости от стадии заболевания!=
=-я бы не хуже его писал".= Тогда бы и читали ЛУЧШЕ, особенно в NYC

(ответить)

User karluha, 11.12.2012 21:49 (#)

Впечатление такое, что Ваш пост не мне адресован, ибо я не затрагивал тему, на которой остановились Вы - просто предположил, что для автора суждения об РПЦ атеистов могут быть неавторитетны. Впрочем, спорить не о чем, ибо с подходом я согласен.
А что касается Достоевского, то я прочел его Дневники относительно недавно и поразился, насколько нетождественны бывают талант и ум. Так что полагаться на его "экспертизу" в общественных вопросах, да еще взятую не из романов, где художественный талант, как правило, берет верх над человеческой предубежденностью, а из публицистики - это просто смехотворно.

User avg, 12.12.2012 11:17 (#)

/"То есть, не тот факт, что церковь веками трусливо служила власти (любой), узаконивала неравенство и рабство, была гонителем (словом и делом) любой свободной мысли, явился причиной определенного к ней отношения Белинского, а ровно, по мнению автора, наоборот: из-за письма церковь обиделась и не приемлет либералов! Ну не чудо ли?"/

Не вижу логической неувязки. Белинский расчихвостил церковь за то-то и то-то, и его филиппика стала для церкви олицетворением "одной из гримас" либеральной идеи.

(комментарий удалён)
User avg, 12.12.2012 15:15 (#)

Какой могучий укол. Уползаю зализывать раны. Сдюжить бы.

(комментарий удалён)
User avg, 12.12.2012 16:52 (#)

Ждете демонстрации среднего пальца руки?

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 17:23 (#)
3106

смутно вы сумбурите
==============
Не посылайте да не будете посланы.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 17:37 (#)
3106

один из самых вменяемых который сюда припёрся:)
================================
Дык ты ж меня вроде уж и в дебилы записал, не так? Так что вменяемости не жди.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 18:03 (#)
3106

но где и почему?
=============
Не помню, выпимши был. Или это ты был выпимши? Ладно, Бог с тобой. Живи, я добрый сегодня.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 18:16 (#)
3106

ты пыль земных элементов
=====================
Дык я ж и не спорю - создан из праха земного, содержу все элементы Менделеева. Ну, после туалета не все.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 18:40 (#)
3106

посмотри тут
===========
Не хочу смотреть, очень уж я деликатный. Тебе это уже навредило.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 18:51 (#)
3106

ты из трусишек, трус?
===================
Я не трус, а нутро у меня очень тонкое, чуйствительное. Ты мне давай чего попроще, ну там, про 5 миллиардов пар нуклеотидов, или 125 миллиардов галактик на пыльных тропинках; это мы понять могем. А про увеличение извилин не надо, не выдержу я этого.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 18:58 (#)
3106

just look
=====
I did, I did. What have you done? Now have to take sick day. U r not a friend. U r a monster.

(комментарий удалён)
User karazupa, 12.12.2012 19:15 (#)
3106

I am a little bit called human
=================
U r an OGRE! Get lost in outer space, split into molecules. Monster! I won't sleep for weeks, all because of you.

User karluha, 12.12.2012 15:20 (#)

Значит, невнимательно читали автора. Полностью цитата звучит так:" Из отвращения к этой «шакальей» риторике родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцерковных кругах сегодня. Именно так, а не наоборот". Т.е., церковь не была изначально антилиберальна и враждебна всему прогрессивному, а лишь стала таковой из обиды на Белинского? Глупость безмерная.

User avg, 12.12.2012 15:36 (#)

Да, церковь изначально жила (и по сей день процветает) в своем пыльном, малоаппетитном коконе. Но разве до Белинского кто-нибудь пускал в нее столь яростные стрелы? Не тронь - не воняет. Пример с PR тому яркое доказательство. Именно после акции в ХХС из слоя церковной элиты и сочувствующих им мракобесов потекло дерьмо под разными знаменами, в т.ч. антилиберализма.

User avg, 12.12.2012 15:39 (#)

Хотя, возможно, Абаринов несколько спрекраснодушничал.

User larissa, 15.12.2012 16:24 (#)

Читая письмо Белинского, молодой Достоевский не предполагал, что его за это поведут на мнимый расстрел, обосрался и после этого стал поборником формулы Самодержавие-П-е-Н-сть

User kva65, 11.12.2012 16:57 (#)

Какую-то странную дискуссию предлагает г-н Абаринов, проводя загадочные "параллели" между "священноначалием РПЦ" и "великими религиозными мыслителями России"...
Что, собственно, общего (кроме формальной принадлежности к одной конфессии) между теми мыслителями и нынешним священноначалием ?

User johnlenable, 11.12.2012 20:13 (#)
3631

КВА65,

по-моему ничего "загадочно-параллельного" у г.Абаринова нет, если не считать "параллельностью" знак равенства (=), который он явно ставит между "культурной, гуманитарной и цивилизационной миссией русского православия" и "священноначалием РПЦ".
А.Р.

User kva65, 12.12.2012 12:48 (#)

>> ничего "загадочно-параллельного" у г.Абаринова нет

Желание есть. Желание, напустив этакого философско-метафизического туману, представить ситуацию как "архиважный", буквально мировоззренческий вопрос. Хотя никакого вопроса, по существу нет: претензии, предъявляемые священноначалию выглядят относящимися к сфере духовной только в силу формального положения этих персонажей.

Vip dvaysburd, 11.12.2012 17:28 (#)
513

ИМХО Вы поторопились согласиться с Воловичем. Христианство и греческая философия не суть два полюса. Еще в Византии был замечательный опыт их синтеза. И вся православная догматика содержит немалую долю философского осмысления веры. А в России, кроме упомянутых имен, были и такие люди как Толстой, Бердяев, Мень, Аверинцев и мн. др.

User yg10, 13.12.2012 06:21 (#)

Почему все, даже Вы, Дмитрий, забывают о В.С. Соловьве?

Vip dvaysburd, 18.12.2012 19:43 (#)
513

Ну просто потому, что всех не перечислишь :)

User larissa, 15.12.2012 16:30 (#)

Толстого отлучили от церкви.

Vip dvaysburd, 18.12.2012 19:45 (#)
513

Рим.8:39 ни высота, ни глубина,
ни другая какая тварь не может
отлучить нас от любви Божией во
Христе Иисусе, Господе нашем.

User midday, 11.12.2012 19:40 (#)

Можно долго (практически бесконечно) и увлекательно обсуждать, что представляла собой РПЦ 200 лет назад и 100 лет и 50 лет назад и что о ней говорили современники, соотвественно. Имеется СЕЙЧАС структура, явно направленная против интересов России (не путать с "гос. аппаратом"), и конкретные ее представители, которым абсолютно наплевать на своих предшественников столетней давности и их оппонентов. Вот им и нужно (по моему скромному мнению) уделять большее внимание

User koktem, 11.12.2012 20:47 (#)

СУД СОГЛАСИЛСЯ С ФАКТОМ ПРАВОСЛАВНОГО ФАШИЗМА

Пожалуй, впервые в современной российской истории российский суд, в лице Люблинского суда города Москвы, официально согласился с фактом присутствия в российском обществе православного русского фашизма – поскольку вышеназванный суд признал правильными выводы специальной экспертизы Российского «Центра информационно-аналитических технологий», заключающиеся в том, что в текстах православного печатного издания «Вестник Воинов Христовых» установлены «признаки пропаганды фашизма, а именно русского православного фашизма».

Впрочем, если для российского суда вышеупомянутые абсолютно справедливые выводы являются своего рода, судебно-правовая новизной, то для всей прогрессивной части человечества этот безусловный факт уже давно известен. Ибо в настоящее время многим людям во всём этом мире прекрасно известен тот исторический факт, что с давних времен именно у русской православной церкви, как говориться, «руки по локоть в крови».

Ибо именно РПЦ в 1681 году соучаствовала в сожжении своего же православного старообрядческого патриарха Аввакума вместе с его тремя единомышленниками. Ибо именно она повинна в смерти и в изгнании из России десятков и десятков тысяч верующих-старообрядцев, верующих-духоборов, верующих-баптистов, верующих-штундистов, верующих-молокан, верующих-иудаистов и многих других российских верующих прохристианского и иудаистского направлений.

СТАТЬЯ ИЗ ЖЖ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ РУССКИЙ ФАШИЗМ"

livejournal.com teoslav [livejournal.com], 11.12.2012 21:46 (#)
2841

нынешняя церковь "без Христа в голове" -
жирный крест на русской культуре

User marazm_sovetov, 11.12.2012 23:12 (#)

"АБАРИНОВ:
Да вот не понимаю я, что это такое. Делить мир на религиозников и естественников ... все равно, что делить его на блондинов и левшей."

Автор не додумал тему до конца (мягко выражаясь). А если бы додумал, то сообразил бы, что, во-первых, древнегреческие "ученые" - это совсем не то же самое, что современные ученые-естественники. Тамошний ученый вполне мог быть истово верующим, т.к. наука тогдашняя была с гулькин х... нос. А вот где автор нашел СЕГОДНЯ верующих естественников? Все (с небольшими исключениями, конечно) верующие сегодня - это люди или со средним (и ниже) образованием, или - ГУМАНИТАРИИ! Верующих "естественников", т.е. людей с высшим техническим образованием, НЕ БЫВАЕТ! Ученый-естественник, объявляющий себя верущим - либо врет, что он верующий, либо врет, что он ученый.

User nutcracker, 12.12.2012 00:27 (#)
4049

Эразм, а как же израильтяне? Вы же говорите о верующих вообще, а не только о христианах, да? Как они там умудряются сочетать веру в Бога и, надо полагать, не самое плохое образование? Техническое, в данном случае, конечно.
Это не подкол - правда, что Вы думаете об этом?

User marazm_sovetov, 12.12.2012 01:19 (#)

Я, конечно, говорю о верующих вообще, а не только о христианах. Хотя, среди христиан (в "христианских" странах, то есть), пожалуй, образованных людей больше всего. А в Израиле я, таки-да, несколько раз бывал (у родственников). По моему впечатлению, по-настоящему верующими там являются только процентов 5 населения - так называемые "хасиды", в простонародье - "пейсатые". Об их "образовании" ничего говорить не буду, сами поищите в сети. (Предполагаю только, что Архимед стал бы у них величайшим ученым.) Остальное население (из которого, кстати, далеко не все настоящие евреи) - не верит ни в бога, ни в черта. Да, многие носят на голове религиозную шапочку ("кипу"), так шо? Вон, Патриарх аж целый заводной крестик на башке носит, а кому-то разве придет в голову назвать его верущим?
Ну, и образование в Израиле не сказать, чтобы какое-то фантастическое. Говорят, что похоже на американское - сам я не исследовал этот вопрос. Нормальное образование, не хуже, чем в нормальных странах. И потом, сами евреи считают иудаизм не столько религией, сколько своего рода "наукой". Но я все равно не думаю, что среди (по-настоящему!) верующих иудеев есть много людей с хорошим техническим образованием. Как-то не верится, что человек, знающий, сколько звезд и планет находится во Вселенной (125 миллиардов галактик), может верить, что Бог создал Землю специально для человека! А остальные триллионы триллионов нахрена?

User nutcracker, 12.12.2012 09:37 (#)
4049

Благодарю Вас!

User marazm_sovetov, 12.12.2012 14:07 (#)

You*re welcome!

User nutcracker, 12.12.2012 19:27 (#)
4049

Ok

User django2, 12.12.2012 16:30 (#)

ВОПРОС: Если Солнце существует для освещения планет, то зачем оно освещает и пустоту? ОТВЕТ: На всякий случай. К. Прутков-инженер

User karluha, 12.12.2012 15:45 (#)

Недавно встретил очень забавную табличку - о количестве верующих среди последователей той или иной религии ( звучит парадоксально, но лучше выразиться не смог). Так вот, на первом месте не мусульмане даже, а индуисты - свыше 80%. А на последнем евреи - чуть больше 40.
Еще более интересные данные - об уровне религиозности в США, самой религиозной стране западного мира (источник не помню, но вызывал доверие). Атеистами там называют себя всего около 10% населения. Среди ученых - чуть менее половины. Среди нобелевских лауреатов - более 90%.

User anonymous02, 12.12.2012 05:30 (#)
3045

Абаринову просто не везет, что публика его читающая..
не глупее его самого.
(каменты интереснее статьи)

User qwer02, 12.12.2012 10:40 (#)
3256

=каменты интереснее статьи=
Иногда! А вот его поэтические взгляды,.... ну нет слов! Саратовские страдания...!

(комментарий удалён)
User anonymous02, 12.12.2012 17:30 (#)
3045

"Я польщен, что на мой убогий текст «Скромное безбожие»...."
:)

User karazupa, 12.12.2012 17:18 (#)
3106

Как-то не верится, что человек, знающий, сколько звезд и планет находится во Вселенной (125 миллиардов галактик), может верить, что Бог создал Землю специально для человека!
==================================================
Как, неужели уже подсчитали сколько звёзд находится в каждой из 125 миллиардов галактик? Ну дают, ну счетоводы! А Бог явную промашку дал. Столько триллионов звёзд впустую накрошил, а человеку дал только Землю, маленькую. Мол живи, размножайся, ухаживай - всё чин чинарём. Дык нет же. Человек Землю обгадил, так давай теперя и на другие халяву разевать. И там "порядок" хочет навести. Да-а, трудно поверить, трудно.

User karazupa, 12.12.2012 18:30 (#)
3106

довелось читать стишки по этой ветке?
=============================
Дык чо там читать? Верю, верю, именно 125 миллиардов. Not a penny more, not a penny less.

User ivan_n, 15.12.2012 16:36 (#)
4440

абаринова больше не читаю.
пишет всякую дурь

User nsk_city, 15.12.2012 17:25 (#)

"Увы, либеральный дискурс обращается к теме современного состояния Русской православной церкви в лучшем случае в фельетонной манере,"
__________________________________________________________________________________
Увы, журнал "Крокодил" не в состоянии всерьез обсуждать современное состояние общественной религиозной организации, зарегистрированной в 1991г. под наименованием РПЦ. Почему не в состоянии? - Почил в бозе, помер от смеха, скончался.
Где похоронен покойный достоверно неизвестно. Злые языки до сих пор утверждают, что он "утопился-ма" в бассейне "Москва".
Владимир Абаринов не присутствовал на этой экзекуции по причине его объективного отсутствия, что подтверждается многочисленными справками, предоставленными автором редакции Грани.ру.

3744

"Из отвращения к этой "шакальей" риторики родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцнрковных кругах..." А что, до "шакальей" риторики отвращения к либеральной идее у Церкви не было?!! Реакция Церкви на критику в свой адрес - блестящее доказательство правоты Белинского.
Неприятие свободы было заложено в русском православии со дня его основания. И эта ненависть к свободе вбита православием в головы россиян на веки вечные.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей