Оно всё так, уважаемый Автор, Белинский там, Гоголь, цивилизационная миссия русского православия, компендиум опять же, особенно в рамках либерального дискурса.
Но вот лично я, например, критикую не священноначалие РПЦ и допускаю грубые насмешки не в адрес
глашатаев православизации России. Исключительно в адрес владельца исчезающего "Брегета", считающего, что можно лгать и быть патриархом одновременно, в адрес попов, которые в пьяном виде давят бедных россиян своими дорогими иномарками, в адрес тех, кто пытается сделать православие государственной идеологией.
Так можно, как вы считаете? Не оспаривая великих религиозных мыслителей прошлого?

"Великие религиозные мыслители прошлого" пусть в прошлом и остаются. Нечего тащить религиозную дикость в нашу нынешнюю жизнь, тем более силой. Это отвратительно. А уж современные попы ни одного приличного слова не заслуживают.
В прошлом много чего было, хватит смотреть назад.

Очень заметно, что Волович - "специалист по математической физике". Ни на секунду не сомневаюсь, что в физике он разбирается на самом высшем уровне. Но только не в истории религии и культуры.
Причем главный ляп он делает с самого начала: "Во первых, на иудео-христианской религии, во вторых - на древнегреческой философии и науке."
Так ведь и христианство было не просто продолжением иудаизма, а продуктом скрещения с той самой древнегреческой философией (оставим экспертам вопрос, можно ли то, что происходило в Греции, называть "наукой"). Апостол Павел был платоником, а позднейшее развитие христианства немыслимо без влияния Плотина.
А о победо- и брегетоносцевых и спорить не стоит.

Ужас какой-то - полемизировать с этими "верующими органчиками".
Заклинило у них что-то в ИХ мыслительном "оргАне" и никакой "доктор" похоже не в силах ИМ помочь.

"АнТимиров" ("подсознательная" опечатка Абаринова) спрашивает его (Абаринова): "Разве это неправда? – и сам же отвечает: «увы, все это чистая правда»"

И Абаринов как бы соглашается с вопрошающим, но только на половину: с "полуложной" частью он никак не может согласиться.
И ещё его "удручает РАЗВЯЗНЫЙ стиль и дремучее НЕВЕЖЕСТВО критиков священноначалия РПЦ".
ЭТО главное обвинение, которое выдвигают "апологеты духовности" в адрес "бесовствующих" атеистов-критиканов.

Мир "духовности" (как бы хочет сказать Абаринов) - не чисто белый, а многоцветный.
Есть там и жёлтые продажные попы, и чёрные "хоругвеносители" и серые "первосвятители", и масса "неопределённоцветных" приспешников.

Но, всё равно, - НЕЛЬЗЯ об ЭТОМ "развязно" и, тем более, "невежественно".
"Мяхше" надо. С шуточкой-прибауточкой, с "любовью", как А.С.Пушкин, но не как этот "говнюк", "букашка навозная", "шелудивый" В.Белинский со своим "гнусным бешенством".

Мне всегда хочется спросить всех "поборников духовности" и "блюстителей религиозной нравственности": что мешает вам быть нравственными, просто так, по-человечески, без "посредника", без "страха божьего", без шкурного интереса сохранить "вечно" свои душонки?

Почему не может быть "основой" не только европейской, но и мировой культуры, свойственная человеческому разуму склонность к философствованию? Философствованию обусловленному окружающей действительностью, а не "потусторонним".
Что мешает вам ПРОСТО, без всяких условий, повернуться лицом к "своему ближнему", а не оттеснят его своим задом в ожесточённой схватке за... чёрт знает что?

Если Природа-Мать - с "подачи" Вселенского Разума (но не вашего выдуманного "бога", рабом которого непременно надо быть и "смертельно" которого бояться) - дала Человеку возможность жить "по-человечески" здесь, в этой реальной жизни, пользуясь плодами своего развитого мозга и умелых рук, то ПОЧЕМУ этим ДАРОМ надо пренебрегать в расчёте на какую-то бестелесную (да, да, именно БЕСТЕЛЕСНУЮ) "вечную" жизнь?

Но я задаю эти вопросы в НИКУДА: потому как - я им ("верующим") про Ерёму, а они мне про Фому-неверующего.
А.Р.

Это - которые всё про "духовность" и про "вечное спасение", и про абсурдную "культуру на основе религиозности", хотя я никак не могу понять ЧТО это такое.
А.Р.

Я искренне надеялся, что В.Абаринов поймет по реакции форума, что он уже превысил лимит глупостей, допустимых для умного человека. И уж если воцерковленному автору так сложно принять точку зрения оппонирующих ему атеистов, то Андрей Анзимиров явно находится в одной с ним системе координат. Но нет, битому неймется, и Абаринов упорствует, выставляя себя полным простофилей. Вчитаемся в пассаж: "Письмо Белинского задало тон русской антиклерикальной публицистике на век вперед. Из отвращения к этой «шакальей» риторике родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцерковных кругах сегодня". Замечаете логический шедевр? То есть, не тот факт, что церковь веками трусливо служила власти (любой), узаконивала неравенство и рабство, была гонителем (словом и делом) любой свободной мысли, явился причиной определенного к ней отношения Белинского, а ровно, по мнению автора, наоборот: из-за письма церковь обиделась и не приемлет либералов! Ну не чудо ли?
А как умело опровергается тезис Анзимирова о правоте Белинского! "Это полуложь!" - пишет Абаринов. Но вместо того, чтобы привести примеры, как церковь оппонирует власти, борется за права бесправных, достоинство и прогресс, вдруг ссылается на то, что Достоевский в конце жизни якобы(!) переменил свое отношение к письму Белинского. Вот уж истинно бронебойный аргумент!
Влад, а жевательная резинка "Риглис" у вас в США продается? Если да, может, стоит попробовать?

Какую-то странную дискуссию предлагает г-н Абаринов, проводя загадочные "параллели" между "священноначалием РПЦ" и "великими религиозными мыслителями России"...
Что, собственно, общего (кроме формальной принадлежности к одной конфессии) между теми мыслителями и нынешним священноначалием ?

ИМХО Вы поторопились согласиться с Воловичем. Христианство и греческая философия не суть два полюса. Еще в Византии был замечательный опыт их синтеза. И вся православная догматика содержит немалую долю философского осмысления веры. А в России, кроме упомянутых имен, были и такие люди как Толстой, Бердяев, Мень, Аверинцев и мн. др.

Можно долго (практически бесконечно) и увлекательно обсуждать, что представляла собой РПЦ 200 лет назад и 100 лет и 50 лет назад и что о ней говорили современники, соотвественно. Имеется СЕЙЧАС структура, явно направленная против интересов России (не путать с "гос. аппаратом"), и конкретные ее представители, которым абсолютно наплевать на своих предшественников столетней давности и их оппонентов. Вот им и нужно (по моему скромному мнению) уделять большее внимание

СУД СОГЛАСИЛСЯ С ФАКТОМ ПРАВОСЛАВНОГО ФАШИЗМА

Пожалуй, впервые в современной российской истории российский суд, в лице Люблинского суда города Москвы, официально согласился с фактом присутствия в российском обществе православного русского фашизма – поскольку вышеназванный суд признал правильными выводы специальной экспертизы Российского «Центра информационно-аналитических технологий», заключающиеся в том, что в текстах православного печатного издания «Вестник Воинов Христовых» установлены «признаки пропаганды фашизма, а именно русского православного фашизма».

Впрочем, если для российского суда вышеупомянутые абсолютно справедливые выводы являются своего рода, судебно-правовая новизной, то для всей прогрессивной части человечества этот безусловный факт уже давно известен. Ибо в настоящее время многим людям во всём этом мире прекрасно известен тот исторический факт, что с давних времен именно у русской православной церкви, как говориться, «руки по локоть в крови».

Ибо именно РПЦ в 1681 году соучаствовала в сожжении своего же православного старообрядческого патриарха Аввакума вместе с его тремя единомышленниками. Ибо именно она повинна в смерти и в изгнании из России десятков и десятков тысяч верующих-старообрядцев, верующих-духоборов, верующих-баптистов, верующих-штундистов, верующих-молокан, верующих-иудаистов и многих других российских верующих прохристианского и иудаистского направлений.

СТАТЬЯ ИЗ ЖЖ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ РУССКИЙ ФАШИЗМ"

нынешняя церковь "без Христа в голове" -
жирный крест на русской культуре

"АБАРИНОВ:
Да вот не понимаю я, что это такое. Делить мир на религиозников и естественников ... все равно, что делить его на блондинов и левшей."

Автор не додумал тему до конца (мягко выражаясь). А если бы додумал, то сообразил бы, что, во-первых, древнегреческие "ученые" - это совсем не то же самое, что современные ученые-естественники. Тамошний ученый вполне мог быть истово верующим, т.к. наука тогдашняя была с гулькин х... нос. А вот где автор нашел СЕГОДНЯ верующих естественников? Все (с небольшими исключениями, конечно) верующие сегодня - это люди или со средним (и ниже) образованием, или - ГУМАНИТАРИИ! Верующих "естественников", т.е. людей с высшим техническим образованием, НЕ БЫВАЕТ! Ученый-естественник, объявляющий себя верущим - либо врет, что он верующий, либо врет, что он ученый.

Как-то не верится, что человек, знающий, сколько звезд и планет находится во Вселенной (125 миллиардов галактик), может верить, что Бог создал Землю специально для человека!
==================================================
Как, неужели уже подсчитали сколько звёзд находится в каждой из 125 миллиардов галактик? Ну дают, ну счетоводы! А Бог явную промашку дал. Столько триллионов звёзд впустую накрошил, а человеку дал только Землю, маленькую. Мол живи, размножайся, ухаживай - всё чин чинарём. Дык нет же. Человек Землю обгадил, так давай теперя и на другие халяву разевать. И там "порядок" хочет навести. Да-а, трудно поверить, трудно.

довелось читать стишки по этой ветке?
=============================
Дык чо там читать? Верю, верю, именно 125 миллиардов. Not a penny more, not a penny less.

абаринова больше не читаю.
пишет всякую дурь

"Увы, либеральный дискурс обращается к теме современного состояния Русской православной церкви в лучшем случае в фельетонной манере,"
__________________________________________________________________________________
Увы, журнал "Крокодил" не в состоянии всерьез обсуждать современное состояние общественной религиозной организации, зарегистрированной в 1991г. под наименованием РПЦ. Почему не в состоянии? - Почил в бозе, помер от смеха, скончался.
Где похоронен покойный достоверно неизвестно. Злые языки до сих пор утверждают, что он "утопился-ма" в бассейне "Москва".
Владимир Абаринов не присутствовал на этой экзекуции по причине его объективного отсутствия, что подтверждается многочисленными справками, предоставленными автором редакции Грани.ру.

"Из отвращения к этой "шакальей" риторики родилось и отвращение к великой либеральной идее, которое мы наблюдаем в околоцнрковных кругах..." А что, до "шакальей" риторики отвращения к либеральной идее у Церкви не было?!! Реакция Церкви на критику в свой адрес - блестящее доказательство правоты Белинского.
Неприятие свободы было заложено в русском православии со дня его основания. И эта ненависть к свободе вбита православием в головы россиян на веки вечные.